ETA quiere organizar su propia 'asociación de víctimas'

LOOOOOOOOOOOL

Sabino Arana víctima de la objetividad histórica... ni el revisionismo histórico de Pío Moa en su mejor momento! hoygan!

Lo que más me gusta de estos hilos son la doble moral y el buen trabajo que han hecho algunos lavando las mentes o/y vendiendo humo.

SuperTolkien escribió:

KuBy escribió:

Esta foto creo que ilustra muy bien lo que digo. Es el "Sr" Arzalluz inaugurando una estatua a su amado Sabino Arana.

SuperTolkien escribió:Yo te digo que se han pasado 15 años diciendo que arzallus afirmo que los vascos tienen rh-, y yo te digo que Arzallus jamas dijo eso. Yo no te puedo buscar las "no-declaraciones", lo siento. xD

Pues pon lo que dijo, para ver si deja lugar a interpretación o no, tu pareces tenerlo claro.

Algun problema con sabino arana?

Muchísimos. Para empezar, era un cabrón racista y un idealista: creía en una Vizcaya inmaculada, afectada por el mal de diversas conquistas (cuando la historia de la Humanidad demuestra que el idealismo NO EXISTE: con o sin conquistas, a tu pueblo le puede ir mejor o peor). Eric Hobsbawm, un gran historiador (por cierto, británico y marxista: poco sospechoso de ser proespañol), comenta en su Naciones y nacionalismo desde 1780 lo siguiente:
"Se ha sugerido que el desarrollo del nacionalismo vasco llevaba unos treinta años de retraso respecto del movimiento catalán, aunque el desplazamiento ideológico del autonomismo vasco de la defensa o la restauración de antiguos fueros feudales a un argumento lingüístico-racial fue repentino: en 1894, menos de veinte años después del fin de la segunda guerra carlista, Sabino Arana fundó su Partido Nacionalista Vasco (PNV), inventando de paso el nombre vasco del país ("Euskadi"), que hasta aquel momento no existía".

Y cita a un historiador alemán. H. J. Puhle (se le tiene bastante en cuenta a la hora de analizar los nacionalismos en Europa, por cierto). Por cierto, tanto Puhle como Hobsbawm son citados en estudios sobre la sociedad vasca, como se muestra en http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... Kvl23HdjNQ

Eso es por que no vives en 1870, si no pensarías, como todos los españoles de la época, que los esclavos que aun había en cuba (hasta su independencia España utilizaba esclavos en cuba) no eran humanos y se merecían ser esclavos.

No se puede juzgar la mentalidad de una época desde la superioridad moral que te da la historia. De todas formas, Sabino Arana no es el referente de nadie hoy en día, ni siquiera lo fue en su época: el auge del nacionalismo se lo debemos a Franco.

Perdón por el Godwin, pero se entiende perfectamente. Entonces... ¿por qué todos nos cagamos en la madre de Adolf Hitler... cuando él se aprovechaba de un odio de los judíos que estaba todavía arraigado en Europa? Por ejemplo, los libelos de sangre (uno de tantos métodos para difamar al judío) aún funcionaron a principios del siglo XX. Y en esa época, salieron los Protocolos de los Sabios de Sión, otra piedra angular del antisemitismo a lo largo del siglo XX (por supuesto, el mismo Hitler se aprovechó de ellos). Y hay muchos más acontecimientos históricos que criticamos. Existen régimenes teocráticos que hoy criticamos, al igual que un marxista del siglo XIX criticaría salvajemente el conservadurismo de Arana. Por cierto, Arana criticaba las conquistas de siglos anteriores que afectaban a su Vizcaya, como se muestra en los escritos que cito al final de este mensaje.

No hay que olvidar que Sabino Arana mantenía una ideología católica, propia del siglo XVII o anterior. Hablamos de finales del siglo XIX, cuando ya existían críticas muy serias al cristianismo: Meslier, Karl Marx, Voltaire y demás ilustrados, etcétera. En España ya teníamos afrancesados que adoptaban ideas progresistas. Sabino Arana en aquella época era sólo un conservador, no lo olvidemos. El ateísmo, el humanismo y el materialismo también tuvieron su auge en el siglo XIX.

Sí, en el siglo XIX el pensamiento no era monolítico. Surgían surrealistas teorías raciales como el darwinismo social o la eugenesia, que se mantuvieron tranquilamente hasta bien entrado el siglo XX, cuando muchos se horrorizaron por los estragos del nacionalsocialismo. Teníamos a un Herbert Spencer que soltaba alegremente que los ricos estaban ahí por selección natural y que eran la puta polla. Por otro lado, teníamos a un Charles Darwin muy progresista para su época. Por ejemplo, decía:
"Conforme el ser humano avanza en civilización, y las pequeñas tribus empiezan a unirse en comunidades mayores, ...cada individuo tendría que extender sus instintos sociales y simpatías a todos los miembros de la misma nación, aunque le resulten personalmente desconocidos. Una vez alcanzado este punto, solo una barrera artificial puede impedir que sus simpatías se extiendan a los humanos de todas las naciones y razas... La simpatía más allá de los confines humanos, es decir, los sentimientos humanitarios hacia los animales inferiores, parece ser una de las últimas adquisiciones morales... Los romanos antiguos apenas la conocían, como se muestra en sus horrorosas exhibiciones de gladiadores. La mera idea de sentimientos humanitarios, en la medida que pude observarlo, resultaba nueva a la mayor parte de los gauchos de las pampas. Esta virtud, una de las más nobles de las que está dotado el humano, parece surgir incidentalmente de nuestra simpatía, cuando ésta se hace más tierna y se difunde más ampliamente, hasta llegar a alcanzar a todos los seres capaces de sentir.").

Por otro lado, Arana sí que daba importancia a la raza:
Si juzgara preciso encareceros la desgracia de Bizkaya, iría presentando ante vuestros ojos, punto por punto, el menoscabo que ha padecido así en lo religioso y lo moral como en lo político y lo económico, tanto en su raza como en su lengua. Pero vese claramente que este patriótico movimiento que estáis demostrando presupone en vosotros el convencimiento de que vuestra Patria es víctima de alguna penosa desventura, y no he de abusar de vuestra atención, ocupándola en puntos que, por sabidos y sentidos, es excusado tocarlos.

Fuente: http://www.scribd.com/doc/27435527/El-p ... s-escritos (página 21 según Scribd). Por cierto, el "menoscabo" de la raza es un argumento utilizado por la extrema derecha europea: muchísimo cuidado con lo que se apoya. Arana, pese a ser hijo de su época, NO SE MERECE NI UN HOMENAJE.

Sabino pretendía reivindicar una raza vasca. Y se equivocó brutalmente: NO EXISTE RAZA VASCA. Tiene poquísimas diferencias con el resto de España, por cierto. Ver en http://www.revolucionnaturalista.com/20 ... entes.html

Se te olvido mencionar que Sabino Arana era machista (decia que la mujer vasca tenia que estar para servir al hombre) xD y que los guipuzcoanos y los Alaveses no eran vascos xD.

SuperTolkien: a ver si me aclaras una cosa: si a un tio que admira a Sabino Arana se le "excusa" por que éste último vivió en una época muy distinta a la actual... ¿no se puede hacer lo mismo con los que admiran a Franco? También vivió en una época radicalmente distinta a la actual...

Es una duda completamente en serio, no "ironic", ni nada.

maponk escribió:

katxan escribió:
No empecemos con estas gilipolleces otra vez,


.

Por ser tú no voy a reportarte.

katxan escribió:que es que ya no es ni cuestión de ideología, sino de matemáticas (2+2=4 y todo eso, ya sabes) y aquí en miscelánea se ha hablado largo y tendido de eso y, calculadora en mano, si cada voto valiese igual en todas partes, los partidos nacionalistas tendrían exactamente la misma representación que ahora, o a lo sumo un escaño arriba o abajo. Los beneficiados con la ley electoral son PP y PSOE a costa de IU, única y exclusivamente.

pues sigue siendo injusto,pero mi lógica es más simple,8 millones de andaluces deben tener mas presencia que 2 millones de vascos,no creo que haya que ser Einstein para entenderlo

Con todo lo simple que es tu lógica y ni siquiera te has molestado en mirar cuántos diputados le corresponden a Andalucía y cuántos al País Vasco en el congreso. Yo te lo digo, no te preocupes.

Andalucía: 61 diputados
País Vasco: 18 diputados

Cuesta 3 segundos sacar el dato googleando: http://ucid.es/elecciones/informacion-g ... provincias no hace falta ser Einstein para encontrarlo.
Y por si no queda claro, 61>18, aquí y en China, así que sí, los 8 millones de andaluces tienen mucha más presencia, al menos en el congreso de los diputados si es que es a eso a lo que te referías, que los 2 millones de vascos.

Así que puedes coger el rábano por las hojas o por donde te de la gana, pero la realidad es tozuda, tu argumentación rotundamente falsa y tu articulista resulta ser o un ignorante de aúpa o un manipulador también de aúpa.

katxan escribió:

maponk escribió:

katxan escribió:
No empecemos con estas gilipolleces otra vez,


.

Por ser tú no voy a reportarte.

katxan escribió:que es que ya no es ni cuestión de ideología, sino de matemáticas (2+2=4 y todo eso, ya sabes) y aquí en miscelánea se ha hablado largo y tendido de eso y, calculadora en mano, si cada voto valiese igual en todas partes, los partidos nacionalistas tendrían exactamente la misma representación que ahora, o a lo sumo un escaño arriba o abajo. Los beneficiados con la ley electoral son PP y PSOE a costa de IU, única y exclusivamente.

pues sigue siendo injusto,pero mi lógica es más simple,8 millones de andaluces deben tener mas presencia que 2 millones de vascos,no creo que haya que ser Einstein para entenderlo

Con todo lo simple que es tu lógica y ni siquiera te has molestado en mirar cuántos diputados le corresponden a Andalucía y cuántos al País Vasco en el congreso. Yo te lo digo, no te preocupes.

Andalucía: 61 diputados
País Vasco: 18 diputados

Cuesta 3 segundos sacar el dato googleando: http://ucid.es/elecciones/informacion-g ... provincias no hace falta ser Einstein para encontrarlo.
Y por si no queda claro, 61>18, aquí y en China, así que sí, los 8 millones de andaluces tienen mucha más presencia, al menos en el congreso de los diputados si es que es a eso a lo que te referías, que los 2 millones de vascos.

Así que puedes coger el rábano por las hojas o por donde te de la gana, pero la realidad es tozuda, tu argumentación rotundamente falsa y tu articulista resulta ser o un ignorante de aúpa o un manipulador también de aúpa.

Proporcionalmente, NO. Hay un fallo espantoso aquí. Y es matemático: carencia de proporcionalidad. En Andalucía, según Wikipedia, hay 8.302.923 habitantes.

Y en Vasconia (sí, el nombre me parece simpático ), 2.172.175 habitantes.

Una división sencilla entre la población andaluza y la vasca nos deja en que la primera es superior 3,8 veces a la segunda (cifra aproximada). Para que hubiera una proporcionalidad justa, tendría que ocurrir lo siguiente:
18 * 3,8 = 68,4 (68 diputados para Andalucía). O al revés (si seguimos con los 61 diputados andaluces): 61 / 3,8 = 16,05 diputados vascos (cifra aproximada).

Hay más presencia, pero NO PROPORCIONALMENTE. Ahora... tendríamos que ver cuánta población tenía España cuando se instauró ese número de diputados para cada zona: así podríamos entender mejor el contexto. No hay que olvidar que en los últimos años ha habido un repunte en el crecimiento población gracias a la inmigración, principalmente.

Esto solo puede pasar aquí, en un pais donde a una tipa como Belen Esteban es apodada como la "princesa del pueblo"
Solo puedo decir una cosa para los que quieren organizar esa asociación de ¿victimas? bien muertos esten Hoygan
Va por vosotros "Asociación de asesin...digoooo victimas"

Saluditos de las verdaderas victimas

Tr4ncos escribió:

SuperTolkien escribió:

KuBy escribió:

Esta foto creo que ilustra muy bien lo que digo. Es el "Sr" Arzalluz inaugurando una estatua a su amado Sabino Arana.



Pues pon lo que dijo, para ver si deja lugar a interpretación o no, tu pareces tenerlo claro.

Algun problema con sabino arana?

Muchísimos. Para empezar, era un cabrón racista y un idealista: creía en una Vizcaya inmaculada, afectada por el mal de diversas conquistas (cuando la historia de la Humanidad demuestra que el idealismo NO EXISTE: con o sin conquistas, a tu pueblo le puede ir mejor o peor). Eric Hobsbawm, un gran historiador (por cierto, británico y marxista: poco sospechoso de ser proespañol), comenta en su Naciones y nacionalismo desde 1780 lo siguiente:
"Se ha sugerido que el desarrollo del nacionalismo vasco llevaba unos treinta años de retraso respecto del movimiento catalán, aunque el desplazamiento ideológico del autonomismo vasco de la defensa o la restauración de antiguos fueros feudales a un argumento lingüístico-racial fue repentino: en 1894, menos de veinte años después del fin de la segunda guerra carlista, Sabino Arana fundó su Partido Nacionalista Vasco (PNV), inventando de paso el nombre vasco del país ("Euskadi"), que hasta aquel momento no existía".

Y cita a un historiador alemán. H. J. Puhle (se le tiene bastante en cuenta a la hora de analizar los nacionalismos en Europa, por cierto). Por cierto, tanto Puhle como Hobsbawm son citados en estudios sobre la sociedad vasca, como se muestra en http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... Kvl23HdjNQ

Eso es por que no vives en 1870, si no pensarías, como todos los españoles de la época, que los esclavos que aun había en cuba (hasta su independencia España utilizaba esclavos en cuba) no eran humanos y se merecían ser esclavos.

No se puede juzgar la mentalidad de una época desde la superioridad moral que te da la historia. De todas formas, Sabino Arana no es el referente de nadie hoy en día, ni siquiera lo fue en su época: el auge del nacionalismo se lo debemos a Franco.

Perdón por el Godwin, pero se entiende perfectamente. Entonces... ¿por qué todos nos cagamos en la madre de Adolf Hitler... cuando él se aprovechaba de un odio de los judíos que estaba todavía arraigado en Europa? Por ejemplo, los libelos de sangre (uno de tantos métodos para difamar al judío) aún funcionaron a principios del siglo XX. Y en esa época, salieron los Protocolos de los Sabios de Sión, otra piedra angular del antisemitismo a lo largo del siglo XX (por supuesto, el mismo Hitler se aprovechó de ellos). Y hay muchos más acontecimientos históricos que criticamos. Existen régimenes teocráticos que hoy criticamos, al igual que un marxista del siglo XIX criticaría salvajemente el conservadurismo de Arana. Por cierto, Arana criticaba las conquistas de siglos anteriores que afectaban a su Vizcaya, como se muestra en los escritos que cito al final de este mensaje.

No hay que olvidar que Sabino Arana mantenía una ideología católica, propia del siglo XVII o anterior. Hablamos de finales del siglo XIX, cuando ya existían críticas muy serias al cristianismo: Meslier, Karl Marx, Voltaire y demás ilustrados, etcétera. En España ya teníamos afrancesados que adoptaban ideas progresistas. Sabino Arana en aquella época era sólo un conservador, no lo olvidemos. El ateísmo, el humanismo y el materialismo también tuvieron su auge en el siglo XIX.

Sí, en el siglo XIX el pensamiento no era monolítico. Surgían surrealistas teorías raciales como el darwinismo social o la eugenesia, que se mantuvieron tranquilamente hasta bien entrado el siglo XX, cuando muchos se horrorizaron por los estragos del nacionalsocialismo. Teníamos a un Herbert Spencer que soltaba alegremente que los ricos estaban ahí por selección natural y que eran la puta polla. Por otro lado, teníamos a un Charles Darwin muy progresista para su época. Por ejemplo, decía:
"Conforme el ser humano avanza en civilización, y las pequeñas tribus empiezan a unirse en comunidades mayores, ...cada individuo tendría que extender sus instintos sociales y simpatías a todos los miembros de la misma nación, aunque le resulten personalmente desconocidos. Una vez alcanzado este punto, solo una barrera artificial puede impedir que sus simpatías se extiendan a los humanos de todas las naciones y razas... La simpatía más allá de los confines humanos, es decir, los sentimientos humanitarios hacia los animales inferiores, parece ser una de las últimas adquisiciones morales... Los romanos antiguos apenas la conocían, como se muestra en sus horrorosas exhibiciones de gladiadores. La mera idea de sentimientos humanitarios, en la medida que pude observarlo, resultaba nueva a la mayor parte de los gauchos de las pampas. Esta virtud, una de las más nobles de las que está dotado el humano, parece surgir incidentalmente de nuestra simpatía, cuando ésta se hace más tierna y se difunde más ampliamente, hasta llegar a alcanzar a todos los seres capaces de sentir.").

Por otro lado, Arana sí que daba importancia a la raza:
Si juzgara preciso encareceros la desgracia de Bizkaya, iría presentando ante vuestros ojos, punto por punto, el menoscabo que ha padecido así en lo religioso y lo moral como en lo político y lo económico, tanto en su raza como en su lengua. Pero vese claramente que este patriótico movimiento que estáis demostrando presupone en vosotros el convencimiento de que vuestra Patria es víctima de alguna penosa desventura, y no he de abusar de vuestra atención, ocupándola en puntos que, por sabidos y sentidos, es excusado tocarlos.

Fuente: http://www.scribd.com/doc/27435527/El-p ... s-escritos (página 21 según Scribd). Por cierto, el "menoscabo" de la raza es un argumento utilizado por la extrema derecha europea: muchísimo cuidado con lo que se apoya. Arana, pese a ser hijo de su época, NO SE MERECE NI UN HOMENAJE.

Sabino pretendía reivindicar una raza vasca. Y se equivocó brutalmente: NO EXISTE RAZA VASCA. Tiene poquísimas diferencias con el resto de España, por cierto. Ver en http://www.revolucionnaturalista.com/20 ... entes.html

El nacionalismo vasco es fruto del foralismo. Es lo mismo. Iparragirre, de vivir hoy en dia, votaria al PNV. Y Gernikako Arbola (la cancion) tiene mas de 150 años y es una clara referencia al icono que representa la soberania que los fueros otorgaban a los vascos: el arbol de gernika.

Evidentemente,Sabino era un racista xenobofo, solo digo que en aquella época era lo que mas abundaba.

Drimcas escribió:SuperTolkien: a ver si me aclaras una cosa: si a un tio que admira a Sabino Arana se le "excusa" por que éste último vivió en una época muy distinta a la actual... ¿no se puede hacer lo mismo con los que admiran a Franco? También vivió en una época radicalmente distinta a la actual...

Es una duda completamente en serio, no "ironic", ni nada.

Yo no culpo a quien con su buena intencion lucho en el bando nacional, si no a quien viendo las consecuencias de 40 años de dictadura, hoy en dia volveria a firmar otros 40.

Tr4ncos escribió:Proporcionalmente, NO. Hay un fallo espantoso aquí. Y es matemático: carencia de proporcionalidad. En Andalucía, según Wikipedia, hay 8.302.923 habitantes.

Y en Vasconia (sí, el nombre me parece simpático ), 2.172.175 habitantes.

Una división sencilla entre la población andaluza y la vasca nos deja en que la primera es superior 3,8 veces a la segunda (cifra aproximada). Para que hubiera una proporcionalidad justa, tendría que ocurrir lo siguiente:
18 * 3,8 = 68,4 (68 diputados para Andalucía). O al revés (si seguimos con los 61 diputados andaluces): 61 / 3,8 = 16,05 diputados vascos (cifra aproximada).

Hay más presencia, pero NO PROPORCIONALMENTE. Ahora... tendríamos que ver cuánta población tenía España cuando se instauró ese número de diputados para cada zona: así podríamos entender mejor el contexto. No hay que olvidar que en los últimos años ha habido un repunte en el crecimiento población gracias a la inmigración, principalmente.

Pero no es eso sólo,no es sólo el número de diputados sino el poder que ejercen,y ni por asomo es el mismo...

Una soga en la plaza del pueblo y a ser posible muy concurrida. Estos asesinos no merecen nada mejor y los que le muestran su apoyo a hacer carreteras.

maponk escribió:Pero no es eso sólo,no es sólo el número de diputados sino el poder que ejercen,y ni por asomo es el mismo...

Yo creo que como dice Katxan no tieen nada que ver con lo de Bizkaia y Araba,... que es 1 a 4..

Batalón 83.. grande tu aportacion.. metete un rato con mi avatar tambien hombre!!

Lo de Sabino Arana.. en su epoca fue un racista oprtunista.. pero bueno.. poco tiene que ver el PNV que creo el con el que existe ahora.. pasa lo mismo en todos los partidos que llevan muchos años.. sino preguntad a alguien por los origenes del PSOE y que se parece al PSOE de ahora... xD

Don_Boqueronnn escribió:En Eta no hay buenos y malos, son todos malos, ponen bombas y matan a los que no piensan como ellos, que los "buenos" de Eta planeen hacer una asociación de victimas subvencionada con dinero de los que matan los "malos" de Eta, no hay forma humana de justificar con ninguna opinión, ni aunque lo obtuviesen con otros métodos, ni aunque hubiese otra tregua veraniega tipo cortina de humo con la crisis para las elecciones, aunque lo más probable es que se salgan con la suya ya que esa paz "definitiva" aún siendo otro engaño, sería aprovechado por el gobierno para sacar rédito político. Es lo que quieren y van a hacer lo que sea para obtenerla.

Perdonad por citarme a mi mismo, pero este tema vuelve a estar de colación con el tema de la tregua de ETA veraniega que en ciertos circulos ya se estaba prevellendo, nunca hubiera escrito eso si no me hubiera enterado por radio makuto y el boca a boca, estaba todo planificado, aunque no existan pruebas de ello .

El dia que aparezca un movimiento armado anti etarras y les maten a las madres se van a acordar de todas y cada una de las muertes que ha provocado su puta banda de niñatos hijos de puta.

maponk escribió:

Tr4ncos escribió:Proporcionalmente, NO. Hay un fallo espantoso aquí. Y es matemático: carencia de proporcionalidad. En Andalucía, según Wikipedia, hay 8.302.923 habitantes.

Y en Vasconia (sí, el nombre me parece simpático ), 2.172.175 habitantes.

Una división sencilla entre la población andaluza y la vasca nos deja en que la primera es superior 3,8 veces a la segunda (cifra aproximada). Para que hubiera una proporcionalidad justa, tendría que ocurrir lo siguiente:
18 * 3,8 = 68,4 (68 diputados para Andalucía). O al revés (si seguimos con los 61 diputados andaluces): 61 / 3,8 = 16,05 diputados vascos (cifra aproximada).

Hay más presencia, pero NO PROPORCIONALMENTE. Ahora... tendríamos que ver cuánta población tenía España cuando se instauró ese número de diputados para cada zona: así podríamos entender mejor el contexto. No hay que olvidar que en los últimos años ha habido un repunte en el crecimiento población gracias a la inmigración, principalmente.

Pero no es eso sólo,no es sólo el número de diputados sino el poder que ejercen,y ni por asomo es el mismo...

Pues que los andaluces se pongan las pilas y voten a partidos que defiendan de forma más vehemente sus intereses.

Las leyes están para algo . Me pregunto: ¿esto es legal sabiendo a qué se dedica esta gente?

¿Asociación de víctimas abertzales? Kill it with fire.

Como decian los de cruz y raya:

¡¡Estos tios no tien vergüenza, ni lan conocio siquiera!!


Cuando esten todos reunidos en una junta se hace como ellos, un petardazo y a tomar por ...

Refloto por que la noticia ha vuelto a oirse:

http://www.20minutos.es/noticia/825573/ ... /victimas/

Y destaco...

Por otra parte, la revista Fundación detalla en los documentos de ETA que se refieren a la estrategia de equiparación de las víctimas se puede leer que la banda terrorista no está dispuesta a pedir perdón por sus acciones. En cambio si que demandan al Estado el resarcimiento por el uso de sus formas violentas y por las víctimas que ha causado.

katxan escribió:http://www.covite.org/covite_articulos.php?lang=es&idNoticia=448&idSeccion=3

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2009/ ... os-setenta

Por supuesto, por supuesto, en la superdemocracia española jamás un policía hizo nada reprochable, el terrorismo de estado solo es una invención de ETA.

True, true

Cecil_Harvey escribió:El dia que aparezca un movimiento armado anti etarras y les maten a las madres se van a acordar de todas y cada una de las muertes que ha provocado su puta banda de niñatos hijos de puta.

Ya aparecieron, pero eran tan jodidamente cocainómanos y subnormales que mataron mas inocentes que miembros de ETA.
Aprende un poco de la historia de España, que es gratis.

goto escribió:Ya aparecieron, pero eran tan jodidamente cocainómanos y subnormales que mataron mas inocentes que miembros de ETA.
Aprende un poco de la historia de España, que es gratis.

[/quote]


Cuenta,cuenta,yo no tengo ni puta idea de eso.Haz un resumen.



EDIT: Ahora si

Cecil_Harvey escribió:El dia que aparezca un movimiento armado anti etarras y les maten a las madres se van a acordar de todas y cada una de las muertes que ha provocado su puta banda de niñatos hijos de puta.

¿Y el GAL que era pues?