Excluídas lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública

1, 2, 3, 4, 510
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 62676.html

Los tratamientos de reproducción asistida (inseminación artificial, fecundación in vitro…) estarán vetados a parejas de lesbianas y a mujeres solas en la sanidad pública. La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad. Así lo recoge la propuesta que ha enviado el departamento de Ana Mato a las comunidades autónomas, aunque después, de palabra, fuentes del ministerio aseguraron que cualquier que sea estéril podrá acceder a estos tratamientos. En Sanidad aseguran que detrás de esta acotación no hay motivos ideológicos y que la medida se toma para “priorizar”. “Se atenderá estrictamente a criterios terapéuticos y preventivos”.

La normativa actual establece —a través de un Real Decreto de 2006— que la sanidad pública solo financia esta prestación cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una “indicación clínica establecida”. Es por esta vía por la que algunas comunidades como Andalucía y Madrid (en determinados centros hospitalarios), Baleares o País Vasco cubrían a las mujeres solas o a las lesbianas; que quizá no fueran estériles pero que no podían engendrar una el hijo de la otra. En otras regiones, donde la Administración se aferraba textualmente a la necesidad de que hubiera ese diagnóstico de esterilidad, lo tenían difícil para someterse a estos tratamientos.

Las comunidades que quieran ofrecer esta prestación a mujeres solas o lesbianas —fuera de los criterios establecidos por la nueva cartera básica de servicios— podrán seguir haciéndolo; pero solo si demuestran que tendrán presupuesto suficiente para hacerlo. Algo que con la coyuntura económica actual es cuando menos complicado.


La propuesta para la prestación de reproducción asistida a la que ha tenido acceso EL PAÍS, que se presentará en el Consejo Interterritorial de Sanidad del martes, establece que los tratamientos de reproducción asistida se aplicarán “a las parejas” que cumplan, además, otros criterios: la mujer no puede ser mayor de 40 años (para inseminación artificial con semen de la pareja, 38) y el hombre de 50; y no pueden tener en común ningún hijo sano. Además, si algún miembro de la pareja se esterilizó voluntariamente o tiene problemas para cumplir el tratamiento por razones de salud o debido a su entorno social serán excluidos.

Esto, tal y como figura en el documento enviado a las comunidades autónomas, dejaría fuera también a las mujeres solas y a las lesbianas con problemas de fertilidad, aunque el ministerio aseguran lo contrario. Esta afirmación aparentemente contradice al último documento enviado a las autonomías. El texto remitido por Sanidad a las regiones —y elaborado por el grupo de trabajo que define la cartera básica de servicios— también define la esterilidad como la “ausencia de consecución de embarazo tras 12 meses de relaciones sexuales con coito vaginal sin empleo de métodos anticonceptivos”. Este requisito obligaría a las lesbianas a mantener relaciones sexuales con hombres. O a las que no tienen pareja, a buscar una para concebir.

Atendiendo a criterios estrictamente de fertilidad o no, Isabel Gómez, vocal de Igualdad de la Federación Estatal de Lesbianas Gais Bisexuales y Transexuales (FELGTB), cree que se trata de una medida ideológica. “El Gobierno se está amparando en una visión monolítica de lo que es una familia. Si Sanidad revisa los criterios para la financiación de este servicio debería hacerlo para acotar diferencias y limar discriminaciones. Parece que se está haciendo todo lo contrario”, dice. Gómez está convencida de que la exclusión de las parejas de lesbianas o de las mujeres solas obedece a la idea “que tiene el Gobierno de la familia: la formada por un hombre y una mujer”.

El departamento de Ana Mato niega que se trate de una cuestión "ideológica"
La vocal de la FELGTB cree, además, que el argumento de la infertilidad es una mera excusa. “Efectivamente, podemos ser fértiles, pero nuestra forma de vida no nos permite hacer un apareamiento en pareja. Nosotros queremos tener hijos para quererlos, amarlos, cuidarlos y hacerlos personas competentes; no podemos atender a ese sesgo que no contempla todos los tipos de familias que hay”, expone.

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Jaén Gerardo Ruiz Rico cree que los criterios de inclusión en la prestación pública recogidos en el texto son discriminatorios. “Se está haciendo una interpretación restringida de la legislación. Establece una serie de condicionamientos que vuelven a la definición de pareja como la formada por hombre y mujer; y eso no sería conforme con la doctrina del Tribunal Constitucional, que ha avalado el matrimonio entre personas del mismo sexo”, incide. Ruiz Rico también tiene dudas sobre la constitucionalidad de establecer como criterio de acceso solo la infertilidad. “Es un obstáculo cuyo resultado puede ser discriminatorio al final para las mujeres solas o las lesbianas y supone un veto insalvable que impedirá que se beneficien de los tratamientos”, apunta.

Las lesbianas afirman: "Puede que no seamos estériles pero no nos apareamos"
Mariluz Vázquez, miembro de la Asociación de Madres Solteras por Elección, también cree que la propuesta de Sanidad es injusta. “Lo nuestro, como mujeres solas, desde fuera se ve como un capricho; en cambio, para el resto formar una familia se contempla como una necesidad. Y todo pivota sobre esa idea”, reclama. Vázquez explica que actualmente la mayoría de las mujeres en su situación deciden acudir a las clínicas privadas —centros que hacen gran parte de los más de 54.000 tratamientos de fertilidad que se realizan al año en España— por las trabas que en muchas regiones les ponen en la sanidad pública. Los criterios son tan dispares que dentro de una misma región algunos centros atienden a mujeres solas y otros no. “Depende del equipo médico”, aclara.

La reproducción asistida siempre ha sido una de las prestaciones más desiguales del sistema nacional de salud. Las larguísimas listas de espera —en algunos casos más de dos años para acceder a la primera consulta— y las diferencias de tiempo de atención y de criterios de acceso entre Administraciones han sido constantes durante años. Tanto que el Defensor del Pueblo y el Consejo Económico y Social han pedido explicaciones varias veces a las autonomías. La propuesta de Sanidad, que debe terminar con estas inequidades, había sido largamente esperada. Sin embargo, sostiene el embriólogo José Antonio Castilla, secretario general de la Sociedad Española de Fertilidad, se está unificando a la baja. “Excluir del servicio a las mujeres solas o a las parejas de lesbianas es una acotación. Entiendo que haya que acotar, pero estamos excluyendo a un colectivo sin ninguna razón médica para ello. Un colectivo, además que da resultados de alto rendimiento en estos tratamientos”, expone.


Bienvenidos al S.XIX en el que si tienes pasta, vives a cuerpo de rey, y si no la tienes, te jodes pero contento, porque oye, "si trabajas duro tienes las mismas oportunidades que cualquiera" como pasa en la tierra de la libertad ¿eh?
Entre otras cosas se ha votado para poner con mayoría absoluta a un partido con determinadas filias y fobias religiosas. Era de esperar.

Últimamente lo digo mucho, pero no sé qué carajo pensaba la gente que estaba votando en 2011.

Taiyou

PD: No dejan de ser unos hijos de puta por hacer esto. Pero es lo que hemos decidido hacer entre todos.
Madre mía, lo siguiente que será, ponerlas en campos de reeducación o que?

En fin, estamos volviendo al franquismo a pasos agigantados [buuuaaaa]
Y luego votan que no en... hilo_vivimos-en-una-sociedad-machista_1917493

Tenemos religión machista por naturaleza, políticos machistas... sociedad machista. Y en este caso también aprovechados y descarados además de cerdos
Vaya puta mierda de país están dejando.
Piriguallo escribió:Vaya puta mierda de país están dejando.



No, no, el país ya era una puta mierda cuando entraron. Lo demuestra el hecho de que fuimos nosotros mismos los que les votamos.
Iknewthat escribió:
Piriguallo escribió:Vaya puta mierda de país están dejando.



No, no, el país ya era una puta mierda cuando entraron. Lo demuestra el hecho de que fuimos nosotros mismos los que les votamos.




Cuando vi la primera frase ya estaba pensando: "Cagondios, otro fanboy...", pero no... ¡Grandísimo post!
nicofiro escribió:
Iknewthat escribió:
Piriguallo escribió:Vaya puta mierda de país están dejando.



No, no, el país ya era una puta mierda cuando entraron. Lo demuestra el hecho de que fuimos nosotros mismos los que les votamos.




Cuando vi la primera frase ya estaba pensando: "Cagondios, otro fanboy...", pero no... ¡Grandísimo post!


+1
Y se definen como "centro-derecha", XD.

Les faltan cojones para decir cuál es su verdadera ideología.
“Lo nuestro, como mujeres solas, desde fuera se ve como un capricho; en cambio, para el resto formar una familia se contempla como una necesidad."

Gran verdad. E indignante lo que están haciendo esos hijos de puta.

Taiyou escribió:Entre otras cosas se ha votado para poner con mayoría absoluta a un partido con determinadas filias y fobias religiosas. Era de esperar.

Últimamente lo digo mucho, pero no sé qué carajo pensaba la gente que estaba votando en 2011.

.


Toda la razón, disfruten lo votado.
pues yo estoy totalmente contento con estas nuevas leyes ... me hacen sentir como cuando tenía 7 añitos y mi padre corría delante de los grises para evitar que le diesen un porrazo por estar en el sitio equivocado en un momento no oportuno [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]

ahora solo falta que vuelvan a poner por la tele el barrio sésamo , la cometa blanca, ( lo de los 2 rombos ya lo tienen en mente creo ), la clave, el 1,2,3 .... y ganar eurovisión!!!!! [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]

nueva cortina de humo para tapar el caso rajao-bárcenas porque una ley de este tipo la tira el constitucional sin reunirse siquiera al ser discriminatoría por sexo o condición sexual...
Esto es una poyada, ya que es anticonstitucional, bastara un simple recurso .

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
No estamos en un pais machista, no, lo siguiente, que asco me da este pais franquista.
Espero que se empiecen a mover con esto porque ya me parece el colmo, quien cojones decide que una pareja hetero es mejor que la mia y tiene más derechos?
ivalice27 escribió:No estamos en un pais machista, no, lo siguiente, que asco me da este pais franquista.
Espero que se empiecen a mover con esto porque ya me parece el colmo, quien cojones decide que una pareja hetero es mejor que la mia y tiene más derechos?


el país no es machista... los neandertales que lo gobiernan con los votos de 10 millones de ilusos, , si
ivalice27 escribió:No estamos en un pais machista, no, lo siguiente, que asco me da este pais franquista.
Espero que se empiecen a mover con esto porque ya me parece el colmo, quien cojones decide que una pareja hetero es mejor que la mia y tiene más derechos?

Con el gobierno este de retrasaos mentales que no te extrañe ivalice, esto ya es para flipar cawento .
Un saludo.
Ya era hora que alguien tomase medidas; mujeres que quieren reproducirse sin un pene de por medio, santo cielo, cuanta depravación...

Venga, en serio, excluir a parejas lesbianas me parece una sobrada subnormalidad y un retroceso significante.
Yo lo que haría es que sólo se subvencionara la fecundación asistada para mujeres que tengan problemas de fertilidad, punto, da igual que sean lesbianas, solteras,casadas o viudas. Porque esas mujeres NO PUEDEN tener hijos de forma natural y entonces me parece bien que se les ayude económicamente a que sean madres, pero en cambio hay otro grupo de mujeres que NO QUIEREN tener un hijo de forma natural(ya sea por su condición sexual o porque sencillamente tienen tirria al genero masculino), en esos casos, sinceramente, te jod** y te lo pagas.

Es como lo de las epidurales y las cesareas, que hay muchas mujeres que se la quieren hacer "para no sufrir" o por muchas otras razones. Pues si la naturaleza ha hecho que se sufra, pues a menos de que sea por motivos de salud(problemas en el parto, el niño viene mal...) no entiendo porqué hay que gastar dinero en epidurales y demases por "placer", la sanidad no está para darnos gusto, la sanidad está para curarnos y que no tengamos enfermedades o tengamos una vida sana, no para nuestros caprichos o gustos. Si seguimos con esta mentalidad, nos cargaremos (mas aun) la sanidad publica.
D3N184 escribió:Yo lo que haría es que sólo se subvencionara la fecundación asistada para mujeres que tengan problemas de fertilidad, punto, da igual que sean lesbianas, solteras,casadas o viudas. Porque esas mujeres NO PUEDEN tener hijos de forma natural y entonces me parece bien que se les ayude económicamente a que sean madres, pero en cambio hay otro grupo de mujeres que NO QUIEREN tener un hijo de forma natural(ya sea por su condición sexual o porque sencillamente tienen tirria al genero masculino), en esos casos, sinceramente, te jod** y te lo pagas.

Es como lo de las epidurales y las cesareas, que hay muchas mujeres que se la quieren hacer "para no sufrir" o por muchas otras razones. Pues si la naturaleza ha hecho que se sufra, pues a menos de que sea por motivos de salud(problemas en el parto, el niño viene mal...) no entiendo porqué hay que gastar dinero en epidurales y demases por "placer", la sanidad no está para darnos gusto, la sanidad está para curarnos y que no tengamos enfermedades o tengamos una vida sana, no para nuestros caprichos o gustos. Si seguimos con esta mentalidad, nos cargaremos (mas aun) la sanidad publica.


si por algún casual padeces un cáncer me imagino que serás consecuente con tus palabras, rechazarás tanto la medicación como las medidas paliativas y moriŕas como la naturaleza, en su sabia condición , ha dictaminado que hagas cuando se tiene un cáncer.... con dolores y sufrimiento

y me imagino que serás consecuente con tus palabras y en un catarro/proceso gripal huirás de los analgésicos y pasarás el mal trago entre sudores y dolores de cabeza porque la naturaleza así ha estipulado que se pasen dichas enfermedades....

¿¿ o es que para unas cosas si está bien pasarte a la naturaleza por donde amargan los pepinos y para otras no ???
Fascistas de mierda, no tengo mas que decir
Sí, claro, la epidural un capricho, por placer.

Yo he estado en el parto de mi mujer y la epidural se la debieron de poner tarde, porque apenas le hizo efecto. No veas qué gritos de dolor daba la pobre.

Si esto se puede evitar, ¿dónde está el problema? :-?
D3N184 escribió:Yo lo que haría es que sólo se subvencionara la fecundación asistada para mujeres que tengan problemas de fertilidad, punto, da igual que sean lesbianas, solteras,casadas o viudas. Porque esas mujeres NO PUEDEN tener hijos de forma natural y entonces me parece bien que se les ayude económicamente a que sean madres, pero en cambio hay otro grupo de mujeres que NO QUIEREN tener un hijo de forma natural(ya sea por su condición sexual o porque sencillamente tienen tirria al genero masculino), en esos casos, sinceramente, te jod** y te lo pagas.

Es como lo de las epidurales y las cesareas, que hay muchas mujeres que se la quieren hacer "para no sufrir" o por muchas otras razones. Pues si la naturaleza ha hecho que se sufra, pues a menos de que sea por motivos de salud(problemas en el parto, el niño viene mal...) no entiendo porqué hay que gastar dinero en epidurales y demases por "placer", la sanidad no está para darnos gusto, la sanidad está para curarnos y que no tengamos enfermedades o tengamos una vida sana, no para nuestros caprichos o gustos. Si seguimos con esta mentalidad, nos cargaremos (mas aun) la sanidad publica.


En principio estoy...deacuerdo, pero macho, en el ejemplo del segundo parrafo patinas bastante, menuda gilipollez sueltas con lo de la epidural, si parir es como si te estuvieran partiendo por la mitad como no vas a calmar el dolor... O quieres que si te operan o algo no te pongan anestesia? No estaria mal pensar un poquillo antes de escribir.

Saludos!
D3N184 escribió:Yo lo que haría es que sólo se subvencionara la fecundación asistada para mujeres que tengan problemas de fertilidad, punto, da igual que sean lesbianas, solteras,casadas o viudas. Porque esas mujeres NO PUEDEN tener hijos de forma natural y entonces me parece bien que se les ayude económicamente a que sean madres, pero en cambio hay otro grupo de mujeres que NO QUIEREN tener un hijo de forma natural(ya sea por su condición sexual o porque sencillamente tienen tirria al genero masculino), en esos casos, sinceramente, te jod** y te lo pagas.

Es como lo de las epidurales y las cesareas, que hay muchas mujeres que se la quieren hacer "para no sufrir" o por muchas otras razones. Pues si la naturaleza ha hecho que se sufra, pues a menos de que sea por motivos de salud(problemas en el parto, el niño viene mal...) no entiendo porqué hay que gastar dinero en epidurales y demases por "placer", la sanidad no está para darnos gusto, la sanidad está para curarnos y que no tengamos enfermedades o tengamos una vida sana, no para nuestros caprichos o gustos. Si seguimos con esta mentalidad, nos cargaremos (mas aun) la sanidad publica.


http://www.youtube.com/watch?v=l5qis5R2hd8
D3N184 escribió:Es como lo de las epidurales y las cesareas, que hay muchas mujeres que se la quieren hacer "para no sufrir" o por muchas otras razones. Pues si la naturaleza ha hecho que se sufra, pues a menos de que sea por motivos de salud(problemas en el parto, el niño viene mal...) no entiendo porqué hay que gastar dinero en epidurales y demases por "placer", la sanidad no está para darnos gusto, la sanidad está para curarnos y que no tengamos enfermedades o tengamos una vida sana, no para nuestros caprichos o gustos. Si seguimos con esta mentalidad, nos cargaremos (mas aun) la sanidad publica.


Pues nada, el día que te toque una ciática que no te receten ni te pinchen nada hasta el día que te puedan operar (si te puedes operar). A sufrir como un condenado, que la naturaleza lo quiere así.

Taiyou

PD: Y para todos los que piensan en plan "esto es lo natural", "es lo que quiere la naturaleza"... os recuerdo que el ser humano es parte de la naturaleza. Si la naturaleza es un ente "inteligente" o al que hay que venerar y respetar... y no quisiera medicamentos o inseminación artificial... no existiría el ser humano.
Constitución: "todos somos iguales y bla bla..."


Tururú.... :-|

EDIT: Este post entronca muy bien en el de más abajo sobre religión y ciencia. Todos sabemos que estas medidas están tomadas en base a criterios científicos equitativos, sociales y perfectamente razonados y tal... vive y deja vivir que sueltan algunos hipócritas en el otro post. Sí sí...
y los hombres solteros u homosexuales que quieran ser padres? está en igualdad de condiciones que una mujer?

es una estupidez todo esto, solo hay mamarrachos.
La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad.


Entiendo que la frase en rojo moleste a algunas, pero la frase en negrita es la más importante. Si hay problemas de fertilidad y la pareja quiere tener un hijo pues es como otra enfermedad, igual que vas al dentista cuando te duele la muela.

Pero luego todas estas cosas de que si cambio de sexo, que si ahora las solteras o las lesbianas quieren hijos... a caso no se pueden fecundar por el método tradicional? Hay gente que va al médico porque tiene enfermedades graves y se muere, yo quiero que los impuestos vayan a esa gente, no a una soltera o lesbiana que ahora le de por ser madre, pero en cambio no le de por que la fecunden naturalmente.

Lo siguiente que será, implantación de úteros y demás aparato reproductor femenino a los gays para que también tengan sus hijos? Venga va que la sanidad es algo serio, que al margen de las malas gestiones de los políticos y tal que todos sabemos, la gente va a que la curen.

Si una mujer sin problemas de fertilidad quiere ser madre y no le convence el método natural que se lo pague ella, pero no metais en la discusión las típicas cosas de lesbianas, gays y demás palabrejas para poder tachar al resto de homófobos, que la ley esta como dije con la frase roja me parece mal redactada, pero el objetivo de la ley me parece perfecto.
D3N184 escribió:Yo lo que haría es que sólo se subvencionara la fecundación asistada para mujeres que tengan problemas de fertilidad, punto, da igual que sean lesbianas, solteras,casadas o viudas. Porque esas mujeres NO PUEDEN tener hijos de forma natural y entonces me parece bien que se les ayude económicamente a que sean madres, pero en cambio hay otro grupo de mujeres que NO QUIEREN tener un hijo de forma natural(ya sea por su condición sexual o porque sencillamente tienen tirria al genero masculino), en esos casos, sinceramente, te jod** y te lo pagas.

Es como lo de las epidurales y las cesareas, que hay muchas mujeres que se la quieren hacer "para no sufrir" o por muchas otras razones. Pues si la naturaleza ha hecho que se sufra, pues a menos de que sea por motivos de salud(problemas en el parto, el niño viene mal...) no entiendo porqué hay que gastar dinero en epidurales y demases por "placer", la sanidad no está para darnos gusto, la sanidad está para curarnos y que no tengamos enfermedades o tengamos una vida sana, no para nuestros caprichos o gustos. Si seguimos con esta mentalidad, nos cargaremos (mas aun) la sanidad publica.


Tengo una prima que está casada con una mujer. Me estás diciendo que si quieren tener un hijo, una de las dos se folle a otro, porque no tienen derecho a ser asistidas. Lo mismo con una madre soltera.. Mucho mejor salir de copas y engañar a alguno para poder tener un hijo, que tenerlo de forma artificial.. ¿no?

Y en lo de la epidural ya se te va del todo la olla. O sea, que pudiendo parir en condiciones, mejor sufrir, no?
Pues para eso que no pongan anestesia en las operaciones, porque el humano está hecho para sufrir dolor..
drsu238 escribió:
La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad.


Entiendo que la frase en rojo moleste a algunas, pero la frase en negrita es la más importante. Si hay problemas de fertilidad y la pareja quiere tener un hijo pues es como otra enfermedad, igual que vas al dentista cuando te duele la muela.

Pero luego todas estas cosas de que si cambio de sexo, que si ahora las solteras o las lesbianas quieren hijos... a caso no se pueden fecundar por el método tradicional? Hay gente que va al médico porque tiene enfermedades graves y se muere, yo quiero que los impuestos vayan a esa gente, no a una soltera o lesbiana que ahora le de por ser madre, pero en cambio no le de por que la fecunden naturalmente.

Lo siguiente que será, implantación de úteros y demás aparato reproductor femenino a los gays para que también tengan sus hijos? Venga va que la sanidad es algo serio, que al margen de las malas gestiones de los políticos y tal que todos sabemos, la gente va a que la curen.

Si una mujer sin problemas de fertilidad quiere ser madre y no le convence el método natural que se lo pague ella, pero no metais en la discusión las típicas cosas de lesbianas, gays y demás palabrejas para poder tachar al resto de homófobos, que la ley esta como dije con la frase roja me parece mal redactada, pero el objetivo de la ley me parece perfecto.


Aplicando la lógica que me enseñaron en primero de carrera ahí veo 2 clausulas

1- Pareja Heterosexuales.
2- Con problemas de fertilidad.

¿Que pasa con las parejas de lesbianas/madres solteras con problemas de fertilidad? Según esto, se quedan fuera. Estoy de acuerdo contigo en que la reproducción asistida debería ser un tratamiento y no un capricho, pero es que acaso no hay lesbianas o muejeres solteras esteriles?
Muzzy escribió:
drsu238 escribió:
La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad.


Entiendo que la frase en rojo moleste a algunas, pero la frase en negrita es la más importante. Si hay problemas de fertilidad y la pareja quiere tener un hijo pues es como otra enfermedad, igual que vas al dentista cuando te duele la muela.

Pero luego todas estas cosas de que si cambio de sexo, que si ahora las solteras o las lesbianas quieren hijos... a caso no se pueden fecundar por el método tradicional? Hay gente que va al médico porque tiene enfermedades graves y se muere, yo quiero que los impuestos vayan a esa gente, no a una soltera o lesbiana que ahora le de por ser madre, pero en cambio no le de por que la fecunden naturalmente.

Lo siguiente que será, implantación de úteros y demás aparato reproductor femenino a los gays para que también tengan sus hijos? Venga va que la sanidad es algo serio, que al margen de las malas gestiones de los políticos y tal que todos sabemos, la gente va a que la curen.

Si una mujer sin problemas de fertilidad quiere ser madre y no le convence el método natural que se lo pague ella, pero no metais en la discusión las típicas cosas de lesbianas, gays y demás palabrejas para poder tachar al resto de homófobos, que la ley esta como dije con la frase roja me parece mal redactada, pero el objetivo de la ley me parece perfecto.


Aplicando la lógica que me enseñaron en primero de carrera ahí veo 2 clausulas

1- Pareja Heterosexuales.
2- Con problemas de fertilidad.

¿Que pasa con las parejas de lesbianas/madres solteras con problemas de fertilidad? Según esto, se quedan fuera. Estoy de acuerdo contigo en que la reproducción asistida debería ser un tratamiento y no un capricho, pero es que acaso no hay lesbianas o muejeres solteras esteriles?

y que pasa con hombres solteros y gays?? para que nazca un bebé se necesita esperma como también se necesita un ovulo y un utero. pero no necesariamente necesiten 1 padre y 1 madre, pueden ser 2 madres o dos padres, la cuestión es:

Estan en igualdad de condiciones un hombre que quiere ser padre que una mujer que quiere ser madre?

Saludos.
Cada vez entiendo poco...

Ya es que si se hacen cosas que están de contra natura, no pueden tener la reproducción asistida pública.

Ahí se habla de unidad familiar y esas cosas...en fin...

Saludos.
No lo veo mal, se reserva el tratamiento a quienes tienen problemas de salud. Que dos lesbianas o una soltera quieran tener hijos y no puedan es su problema por su elección, pero físicamente no les ocurre nada como para pagarles un tratamiento destinado a gente enferma.
A los que hablais de caprichos espero que solo vayais al medico si estais en riego de muerte inminente ¿no?
El resto de cosas son todo "caprichos".

En fin la sanidad publica está PARA TODOS, una lesbiana no va a tener porque tener relaciones con un hombre para tener un hijo, es igual que si a un tio siendo hetero le digan que para que le permitan tener un hijo tiene que dejarse encular 12 meses por un maromo... Hay que arreglar la falta de dinero en la sanidad publica, pero privatizar hospitales o tomar medidas como esta NO son la solución, la solucion es echar a los ladrones del poder y poner a unos que no se metan nuestro dinero en sus bolsillos y los de sus amigotes.

En resumen, es otra medida para decir al pueblo: "aiss que no tenemos dinero, que la cosa esta mu mal, que hay que hacer sacrificios etc etc", quitando la atención de la cantidad de millones y millones de Euros que en los ultimos días hemos visto que nos han robado...
Johny27 escribió:No lo veo mal, se reserva el tratamiento a quienes tienen problemas de salud. Que dos lesbianas o una soltera quieran tener hijos y no puedan es su problema por su elección, pero físicamente no les ocurre nada como para pagarles un tratamiento destinado a gente enferma.


+1

Mira que hay cosas que echarle en cara a éste pésimo Gobierno, pues nada, esta mal hasta lo lógico. ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬
Johny27 escribió:No lo veo mal, se reserva el tratamiento a quienes tienen problemas de salud. Que dos lesbianas o una soltera quieran tener hijos y no puedan es su problema por su elección, pero físicamente no les ocurre nada como para pagarles un tratamiento destinado a gente enferma.


Ya, pero es que yo entiendo ahí que las lesbianas ESTÉRILES tampoco van a poder optar al tratamiento, que alguien me corrija si me equivoco.
Titular amarillista para crear confrontación, qué raro...

La sanidad pública debe cubrir los problemas de salud (infertilidad) y la que no quiers por cuestiones morales que se lo pague de su bolsillo.
Muzzy escribió:
Johny27 escribió:No lo veo mal, se reserva el tratamiento a quienes tienen problemas de salud. Que dos lesbianas o una soltera quieran tener hijos y no puedan es su problema por su elección, pero físicamente no les ocurre nada como para pagarles un tratamiento destinado a gente enferma.


Ya, pero es que yo entiendo ahí que las lesbianas ESTÉRILES tampoco van a poder optar al tratamiento, que alguien me corrija si me equivoco.

Es que una lesbiana es esteril por definición, a no ser que vaya al tratamiento tras meses/años de intentar tener un hijo con sexo con un tío.
Si el tratamiento es para casos de infertilidad y ellas son fértiles pero lo que quieren es tener un hijo/a sin hombres de por medio pueden adoptar, igual que tendría que hacer un hombre soltero o una pareja homosexual de hombres.
Johny27 escribió:
Muzzy escribió:
Johny27 escribió:No lo veo mal, se reserva el tratamiento a quienes tienen problemas de salud. Que dos lesbianas o una soltera quieran tener hijos y no puedan es su problema por su elección, pero físicamente no les ocurre nada como para pagarles un tratamiento destinado a gente enferma.


Ya, pero es que yo entiendo ahí que las lesbianas ESTÉRILES tampoco van a poder optar al tratamiento, que alguien me corrija si me equivoco.

Es que una lesbiana es esteril por definición, a no ser que vaya al tratamiento tras meses/años de intentar tener un hijo con sexo con un tío.


¿cómo estéril por definición? Me estoy refiriendo a esterilidad patólogica (que ni cardandose a 20 hombres se quedaría encinta), no psicólogica.
charlesdegaule escribió:Titular amarillista para crear confrontación, qué raro...

La sanidad pública debe cubrir los problemas de salud (infertilidad) y la que no quiers por cuestiones morales que se lo pague de su bolsillo.

Cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...


Voy a hacer como si no he leido eso...
Pero todo el mundo tiene que tener claro que una mujer lesbiana o soltera no lo es por "capricho"...
Muzzy escribió:¿cómo estéril por definición? Me estoy refiriendo a esterilidad patólogica (que ni cardandose a 20 hombres se quedaría encinta), no psicólogica.

Quería decir estéril por elección. De todas maneras ya han dicho que sea quien sea estará cubierto SI ES ESTÉRIL. No veo el problema.
dani_el escribió:
charlesdegaule escribió:Titular amarillista para crear confrontación, qué raro...

La sanidad pública debe cubrir los problemas de salud (infertilidad) y la que no quiers por cuestiones morales que se lo pague de su bolsillo.

Cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...cuestiones morales...


Voy a hacer como si no he leido
eso...
Pero todo el mundo tiene que tener claro que una mujer lesbiana o soltera no lo es por "capricho"...


Lo que haga cada uno con su vida me da igual. La concepción es como es, y si una mujer lesbiana no puede concebir por no tocar un varón, no es un problema de salud.

Si queremos que las enfermedades crónicas se sigan cubriendo hay que dejár de malgastar el dinero en cuestiones ajenas a la salud.

Fíjate que me estás acusando y al mismo tiempo metiendo la tendencia homosexual en el saco de la patología médica.
Johny27 escribió:
Muzzy escribió:¿cómo estéril por definición? Me estoy refiriendo a esterilidad patólogica (que ni cardandose a 20 hombres se quedaría encinta), no psicólogica.

Quería decir estéril por elección. De todas maneras ya han dicho que sea quien sea estará cubierto SI ES ESTÉRIL. No veo el problema.


En la notícia no pone eso:

Los tratamientos de reproducción asistida (inseminación artificial, fecundación in vitro…) estarán vetados a parejas de lesbianas y a mujeres solas en la sanidad pública. La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad.
Ana Mato lo ha aclarado, así que sigo sin ver el problema.
maponk escribió:
Johny27 escribió:No lo veo mal, se reserva el tratamiento a quienes tienen problemas de salud. Que dos lesbianas o una soltera quieran tener hijos y no puedan es su problema por su elección, pero físicamente no les ocurre nada como para pagarles un tratamiento destinado a gente enferma.


+1

Mira que hay cosas que echarle en cara a éste pésimo Gobierno, pues nada, esta mal hasta lo lógico. ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬


Y si en vuestra fiesta de cumpleaños no queréis poner aperitivos para vegetarianos o musulmanes (sabiendo que los hay) estáis en vuestro derecho.
Pero que estos hijos de puta me cambien el menú, las bebidas y hasta la música de MI fiesta de cumpleaños... pues me jode. Porque cada vez vivo en un mundo más injusto e insolidario.
charlesdegaule escribió:
Lo que haga cada uno con su vida me da igual. La concepción es como es, y si una mujer lesbiana no puede concebir por no tocar un varón, no es un problema de salud.

Si queremos que las enfermedades crónicas se sigan cubriendo hay que dejár de malgastar el dinero en cuestiones ajenas a la salud.

Fíjate que me estás acusando y al mismo tiempo metiendo la tendencia homosexual en el saco de la patología médica.


A ver, ellas quieren tener un hijo propio y no pueden. Eso es todo lo que importa.
No pueden, la sanidad publica debe cubrirselo, no hay más vuelta de hoja.
Piriguallo escribió:Y si en vuestra fiesta de cumpleaños no queréis poner aperitivos para vegetarianos o musulmanes (sabiendo que los hay) estáis en vuestro derecho.
Pero que estos hijos de puta me cambien el menú, las bebidas y hasta la música de MI fiesta de cumpleaños... pues me jode. Porque cada vez vivo en un mundo más injusto e insolidario.

Se es solidario con quien tiene problemas de salud. Una lesbiana o soltera son perfectamente fértiles, así que no les pasa absolutamente. Evidentemente no van a usar dinero destinado a gente enferma para fertilizar a alguien sano.

A ver, ellas quieren tener un hijo propio y no pueden. Eso es todo lo que importa.
No pueden, la sanidad publica debe cubrirselo, no hay más vuelta de hoja.

NO, NI DE COÑA. Ellas no pueden PERO ESTÁN SANAS, así que se lo tienen que pagar ellas. No se puede destinar el dinero de los enfermos a gente sana.

¿Que no pueden tener hijos de manera natural?, sí pueden, pero no quieren por el motivo que sea.
A ver, un mensaje al siglo XIX, ATENCIÓN.

La sanidad publica cubre el BIENESTAR de las personas. No solo si te estas muriendo o te han amputado un brazo, cubre el bienestar, y la familia y todo.

No se en que siglo vivís algunos enserio...
No hay derecho, p**** peperos
Pink Agustín está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
eraser escribió:http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/18/actualidad/1374178125_262676.html

Los tratamientos de reproducción asistida (inseminación artificial, fecundación in vitro…) estarán vetados a parejas de lesbianas y a mujeres solas en la sanidad pública. La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad. Así lo recoge la propuesta que ha enviado el departamento de Ana Mato a las comunidades autónomas, aunque después, de palabra, fuentes del ministerio aseguraron que cualquier que sea estéril podrá acceder a estos tratamientos. En Sanidad aseguran que detrás de esta acotación no hay motivos ideológicos y que la medida se toma para “priorizar”. “Se atenderá estrictamente a criterios terapéuticos y preventivos”.

La normativa actual establece —a través de un Real Decreto de 2006— que la sanidad pública solo financia esta prestación cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una “indicación clínica establecida”. Es por esta vía por la que algunas comunidades como Andalucía y Madrid (en determinados centros hospitalarios), Baleares o País Vasco cubrían a las mujeres solas o a las lesbianas; que quizá no fueran estériles pero que no podían engendrar una el hijo de la otra. En otras regiones, donde la Administración se aferraba textualmente a la necesidad de que hubiera ese diagnóstico de esterilidad, lo tenían difícil para someterse a estos tratamientos.

Las comunidades que quieran ofrecer esta prestación a mujeres solas o lesbianas —fuera de los criterios establecidos por la nueva cartera básica de servicios— podrán seguir haciéndolo; pero solo si demuestran que tendrán presupuesto suficiente para hacerlo. Algo que con la coyuntura económica actual es cuando menos complicado.


La propuesta para la prestación de reproducción asistida a la que ha tenido acceso EL PAÍS, que se presentará en el Consejo Interterritorial de Sanidad del martes, establece que los tratamientos de reproducción asistida se aplicarán “a las parejas” que cumplan, además, otros criterios: la mujer no puede ser mayor de 40 años (para inseminación artificial con semen de la pareja, 38) y el hombre de 50; y no pueden tener en común ningún hijo sano. Además, si algún miembro de la pareja se esterilizó voluntariamente o tiene problemas para cumplir el tratamiento por razones de salud o debido a su entorno social serán excluidos.

Esto, tal y como figura en el documento enviado a las comunidades autónomas, dejaría fuera también a las mujeres solas y a las lesbianas con problemas de fertilidad, aunque el ministerio aseguran lo contrario. Esta afirmación aparentemente contradice al último documento enviado a las autonomías. El texto remitido por Sanidad a las regiones —y elaborado por el grupo de trabajo que define la cartera básica de servicios— también define la esterilidad como la “ausencia de consecución de embarazo tras 12 meses de relaciones sexuales con coito vaginal sin empleo de métodos anticonceptivos”. Este requisito obligaría a las lesbianas a mantener relaciones sexuales con hombres. O a las que no tienen pareja, a buscar una para concebir.

Atendiendo a criterios estrictamente de fertilidad o no, Isabel Gómez, vocal de Igualdad de la Federación Estatal de Lesbianas Gais Bisexuales y Transexuales (FELGTB), cree que se trata de una medida ideológica. “El Gobierno se está amparando en una visión monolítica de lo que es una familia. Si Sanidad revisa los criterios para la financiación de este servicio debería hacerlo para acotar diferencias y limar discriminaciones. Parece que se está haciendo todo lo contrario”, dice. Gómez está convencida de que la exclusión de las parejas de lesbianas o de las mujeres solas obedece a la idea “que tiene el Gobierno de la familia: la formada por un hombre y una mujer”.

El departamento de Ana Mato niega que se trate de una cuestión "ideológica"
La vocal de la FELGTB cree, además, que el argumento de la infertilidad es una mera excusa. “Efectivamente, podemos ser fértiles, pero nuestra forma de vida no nos permite hacer un apareamiento en pareja. Nosotros queremos tener hijos para quererlos, amarlos, cuidarlos y hacerlos personas competentes; no podemos atender a ese sesgo que no contempla todos los tipos de familias que hay”, expone.

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Jaén Gerardo Ruiz Rico cree que los criterios de inclusión en la prestación pública recogidos en el texto son discriminatorios. “Se está haciendo una interpretación restringida de la legislación. Establece una serie de condicionamientos que vuelven a la definición de pareja como la formada por hombre y mujer; y eso no sería conforme con la doctrina del Tribunal Constitucional, que ha avalado el matrimonio entre personas del mismo sexo”, incide. Ruiz Rico también tiene dudas sobre la constitucionalidad de establecer como criterio de acceso solo la infertilidad. “Es un obstáculo cuyo resultado puede ser discriminatorio al final para las mujeres solas o las lesbianas y supone un veto insalvable que impedirá que se beneficien de los tratamientos”, apunta.

Las lesbianas afirman: "Puede que no seamos estériles pero no nos apareamos"
Mariluz Vázquez, miembro de la Asociación de Madres Solteras por Elección, también cree que la propuesta de Sanidad es injusta. “Lo nuestro, como mujeres solas, desde fuera se ve como un capricho; en cambio, para el resto formar una familia se contempla como una necesidad. Y todo pivota sobre esa idea”, reclama. Vázquez explica que actualmente la mayoría de las mujeres en su situación deciden acudir a las clínicas privadas —centros que hacen gran parte de los más de 54.000 tratamientos de fertilidad que se realizan al año en España— por las trabas que en muchas regiones les ponen en la sanidad pública. Los criterios son tan dispares que dentro de una misma región algunos centros atienden a mujeres solas y otros no. “Depende del equipo médico”, aclara.

La reproducción asistida siempre ha sido una de las prestaciones más desiguales del sistema nacional de salud. Las larguísimas listas de espera —en algunos casos más de dos años para acceder a la primera consulta— y las diferencias de tiempo de atención y de criterios de acceso entre Administraciones han sido constantes durante años. Tanto que el Defensor del Pueblo y el Consejo Económico y Social han pedido explicaciones varias veces a las autonomías. La propuesta de Sanidad, que debe terminar con estas inequidades, había sido largamente esperada. Sin embargo, sostiene el embriólogo José Antonio Castilla, secretario general de la Sociedad Española de Fertilidad, se está unificando a la baja. “Excluir del servicio a las mujeres solas o a las parejas de lesbianas es una acotación. Entiendo que haya que acotar, pero estamos excluyendo a un colectivo sin ninguna razón médica para ello. Un colectivo, además que da resultados de alto rendimiento en estos tratamientos”, expone.


Bienvenidos al S.XIX en el que si tienes pasta, vives a cuerpo de rey, y si no la tienes, te jodes pero contento, porque oye, "si trabajas duro tienes las mismas oportunidades que cualquiera" como pasa en la tierra de la libertad ¿eh?


¿Que tiene que ver la pasta con la homofobia? sobre lo de "madres solteras", bueno, no es "ilegal" pero tampoco se permite a padres varones solteros la adopción XD de topicazo a topicazo y tiro por que metoca.



Como sea, ¿WTF? ¿de verdad es esta noticia algo que esta ocurriendo en España? parece el la recesión económica no es la única, también estamos haciendo una histórica. Un partido fundado por un ministro de Franco va a acabar llevandonos a donde todos sabemos, y pese a todo, sigue siendo el partido más votado del país... no me extraña que ganaran los fascistas, aún lo hacen.
Marietti escribió:Si el tratamiento es para casos de infertilidad y ellas son fértiles pero lo que quieren es tener un hijo/a sin hombres de por medio pueden adoptar, igual que tendría que hacer un hombre soltero o una pareja homosexual de hombres.


A los tios no le quedan otra, pero las tias si que podemos, quitando eso, que fácil se dice adoptar y lo complicado que es.
A mi personalmente esta mierda de medida franquista no me afecta porque no pensaba hacerlo por la sanidad matasanos pública,
lo vamos a hacer por privado que me fio más, pero como lesbiana me indigna por pasar por alto los derechos de igualdad que será lo siguiente?.

Si la van a quitar que la quiten para TODOS.
495 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 510
Volver a Miscelánea