Excluídas lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública

Paulescu escribió:

eduy1985 escribió:

Paulescu escribió:Sobre lo segundo. Como dices que la sociedad envejece aceleradamente?, a manos que consideres viejas a personas de 40 años... cuando la esperanza de vida en este pais son 82 años...

Si, vaya, subimos tambien si eso la edad de jubilacion...
El problema es que si te quedas sin unos jovenes que paguen a los viejos...que pasa?

pero vamos, la edad media son 40.8 años. Digamos 41.
Es una persona de 41 años vieja? si lo consideras asi, mal vamos..
y sobre que jovenes paguen a viejos, cuantas personas de 20 años tienen empresas propias?
vamos, al menos ese argumento no tiene sentido

Joder, los de 40 y 50 y 60 son los que pagan los de 80 años ahora, es lo que me vengo a referir.

Pero para que nuestros padres se puedan jubilar, tenemos que trabajar nosotros, y tenemos que tener hijos (que seran los que nos paguen las pensiones)...

Paulescu escribió:

AntoniousBlock escribió:pues yo excluiría a todo el resto tambien, porque ya existe el mejor método del mundo para solucionar estos problemas y es mucho mas barato para el Estado: ADOPCIÓN

Quien quiera hacer tratamientos de ciencia ficción pues que los pague de su bolsillo, me da igual si son lesbianas, lesbianos, hetersexuales, tetrasexuales. Que paguen.

exacto.
Vamos, estoy soltero y me levanto hoy con la idea y capricho de tener un hijo, y el estado me lo paga? ridiculo.

tener un hijo porque sí es absurdo, es una decisión que debe pensarse y meditarse profundamente. Claro, que si lo veis así, como quien quiere comprarse un juego, pues normal...

luego sin embargo vemos como otros HIJOS DE PUTA pueden tener hijos sin problemas, y les maltratan. ¿es eso justo? ¿tienen más derechos unos padres cabrones que una pareja de lesbianas que vaya a querer y a educar bien a su hijo?

en fin, qué asco de mundo.

dani_el escribió:Oye, que mi novia está dando a luz.

No vamos al hospital no?
total, es un capricho de hijo,para que gastar dinero de todos por que nazca.

y ni se te ocurra pedir epidural, eso es el colmo de los caprichos.

eraser escribió:Voy a buscar dónde puedo proponerte para el Nobel de biología por descubrir una nueva especie, ya que supongo que si excluyes a la pareja homosexual de tener una naturaleza humana que les impulse a querer ser padres o madres, es porque son una especie diferente para tí...

Y digo yo, ¿qué es mejor?:
- que la pareja sea cual sea su orientación sexual puedan sentirse realizados
- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

Igual la segunda opción es la solución, porque así ya son una pareja enferma...

Por cierto, si el marido es el estéril también apoyaréis que la mujer, que está sana, se zumbe a otro que la pueda dejar embarazada ¿no?

Repito mi pregunta a los defensores de la dignidad humana a tener hijos y tal... ¿qué hacemos con las parejas homosexuales hombres?

zarafel escribió:No sé cómo alguien se escandaliza de que el PP tenga la mayoría absoluta... si yo solamente viendo la cantidad de subnormales que hay en este hilo me pregunto como no han conseguido más votos

Cuando aprendas educación, vuelves a entrar al foro de los mayores, eh majete? Y no te reporto porque me parece de un triste que aburre el rollo chivato.

Saludos

Retroakira escribió:

eraser escribió:Voy a buscar dónde puedo proponerte para el Nobel de biología por descubrir una nueva especie, ya que supongo que si excluyes a la pareja homosexual de tener una naturaleza humana que les impulse a querer ser padres o madres, es porque son una especie diferente para tí...

Y digo yo, ¿qué es mejor?:
- que la pareja sea cual sea su orientación sexual puedan sentirse realizados
- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

Igual la segunda opción es la solución, porque así ya son una pareja enferma...

Por cierto, si el marido es el estéril también apoyaréis que la mujer, que está sana, se zumbe a otro que la pueda dejar embarazada ¿no?

Repito mi pregunta a los defensores de la dignidad humana a tener hijos y tal... ¿qué hacemos con las parejas homosexuales hombres?

Saludos

Retroakira, aqui a nadie le importa los hombres solteros, ni las parejas de hombres. Por naturaleza no pueden tener hijos.
Dos lesbianas si, y por tanto tienen derecho a la fertilizacion invitro.

Eso si, los tios, como digo, no tienen derecho a un utero de alquiler, o a un niño probeta...

Esto simplemente es para expresar mi indignacion con esta sociedad tan machista, que se olvida de los hombres.

Los hombres homosexuales tambien tenian que tener más derechos por supuesto!

Pero la noticia es que se han recortado derechos de mujeres homosexuales y HETEROSEXUALES solteras, que ya tenian. Es decir no es solo no dar derechos, sino quitar los que tienen.

Retroakira escribió:Repito mi pregunta a los defensores de la dignidad humana a tener hijos y tal... ¿qué hacemos con las parejas homosexuales hombres

No sé si lo dices en serio o no, pero me has recordado a este fragmento de "La Vida de Brian":

http://www.youtube.com/watch?v=EQjPvCJzWR4

_Locke_ escribió:

Paulescu escribió:sobre lo primero, pues sigo tu idea, tu dices indicios y sacas un "escrito" de una pagina web de dudosa calidad cientifica. venga, si quieres habalr sin tener pruebas... no digas las cosas.
y otra cosa, deja ese estilo de andar como si fueses el sabio. Esta bien discutir, pero creerse el dueño de la verdad absoluta y sin pruebas, pues bueno....
y aun, si fuese una pagina web seria, no pasaria de ser eso, un indicio. No es algo probado o demostrado como para que vengas aqui a soltar esa clase de cosas como si fueran hechos irrefutables.

Por eso he utilizado la palabra indicio y no prueba... Pero que es lo de menos. Aquítienes otro texto que te vendrá mejor. Pero lo importante era dejar claro que los gustos y las preferencias no se eligen. ¿O sigues pensando que sí?

Paulescu escribió:Sobre lo segundo. Como dices que la sociedad envejece aceleradamente?, a manos que consideres viejas a personas de 40 años... cuando la esperanza de vida en este pais son 82 años...

La sociedad envejece porque se tienen pocos hijos. Es de cajón. Hemos bajado muchísimo el número de hijos por pareja, y si cada vez hay menos gente joven y, a la vez, la gente mayor se hace vieja... Pues tenemos una sociedad envejecida. Precisamente de ahí vienen los problemas con las pensiones. Es una estafa de tipo piramidal, funciona mientras haya cada vez más niños naciendo que pagarán nuestras pensiones. Si cambias eso, la base se hace más pequeña que la cúspide, y no se pueden pagar pensiones. Se cae todo.

Paulescu escribió:Vamos, estoy soltero y me levanto hoy con la idea y capricho de tener un hijo, y el estado me lo paga? ridiculo.

Deberíamos revisar el concepto de capricho. Naturalmente estamos predispuestos a desear tener hijos. Si no hubiese sido así, hoy no habría especie humana. Tú eres el hijo de alguien. ¿Te sientes como un capricho?

sobre lo primero, no es una prueba, y mientras no lo sea no lo puedes afirmar. Sigues enlo mismo. Y ademas, no es un articulo cientifico.

Sobre lo segundo, me mantengo, dejando a parte problemas pensionales que en este hilo no pintan nada, en que no es una sociedad vieja.
Tal vez debas revisar el concepto de valor medio estadistico. O te gustaria una sociedad con edad media 20 años? Yo tengo 21 y te digo que no. piensa en las posibilidades para educarse en este pais por ejemplo....
Para mi estamos en el punto perfecto, una edad media de 35-40 años.

Sobre lo tercero, coloque capricho por dar un ejemplo extremo. Hoy me levanto con ganas de tener un hijo sin razon aparente, estoy soltero y voy para que el estado pague? jajajaj solo me rio de lo ridiculo que es.
El que quiera que pague.

dani_el escribió:Los hombres homosexuales tambien tenian que tener más derechos por supuesto!

Pero la noticia es que se han recortado derechos de mujeres homosexuales y HETEROSEXUALES solteras, que ya tenian. Es decir no es solo no dar derechos, sino quitar los que tienen.

La asociacion, no solamente deberia pedir que no se recorten esos derechos de esas lesbianas, sino pedir tambien que se amplien a los hombres tambien.

Pero claro, asi la noticia queda mucho mas salsera y polemica, recortando derechos a las mujeres! Habrase visto...
Si quieren igualdad, que pidan siempre igualdad, no cuando les conviene. Porque no recalcan en la noticia a esas parejas de gays y de hombres solteros que querrian tener un hijo y nunca han tenido la opcion de tener un utero de alquiler o un niño probeta?

No va por ti, dani_el, pero es que tiene guasa la cosa...

Paulescu escribió:sobre lo primero, no es una prueba, y mientras no lo sea no lo puedes afirmar. Sigues enlo mismo. Y ademas, no es un articulo cientifico.

Son datos de dos estudios:
J.M. Bailey and R.C. Pillard, “A genetic study of male sexual orientation,” Archives of General Psychiatry, vol. 48:1089-1096, December 1991.
Bailey, J. M. and D. S. Benishay (1993), “Familial Aggregation of Female Sexual Orientation,” American Journal of Psychiatry 150(2): 272-277.

Pero que seguimos en lo mismo. No puedes decir que la orientación se decida, al margen de esto.

Paulescu escribió:Sobre lo segundo, me mantengo, dejando a parte problemas pensionales que en este hilo no pintan nada, en que no es una sociedad vieja.
Tal vez debas revisar el concepto de valor medio estadistico. O te gustaria una sociedad con edad media 20 años? Yo tengo 21 y te digo que no. piensa en las posibilidades para educarse en este pais por ejemplo....
Para mi estamos en el punto perfecto, una edad media de 35-40 años.

Es que cada vez hay menos hijos, tenemos crecimiento negativo. Son las gráficas que te pusieron antes de continuar con esta tendencia.

Paulescu escribió:Sobre lo tercero, coloque capricho por dar un ejemplo extremo. Hoy me levanto con ganas de tener un hijo sin razon aparente, estoy soltero y voy para que el estado pague? jajajaj solo me rio de lo ridiculo que es.
El que quiera que pague.

¿Así te tuvieron tus padres? Se levantaron un día con ganas de tener un hijo sin razón aparente.

eduy1985 escribió:La asociacion, no solamente deberia pedir que no se recorten esos derechos de esas lesbianas, sino pedir tambien que se amplien a los hombres tambien.

Pero claro, asi la noticia queda mucho mas salsera y polemica, recortando derechos a las mujeres! Habrase visto...
Si quieren igualdad, que pidan siempre igualdad, no cuando les conviene. Porque no recalcan en la noticia a esas parejas de gays y de hombres solteros que querrian tener un hijo y nunca han tenido la opcion de tener un utero de alquiler o un niño probeta?

No va por ti, dani_el, pero es que tiene guasa la cosa...

Y la Asociación contra la pobreza en África debería pedir que haya menos corrupción en España... ¿Y dónde estaban cuando desahuciaban a gente de sus casas?
Si la asociación es la de Madres Solteras por Elección, se meten cuando es un tema que incumbe a personas que son o quieren ser madres solteras por elección.

dani_el escribió:Los hombres homosexuales tambien tenian que tener más derechos por supuesto!

Pero la noticia es que se han recortado derechos de mujeres homosexuales y HETEROSEXUALES solteras, que ya tenian. Es decir no es solo no dar derechos, sino quitar los que tienen.

El problema, a ver si lo entendemos de una vez, es que los tratamientos de la SS no se pagan con sonrisas, sino con dinero público, y por lo tanto LIMITADO, y si hay 10€ para repartir, si damos 1€ para infertilidades, no lo tenemos para muelas para eduy o epidurales para tu mujer. Es así de sencillo. Podemos hablar de subir los impuestos un poco más y así tener para las infertilidades y las muelas y epidurales, pero yo por lo menos estoy hasta los putos cojones de pagar impuestos para no recibir un pimiento a cambio.

PD: Ya cansa que salgáis con los cuatro tópicos de peperos, homófobos o diciendo que es mejor perseguir la corrupción y demás monsergas. Los que me conocéis sabéis que tengo más bien poco de pepero, de homófobo y la simpatía que tengo con los corruptos, pero la realidad a dia de hoy es la que es, y si hay que priorizar, tengo bien claro qué tiene prioridad y qué no.

Llioncurt escribió:No sé si lo dices en serio o no, pero me has recordado a este fragmento de "La Vida de Brian":

http://www.youtube.com/watch?v=EQjPvCJzWR4

Lo digo completamente en serio. Para hacer un bebé hacen falta dos cositas, ¿porqué a las mujeres se les facilita la reproducción y a los hombres no?

En los dos casos les falta una parte del puzzle, pero claro, es más fácil dar espermatozoides a las mujeres que un vientre a los hombres. ¿no? Nosotras parimos, nosotros decidimos y tal ¿no? Los hombres no tienen instintos de padre ni nada de eso que les haga merecedores de tener un bebé, ¿no?

Saludos

Retroakira escribió:El problema, a ver si lo entendemos de una vez, es que los tratamientos de la SS no se pagan con sonrisas, sino con dinero público, y por lo tanto LIMITADO, y si hay 10€ para repartir, si damos 1€ para infertilidades, no lo tenemos para muelas para eduy o epidurales para tu mujer. Es así de sencillo. Podemos hablar de subir los impuestos un poco más y así tener para las infertilidades y las muelas y epidurales, pero yo por lo menos estoy hasta los putos cojones de pagar impuestos para no recibir un pimiento a cambio.

Ya he puesto antes que yo, por ejemplo, acabo pagando un 60%, igual el problema viene de una mala gestión.

Pero es que si damos 1€ para infertilidades y se lo quitas a una parte de la población, estás discriminando a esa parte de la población. Sería como que a ti no te dejasen ir al hospital por ser tú. También se ahorraría dinero.

Pero es que a ninguna pareja heterosexual en el que la mujer sea incapaz de gestar a un niño se le proporciona un vientre en el que gestar al niño, a los homosexuales tampoco se les debería de dar. No veo la discriminación por ningún lado.

_Locke_ escribió:Pero es que si damos 1€ para infertilidades y se lo quitas a una parte de la población, estás discriminando a esa parte de la población. Sería como que a ti no te dejasen ir al hospital por ser tú. También se ahorraría dinero.

No, sería como si yo quiero que me den un vientre de alquiler porque no quiero tener un hijo con una mujer sino mío solo. Pues macho, me parece normal que me digan que si no tengo ningún problema físico, me lo pague de mi bolsillo porque puedo tener un hijo por otras vías. O dicho de otra forma, si tienen que elegir entre gastarse ese euro en "mi fecundación" y la fecundación de una pareja que tienen problemas físicos y no tienen otra forma de tenerlos, me parece normal que se lo gasten en ellos y a mi me digan que me busque una mujer.

O lo que es lo mismo, me parece que tener un hijo es un derecho, pero tenerlo "a mi gusto/manera" es un capricho.

Llioncurt escribió:Pero es que a ninguna pareja heterosexual en el que la mujer sea incapaz de gestar a un niño se le proporciona un vientre en el que gestar al niño, a los homosexuales tampoco se les debería de dar. No veo la discriminación por ningún lado.

Es que aquí los únicos que hacéis la diferenciación entre heterosexuales y homosexuales sois vosotros. Veis discriminación y homofobia donde otros diferenciamos simplemente entre "pareja fértil" y "paraja no fértil".

Saludos

LLioncurt escribió:Pero es que a ninguna pareja heterosexual en el que la mujer sea incapaz de gestar a un niño se le proporciona un vientre en el que gestar al niño, a los homosexuales tampoco se les debería de dar. No veo la discriminación por ningún lado.

Que no tiene sentido argumentar eso cuando el objetivo de la reproducción asistida no es tratar la infertilidad. Habrá que ver qué problemas cubre y cuáles son racionales. Que una mujer lesbiana o soltera no quiera follar con un desconocido es racional, ¿sí o no?

Retroakira escribió:No, sería como si yo quiero que me den un vientre de alquiler porque no quiero tener un hijo con una mujer sino mío solo. Pues macho, me parece normal que me digan que si no tengo ningún problema físico, me lo pague de mi bolsillo porque puedo tener un hijo por otras vías. O dicho de otra forma, si tienen que elegir entre gastarse ese euro en "mi fecundación" y la fecundación de una pareja que tienen problemas físicos y no tienen otra forma de tenerlos, me parece normal que se lo gasten en ellos y a mi me digan que me busque una mujer.

¿Qué otras vías?

Tienen todo el derecho del mundo a ser madres, pero que se lo paguen ellas, ¿por qué se lo tengo que pagar yo? El Estado no es una ONG y el dinero de la SS no está para malgastarlo, como se lleva años haciendo.

Bien hecho Gobierno.

_Locke_ escribió:¿Qué otras vías?

¿Te explico lo de las abejitas y el polen?

Pues si soy soltero y quiero un hijo, me busco una mujer. Y si quiero un hijo sin una mujer, como es un CAPRICHO, me lo pago yo.

Saludos

Retroakira escribió:

_Locke_ escribió:Pero es que si damos 1€ para infertilidades y se lo quitas a una parte de la población, estás discriminando a esa parte de la población. Sería como que a ti no te dejasen ir al hospital por ser tú. También se ahorraría dinero.

No, sería como si yo quiero que me den un vientre de alquiler porque no quiero tener un hijo con una mujer sino mío solo. Pues macho, me parece normal que me digan que si no tengo ningún problema físico, me lo pague de mi bolsillo porque puedo tener un hijo por otras vías. O dicho de otra forma, si tienen que elegir entre gastarse ese euro en "mi fecundación" y la fecundación de una pareja que tienen problemas físicos y no tienen otra forma de tenerlos, me parece normal que se lo gasten en ellos y a mi me digan que me busque una mujer.

O lo que es lo mismo, me parece que tener un hijo es un derecho, pero tenerlo "a mi gusto/manera" es un capricho.

Saludos

Una pareja lesbiana es equivalente a una pareja heterosexual en la que el hombre es estéril.

En fin, ahora si las lesbianas o solteras quieren acceder a la FIV lo que tendrán que hacer será buscarse un donante estéril y decir que es su pareja, vaya tela.

Retroakira escribió:¿Te explico lo de las abejitas y el polen?

Pues si soy soltero y quiero un hijo, me busco una mujer. Y si quiero un hijo sin una mujer, como es un CAPRICHO, me lo pago yo.

Saludos

Que una pareja de lesbianas, por ejemplo, folle con un desconocido es la alternativa...

Tampoco deberíamos cubrir las roturas de huesos. Siempre pueden buscar un palo y atárselo con un pañuelo.

¿Por qué cojones el hijo se convierte en capricho cuando eres soltero o homosexual? Vaya gilipollez. ¿Cuando encuentras pareja es cuando deja de ser capricho y pasa a ser una parte de la naturaleza humana?

darkrocket escribió:Una pareja lesbiana es equivalente a una pareja heterosexual en la que el hombre es estéril.

En fin, ahora si las lesbianas o solteras quieren acceder a la FIV lo que tendrán que hacer será buscarse un donante estéril y decir que es su pareja, vaya tela.

No, una pareja de lesbianas es el equivalente a una pareja de personas perfectamente fértiles a los que les falta la otra parte. Lo mismo que una mujer soltera.

Saludos

Retroakira escribió:No, una pareja de lesbianas es el equivalente a una pareja de personas perfectamente fértiles a los que les falta la otra parte. Lo mismo que una mujer soltera.

Saludos

Lo de retro ya lo pillo. A las lesbianas no les falta otra parte. Les falta el esperma. Como en muchas parejas heterosexuales donde el hombre es totalmente estéril. Y hay una solución sencilla. Pero, según tú, siempre se la podría follar otro tío, ¿no?

Bueno, aquí lo dejo por hoy.

Retroakira escribió:

darkrocket escribió:Una pareja lesbiana es equivalente a una pareja heterosexual en la que el hombre es estéril.

En fin, ahora si las lesbianas o solteras quieren acceder a la FIV lo que tendrán que hacer será buscarse un donante estéril y decir que es su pareja, vaya tela.

No, una pareja de lesbianas es el equivalente a una pareja de personas perfectamente fértiles a los que les falta la otra parte. Lo mismo que una mujer soltera.

Saludos

En una pareja heterosexual en la que el hombre es estéril:

- La mujer está sana.
- Es necesaria la FIV.
- Es necesario un tratamiento de fertilidad para el hombre.
- Hay ocasiones en las que el hombre sigue siendo estéril y hay que buscar un donante.

En una pareja lesbiana:

- La mujer está sana.
- Es necesaria la FIV.
- Hay que buscar un donante.

Y en ambos casos hay una solución posible que es que la mujer engañe a su pareja y se acueste con un hombre fértil, siendo en el caso de la pareja lesbiana el equivalente a que una persona heterosexual se acueste con una persona de su mismo sexo.

Pero nada, seguid argumentando a favor de esta ley cuyo objetivo está bastante claro para casi todo el mundo.

no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Veo cada día mas el feminazismo como algo totalmente destructivo, aqui nadie lucha por la igualdad, como el que dice la frase " pa mi, pa mi coño" es puro egoismo, luchar por la igualdad no por un derecho que se le pueda quitar a un grupo selecto.

Es como pedir la paz, poniendo carteles no a la guerra, coño si no quieres guerra, ni siquiera escriba esa palabra.

pues aqui igual, igualdad para todos, no para ellas.

mundo egoísta, que solo piensan en si mismo.

Saludos

Me alegro, al fin una noticia con un poco de sentido.

Yo no veo el problema.

A los gays y lesbianas se les respeta, yo el primero, pero si ellos deciden juntarse entre personas del mismo sexo, pues oye, para lo bueno y para lo malo, ya se sabe que la humanidad no está creada para funcionar de esta forma, pero si a ti te gusta pues acarrea con ello para lo bueno y para lo malo, lo malo es no poder tenee hijos de manera "natural", por lo menos con su pareja así que a pagar toca ya que tú has decidido tu vida.

Ni más ni menos.

Saludos

.

_Locke_ escribió:

Retroakira escribió:¿Te explico lo de las abejitas y el polen?

Pues si soy soltero y quiero un hijo, me busco una mujer. Y si quiero un hijo sin una mujer, como es un CAPRICHO, me lo pago yo.

Saludos

Que una pareja de lesbianas, por ejemplo, folle con un desconocido es la alternativa...

Tampoco deberíamos cubrir las roturas de huesos. Siempre pueden buscar un palo y atárselo con un pañuelo.

¿Por qué cojones el hijo se convierte en capricho cuando eres soltero o homosexual? Vaya gilipollez. ¿Cuando encuentras pareja es cuando deja de ser capricho y pasa a ser una parte de la naturaleza humana?

venga hombre, la mayoria aqui te hace ver que estas equivocad y sigues.
Nadie quiere que su dinero llegue para estos casos. Ni homosexuales heterosexuales, asexuales, yo no se que sexuales, megasexuales etc....
el que quiera eso que lo pague. Un hijo es una decision no una necesidad. Como estamos en este pais no tenemos para estos caprichos

_Locke_ escribió:Y la Asociación contra la pobreza en África debería pedir que haya menos corrupción en España... ¿Y dónde estaban cuando desahuciaban a gente de sus casas?
Si la asociación es la de Madres Solteras por Elección, se meten cuando es un tema que incumbe a personas que son o quieren ser madres solteras por elección.

Ojo, que es la asociacion esa de Federación Estatal de Lesbianas Gais Bisexuales y Transexuales (FELGTB), tiene a gays tambien.

Y los hombres, gays, tienen derecho a tener crios tambien (solo les falta una mujer o una probeta). Y tambien habra hombres gays o no solteros que quieran tener hijos propios.

Por lo tanto, que los incluyan tambien. Como buena federacion LGTB que son...

Me encantan estos hilos ... las continuas faltas de respeto que casualmente coinciden con los que se llaman colectivos desfavorecidos ...


Esto es como lo de la gitana de 18 años preñada por cuarta vez y sale en la tv diciendo, la casa me la tienen que dar, me la tienen que dar pero a la de ya ....

_Locke_ escribió:¿Así te tuvieron tus padres? Se levantaron un día con ganas de tener un hijo sin razón aparente.

.

venga aqui si te pasaste, asi que me respetas, entendiste?. estas reportado.
Y para responder a la pregunta no, me tuvieron con ganas, y asi fuera un accidente eso me hace peor persona?
venga, te estas luciendo. Das unos argumentos ridiculos y solo insultas.
solo quieres que los gays tengan los hijso que quieran, pero el estado es quien los paga.

Se puede reportar el hilo al completo ???

skorpioneMM escribió:Yo no veo el problema.

A los gays y lesbianas se les respeta, yo el primero, pero si ellos deciden juntarse entre personas del mismo sexo, pues oye, para lo bueno y para lo malo, ya se sabe que la humanidad no está creada para funcionar de esta forma, pero si a ti te gusta pues acarrea con ello para lo bueno y para lo malo, lo malo es no poder tenee hijos de manera "natural", por lo menos con su pareja así que a pagar toca ya que tú has decidido tu vida.

Ni más ni menos.

Saludos

el comentario mas sensato del hilo, o mejor dicho, del foro entero.

LAOP escribió:

skorpioneMM escribió:Yo no veo el problema.

A los gays y lesbianas se les respeta, yo el primero, pero si ellos deciden juntarse entre personas del mismo sexo, pues oye, para lo bueno y para lo malo, ya se sabe que la humanidad no está creada para funcionar de esta forma, pero si a ti te gusta pues acarrea con ello para lo bueno y para lo malo, lo malo es no poder tenee hijos de manera "natural", por lo menos con su pareja así que a pagar toca ya que tú has decidido tu vida.

Ni más ni menos.

Saludos

Tú eres tonto. Reporta.

Perdona, pero a mi no me insulta nadie y menos a través de un foro, delante de un teclado y por expresar mi opinión que es tan respetable como la de otros y más aún de manera educada como creo que he comentado.

Reportar? No se que hay de reportable en mi mensaje, háztelo mirar.

P. D. Hay unas normas básicas en EOL que parece que jamás has leído porque está prohibido decir "reportado" y similares, con hacerlo ya vale.

skorpioneMM escribió:

LAOP escribió:

skorpioneMM escribió:Yo no veo el problema.

A los gays y lesbianas se les respeta, yo el primero, pero si ellos deciden juntarse entre personas del mismo sexo, pues oye, para lo bueno y para lo malo, ya se sabe que la humanidad no está creada para funcionar de esta forma, pero si a ti te gusta pues acarrea con ello para lo bueno y para lo malo, lo malo es no poder tenee hijos de manera "natural", por lo menos con su pareja así que a pagar toca ya que tú has decidido tu vida.

Ni más ni menos.

Saludos

Tú eres tonto. Reporta.

Perdona, pero a mi no me insulta nadie y menos a través de un foro, delante de un teclado y por expresar mi opinión que es tan respetable como la de otros y más aún de manera educada como creo que he comentado.

Reportar? No se que hay de reportable en mi mensaje, háztelo mirar.

P. D. Hay unas normas básicas en EOL que parece que jamás has leído porque está prohibido decir "reportado" y similares, con hacerlo ya vale.

es que sus únicos argumentos son decir y repetir la misma gilipollez, que si homofobos y no se que. Estoy cansado de estos tios que no saben discutir con argumentos si no con insultos. Ni siquiera saben leer, o peor aun, leen lo que quieren

A ver, mentes privilegiadas, que ser homosexual no es ninguna decisión. Cuánta ignorancia reunida.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Os habéis pasado bastante tanto unos como otros,y no sale gratis.

Le vamos a meter un repaso al hilo y van a caer infracciones a casporro,y lo mismo algo más para alguno.

Y para los de memoria olvidadiza:

Comportamiento
Se puede opinar, debatir y discutir sobre cualquier tema que tenga cabida en los foros, pero con el respeto a los demás usuarios como regla principal. No se tolerarán insultos, salidas de tono, faltas de respeto, actitudes discriminatorias o, en general, cualquier tipo de comentario que contribuya a un mal ambiente.

http://www.elotrolado.net/hilo_normas-del-foro-y-enlaces-de-interes_1014288

LAOP escribió:A ver, mentes privilegiadas, que ser homosexual no es ninguna decisión. Cuánta ignorancia reunida.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

porque no pones un argumento serio que no sea repetir la palabra ignorante 100 veces.

dentro de poco a quemar a las pelirrojas en la hoguera... ui!!! y los zurdos, menos mal que soy diestro...

Retroakira escribió:

Llioncurt escribió:Pero es que a ninguna pareja heterosexual en el que la mujer sea incapaz de gestar a un niño se le proporciona un vientre en el que gestar al niño, a los homosexuales tampoco se les debería de dar. No veo la discriminación por ningún lado.

Es que aquí los únicos que hacéis la diferenciación entre heterosexuales y homosexuales sois vosotros. Veis discriminación y homofobia donde otros diferenciamos simplemente entre "pareja fértil" y "paraja no fértil".

Espera, que me estás metiendo en un saco y no sé ni en cual es. ¿Qué soy para ti?

_Locke_ escribió:

LLioncurt escribió:Pero es que a ninguna pareja heterosexual en el que la mujer sea incapaz de gestar a un niño se le proporciona un vientre en el que gestar al niño, a los homosexuales tampoco se les debería de dar. No veo la discriminación por ningún lado.

Que no tiene sentido argumentar eso cuando el objetivo de la reproducción asistida no es tratar la infertilidad. Habrá que ver qué problemas cubre y cuáles son racionales. Que una mujer lesbiana o soltera no quiera follar con un desconocido es racional, ¿sí o no?

Hombre, esa pregunta me parece un poco obvia. ¿A dónde quieres llegar?

Paulescu escribió:

LAOP escribió:A ver, mentes privilegiadas, que ser homosexual no es ninguna decisión. Cuánta ignorancia reunida.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

por qué no pones un argumento serio que no sea repetir la palabra ignorante 100 veces.

Es tan de cajón que me sentiría bastante DERP escribiéndolo.

skorpioneMM escribió:Yo no veo el problema.

A los gays y lesbianas se les respeta, yo el primero, pero si ellos deciden juntarse entre personas del mismo sexo, pues oye, para lo bueno y para lo malo, ya se sabe que la humanidad no está creada para funcionar de esta forma, pero si a ti te gusta pues acarrea con ello para lo bueno y para lo malo, lo malo es no poder tenee hijos de manera "natural", por lo menos con su pareja así que a pagar toca ya que tú has decidido tu vida.

Ni más ni menos.

Saludos

A grandes rasgos opino igual (menos en lo de "decidir").

La sanidad pública no es un saco de dinero infinito que esté para pagarnos todo. Hemos llegado a tal extremo que:

- Como es gratis, pensamos que tiene que cubrir todo lo que nos pase. Lo pagamos entre todos y como el dinero no es infinito hay que priorizar. Si de verdad la gente tiene tantas ganas de ser padres que se lo paguen.

- Las repercusiones ya no son en función del hecho sino del grupo al que tocan. Todo el mundo habla de igualdad pero las repercusiones siempre son mayores cuando afectan (con o sin razón) a mujeres, inmigrantes o al colectivo homosexual. No sé cuanta gente se ha leído el artículo completo pero después de ese título tan populista también hablan que las parejas fértiles o con hijos también están vetadas. ¿dónde están las protestas? ¿ellos no tienen el mismo derecho? ¿no pagan ellos tamibién la sanidad?

Opino que la mejor fórmula sería una lista de espera de X al año. Y si no te gusta adoptas, que en el mundo hay niños abandonados para aburrir.

skorpioneMM escribió:Yo no veo el problema.

A los gays y lesbianas se les respeta, yo el primero, pero si ellos deciden juntarse entre personas del mismo sexo, pues oye, para lo bueno y para lo malo, ya se sabe que la humanidad no está creada para funcionar de esta forma, pero si a ti te gusta pues acarrea con ello para lo bueno y para lo malo, lo malo es no poder tenee hijos de manera "natural", por lo menos con su pareja así que a pagar toca ya que tú has decidido tu vida.

Ni más ni menos.

+1 aunque no es que lo decidan. Nacieron así.
Simplemente que su estirilidad va con su naturaleza.

LAOP escribió:A ver, mentes privilegiadas, que ser homosexual no es ninguna decisión. Cuánta ignorancia reunida.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ser estupido tampoco.....

Pues me parece "bien", por mal que quede en el foro..., ¿las parejas pueden adoptar, no? (digo las parejas homosexuales) ¿correcto?, pues que tiren por ahí que falta que hace (lo mismo digo de las parejas heterosexuales que no puedan tener hijos de manera biológica).

Creo que hay que mentalizar a la gente que si tu hijo/a no lleva tu sangre no se acaba el mundo... entiendo que biológicamente entra "el mono" de ser madre/padre, pero si por causas biológicas es difícil... (o imposible) joder, pues adoptar... que hay muchos niños/as que no tienen familia... de echo, incluso pudiendo tener hijos biológicos, me pensaría en adoptar.

La gente puede querer a un perro como si fuera un hijo, pero les hablas de adoptar a un niño y te miran con cara de "joder, que eso no eso no es lo natural...".

¿Una mujer/un hombre que quiera ser madre/padre soltera/o puede adoptar?.

maponk escribió:Esto es como lo de la gitana de 18 años preñada por cuarta vez y sale en la tv diciendo, la casa me la tienen que dar, me la tienen que dar pero a la de ya ....

Hombre no, no es comparable. La gitana tiene un problema real, tiene 4 hijos y no tiene un techo. Me preocupa mucho mucho mas la vida de esa gitana y sus hijos que los caprichos de un caradura que pretende que el Estado pague sus carísimos tratamientos pudiendo adoptar un crío y hacer mejor la sociedad.

Si quieren ciencia que se lo paguen macho!!

Basta de plantear actitudes egoístas y caprichosas como derechos universales. Asco me da.

pues ami me parece muy bien ya que a un hombre no se le permite adoptar solo, tiene que ser un hombre y una mujer, nunca nadie soltero ya que se cria con una sola persona y siempre suele sin padre, en cuanto a lo de las lesbianas no me parece correcto ya que son dos y no le veo ninguna pega por tanto estoy al 50%

Aquí el debate se está centrando en las lesbianas y nadie pone el acento en que las solteras también han perdido el derecho a la reproducción asistida, lo que indica que NO es por ser una pareja homosexual, si no por tratarse de mujeres sanas que quieren tener un hijo fuera del método tradicional. Está claro, la ayuda pública es para las personas que no pueden tener hijos por problemas de fertilidad, así que estando sanas, ¿por qué debería el estado pagarles la reproducción asistida?

Pongamos que yo voy con mi chica y pido que el embarazo sea por reproducción asistida, aún estando sanos y se nos deniega, pero llega una pareja de lesbianas y se lo conceden. Bien, ¿ahora dónde está la igualdad que tanto se proclama? Según la constitución todos somos iguales en derecho y dignidad. Esto es para lo bueno y para lo malo, independientemente de la condición sexual, por lo que si una pareja de heterosexuales sana no tiene derecho a una reproducción asistida, una pareja de homosexuales no se por qué debería tenerlo.
Hay que defender la igualdad y es buena señal que la gente cada vez más tenga conciencia sobre la defensa de la pareja homosexual, pero otra cosa es ponerse una venda y reclamar derechos para ellos que ni siquiera los demás tienen.

Una cosa, importante. La sanidad no se paga con las cotizaciones sociales desde 1999, está tolamente desvinculada, la sanidad, se paga, con los impuestos indirectos.

Una pregunta que no me queda clara, para los defensores de esta "normativa", ¿Por qué es un capricho para una lesbiana/soltera el tener un hijo sin relación sexual? ¿Por qué no consideráis capricho que una mujer fértil, casada con un hombre infértil, desee tener un hijo que tenga la carga de ADN de su marido?

Rojos saludos.

skorpioneMM escribió:Yo no veo el problema.

A los gays y lesbianas se les respeta, yo el primero, pero si ellos deciden juntarse entre personas del mismo sexo, pues oye, para lo bueno y para lo malo, ya se sabe que la humanidad no está creada para funcionar de esta forma, pero si a ti te gusta pues acarrea con ello para lo bueno y para lo malo, lo malo es no poder tenee hijos de manera "natural", por lo menos con su pareja así que a pagar toca ya que tú has decidido tu vida.

Ni más ni menos.

Saludos

Dios creó a la humanidad en su imagen y semejanza, y como dios era hetero... Me chirría mucho tu opinión cuando pones un "humanidad no esta´creada" y "funcionar de esta forma". Voy a mirarme la espalda, no vaya a ser un Cylon...

AntoniousBlock escribió:

maponk escribió:Esto es como lo de la gitana de 18 años preñada por cuarta vez y sale en la tv diciendo, la casa me la tienen que dar, me la tienen que dar pero a la de ya ....

Hombre no, no es comparable. La gitana tiene un problema real, tiene 4 hijos y no tiene un techo. Me preocupa mucho mucho mas la vida de esa gitana y sus hijos que los caprichos de un caradura que pretende que el Estado pague sus carísimos tratamientos pudiendo adoptar un crío y hacer mejor la sociedad.

Si quieren ciencia que se lo paguen macho!!

Basta de plantear actitudes egoístas y caprichosas como derechos universales. Asco me da.

A mi la gitana no me da ninguna pena... no por ser gitana precisamente.

Yo veo dos posturas en contra:

1ª La razon economica, hay que recortar gastos, y tener hijos no es cuestion de vida o muerte, se deberia dejar de cubrir todos los tratamientos de inseminacion artificial. A heteros, a homos y a solteras.

2ª La razon homofobica, no me gustan los homosexuales ni las mujeres solteras, por ello la inseminación artificial debería negarse solo a ellas.


Yo tengo una pregunta para los de la 2º ¿Antes de aceptar sangre donada, o de cruzar una carretera, os asegurareis bien de que ningún homosexual o ninguna madre soltera haya donado esa sangre, o haya pagado impuestos para que se construya no? Si tu no quieres poner dinero por sus derechos, no aceptes su dinero por los tuyos... digo yo.