Excluídas lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública

charlesdegaule escribió:Johny no te comas el coco, esto es como Grecia, quieren tenerlo todo cubierto pagando lo mínimo.

Que se quejen por los supuestos tintes homofóbicos que ya llegarán los verdaderos recortes en sanidad.

Ehmmm. ¿¿¿¿Cómo???? Nómina en mano. Tengo una base de cotización de 2.083€. Se me devengan 417€ entre contingencias comunes, formación, desempleo e IRPF. Además, el empresario paga por mí (no queda reflejado ahí) otros 760€. En principio produzco al menos 2.850€ (el coste para el empresario) y cobro menos de la mitad, 1.368€. La otra mitad se la queda el estado. Además, de ese dinero tengo que seguir pagando impuestos indirectos. Pongamos un 16% de media. Otros 218€ más. De los 2.850€ que, como mínimo, produzco, el estado se queda con el 60%. Dinero que, se supone (sólo se supone), va a parar a mejorar la sociedad.

Pagando lo mínimo, ¿no? Claro.

Si leeís bien, será exclusivo para parejas formadas por hombre y mujer con problemas de reproducción. Si es una pareja de lesbianas con problemas de fecundación (no los obvios) no se lo van a dar.
Sin embargo a un hombre que no produce semen porque dios lo ha decidido así, le van a buscar la manera de hacer que tnga un hijo con su parienta con dinero publicoa y no va a ser con una jeringa de pavo...
Que alguien me lo explique... Y abstenerse los amargaos, por favor, de vuelta a la cueva.

AsUkA LAnglEy escribió:Eh...no! Quiero que me cubra lo mismo que a ti porque pago lo mismo que tú, fín.

Correcto. Pues el día que tengas un problema FÍSICO que te impida tener un hijo, que la SS te haga todos los tratamientos que sean necesarios. Mientras seas perfectamente fértil pero no te dé la gana quedarte embarazada, es ABSURDO pagar porque te dejen embarazada cuando puedes hacerlo sin ningún problema.Es que vamos, me parece de cajón. "Quiero tener hijos, pero no quiero tener que tocar a un hombre, así que la SS me pague un laboratorio donde extraigan el semen de un hombre y me lo introduzcan". Pues vale.

Y no es homofobia (me meo de risa con este argumento), me parece exactamente igual que si una mujer soltera quiere ir a que la inseminen por la SS. Que busque a un maromo que la deje embarazada y ya está, que el resultado va a ser EXACTAMENTE EL MISMO. Pero sin tener que gastar dinero tontamente. ¿Que le supone un trauma enorme? Pues hija mia, es como se ha hecho toda la vida y aún no se ha muerto nadie por ello.

Dicho sea de paso, para los que hablan de homofobia y demás sandeces ¿Cómo está el tema para las parejas de homosexuales de hombres, y hombres solteros? ¿Pueden solicitar un vientre de alquiler para tener un hijo, o se joden y bailan?

bruno_hk escribió:Y abstenerse los amargaos, por favor, de vuelta a la cueva.

Creo que ya está bien de insultar a la gente porque no opine lo mismo. Y más cuando se están dando argumentaciones y opiniones, y no trolleando en plan "las invertidas que se jodan" o cosas por el estilo. Sino yo por lo menos me largo de este hilo.

Saludos

_Locke_ escribió:

charlesdegaule escribió:Johny no te comas el coco, esto es como Grecia, quieren tenerlo todo cubierto pagando lo mínimo.

Que se quejen por los supuestos tintes homofóbicos que ya llegarán los verdaderos recortes en sanidad.

Ehmmm. ¿¿¿¿Cómo???? Nómina en mano. Tengo una base de cotización de 2.083€. Se me devengan 417€ entre contingencias comunes, formación, desempleo e IRPF. Además, el empresario paga por mí (no queda reflejado ahí) otros 760€. En principio produzco al menos 2.850€ (el coste para el empresario) y cobro menos de la mitad, 1.368€. La otra mitad se la queda el estado. Además, de ese dinero tengo que seguir pagando impuestos indirectos. Pongamos un 16% de media. Otros 218€ más. De los 2.850€ que, como mínimo, produzco, el estado se queda con el 60%. Dinero que, se supone (sólo se supone), va a parar a mejorar la sociedad.

Pagando lo mínimo, ¿no? Claro.

Ahora imagínate que te caes desde un andamio con la mala suerte de que te quedas tetrapléjico. Tienes 30 años y una familia que mantener; calcula los gastos que ocasionarías a la SS si vivieses otros 30 años. Cres que lo que has pagado sería mas de lo que vas a recibir?.

Para eso se creó la SS para que ningún obrero le viniesen mal dadas si una desgracia le ocurria ejerciendo su derecho al trabajo, y no para pagar actos médicos clinicamente prescindibles.

Y aún que no te pasase nada malo (que eso deseo) la SS se basa en el principio de la solidaridad.

Retroakira escribió:[quote="AsUkA LAnglEy"Eh...no! Quiero que me cubra lo mismo que a ti porque pago lo mismo que tú, fín.

Correcto. Pues el día que tengas un problema FÍSICO que te impida tener un hijo, que la SS te haga todos los tratamientos que sean necesarios. Mientras seas perfectamente fértil pero no te dé la gana quedarte embarazada, es ABSURDO pagar porque te dejen embarazada cuando puedes hacerlo sin ningún problema.Es que vamos, me parece de cajón. "Quiero tener hijos, pero no quiero tener que tocar a un hombre, así que la SS me pague un laboratorio donde extraigan el semen de un hombre y me lo introduzcan". Pues vale.

Y no es homofobia (me meo de risa con este argumento), me parece exactamente igual que si una mujer soltera quiere ir a que la inseminen por la SS. Que busque a un maromo que la deje embarazada y ya está, que el resultado va a ser EXACTAMENTE EL MISMO. Pero sin tener que gastar dinero tontamente. ¿Que le supone un trauma enorme? Pues hija mia, es como se ha hecho toda la vida y aún no se ha muerto nadie por ello.

Dicho sea de paso, para los que hablan de homofobia y demás sandeces ¿Cómo está el tema para las parejas de homosexuales de hombres, y hombres solteros? ¿Pueden solicitar un vientre de alquiler para tener un hijo, o se joden y bailan?

Saludos[/quote]Lo que han dicho antes, si el hombre es el estéril, que se joda y se coma los cuernos, porque la mujer puede perfectamente preñada si se folla a otro.

Ah, pero eso no vale, ¿no?

Para que una lesbiana o una soltera tengan un hijo necesitan a un hombre, cierto, el hombre que ha donado el semen, que para algo esta.

charlesdegaule escribió:
Ahora imagínate que te caes desde un andamio con la mala suerte de que te quedas tetrapléjico. Tienes 30 años y una familia que mantener; calcula los gastos que ocasionarías a la SS si vivieses otros 30 años. Cres que lo que has pagado sería mas de lo que vas a recibir?.

Para eso se creó la SS para que ningún obrero le viniesen mal dadas si una desgracia le ocurria ejerciendo su derecho al trabajo, y no para pagar actos médicos clinicamente prescindibles.

Y aún que no te pasase nada malo (que eso deseo) la SS se basa en el principio de la solidaridad.

Pero hoy en dia vivimos en un pais que si no nos robasen los que tenemos al mando habria dinero para lo estrictamente necesario, y para lo superficial.

De todas formas estamos hablando de la diferencia que hacen de "familias tradicionales" y "familias modernas" a la hora de pedir ayudas.
ninguna de las dos se va a morir por no tener un hijo, es un gasto superficial, pero estan haciendo una diferencia injusta entre unos y otros.

dani_el escribió:A ver chicos, ¿a quien se le olvido echar el spray antihomofobicos por EOL? Que ya sabeis que si no se echa todos los dias se salen como setas!

No soy homófobo, pero las cosas claras. La sanidad para enfermos, no para caprichosos que están sanos.

ES-Cachuli escribió:Lo que han dicho antes, si el hombre es el estéril, que se joda y se coma los cuernos, porque la mujer puede perfectamente preñada si se folla a otro.

Ah, pero eso no vale, ¿no?

Qué ganas de complicar las cosas eh?

En una pareja hombre-mujer, si alguno tiene un problema, hay que intervenir para que tengan un hijo. En una pareja mujer-mujer en que las dos están sanas, ninguna de las dos tiene un problema que la incapacite para tener un hijo, y el resultado va a ser EL MISMO, que pegando un polvo.

Para que nos entendamos. Si mediante laboratorio, se pudiesen "convertir" los óvulos de una de ellas en espermatozoides y embarazar a la otra mujer con ellos para el que hijo fuese de las dos, estaría completamente de acuerdo (y eso que soy homófobo y nose cuantas estupideces mas ¿eh?), pero el resultado de laboratorio es que una de ellas se va a quedar embarazada con el semen de un hombre ajeno, así que no veo ninguna diferencia que justifique la necesidad de un laboratorio.

Saludos

Retroakira escribió:

ES-Cachuli escribió:Lo que han dicho antes, si el hombre es el estéril, que se joda y se coma los cuernos, porque la mujer puede perfectamente preñada si se folla a otro.

Ah, pero eso no vale, ¿no?

Qué ganas de complicar las cosas eh?

En una pareja hombre-mujer, si alguno tiene un problema, hay que intervenir para que tengan un hijo. En una pareja mujer-mujer en que las dos están sanas, ninguna de las dos tiene un problema que la incapacite para tener un hijo, y el resultado va a ser EL MISMO, que pegando un polvo.

Para que nos entendamos. Si mediante laboratorio, se pudiesen "convertir" los óvulos de una de ellas en espermatozoides y embarazar a la otra mujer con ellos para el que hijo fuese de las dos, estaría completamente de acuerdo (y eso que soy homófobo y nose cuantas estupideces mas ¿eh?), pero el resultado de laboratorio es que una de ellas se va a quedar embarazada con el semen de un hombre ajeno, así que no veo ninguna diferencia que justifique la necesidad de un laboratorio.

Saludos

COÑO, QUE EN UNO LE PONE LOS CUERNOS A SU PAREJA Y EN OTRO NO!! Y que una de ellas no tiene ningún derecho sobre el niño, y que ese hombre sí tiene responsabilidades!

Me parece increible tener que aclarar eso.

charlesdegaule escribió:Ahora imagínate que te caes desde un andamio con la mala suerte de que te quedas tetrapléjico. Tienes 30 años y una familia que mantener; calcula los gastos que ocasionarías a la SS si vivieses otros 30 años. Cres que lo que has pagado sería mas de lo que vas a recibir?.

Para eso se creó la SS para que ningún obrero le viniesen mal dadas si una desgracia le ocurria ejerciendo su derecho al trabajo, y no para pagar actos médicos clinicamente prescindibles.

Y aún que no te pasase nada malo (que eso deseo) la SS se basa en el principio de la solidaridad.

La seguridad social cubre las contingencias de ese obrero. Le pagará la pensión por invalidez, pero no le pagará el tratamiento. Hay que diferenciar sanidad de seguridad social.

La sanidad trata de solucionar problemas de carácter médico. Supongo que el no tener hijos cuando se quieren tener hijos sí lo considerarás un problema. Entonces tienes que reconocer que la lesbiana o la madre soltera tiene un problema. Las soluciones que aportáis son:

1. Pagarse el tratamiento - Que resulta discriminatorio, porque esa persona tiene el mismo problema que otra y a una se le cubre y a la otra no.
2. Inyectarse una jeringa con esperma. Lo cual carece de sentido. La calidad del semen empeora nada más salir, que le dé la luz o el no estar a una temperatura adecuada. Un médico sabe cómo se debe proceder. Una lesbiana, en principio, no tiene por qué. Además el médico sabrá hacerlo de forma óptima para que las probabilidades aumenten y no tener que solicitar al donante cada poco que rellene la jeringuilla. Normalmente hacen falta muchísimos intentos para quedarse embarazada, y con el método de la jeringuilla seguramente hagan falta más.

Queda la opción más lógica. La reproducción asistida. Pone solución a un problema de la forma más sencilla posible. Y si la chica no es estéril, no tiene por qué ser un tratamiento costosísimo.

Johny27 escribió:No soy homófobo, pero las cosas claras. La sanidad para enfermos, no para caprichosos que están sanos.

A ti la realidad te la pela. Yo no sé para qué nadie te replica, si actúas por convicciones y no razonamientos. Es como hablar con Nesquik.

Retroakira escribió:

ES-Cachuli escribió:Lo que han dicho antes, si el hombre es el estéril, que se joda y se coma los cuernos, porque la mujer puede perfectamente preñada si se folla a otro.

Ah, pero eso no vale, ¿no?

Qué ganas de complicar las cosas eh?

En una pareja hombre-mujer, si alguno tiene un problema, hay que intervenir para que tengan un hijo. En una pareja mujer-mujer en que las dos están sanas, ninguna de las dos tiene un problema que la incapacite para tener un hijo, y el resultado va a ser EL MISMO, que pegando un polvo.

Para que nos entendamos. Si mediante laboratorio, se pudiesen "convertir" los óvulos de una de ellas en espermatozoides y embarazar a la otra mujer con ellos para el que hijo fuese de las dos, estaría completamente de acuerdo (y eso que soy homófobo y nose cuantas estupideces mas ¿eh?), pero el resultado de laboratorio es que una de ellas se va a quedar embarazada con el semen de un hombre ajeno, así que no veo ninguna diferencia que justifique la necesidad de un laboratorio.

Saludos

Por lo general se consigue el semen de un familira cercano que obviamente no le va a hechar un polvo a tu mujer. Pongamos, pareja de lesbianas, el hermano de una da el semen-> jeringuilla de pavo?
Además, si ambas mujeres son sanas y el esperma también, el tratamineto no va a ser caro.

Pues nada, hoy mismo me voy a la SS a que me pongan el rabo de Nacho Vidal que para eso pago mis impuestos...

Mientras la gente piense que la sanidad publica universal es un derecho y una obligación por parte del gobierno de turno y no un privilegio del cual deberíamos de tratar mejor, éste país no levantará cabeza...y así con muchas cosas...

ah!Y yo tengo sanidad privada, ya que no hago gasto, debería de pedir que no me quitaran de la nomina la parte de la seguridad social no?

Se llama solidaridad, éste sistema funciona con la solidaridad de todos, sino se va a la mierda. me hace gracia que llamáis egoistas a los que defendemos que solo se practiquen la fertilidad asistida a mujeres esteriles(ya sean solteras, lesbianas o inadaptadas sociales) y luego comparais el caso con reconstrucciones faciales despues de un accidente...

Si no sois homofobos no se porque no veis que no es ningun capricho, una mujer que es lesbiana no puede acostarse con un hombre.
No se como pensáis que va, pero siempre me gusta la idea de "imagina que para tener un hijo tienes que penetrar a un tio siendo tú hetero" ¿Se te pondria dura? NO, pues con una mujer es igual

Y no volvamos con las jeringas de pavo, que madre mia, vivimos en una sociedad avanzada para que una mujer tenga que andar haciendo tonterías para tener un hijo.

Y una mujer soltera por X causas, igual. Si no tiene un hombre para reproducirse, por algo será. Dejadla que un medico la haga un bebé en un laboratorio, que no os pasa nada. Se llama solidaridad ciudadana, y al igual que tu pagas por eso, ella, con SUS impuestos, pagará cuando tengas una gripe y vayas a molestar al medico porque tienes fiebre y quieres que te recete algo.

PD: En nuestro estado la SS es un DERECHO, no un privilegio. Si quereis vovler a la Edad Media, iros solitos, no me arrastreis con vosotros.

D3N184 escribió:Pues nada, hoy mismo me voy a la SS a que me pongan el rabo de Nacho Vidal que para eso pago mis impuestos... [...]

Se llama solidaridad, éste sistema funciona con la solidaridad de todos, sino se va a la mierda. me hace gracia que llamáis egoistas a los que defendemos que solo se practiquen la fertilidad asistida a mujeres esteriles(ya sean solteras, lesbianas o inadaptadas sociales) y luego comparais el caso con reconstrucciones faciales despues de un accidente...

Dices que luego comparamos con reconstrucciones faciales... Lo dices tú. El que lo compara con alargarse el rabo... Coherencia ante todo, ¿eh?

Yo no comparé nada, demostré que la sanidad no se limita a curar o tratar enfermedades. Es fácil de entender si lees con más atención.

¿Qué solidaridad tienes tú con esas mujeres? Yo no soy una lesbiana, y me solidarizo con ellas. Tú no. Solidaridad dice...

dani_el escribió:Si no sois homofobos no se porque no veis que no es ningun capricho, una mujer que es lesbiana no puede acostarse con un hombre.
No se como pensáis que va, pero siempre me gusta la idea de "imagina que para tener un hijo tienes que penetrar a un tio siendo tú hetero" ¿Se te pondria dura? NO, pues con una mujer es igual

Y no volvamos con las jeringas de pavo, que madre mia, vivimos en una sociedad avanzada para que una mujer tenga que andar haciendo tonterías para tener un hijo.

Y una mujer soltera por X causas, igual. Si no tiene un hombre para reproducirse, por algo será. Dejadla que un medico la haga un bebé en un laboratorio, que no os pasa nada. Se llama solidaridad ciudadana, y al igual que tu pagas por eso, ella, con SUS impuestos, pagará cuando tengas una gripe y vayas a molestar al medico porque tienes fiebre y quieres que te recete algo.

PD: En nuestro estado la SS es un DERECHO, no un privilegio. Si quereis vovler a la Edad Media, iros solitos, no me arrastreis con vosotros.

No se xq leches lo tomais por ese lado! Lo que se está diciendo es que SE PAGUE ELLA LA FECUNDACIÓN! No que se acueste con ningun hombre!Tan dificil es entenderlo???????

D3N184 escribió:No se xq leches lo tomais por ese lado! Lo que se está diciendo es que SE PAGUE ELLA LA FECUNDACIÓN! No que se acueste con ningun hombre!Tan dificil es entenderlo???????

Pídelo para la pareja hetero, demuestra coherencia.

El querer tener un hijo no es un capricho. Es parte de la naturaleza humana. Y es perfectamente razonable.

_Locke_ escribió:

D3N184 escribió:No se xq leches lo tomais por ese lado! Lo que se está diciendo es que SE PAGUE ELLA LA FECUNDACIÓN! No que se acueste con ningun hombre!Tan dificil es entenderlo???????

Pídelo para la pareja hetero, demuestra coherencia.

El querer tener un hijo no es un capricho. Es parte de la naturaleza humana. Y es perfectamente razonable.

Lo digo tanto para la lesbiana como para la heterosexual, si NO es esteril, que se lo pague ella, PUNTO.

D3N184 escribió:Lo digo tanto para la lesbiana como para la heterosexual, si NO es esteril, que se lo pague ella, PUNTO.

La reproducción asistida NO es un tratamiento para la esterilidad. Es un tratamiento para otro problema. Problema que ambos comparten.

D3N184 escribió:que se lo pague ella, PUNTO.

Ya se lo esta pagando al financiar la seguridad social

_Locke_ escribió:

D3N184 escribió:No se xq leches lo tomais por ese lado! Lo que se está diciendo es que SE PAGUE ELLA LA FECUNDACIÓN! No que se acueste con ningun hombre!Tan dificil es entenderlo???????

Pídelo para la pareja hetero, demuestra coherencia.

El querer tener un hijo no es un capricho. Es parte de la naturaleza humana. Y es perfectamente razonable.

EXACTO, yo os llamo homofobicos no por decir que no se deberia pagar, sino por decir que solo deberian pagar por ello las parejas que no sean la "familia tradicional".

Tampoco estaría de acuerdo con recortar derechos en vez de ampliarlos, pero al menos sabría que no es cuestión de homofobia

Llevo rato que no sé qué me parece. Hay razones para pensar que es un sinsentido o un despropósito este cambio, y sin embargo no puedo evitar tener dudas... Siendo honesto, no sé donde posicionarme con este asunto.

Y no me refiero al hecho de tener descendencia, evidentemente. Si no al hecho de que sea a costa de un desembolso ingente por parte de la sanidad pública.

Es increible el machismo y la homofobia de España... Cuando superara este pais su pasado???
Un hombre y una mujer no pasa nada, ahora bien, una lesbiana o una mujer soltera que se lo pague, pero que es esto?? Es lamentable

En nuestro estado la SS es un DERECHO, no un privilegio.

Si estás enfermo sí. Si es por capricho no. Hay miles de personas enfermas no cubiertas como para cubrir a las que no lo necesitan.

No se xq leches lo tomais por ese lado! Lo que se está diciendo es que SE PAGUE ELLA LA FECUNDACIÓN! No que se acueste con ningun hombre!Tan dificil es entenderlo???????

Tan simple como eso.

_Locke_ escribió:El querer tener un hijo no es un capricho. Es parte de la naturaleza humana.

En una pareja heterosexual sí es parte de la naturaleza humana. Por definición en una pareja homosexual no.

EXACTO, yo os llamo homofobicos no por decir que no se deberia pagar, sino por decir que solo deberian pagar por ello las parejas que no sean la "familia tradicional".

¿Por qué mientes?. Nadie ha dicho que no cubran a las parejas no tradicionales, se ha dicho que no cubra a las parejas sanas.

dani_el escribió:

_Locke_ escribió:

D3N184 escribió:No se xq leches lo tomais por ese lado! Lo que se está diciendo es que SE PAGUE ELLA LA FECUNDACIÓN! No que se acueste con ningun hombre!Tan dificil es entenderlo???????

Pídelo para la pareja hetero, demuestra coherencia.

El querer tener un hijo no es un capricho. Es parte de la naturaleza humana. Y es perfectamente razonable.

EXACTO, yo os llamo homofobicos no por decir que no se deberia pagar, sino por decir que solo deberian pagar por ello las parejas que no sean la "familia tradicional".

Tampoco estaría de acuerdo con recortar derechos en vez de ampliarlos, pero al menos sabría que no es cuestión de homofobia

Pero tu lees lo que la gente pone o simplemente llamas fascistas y homofobos a los que no piensan como tu? Yo he dicho que NO SE PAGUE a NADIE que NO sea esteril. heteros,homosexuales y/o faletes

alex_lifestyle escribió:Es increible el machismo y la homofobia de España... Cuando superara este pais su pasado??? :(
Un hombre y una mujer no pasa nada, ahora bien, una lesbiana o una mujer soltera que se lo pague, pero que es esto?? Es lamentable :(

Eso es mentira. A ver si te crees que una pareja heterosexual va a la sanidad pública para solicitar la reproducción asistida estando ambos sanos y fértiles. Los mandan a paseo cagando leches.

Johny27 escribió:En una pareja heterosexual sí es parte de la naturaleza humana. Por definición en una pareja homosexual no.

Confundes el deseo de ser madre o padre con la sexualidad, que no tiene nada que ver. Un homosexual puede tener tanto deseo de tener un hijo como cualquier otro. O a ver si el que se casa con una mujer estéril a sabiendas de que es estéril, por preferencias hacia esa persona, naturalmente es que no quiere tener un hijo.


Sigue con lo de las enfermedades. Sigue en tu realidad paralela. Se te demuestra que te equivocas, lo ignoras y sigues. Luego ya no te equivocas, ahora mientes.

D3N184 escribió:Pero tu lees lo que la gente pone o simplemente llamas fascistas y homofobos a los que no piensan como tu? Yo he dicho que NO SE PAGUE a NADIE que NO sea esteril. heteros,homosexuales y/o faletes

Y yo te he dicho que la reproducción asistida no es un tratamiento contra la esterilidad. Pero tú sigue a tu puta bola.

Desde que hay humanos ha habido homosexuales, así que natural es, y mucho.

Después, ya vas con lo de sanas y no sanas, que PASO de responderte, leete mis post anteriores que está bien explicadito. LA inseminacion artificial da hijos a quien no puede tenerlos, no cura ni trata ninguna enfermedad, con que no puedas tener hijos ya está justificada.



Tened al menos un par de huevos de admitir que sois homofobicos.

Un homosexual puede tener tanto deseo de tener un hijo como cualquier otro.

Pues se le explica: oye mira, que es que eres homosexual, por definición no podrás tener hijos nunca. Creo que la mayoría de homosexuales lo tienen claro.

_Locke_ escribió:Sigue con lo de las enfermedades. Sigue en tu realidad paralela. Se te demuestra que te equivocas, lo ignoras y sigues. Luego ya no te equivocas, ahora mientes.

No me has demostrado absolutamente nada, y si lo has hecho no lo he visto.

Y yo te he dicho que la reproducción asistida no es un tratamiento contra la esterilidad. Pero tú sigue a tu puta bola.

Y como no es contra la esterilidad sino por capricho no debería estar cubierto. ¿Cual es el problema?. Es lo que llevo diciendo todo el rato: tratamiento cubierto solo en caso de infertilidad, sea hetero, homosexual, alimentagatos o un duende.

_Locke_ escribió:Y yo te he dicho que la reproducción asistida no es un tratamiento contra la esterilidad. Pero tú sigue a tu puta bola.

Tu si sigues a tu puta bola, ...está claro que la esterilidad no se puede curar, PERO la reproduccion asistida facilita que las mujeres que sean ESTERILES puedan concebir un hijo.

Retroakira escribió:En una pareja hombre-mujer, si alguno tiene un problema, hay que intervenir para que tengan un hijo. En una pareja mujer-mujer en que las dos están sanas, ninguna de las dos tiene un problema que la incapacite para tener un hijo, y el resultado va a ser EL MISMO, que pegando un polvo.

Para empezar:

darkrocket escribió:Algunos heterosexuales deberían imaginarse follando con alguien de su mismo sexo para entender ésto.

Y para seguir, de esa forma le eres infiel a tu pareja.

D3N184 escribió:

dani_el escribió:

_Locke_ escribió:Pídelo para la pareja hetero, demuestra coherencia.

El querer tener un hijo no es un capricho. Es parte de la naturaleza humana. Y es perfectamente razonable.

EXACTO, yo os llamo homofobicos no por decir que no se deberia pagar, sino por decir que solo deberian pagar por ello las parejas que no sean la "familia tradicional".

Tampoco estaría de acuerdo con recortar derechos en vez de ampliarlos, pero al menos sabría que no es cuestión de homofobia

Pero tu lees lo que la gente pone o simplemente llamas fascistas y homofobos a los que no piensan como tu? Yo he dicho que NO SE PAGUE a NADIE que NO sea esteril. heteros,homosexuales y/o faletes

Entonces en el caso de que sea el hombre el estéril tampoco habría que pagarle la FIV a la mujer, porque ella está perfectamente sana.

Johny27 escribió:

_Locke_ escribió:El querer tener un hijo no es un capricho. Es parte de la naturaleza humana.

En una pareja heterosexual sí es parte de la naturaleza humana. Por definición en una pareja homosexual no.
.

Voy a buscar dónde puedo proponerte para el Nobel de biología por descubrir una nueva especie, ya que supongo que si excluyes a la pareja homosexual de tener una naturaleza humana que les impulse a querer ser padres o madres, es porque son una especie diferente para tí...

Y digo yo, ¿qué es mejor?:
- que la pareja sea cual sea su orientación sexual puedan sentirse realizados
- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

Igual la segunda opción es la solución, porque así ya son una pareja enferma...

Por cierto, si el marido es el estéril también apoyaréis que la mujer, que está sana, se zumbe a otro que la pueda dejar embarazada ¿no?

D3N184 escribió:

_Locke_ escribió:Y yo te he dicho que la reproducción asistida no es un tratamiento contra la esterilidad. Pero tú sigue a tu puta bola.

Tu si sigues a tu puta bola, ...está claro que la esterilidad no se puede curar, PERO la reproduccion asistida facilita que las mujeres que sean ESTERILES puedan concebir un hijo.

Y a las que no sean esteriles pero no puedan tener hijos por otras razones también. La cosa está en que no pueda tener hijos y necesite ayuda para ello.

A ver si en vez de homofobicos vais a ser otra cosa....

Por cierto, que la mato ha puntualizado... Sin modificar las instrucciones enviadas a las CC.AA.

Básicamente ha mentido

Entonces en el caso de que sea el hombre el estéril tampoco habría que pagarle la FIV a la mujer, porque ella está perfectamente sana.

La FIV es la parte final del tratamiento del marido. Seguís mezclando parejas con problemas de infertilidad con parejas sin ellos. Que si me viene una pareja hetero sin problemas también los mandaría a la mierda.

La cosa está en que no pueda tener hijos y necesite ayuda para ello.

Pero como no tiene problemas de salud que se lo pague de su bolsillo.

A veces creo que pensáis que todo lo permitido es un derecho, y no es así.

Como dijo Retroakira:

Para que nos entendamos. Si mediante laboratorio, se pudiesen "convertir" los óvulos de una de ellas en espermatozoides y embarazar a la otra mujer con ellos para el que hijo fuese de las dos, estaría completamente de acuerdo (y eso que soy homófobo y nose cuantas estupideces mas ¿eh?), pero el resultado de laboratorio es que una de ellas se va a quedar embarazada con el semen de un hombre ajeno, así que no veo ninguna diferencia que justifique la necesidad de un laboratorio.

Johny27 escribió:Pues se le explica: oye mira, que es que eres homosexual, por definición no podrás tener hijos nunca. Creo que la mayoría de homosexuales lo tienen claro.

Johny27 escribió:No me has demostrado absolutamente nada, y si lo has hecho no lo he visto.

_Locke_ escribió:

Johny27 escribió:Ellas los pagan para tratar a los enfermos. Ellas no lo están -> no son tratadas.

El hospital Vall d'Hebrón practica una reconstrucción facial
¿Ya vas a parar con esas? ¿O vas a seguir por ahí?

En ese caso era por enfermedad, pero hay cientos de ejemplos en los que se hacen con quemaduras, que no son enfermedades.

Johny27 escribió:Y como no es contra la esterilidad sino por capricho no debería estar cubierto.

¿Capricho el qué? ¿El querer quedarse embarazada?

La reproducción asistida es el método más lógico. El inyectarse una jeringa en tu casa, sin saber cómo, tras decenas (o más) de intentos, es una mierda que tú quieres imponer porque, digas lo que digas, un poco homófobo sí que eres.

D3N184 escribió:Tu si sigues a tu puta bola, ...está claro que la esterilidad no se puede curar, PERO la reproduccion asistida facilita que las mujeres que sean ESTERILES puedan concebir un hijo.

Y también se lo facilita a las lesbianas y madres solteras.

dani_el escribió:

D3N184 escribió:

_Locke_ escribió:Y yo te he dicho que la reproducción asistida no es un tratamiento contra la esterilidad. Pero tú sigue a tu puta bola.

Tu si sigues a tu puta bola, ...está claro que la esterilidad no se puede curar, PERO la reproduccion asistida facilita que las mujeres que sean ESTERILES puedan concebir un hijo.

Y a las que no sean esteriles pero no puedan tener hijos por otras razones también. La cosa está en que no pueda tener hijos y necesite ayuda para ello.

A ver si en vez de homofobicos vais a ser otra cosa....

JAJAJAJAJAJA homofobico???? deberias de diferenciar lo que es una pura cuestión de economía con un sentimiento Seguramente tenga bastante mas amigos/as homosexuales, asi que a otro con ese cuento...

Entonces, según tu razonamiento, una persona obesa(no morbida eh? gordito,sin mas, sin que su salud se vea afectada) que quiera estar delgada pero que le tenga pánico al ejercicio fisico, tambien deberiamos de pagarle la liposuccion?

eraser escribió:- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

pues si la pareja no tiene dinero para pagarse su tratamiento, menos tendrá para mantener bien al hijo

D3N184 escribió:JAJAJAJAJAJA homofobico???? deberias de diferenciar lo que es una pura cuestión de economía con un sentimiento Seguramente tenga bastante mas amigos/as homosexuales, asi que a otro con ese cuento...

Entonces, según tu razonamiento, una persona obesa(no morbida eh? gordito,sin mas, sin que su salud se vea afectada) que quiera estar delgada pero que le tenga pánico al ejercicio fisico, tambien deberiamos de pagarle la liposuccion?

Tu propuesta era que se pagasen ellas el tratamiento. Entonces sí estás insinuando que se follen a un tío hasta que se queden embarazadas, supongo que es lo que comparas con el no hacer ejercicio físico.

kai_dranzer20 escribió:

eraser escribió:- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

pues si la pareje no tiene dinero para pagarse su tratamiento, menos tendrá para mantener bien al hijo

WIN

kai_dranzer20 escribió:

eraser escribió:- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

pues si la pareje no tiene dinero para pagarse su tratamiento, menos tendrá para mantener bien al hijo

Pues que se lo cobren también a las parejas heterosexuales ¿no?

D3N184 escribió:

kai_dranzer20 escribió:

eraser escribió:- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

pues si la pareje no tiene dinero para pagarse su tratamiento, menos tendrá para mantener bien al hijo

WIN

¿Qué WIN ni qué pollas? Aplíquese la misma lógica a parejas heterosexuales estériles. Sé coherente, coño. ¿Puedes?

_Locke_ escribió:

D3N184 escribió:JAJAJAJAJAJA homofobico???? deberias de diferenciar lo que es una pura cuestión de economía con un sentimiento Seguramente tenga bastante mas amigos/as homosexuales, asi que a otro con ese cuento...

Entonces, según tu razonamiento, una persona obesa(no morbida eh? gordito,sin mas, sin que su salud se vea afectada) que quiera estar delgada pero que le tenga pánico al ejercicio fisico, tambien deberiamos de pagarle la liposuccion?

Tu propuesta era que se pagasen ellas el tratamiento. Entonces sí estás insinuando que se follen a un tío hasta que se queden embarazadas, supongo que es lo que comparas con el no hacer ejercicio físico.

No, no lo hago, si al gordo le da panico hacer ejercicio(lease acostar con un hombre), que se pague él/ella la liposuccion(lease que se pague ella la inseminacion)

_Locke_ escribió:El hospital Vall d'Hebrón practica una reconstrucción facial
¿Ya vas a parar con esas? ¿O vas a seguir por ahí?

¿Quéme quieres demostrar con ésto?. Porque refuerzas mi argumento. Una reconstrucción facial es algo necesario. Una inseminación estando sana no.

En ese caso era por enfermedad, pero hay cientos de ejemplos en los que se hacen con quemaduras, que no son enfermedades.

Prueba a necesitar una reconstrucción (que no es solo estética, normalmente afecta a todo el tejido muscular y ligamentoso) y me lo cuentas.

¿Capricho el qué? ¿El querer quedarse embarazada?

¿Siendo lesbiana?. Sí.

La reproducción asistida es el método más lógico. El inyectarse una jeringa en tu casa, sin saber cómo, tras decenas (o más) de intentos, es una mierda que tú quieres imponer porque, digas lo que digas, un poco homófobo sí que eres.

Como no dejas de llamarme homófobo (sin serlo, y cualquiera que me conozca lo sabe) prefiero reportarte en vez de faltarte al respeto.

pues si la pareje no tiene dinero para pagarse su tratamiento, menos tendrá para mantener bien al hijo

Pues que se lo cobren también a las parejas heterosexuales ¿no?

No, porque ellos si tienen un problema de salud real, no uno imaginario.

dani_el escribió:

kai_dranzer20 escribió:

eraser escribió:- causar una más que probable depresión a una pareja que no se pueda pagar un tratamiento privado...

pues si la pareje no tiene dinero para pagarse su tratamiento, menos tendrá para mantener bien al hijo

Pues que se lo cobren también a las parejas heterosexuales ¿no?

pues sí, deberían,

aunque supongo que al igual que la adopción, primero se les hacen estudios socioeconómicos

Johny27 escribió:

Entonces en el caso de que sea el hombre el estéril tampoco habría que pagarle la FIV a la mujer, porque ella está perfectamente sana.

La FIV es la parte final del tratamiento del marido. Seguís mezclando parejas con problemas de infertilidad con parejas sin ellos. Que si me viene una pareja hetero sin problemas también los mandaría a la mierda.

Tener problemas de infertilidad es algo inherente a una pareja lesbiana.

Y según tu lógica, lo único que tendría que hacer una pareja lesbiana para poder acceder a la FIV es buscar a un hombre estéril.

Aquí la cuestión es que ese tratamiento es para dar hijos a quien no pueda tenerlos.

Si hay que ahorrar, ahorramos con TODOS, si es un capricho lo es para TODOS.

johny diciendo que no están enfermas... en 3..2..1..
Yo diciendo: pues las carreteras se construyen con dinero publico para gente sana, la educación publica es para gente sana, los centros de deporte publico son para gente sana ¿Entiendes?

D3N184 escribió:No, no lo hago, si al gordo le da panico hacer ejercicio(lease acostar con un hombre), que se pague él/ella la liposuccion(lease que se pague ella la inseminacion)

Entonces, en este ejemplo, el hacer ejercicio sería.... Que no entiendo tu comparación.

Quéme quieres demostrar con ésto?. Porque refuerzas mi argumento. Una reconstrucción facial es algo necesario. Una inseminación estando sana no.

Que la sanidad no trata sólo enfermedades.

Prueba a necesitar una reconstrucción (que no es solo estética, normalmente afecta a todo el tejido muscular y ligamentoso) y me lo cuentas.

También se realizan por estética.

¿Siendo lesbiana?. Sí.

Siendo lesbiana sí, siendo hetero no. Y no eres homófobo.

Como no dejas de llamarme homófobo (sin serlo, y cualquiera que me conozca lo sabe) prefiero reportarte en vez de faltarte al respeto.

Creo que esta de arriba es la segunda vez que lo hago. No suelo llamar a nadie homófobo porque es difícil saber si se trata de una falta de razonamiento o realmente son prejuicios a la homosexualidad. Ahora me lo has confirmado. Que digas que el que una lesbiana quiera quedarse embarazada es un capricho lo demuestras.

_Locke_ escribió:

D3N184 escribió:Tu si sigues a tu puta bola, ...está claro que la esterilidad no se puede curar, PERO la reproduccion asistida facilita que las mujeres que sean ESTERILES puedan concebir un hijo.

Y también se lo facilita a las lesbianas y madres solteras.

¿Pero por qué debe la sanidad pública ofrecer ese servicio? ¿Por qué no la privada... como con los dentitas o cosas análogas?

Yo es que no acabo de verlo.

_Locke_ escribió:Siendo lesbiana sí, siendo hetero no. Y no eres homófobo.

No, no lo soy. Lo que hay que dejarse ya es de tonterías y no creer que todo el mundo tiene derecho a todo porque esté permitido. Una pareja de lesbianas sin problemas de salud ha de saber que no va a poder concebir, y si quieren que se busquen la vida porque no les pasa nada.

Como no dejas de llamarme homófobo (sin serlo, y cualquiera que me conozca lo sabe) prefiero reportarte en vez de faltarte al respeto.

Creo que esta de arriba es la segunda vez que lo hago. No suelo llamar a nadie homófobo porque es difícil saber si se trata de una falta de razonamiento o realmente son prejuicios a la homosexualidad. Ahora me lo has confirmado. Que digas que el que una lesbiana quiera quedarse embarazada es un capricho lo demuestras.

Te reporto de nuevo. No eres capaz de respetar opiniones distintas, y no, no tengo nada en contra de las lesbianas, sino de que se les pague un tratamiento que NO NECESITAN porque no les pasa nada. Es una postura meramente económica.