Yo sigo dándole vueltas a si pillarlo ahora o esperar unos meses. Creo que el cambio de ambientación es muy acertado y en ese punto me atrae más que FC3 al igual que no me importa demasiado que la historia sea mala o muy regular como han dicho muchos medios. Lo que sí me preocupa es que jugablemente sea tan sumamente calcado. Detalles como que los rifles de francotirador o los rifles de asalto sean exactamente los mismos que en FC3, sin cambiar o añadir ninguno, me parece de una dejadez absoluta. El tema de coleccionables parece funcionar igual cambiando las estatuillas por otros tipos pero con los mismos premios y desbloqueables. Y, por último, el apartado de progreso y del árbol de habilidades, en lugar de aumentar en cuanto a posibilidades y variedad, se ha simplificado.
Me parece perfecto y entiendo que una fórmula tan parecida a la de FC3 pueda funcionar y seguir divirtiendo pero que uno de los juegos más continuistas que he visto jamás (hasta AC o COD innovan más año a año que este teniendo un año de descanso en medio, que es decir
) se haya llevado esas notazas no nos lleva a otra cosa que no sea un FC5 dentro de uno o dos años exactamente igual pero cambiando la localización. Me parece absurdo el tratamiento de la prensa al juego, sinceramente.
Y ya digo, le tengo ciertas ganas y FC3 me gustó lo suficiente como para que este me esté tentando pero es de traca pararse a ver que la estructura del juego es la misma, con secundarias prácticamente idénticas (carreras, caza, fases "oníricas" como las de Shangri-La, etc.). Y luego está el tema de Pagan Min, villano muy llamativo pero que sale 10 minutos en todo el juego. En fin, que me cuesta entender como la nota más baja que se ha llevado FC4 es un 8,5