Gérard Depardieu, "el ruso" caradura

Lo único que va a conseguir el señor Hollande con estas medidas populistas es que se larguen todas las fortunas y pasen a tributar 0 para el país. Eso sí, el populacho borrego e ignorante podrá descargar su ira contra el puto rico apátrida y avaro.

Penalizar las rentas por trabajo independientemente de los sueldos me parece injusto comparado con las rentas de capital, que son verdaderos chollazos impositivos.

No creo que la cuestión pase por subirle el IRPF a los ricos (o al menos no tanto como para llegar a porcentajes excesivos) sino por bajarle los impuestos a la clase media y eximir a los que estén en riesgo de exclusión.

jorcoval escribió:

Masterlukz escribió:Me parece genial que se marche. Yo siempre he pensado que el porcentaje debería ser el mismo para todos, ganes 14000€ anuales o 20 kilos. Si somos todos iguales, pagamos todos el mismo porcentaje. Además el rico pagaría así mucho más.

Gerard Depardieu muy grande.

No es lo mismo pagar el 50% de 1000, que te quedan 500 y con eso no vives, que pagar el 50% de 1000.000, que te quedan 500.000 y con eso se vive de puta madre.

Eso es problema del que gana 1000, no del que gana un millón. Lo que no es tolerable es que unos paguen un 25% y otros un 75%.

Además el tío ha actuado perfectamente. Podría haber hecho algún chanchullo para pagar menos, sin embargo dijo: "en estas condiciones no quiero ser francés ni vivir en Francia" así que cogió sus maleta y se largó a otro sitio. Si a algún francés no le gusta, que apriete.

Más que el dinero que ha pagado él en impuestos ha dado el estado Francés a las ayudas del cine. Ahí no se quejaba.

Un 75% en impuestos es mucho, pero es alguien que también se ha aprovechado en muchas ocasiones del dinero estatal.

Masterlukz escribió:

jorcoval escribió:

Masterlukz escribió:Me parece genial que se marche. Yo siempre he pensado que el porcentaje debería ser el mismo para todos, ganes 14000€ anuales o 20 kilos. Si somos todos iguales, pagamos todos el mismo porcentaje. Además el rico pagaría así mucho más.

Gerard Depardieu muy grande.

No es lo mismo pagar el 50% de 1000, que te quedan 500 y con eso no vives, que pagar el 50% de 1000.000, que te quedan 500.000 y con eso se vive de puta madre.

Eso es problema del que gana 1000, no del que gana un millón. Lo que no es tolerable es que unos paguen un 25% y otros un 75%.

Precisamente lo intolerable es lo contrario.

paliyoes escribió:
lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos.

Rojos saludos.

Pues yo no veo el problema, si le pagan mucho, mejor para él. Si a tí te ofrecen un contrato de X millones, lo vas a rechazar por cobrar mucho más que el resto?. Me parece que no.

caren103 escribió:

Masterlukz escribió:

jorcoval escribió:No es lo mismo pagar el 50% de 1000, que te quedan 500 y con eso no vives, que pagar el 50% de 1000.000, que te quedan 500.000 y con eso se vive de puta madre.

Eso es problema del que gana 1000, no del que gana un millón. Lo que no es tolerable es que unos paguen un 25% y otros un 75%.

Precisamente lo intolerable es lo contrario.

Para nada, este tío en concreto ha ganado su dinero trabajando honradamente en un sector que genera muchísimo dinero. Lo mismo pasa con los futbolistas, también ricos y también trabajadores. Incluso grandes empresarios que ganan millones de euros al año como el señor Amancio Ortega (por poner un ejemplo) han hecho su fortuna a base de trabajo, una buena idea de negocio y algo de suerte.

La persecución a los ricos viene desde la envidia, ni más ni menos.

Masterlukz escribió:

caren103 escribió:

Masterlukz escribió:Eso es problema del que gana 1000, no del que gana un millón. Lo que no es tolerable es que unos paguen un 25% y otros un 75%.

Precisamente lo intolerable es lo contrario.

Para nada, este tío en concreto ha ganado su dinero trabajando honradamente en un sector que genera muchísimo dinero. Lo mismo pasa con los futbolistas, también ricos y también trabajadores. Incluso grandes empresarios que ganan millones de euros al año como el señor Amancio Ortega (por poner un ejemplo) han hecho su fortuna a base de trabajo, una buena idea de negocio y algo de suerte.

La persecución a los ricos viene desde la envidia, ni más ni menos.

Pagar impuestos no es una persecución, ni envidia; lo que hay que leer.

Es lo normal para mantener una sociedad solidaria y cohesionada, y que es en donde se ha generado la oportunidad para que el rico haga fortuna, además de colateralmente limitar el poder e influencia sobre la democracia que la concentración de riqueza en pocas manos genera.

Masterlukz escribió:Incluso grandes empresarios que ganan millones de euros al año como el señor Amancio Ortega (por poner un ejemplo) han hecho su fortuna a base de trabajo, una buena idea de negocio y algo de suerte.

Joooooooooooooooooooooooooooooooder

Justamente Amancio Ortega no creo que sea un buen ejemplo de trabajador y honesto.

Si controlasemos el "como" se generan esa fortunas, Amancio se quedaría en la ruina.

Dfx escribió:Justamente Amancio Ortega no creo que sea un buen ejemplo de trabajador y honesto.

Si controlasemos el "como" se generan esa fortunas, Amancio se quedaría en la ruina.

De hecho si nos quejamos de que Inditex tributa al 1% por su condición de empresa estafadora SICAV, aún nos llamarían envidiosos...

razor escribió:

paliyoes escribió:
lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos.

Rojos saludos.

Pues yo no veo el problema, si le pagan mucho, mejor para él. Si a tí te ofrecen un contrato de X millones, lo vas a rechazar por cobrar mucho más que el resto?. Me parece que no.

No, no lo va a rechazar, lo que puede hacer es cumplir su obligación con la sociedad a la que pertenece y realizar su aportación y a seguir viviendo como un rey. Se habla mucho de que le están robando, señores, no todos los países son como España donde el dinero que recauda el Estado se lo reparten los 4 de turno.
Ahora gente hablando de envidia, pero vamos a ver, que esté hombre va a vivir 100 veces mejor que cualquier ciudadano medio le quiten el porcentaje que le quiten, ni comunismo ni ostias, se trata de que los que tienen todo tengan un poco menos para que los que no tienen nada tengan un poco más
¿A tí te parece bien que los futbolistas vivan como viven mientras hay gente muriéndose de hambre en la calle? De puta madre oiga, lo próximo es que los políticos corruptos (¿99,9%?) se merecen hacer lo que le salga de los cojones, que para algo han llegado hasta ahí y se han creado su "carrera" en el mundo de la política y están en su derecho de oprimir al pueblo para hacer lo que quieran con el dinero sin asumir ningún tipo de responsabilidad. Yo creo que a alguno le hacía falta experimentar la realidad que vive mucha gente, de no tener nada y no saber que va a pasar con su vida.
Están en el aire los ideales del sistema social, la inexistente justicia social de estos tiempos y que todo se va a la mierda y la peña hablando de envidia

Blytk escribió:

razor escribió:

paliyoes escribió:
lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos.

Rojos saludos.

Pues yo no veo el problema, si le pagan mucho, mejor para él. Si a tí te ofrecen un contrato de X millones, lo vas a rechazar por cobrar mucho más que el resto?. Me parece que no.

No, no lo va a rechazar, lo que puede hacer es cumplir su obligación con la sociedad a la que pertenece y realizar su aportación y a seguir viviendo como un rey. Se habla mucho de que le están robando, señores, no todos los países son como España donde el dinero que recauda el Estado se lo reparten los 4 de turno.
Ahora gente hablando de envidia, pero vamos a ver, que esté hombre va a vivir 100 veces mejor que cualquier ciudadano medio le quiten el porcentaje que le quiten, ni comunismo ni ostias, se trata de que los que tienen todo tengan un poco menos para que los que no tienen nada tengan un poco más
¿A tí te parece bien que los futbolistas vivan como viven mientras hay gente muriéndose de hambre en la calle? De puta madre oiga, lo próximo es que los políticos corruptos (¿99,9%?) se merecen hacer lo que le salga de los cojones, que para algo han llegado hasta ahí y se han creado su "carrera" en el mundo de la política y están en su derecho de oprimir al pueblo para hacer lo que quieran con el dinero sin asumir ningún tipo de responsabilidad. Yo creo que a alguno le hacía falta experimentar la realidad que vive mucha gente, de no tener nada y no saber que va a pasar con su vida.
Están en el aire los ideales del sistema social, la inexistente justicia social de estos tiempos y que todo se va a la mierda y la peña hablando de envidia

Una cosa es un político corrupto que está robando al pueblo y otra un futbolista que está ganando varios millones por año porque, básicamente, los genera. ¿que es injusto? Para mí no.

paliyoes escribió:Pagar 750.000 euros en impuestos, no es ninguna burrada, lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos. Es por esto que surgen los impuestos, para redistribuir la riqueza, ya que, a todas luces, existe un claro desequilibrio entre lo que gana Depardieu respecto al resto de los suyos.

Rojos saludos.

Ainnsss cómo me gustaría veros a algunos pagar tan tranquilamente esos impuestos sin siquiera despeinaros.

De todas formas, yo también pensaba que era 1millón - 750k. Pero si es como han dicho antes sólo el 75% de lo superior al millón, ya no me parece tan descabellado, incluso lógico en época de crisis. Pero si es el 75% del total, me parece un robo a mano armada.

Hecha la ley, hecha la trampa.

Blytk escribió:¿A tí te parece bien que los futbolistas vivan como viven mientras hay gente muriéndose de hambre en la calle?

No creo que tenga nada que ver con lo que he dicho.

Por cierto, ¿qué tienen que ver los políticos corruptos con un tio que ha ganado el dinero y no robado?.

El Depardieu este es un elemento y de los buenos, estuvo aquí en Malaga grabando varias escenas de una peli francesa que hizo, y estuvieron de rodaje en el campo de golf donde curra mi suegro y no veas las borrachera que cogia el tio cada dia, acabaron hasta los huevos del señor Depardieu...

razor escribió:

Blytk escribió:¿A tí te parece bien que los futbolistas vivan como viven mientras hay gente muriéndose de hambre en la calle?

No creo que tenga nada que ver con lo que he dicho.

Por cierto, ¿qué tienen que ver los políticos corruptos con un tio que ha ganado el dinero y no robado?.

Nada, no quiero ponerme a explicar mensajes anteriores. Comprendo que lo importante es la procedencia del dinero, y no que la gente se muera de hambre.

razor escribió:

Blytk escribió:¿A tí te parece bien que los futbolistas vivan como viven mientras hay gente muriéndose de hambre en la calle?

No creo que tenga nada que ver con lo que he dicho.

Por cierto, ¿qué tienen que ver los políticos corruptos con un tio que ha ganado el dinero y no robado?.

Lo de los deportistas es complicado ya que ganan demasiado pero por otro lado ese dinero lo crea la industria del deporte de forma limpia.
Son cosas sin sentido pero asi es la vida.

Ya puede ganar lo que le salga de los cojones. PAgar el 75% es una animalada sea 1€ o sea 1.000.000€.
Vamos, es que ser Frances y que de 1.000.000 de € se lleven 750.000 €... telita.

Si la solucion es sablar asi al personal, pues nada, perfecto.

Blytk escribió:¿A tí te parece bien que los futbolistas vivan como viven mientras hay gente muriéndose de hambre en la calle?

Y a ti te parece bien el tener luz, agua e internet cuando hay miles de millones de personas que no tienen nada??. Pues eso.

Adama escribió:Ya puede ganar lo que le salga de los cojones. PAgar el 75% es una animalada sea 1€ o sea 1.000.000€.
Vamos, es que ser Frances y que de 1.000.000 de € se lleven 750.000 €... telita.

Si la solucion es sablar asi al personal, pues nada, perfecto.

Blytk escribió:¿A tí te parece bien que los futbolistas vivan como viven mientras hay gente muriéndose de hambre en la calle?

Y a ti te parece bien el tener luz, agua e internet cuando hay miles de millones de personas que no tienen nada??. Pues eso.

No, no me parece bien, por estoy defendiendo una repartición que conduzca a disminuir la injusticia social. ¿Pues eso qué?

Obligar a que una persona tribute al 75% es una animalada, por muy rica que ésta sea.

Es evidente que los impuestos deben ser progresivos al nivel de renta y patrimonio, pero una escala del 75% es inconcebible.

Unos se pasan y otros no llegan.

Caradura? Que le quiten un 75% de lo que el se ha ganado trabajando honradamente? Al margen de lo que gane que será una barbaridad, caradura la del gobierno que es capaz de establecer ese tipo de impuesto para obligar a la gente a pagar tal cantidad desmesurada "by the face".

Leo el hilo y en 13 páginas veo tres grandes males de España:

- los pobres identificándose con los ricos... síndrome de estocolmo endémico.
- no saber nada de matemáticas, proporciones... analfabetismo funcional.
- ignorancia absoluta sobre conceptos básicos de economía elemental.

A) Si yo gano 10 millones de euros al año, y pago un 75%, me quedan 2'5 millones de euros para vivir.

B) Si yo gano 10 mil euros al año, y pago un 15%, me quedan 8500 euros para pasar el año.

No todo son proporciones... el precio de las cosas es el mismo para todos. Evidentemente el ejemplo B está por debajo del límite de la miseria abonando un 15% de impuestos, mientras que en el otro caso no.

Hay que ser equitativos, no igualitarios.

Los que defendeis que la actitud del señor este es normal, sólo estais defendiendo como tontos útiles el hecho de que cada día el rico es más rico, y el pobre es más pobre. Si vosotros mismos razonais de una forma tan pervertida... ¿qué esperais de los que nos están robando todo delante de vuestras narices?

Por otra parte... para los que dicen que pagar un 75% de impuestos es una burrada.... pensad que nosotros pagamos IRPF, seguridad social, IVA, impuestos de hidrocarburos, impuesto sobre las energías, etc... En total , entre un 60% y 80% de nuestro sueldo, lo dedicamos a pagar impuestos.

pues hombre, por mucho que gane quitarle un 75%, es pasarse, vale q le sobrara el dinero, pero no se habra hecho actor bueno al levantarse de la cama.

No se iba a ir a una ciudad belga?

normal, cobrando esos impuestos yo tambien me largaba

Soy chachi escribió:Leo el hilo y en 13 páginas veo tres grandes males de España:

- los pobres identificándose con los ricos... síndrome de estocolmo endémico.
- no saber nada de matemáticas, proporciones... analfabetismo funcional.
- ignorancia absoluta sobre conceptos básicos de economía elemental.

Yo en cuatro frases tuyas veo el mayor problema de la gente como tu, que se cree superior y trata a los demas de ignorantes y analfabetos, aparte hablas de matematicas y sueltas esta perla:

pensad que nosotros pagamos IRPF, seguridad social, IVA, impuestos de hidrocarburos, impuesto sobre las energías, etc... En total , entre un 60% y 80% de nuestro sueldo, lo dedicamos a pagar impuestos.

Sera que los ricos no pagan, IVA ni otros impuestos y luego te atreves a hablar de ignorancia y analfabetismo, aplícate el cuento.

El problema no es recaudarle a la minoria de la poblacion mas, si ese dinero nunca llega donde tiene que llegar y los verdaderos ricos escabullen su dinero en paraísos fiscales y en sociedades defraudadoras.

Para los que mencionan "reparto social", os atreveis a hacer la media a ver cuanto se ha de restar de vuestros sueldos para ser equitativos? o solo vale quitar mientras a mi no me toquen lo mio?

Con lo que yo no estoy de acuerdo es con el concepto: si a mí una productora (privada) me paga 10 millones por hacer una película, ¿por qué el Estado (que no ha colaborado ni en pagarme ni en mi trabajo) viene ahora a exigirme el 75% del dinero que yo me he ganado?

Es decir, si Hollande (o Rajoy o ZP, me da igual) tiene mil pufos por ahí ¿por qué viene a dónde mí a quitarme el dinero que yo me he ganado?

Y aclaro: me parece bien que haya impuestos y tal, y que sean progresivos y que se mantengan determinados servicios públicos con ellos. Pero voy a ser sincero, si a mí me dicen que me van a quitar el 75% de mi dinero porque se le antoja a un señor yo también me iría echando leches de ahí

No puedo decir otra cosa sino ¡Ole sus cojones!

Dfx escribió:

Soy chachi escribió:Leo el hilo y en 13 páginas veo tres grandes males de España:

- los pobres identificándose con los ricos... síndrome de estocolmo endémico.
- no saber nada de matemáticas, proporciones... analfabetismo funcional.
- ignorancia absoluta sobre conceptos básicos de economía elemental.

Yo en cuatro frases tuyas veo el mayor problema de la gente como tu, que se cree superior y trata a los demas de ignorantes y analfabetos, aparte hablas de matematicas y sueltas esta perla:

pensad que nosotros pagamos IRPF, seguridad social, IVA, impuestos de hidrocarburos, impuesto sobre las energías, etc... En total , entre un 60% y 80% de nuestro sueldo, lo dedicamos a pagar impuestos.

Sera que los ricos no pagan, IVA ni otros impuestos y luego te atreves a hablar de ignorancia y analfabetismo, aplícate el cuento.

El problema no es recaudarle a la minoria de la poblacion mas, si ese dinero nunca llega donde tiene que llegar y los verdaderos ricos escabullen su dinero en paraísos fiscales y en sociedades defraudadoras.

Para los que mencionan "reparto social", os atreveis a hacer la media a ver cuanto se ha de restar de vuestros sueldos para ser equitativos? o solo vale quitar mientras a mi no me toquen lo mio?

Más de uno iba a ganar dinero.
Y por favor, cambiad el título del hilo ya a: "Gérard Depardieu, ese gran actor y ser humano al que el estado francés quiere arruinar la vida"

Blytk escribió:

Dfx escribió:

Soy chachi escribió:Leo el hilo y en 13 páginas veo tres grandes males de España:

- los pobres identificándose con los ricos... síndrome de estocolmo endémico.
- no saber nada de matemáticas, proporciones... analfabetismo funcional.
- ignorancia absoluta sobre conceptos básicos de economía elemental.

Yo en cuatro frases tuyas veo el mayor problema de la gente como tu, que se cree superior y trata a los demas de ignorantes y analfabetos, aparte hablas de matematicas y sueltas esta perla:

pensad que nosotros pagamos IRPF, seguridad social, IVA, impuestos de hidrocarburos, impuesto sobre las energías, etc... En total , entre un 60% y 80% de nuestro sueldo, lo dedicamos a pagar impuestos.

Sera que los ricos no pagan, IVA ni otros impuestos y luego te atreves a hablar de ignorancia y analfabetismo, aplícate el cuento.

El problema no es recaudarle a la minoria de la poblacion mas, si ese dinero nunca llega donde tiene que llegar y los verdaderos ricos escabullen su dinero en paraísos fiscales y en sociedades defraudadoras.

Para los que mencionan "reparto social", os atreveis a hacer la media a ver cuanto se ha de restar de vuestros sueldos para ser equitativos? o solo vale quitar mientras a mi no me toquen lo mio?

Más de uno iba a ganar dinero.
Y por favor, cambiad el título del hilo ya a: "Gérard Depardieu, ese gran actor y ser humano al que el estado francés quiere arruinar la vida"

Dejame que me ria, de repartir equitativamente, los que estamos en esa linea de los 1000€, acabaríamos con menos para cubrir a todos aquellos que tienen nada o viven con sueldos miseros, mientras los ricos eludiendo la medida en sus paraisos fiscales, si es que mola ser supersolidario de boquilla, menos cuando te toca tocar lo tuyo.

Blytk escribió:

Dfx escribió:

Soy chachi escribió:Leo el hilo y en 13 páginas veo tres grandes males de España:

- los pobres identificándose con los ricos... síndrome de estocolmo endémico.
- no saber nada de matemáticas, proporciones... analfabetismo funcional.
- ignorancia absoluta sobre conceptos básicos de economía elemental.

Yo en cuatro frases tuyas veo el mayor problema de la gente como tu, que se cree superior y trata a los demas de ignorantes y analfabetos, aparte hablas de matematicas y sueltas esta perla:

pensad que nosotros pagamos IRPF, seguridad social, IVA, impuestos de hidrocarburos, impuesto sobre las energías, etc... En total , entre un 60% y 80% de nuestro sueldo, lo dedicamos a pagar impuestos.

Sera que los ricos no pagan, IVA ni otros impuestos y luego te atreves a hablar de ignorancia y analfabetismo, aplícate el cuento.

El problema no es recaudarle a la minoria de la poblacion mas, si ese dinero nunca llega donde tiene que llegar y los verdaderos ricos escabullen su dinero en paraísos fiscales y en sociedades defraudadoras.

Para los que mencionan "reparto social", os atreveis a hacer la media a ver cuanto se ha de restar de vuestros sueldos para ser equitativos? o solo vale quitar mientras a mi no me toquen lo mio?

Más de uno iba a ganar dinero.
Y por favor, cambiad el título del hilo ya a: "Gérard Depardieu, ese gran actor y ser humano al que el estado francés quiere arruinar la vida"

Secundo la moción! Sin duda ese es el título que merece el hilo.

Masterlukz escribió:Para nada, este tío en concreto ha ganado su dinero trabajando honradamente en un sector que genera muchísimo dinero. Lo mismo pasa con los futbolistas, también ricos y también trabajadores. Incluso grandes empresarios que ganan millones de euros al año como el señor Amancio Ortega (por poner un ejemplo) han hecho su fortuna a base de trabajo, una buena idea de negocio y algo de suerte.

La persecución a los ricos viene desde la envidia, ni más ni menos.

A base de trabajo...
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 50215.html

Si hubiera una correlación entre trabajo y amasar dinero, sus esclavos serían ricos.

Adama escribió:Vamos, es que ser Frances y que de 1.000.000 de € se lleven 750.000 €... telita.

Por lo que he leído en este mismo hilo, no es así. Es a partir del primer millón cuando empieza a cotizar el 75%. Es decir, si cobras 2M en un año, pagas 750.000€ del segundo millón, y lo normal del primero.

razor escribió:Pues yo no veo el problema, si le pagan mucho, mejor para él. Si a tí te ofrecen un contrato de X millones, lo vas a rechazar por cobrar mucho más que el resto?. Me parece que no.

Si te ofrecen no pagar nada de impuestos y que los servicios públicos se sufraguen por los demás, ¿lo vas a rechazar? Me parece que no. Eso no justifica nada. ¿A que no?

Dfx escribió:Para los que mencionan "reparto social", os atreveis a hacer la media a ver cuanto se ha de restar de vuestros sueldos para ser equitativos? o solo vale quitar mientras a mi no me toquen lo mio?

La media es mayor que la mediana. La mediana estaba por debajo de los 14.000€, y la media está en 23.000€ (creo). Esto quiere decir básicamente que un reparto equitativo beneficia a la inmensa mayoría.

Te dejo que te rías lo que quieras . No entiendo por que excluyes a los ricos. Los ricos cogen su dinero y se lo llevan a otra parte para no pagar los impuestos de su país.... ¿qué es exactamente lo que quiere hacer este gran actor y amante de las personas?
Yo estoy hablando de una repartición de la riqueza más equitativa, eres tú el que dice que es el ciudadano medio el que tiene que tener todavía menos y los más ricos que sigan como están. Me pierdo.

Yo también me hubiera ido en estas circunstancias. No me parece para nada un caradura.

Blytk escribió:Te dejo que te rías lo que quieras . No entiendo por que excluyes a los ricos. Los ricos cogen su dinero y se lo llevan a otra parte para no pagar los impuestos de su país.... ¿qué es exactamente lo que quiere hacer este gran actor y amante de las personas?

Que mas muestra quieres de que subir los impuestos a los ricos es contraproducente si no se hace a un nivel global o se eliminan el verdadero problema que son los paraisos fiscales?

Yo estoy hablando de una repartición de la riqueza más equitativa, eres tú el que dice que es el ciudadano medio el que tiene que tener todavía menos y los más ricos que sigan como están. Me pierdo.

Te pierdes, por que crees que subiendo exageradametne la proporcion de impuestos a los que mas ganan estas actuando de forma justa, eso no es repartir la riqueza de forma equitativa, hay muchisimos mas metodos:

-Subir el salario minimo y las pensiones
-Eliminar paraisos fiscales
-Evitar el fraude fiscal y la explotacion laboral
-Derechos sociales y servicios al ciudadano

Gerard solo ha puesto en evidencia lo inutil e injusta de la medida, los verdaderos ricos, el dinero lo tienen bien atado en sus paraisos fiscales y esta medida no les toca en absoluto.

Dfx escribió:

Blytk escribió:Te dejo que te rías lo que quieras . No entiendo por que excluyes a los ricos. Los ricos cogen su dinero y se lo llevan a otra parte para no pagar los impuestos de su país.... ¿qué es exactamente lo que quiere hacer este gran actor y amante de las personas?

Que mas muestra quieres de que subir los impuestos a los ricos es contraproducente si no se hace a un nivel global o se eliminan el verdadero problema que son los paraisos fiscales?

¿Alemania?

_Locke_ escribió:

Dfx escribió:

Blytk escribió:Te dejo que te rías lo que quieras . No entiendo por que excluyes a los ricos. Los ricos cogen su dinero y se lo llevan a otra parte para no pagar los impuestos de su país.... ¿qué es exactamente lo que quiere hacer este gran actor y amante de las personas?

Que mas muestra quieres de que subir los impuestos a los ricos es contraproducente si no se hace a un nivel global o se eliminan el verdadero problema que son los paraisos fiscales?

¿Alemania?

Seguro que han pasado a recaudar muchisimo mas y no sufren fugas de capitales..., vamos que les solventa la economía.

Dfx escribió:Seguro que han pasado a recaudar muchisimo mas y no sufren fugas de capitales..., vamos que les solventa la economía.

Vale, Alemania es un ejemplo de contraproducencia en el tema fiscal.

http://www.levante-emv.com/economia/201 ... 43633.html

_Locke_ escribió:

Dfx escribió:Seguro que han pasado a recaudar muchisimo mas y no sufren fugas de capitales..., vamos que les solventa la economía.

Vale, Alemania es un ejemplo de contraproducencia en el tema fiscal.

http://www.levante-emv.com/economia/201 ... 43633.html

Releete la noticia y valora realmente por que esos capitales se van a Alemania, como se podrian haber ido a parar a cualquier otro pais que no tiene la situacion de España.

Nunca entendere esto de inflar a impuestos a la gente gane lo que gane.

Donde si meteria impuestos del 75% y mas, seria en los productos de lujo. El que se gasta 1000€ en una botella de vino, pues que pague 2000. El que se gaste 120.000€ en un coche, p ues que pague 200.000€ y el que se lo compre de 1millon, pues 2. Y asi a todo producto de lujo.

Adama escribió:Nunca entendere esto de inflar a impuestos a la gente gane lo que gane.

Donde si meteria impuestos del 75% y mas, seria en los productos de lujo. El que se gasta 1000€ en una botella de vino, pues que pague 2000. El que se gaste 120.000€ en un coche, p ues que pague 200.000€ y el que se lo compre de 1millon, pues 2. Y asi a todo producto de lujo.

Pues no es mala idea.

Adama escribió:Nunca entendere esto de inflar a impuestos a la gente gane lo que gane.

Donde si meteria impuestos del 75% y mas, seria en los productos de lujo. El que se gasta 1000€ en una botella de vino, pues que pague 2000. El que se gaste 120.000€ en un coche, p ues que pague 200.000€ y el que se lo compre de 1millon, pues 2. Y asi a todo producto de lujo.

Eso estaria bien a nivel internacional, pero si lo haces aqui, pues lo comprarian en Francia o en cualquier otro pais que se lo venda mas barato, de hecho, ya se hace.

Dr Slump escribió:

Reakl escribió:

Dr Slump escribió:A mi me quitan el 75% y tardo 0.0000001 segundos en salir por patas.
Eso si, los paraísos fiscales son un choteo, se ríen en nuestras caras...

Y si te digo que te pago 1 millón de euros al año a cambio de que cotices el 75%, ¿qué? También sales por patas?

No es que tu me lo pagues, es que yo me lo gane, y si me lo gano que no abusen. Si no es negarse a pagar nada, es negarse a pagar esa ¡¡¡barbaridad!!!

Precisamente porque se lo gana es por lo que cobra 250.000 netos en lugar de los 20.000 del resto de la población. Me da la impresión de que estáis defendiéndole como si le hiciesen mileurista. Si le quitan medio millón de euros es porque gana mucho MUCHÍSIMO más que la gente a la que le quitan 5000. La única diferencia es que para ganar 10.000€ más va a tener que producir 40.000€ más brutos. Y si cotiza 80.000 más ganará 20.000€ más netos. Nadie le está quitando nada que no se gane, pero cuanto más ganes más cuesta ganar más. Si se produce más, ganará más, evidentemente, y esa proporcionalidad se cumple. No es más que una escala exponencial. Este señor ganará siempre más que uno que gane 900.000€, y el de 900.000€ ganará más que uno que gane 800.000. Eso es una máxima que estáis ignorando como si este señor por este impuesto fuese a ganar menos que otro que cobra 700.000. No, seguirá cobrando más. Menos que antes pero más que otras personas que cobren menos que él.

Dfx escribió:Releete la noticia y valora realmente por que esos capitales se van a Alemania, como se podrian haber ido a parar a cualquier otro pais que no tiene la situacion de España.

La he leído. Sé que no acuden a Alemania por su presión fiscal (obvio). Remarco que invierten en Alemania pese a su presión fiscal. Está claro que los países con poca presión fiscal y los paraísos fiscales hacen mucho daño. Pero ceder al chantaje y hacer que la carga la soporten clases medias y bajas para que no se vayan a otros países es ceder a un chantaje que, además, es innecesario. Alemania también sufre de evasión fiscal. Pero la intentan evitar con medidas como esta:
http://www.cadenaser.com/internacional/ ... rint_8/Tes

¿Tú crees que el camino correcto es ceder a ese chantaje y cargar la presión fiscal en la clase menos pudiente, la que no se va a ir?

Adama escribió:Donde si meteria impuestos del 75% y mas, seria en los productos de lujo. El que se gasta 1000€ en una botella de vino, pues que pague 2000. El que se gaste 120.000€ en un coche, p ues que pague 200.000€ y el que se lo compre de 1millon, pues 2. Y asi a todo producto de lujo.

No se puede por normativa europea. España ya tenía impuesto de lujo antiguamente.

Me parece de puta madre. Es más, yo animaría a todo el mundo que evada todos los putos impuestos abusivos que pueda, a ver si dejan de tomarnos el pelo y creerse dueños de nuestro dinero.

yonosoyyo escribió:Me parece de puta madre. Es más, yo animaría a todo el mundo que evada todos los putos impuestos abusivos que pueda, a ver si dejan de tomarnos el pelo y creerse dueños de nuestro dinero.

¿Y erradicarías todo servicio público?

_Locke_ escribió:

yonosoyyo escribió:Me parece de puta madre. Es más, yo animaría a todo el mundo que evada todos los putos impuestos abusivos que pueda, a ver si dejan de tomarnos el pelo y creerse dueños de nuestro dinero.

¿Y erradicarías todo servicio público?

He dicho impuestos abusivos. Y sí, eliminaría muchos pero no todos, eso es una locura. La mayoría de los impuestos (que no todos) son totalmente injustos.

Adama escribió:Nunca entendere esto de inflar a impuestos a la gente gane lo que gane.

Es muy sencillo de comprender.

Hay un contrato que se llama Constitución Española, y que establece qué tipo de Estado es España ("España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."), y derechos y obligaciones de los ciudadanos que el Estado debe procurar cumplir y que se cumplan.

Para ello, hace falta dinero, el cual se recauda repartiendo lo que hace falta entre los contribuyentes.

Como hay contribuyentes muy pobres, pobres, normales, ricos y muy ricos, si se reparte la carga por simple división de tanto hay que sacar, tantos contribuyentes hay, pues el resultado es que a la gente muy pobre, pobre y normal, se la está literalmente tirando al pozo, convirtiendo además la sociedad en una lucha por la supervivencia cuya única Ley, fuera de las zonas fortificadas y aisladas donde vivan los ricos y los muy ricos, sea la Ley de la Selva; además, es muy posible que esa gente no pueda pagar la parte que les toca, por lo que no se recaudaría lo que se necesita para cumplir con las obligaciones que marca la Constitución.

Por eso la carga impositiva se debe repartir equitativamente según el grado de pobreza y riqueza.

La Constitución española de 1978.

Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos

Artículo 31

Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.

yonosoyyo escribió:He dicho impuestos abusivos. Y sí, eliminaría muchos pero no todos, eso es una locura. La mayoría de los impuestos (que no todos) son totalmente injustos.

Pues aunque no lo creas, España está muy por debajo de la media en cuanto a recaudación por impuestos. Sí, muchos impuestos son muy injustos. Pero aquí concretamente hablamos del IRPF, que va relacionado con la renta de la persona.