Gérard Depardieu, "el ruso" caradura

josemurcia escribió:No les tienes que quitar un 99, quítales un 90 o un 80, y no haría falta que nadie donara nada.
Esta es la igualdad que defendéis algunos(la de la izquierda).

Hombre y porque no le quitamos 100%??!?! o el 87%?! Quien eres tu para decir cuánto hay que quitar la gente?!?! Madre mia!! Me dais pena.

Yo lo flipo macho, leo algunos comentarios y me doy cuenta que estamos perdidos y que la mediocridad nos ha invadido. No tiene solución.

A nadie importan los pobres, importa joder al rico, joder al que triunfa. Envidia cochina. Mediocridad pura y dura. Así estamos.

NaN escribió:Pues yo creo que esa imagen esta mal eh? yo no llamaria a la foto de la derecha liberalismo, quiza socialismo, precisamente el conservadorismo y el liberalismo en muchos aspectos casan, pero en lo referente a impuestos abogan por una reduccion de la tasa impositiva a todo el mundo y mantener una igual para todos, que digamos seria la foto de la izquierda, ya que el liberalismo aboga por la no intervencion contra un individuo, tnato para lo bueno como para lo malo, y quitarle el 75% o mas, es intervenir un poco bastante.

Es que "liberal" en Estados Unidos se suele referir a los socialdemócratas.

DFX escribió:De ahi que diga de la inutilidad de tratar de recaudar mas a quien defrauda impuestos.

Hombre, pero así de primeras, eso es un problema español, no general. Está claro que subir los impuestos y taparse los ojos ante los que se escaquean no sirve de nada. Pero no hay que dar un solo paso, se trata de avanzar.

La mediocridad es que haya gente en España que con estudios superiores cobren 1/4 o menos de lo que cobran en cualquier otro país europeo. Y también que ni todos los científicos juntos de una comunidad autónoma ganen lo mismo que ¡¡UN ACTOR!! (sin despreciarlo, ni mucho menos).


Saludos.

Dfx escribió:Es justamente lo contrario, con tu dinero haz lo que te de la gana, pero no digas que si fuera por ti dejarias el pc para que la gente no pasase hambre y todo quede en palabras, que perfectamente podrias vender el pc y no tener internet para que esa gente deje de pasar hambre. Por esa misma razon tampoco pretendas que los demas sean obligados a ser solidarios.

Lo de las cajas es un ejemplo muy escueto y demasiado simple para representar toda la realidad del asunto.

Yo no quiero obligar a nadie. Pero me parece que todo el mundo quiere sacar tajada del estado cuando puede (subsidio, sanidad, educación...) pero eh, que luego a mí no me toquen el dinero. No se puede apoyar un modelo cuando te conviene y rechazarlo cuando ya no te beneficia.

Yo lo repito, ojalá yo estuviese en posición de poder dar un 75% de mi fortuna. Pero no lo estoy. Y sé que por dar de forma aislada el dinero que pueda costar mi cutrenetbook (que es todo lo que tengo, por cierto), no voy a solucionar nada. La fortuna está mal repartida y aunque todos los que estamos sin un duro vendiésemos nuestras posesiones prescindibles, no iba a cambiar nada de forma significativa. Igual que no cambia nada lo que aporto todos los meses de forma voluntaria, pues soy consciente de lo limitado del que no tiene poder económico. Pero si todos esos pocos que acumulan el mayor porcentaje del dinero tuviesen que colaborar también, la cosa cambiaría mucho. Las cosas las tienen que solucionar los que tienen el poder de solucionarlo. Los demás podemos aportar migajas, pero nunca va a ser más que eso. Es como todas esas campañas de "ahorra agua". La mayor parte del agua se pierde en sistemas deficientes durante el transporte del agua. Aunque consigas que todo el mundo consuma menos agua, no será ni la mitad de eficiente que arreglar el problema principal, aunque solo fuese en parte.

Otra cosa es que uno crea que el dinero es nuestro y nadie nos tiene que pedir nada. Porque el sistema se sostiene de forma solidaria, uno no cubre la prestación de desempleo solo con el porcentaje que le retienen durante su vida laboral, por ejemplo. Y como en ese caso, en muchos otros aspectos en los que nos beneficiamos del sistema. Pero hay gente que tiene la manía de adorar ese sistema cuando recibe y rechazarlo de pleno cuando le toca aportar. Y es lo que yo no acabo de entender. Especialmente cuando te sobra el dinero incluso con todos esos pagos que estás obligado a hacer. No sé, a mí me daría vergüenza saber que puedo solucionar de manera importante los problemas de mi país y no hacerlo porque, sobrándome el dinero, quiero aún más.

AntoniusBlock escribió:Hombre y porque no le quitamos 100%??!?! o el 87%?! Quien eres tu para decir cuánto hay que quitar la gente?!?! Madre mia!! Me dais pena.

Yo lo flipo macho, leo algunos comentarios y me doy cuenta que estamos perdidos y que la mediocridad nos ha invadido. No tiene solución.

A nadie importan los pobres, importa joder al rico, joder al que triunfa. Envidia cochina. Mediocridad pura y dura. Así estamos.

Claro que sí campeón, selección natural, el que no pueda que se joda y se muera de hambre mientras otros se limpian el culo con dinero.

josemurcia escribió:

AntoniusBlock escribió:Hombre y porque no le quitamos 100%??!?! o el 87%?! Quien eres tu para decir cuánto hay que quitar la gente?!?! Madre mia!! Me dais pena.

Yo lo flipo macho, leo algunos comentarios y me doy cuenta que estamos perdidos y que la mediocridad nos ha invadido. No tiene solución.

A nadie importan los pobres, importa joder al rico, joder al que triunfa. Envidia cochina. Mediocridad pura y dura. Así estamos.

Claro que sí campeón, selección natural, el que no pueda que se joda y se muera de hambre mientras otros se limpian el culo con dinero.

Knight escribió:Pues me parece de coña lo que ha hecho.

Un 75% es una puta locura que no cabe en la mente de nadie. Hasta un 25% ya me parece increiblemente abusivo...

Pues en España no es raro tributar más de un 25% siendo clase media, ni tanto ni tan calvo.

Yo veo bien un 50%.


Saludos

AntoniusBlock escribió:

josemurcia escribió:No les tienes que quitar un 99, quítales un 90 o un 80, y no haría falta que nadie donara nada.
Esta es la igualdad que defendéis algunos(la de la izquierda).

Hombre y porque no le quitamos 100%??!?! o el 87%?! Quien eres tu para decir cuánto hay que quitar la gente?!?! Madre mia!! Me dais pena.

Yo lo flipo macho, leo algunos comentarios y me doy cuenta que estamos perdidos y que la mediocridad nos ha invadido. No tiene solución.

A nadie importan los pobres, importa joder al rico, joder al que triunfa. Envidia cochina. Mediocridad pura y dura. Así estamos.

Pues si oye, yo veo lo del 100% ahora que lo dices y pénsandolo un poco. Este señor se hace millonario en su país y ahora que le suben los impuestos quiere irse con la fortuna a otro sitio. Que le quiten todo y lo metan en la cárcel por desagradecido con el país que lo hizo grande e insolidario; estilo el Conde de Mondecristo, que ya tiene experiencia.
Ah, otra cosa, que no le van a quitar nada de lo que tiene, solo le quieren subir los impuestos sobre la renta que genere a partir de la entrada en vigor de la medida. Mediocridad nos ha invadido sí..... un 25% de mediocridad y subiendo, gente que no quiere un empleo y unas condiciones de vida dignas, lo único que quieren es perseguir a la élite de la sociedad.
Habrá que tener cuidado, que dicen que la envidia es peligrosa, y con un 25% de envidiosos lo mismo hay que andarse con ojo.

Depende de muchas circunstancias un 75% puede o no ser mucho.

En españa es a la clase trabajadora a la que nos llevan ahogando brutalmente.

Si el señor Depardieu quiere el dinero para amasarlo y contarlo como tio gilito me parece bien que lo estrujen, no hay nada peor para el conjunto de la población que alguien amase fortuna sin mover el dinero por el mero hecho de coleccionar euros.

El dinero hay que moverlo.

El dineor que este hombre iba a perder en impuestos lo podria haber recuperado con creces si lo hubiese invertido y hubiese creado empresas y empleo.

Pero claro es mejor amasar sin un fin concreto.

Uno de los millonarios en USA que estaba a favor de a subida de los impuestos a los ricos decía exactamente lo mismo: si a mi me obligan a pagar mas, no tendré ningún inconveniente en invertir ese dinero para conseguir compensar el aumento de impuestos antes de pagarlo a hacienda, y de paso generar empleo y riqueza para todos.

Ejemplo practico:

si yo gano 1000 millones y los amaso, si pago un 75% me queda 250, que no esta nada mal.

Pero si yo creo una sociedad, genero bienes y servicios y de paso empleo y riqueza yo ganare mas dinero.

Eso puede o bien hacerlo con sus 250 millones que le quedan o bien mover el dinero antes de pagar los 750, si se lo permiten.

En todo caso veo bien que se castigue amasar millones.

En cambio si no te penalizan te quedas con tus 1000 millones teniendo en cuenta que el 99,90% no podras gastarlo en la vida y por tanto no lo moveras nunca.

Si depardieu se larga de Francia porque le suben los impuestos que deberíamos hacer los españoles de las clases medias y bajas?

Señores, los que no apoyen la decisión del gobierno Francés directamente me repugnan, así de sencillo, ya dejo de lado lo de este actor aburguesado, pero esta claro que los que mas poseen tienen que ser los que mas contribuyan, tanto personas físicas como jurídicas y quien no este de acuerdo ni es ser humano ni demócrata, a ver si aquí unos van a estar muriéndose de hambre (3 millones ya en España) y otros van a estar encendiéndose sus puros con billetes de 100€.
Mucho tendríamos que aprender los españolitos sobre la historia del pueblo francés, que con las opiniones que veo aquí no me extraña que la nuestra se repita y se repita....

josemurcia escribió:Claro que sí campeón, selección natural, el que no pueda que se joda y se muera de hambre mientras otros se limpian el culo con dinero.

Dinero que le han dado voluntariamente las personas que hemos consumido sus películas tan felices!!! ¡¡Depardie no le ha robado a nadie macho!!

Quitar a un hombre lo que ha ganado en buena ley es un pésimo ejemplo para la sociedad. ¿Cuántos guiris han consumido cine francés gracias a Depardieu? ¿Cuánto ingreso ha generado a la patria su arte? ¿Por que castigar de este modo a un privado mientras políticos viven de nuestro bolsillo y no han hecho NADA por su pueblo ni por nadie?

Un país tiene que generar reglas claras para que existan millones de ricos y empresas que den trabajo, castigar a los ricos para enriquecer a los políticos es el peor de los mundos. La enorme mayoría de la gente pobre que ha currado toda su vida se opone a estos atracos que vosotros defendeis, los pobres no somos parasitos como los rojos piensan, no necesitamos que el Estado le robe la pasta a nadie (y lo digo siendo alguien que nunca ha tenido un duro y mi familia 3/4 de lo mismo).

hombre, yo soy de los que pienso que el rico debe pagar mas impuestos que el pobre. eso bien pensado y siendo objetivos es de cajon. hombre... 75% no se, no tengo mucha idea si hay alguien experto por aquí, que me diga si tiene que ser asi y si es lo justo, porque yo en este caso no lo se. lo que si se es que esta claro que todos estos trabajos están sobrevalorados (por culpa de la sociedad) y desde mi punto de vista no debieran cobrar esa cantidad de dinero desorbitado. bueno y de los futbolistas ya ni hablo... pienso que los que se merecen mas dinero son los investigadores, cientificos... vamos, gente que haga algo por el mundo. y luego si todo ese dinero que se genera entre actores (sobretodo de america) futbolistas, corruptos... se utilizara para salud e investigacion... seria la leche. pero nos a tocado vivir en una dictadura light o cool gobernada por los ricos que se rien del resto. en fin...

Pero vamos a ver, QUE NO LE VAN A QUITAR NADA DE SU PATRIMONIO, el impuesto es sobre la renta

BAT0U escribió:Señores, los que no apoyen la decisión del gobierno Francés directamente me repugnan, así de sencillo, ya dejo de lado lo de este actor aburguesado, pero esta claro que los que mas poseen tienen que ser los que mas contribuyan, tanto personas físicas como jurídicas y quien no este de acuerdo ni es ser humano ni demócrata, a ver si aquí unos van a estar muriéndose de hambre (3 millones ya en España) y otros van a estar encendiéndose sus puros con billetes de 100€.
Mucho tendríamos que aprender los españolitos sobre la historia del pueblo francés, que con las opiniones que veo aquí no me extraña que la nuestra se repita y se repita....

A ver si te cortas un poco, que a ver si el repugnante vas a ser tu.

Lastima,podia haberse hecho catalan,ahora esta muy de moda.

hay alguno que no entienden bien el concepto de augmentar un 75% los impuestos, esto no se refiere a que tenga que pagar el 75% de su sueldo si no que por ejemplo si actualmente paga un 20%, tras la reforma pagaría un 35% es una medida no tan descabellada, una putada para los ricachones si, pero en los tiempos que corren, ojala hicieran lo mismo en españa, aquí ni siquiera pagan lo que tendrían que pagar en el marco de la ley.
Ademas aqui cada año nos suben % de todo si no que se lo pregunten a la factura de la luz... entre todo lo demás,
eso si, nos lo suben a los "borregos de abajo" ( no es mi intención ofender pero es como nos tratan en este pais)

Que hipocritas sois... yo hubiera echo lo mismo y os recuerdo que aqui los que mas tienen pagan con las sicav pagan un 1% mientras a los trabajadores nos estrujan mas de un 20...

La SICAV es un híbrido de inversión a caballo entre una sociedad anónima y un fondo de inversión con la particularidad de que tributa al 1% en el Impuesto de Sociedades. La reforma fiscal prevista por el Gobierno Zapatero no prevé ningún aumento, pese a las peticiones realizadas desde distintos sectores sociales y sindicales. Este vehículo de inversión, que exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes o accionistas, es el favorito de los ricos y famosos. He aquí la explicación:

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2344302

Entre pagar un 1% como aqui y un 75 hay termino medio

AntoniusBlock escribió:

josemurcia escribió:Claro que sí campeón, selección natural, el que no pueda que se joda y se muera de hambre mientras otros se limpian el culo con dinero.

Dinero que le han dado voluntariamente las personas que hemos consumido sus películas tan felices!!! ¡¡Depardie no le ha robado a nadie macho!!

Quitar a un hombre lo que ha ganado en buena ley es un pésimo ejemplo para la sociedad. ¿Cuántos guiris han consumido cine francés gracias a Depardieu? ¿Cuánto ingreso ha generado a la patria su arte? ¿Por que castigar de este modo a un privado mientras políticos viven de nuestro bolsillo y no han hecho NADA por su pueblo ni por nadie?

Un país tiene que generar reglas claras para que existan millones de ricos y empresas que den trabajo, castigar a los ricos para enriquecer a los políticos es el peor de los mundos. La enorme mayoría de la gente pobre que ha currado toda su vida se opone a estos atracos que vosotros defendeis, los pobres no somos parasitos como los rojos piensan, no necesitamos que el Estado le robe la pasta a nadie (y lo digo siendo alguien que nunca ha tenido un duro y mi familia 3/4 de lo mismo).

Hombre! Israel, tostadora... Ya se te echaba de menos

AntoniusBlock escribió:Dinero que le han dado voluntariamente las personas que hemos consumido sus películas tan felices!!! ¡¡Depardie no le ha robado a nadie macho!!

Bueno, bueno. Que me claven 10€ por película no me hace demasiado feliz. Que en el cine no haya pelis de 3€ y de 10€ donde elegir nos muestra como es una industria donde se pactan los precios y sin libre competencia, pero todo el mundo calla como putas. Que se nutran de subvenciones públicas para pagar caches enormes me parece un insulto... pero bueno, todo esto es a parte de que la crisis la tienen que pagar los ricos. Primero porque son los máximos beneficiarios de las vacas gordas, segundo porque son los causantes con sus trapicheos en su situación ventajosa y tercero porque son minoría, bueno con tanto aspirante a rico al final parecen mayoría.

Que el señor este no solo habrá hecho dinero con el cine, que los pobres no sabéis de esto, pero con dinero puedes generar dinero sin esfuerzo y con dudosa moralidad.

Pero nada, aquí en españa los ricos pagan el 1% y encima peleamos por sus derechos.

Pero nada, aquí en españa los ricos pagan el 1% y encima peleamos por sus derechos.

+1

Pues yo no lo dejaba entrar en Francia más.

Una persona con millones de euros y con un impuesto del 75% seguirá teniendo millones después de pagar dichos impuestos.

Una persona con apenas 800€ en su cuenta y por ejemplo un 25% de impuestos la empobrece mucho más que en el otro caso.

Digo yo que la gente que más gana tendrá que apechugar más.... aunque como estamos acostumbrados en España que nuestros "millonarios" tengan todo el dinerito en paraisos fiscales pues lo mismo por eso se ve tan normal. Eso sí, ese dinerito que se llevan a paraisos fiscales es ganado en España. Ganan nuestro dinero, reciben ayudas para implantar sus negocios en nuestro país, se les conceden ventajas fiscales que a nosotros no se nos conceden, sin embargo vemos bien que ese dinero que ganan aquí esté en paraisos fiscales y que no se vea un duro en impuestos, cuando el ciudadano de a pie no tiene más cojones que pagarlos día tras día.

BAT0U escribió:Señores, los que no apoyen la decisión del gobierno Francés directamente me repugnan, así de sencillo, ya dejo de lado lo de este actor aburguesado, pero esta claro que los que mas poseen tienen que ser los que mas contribuyan, tanto personas físicas como jurídicas y quien no este de acuerdo ni es ser humano ni demócrata, a ver si aquí unos van a estar muriéndose de hambre (3 millones ya en España) y otros van a estar encendiéndose sus puros con billetes de 100€.
Mucho tendríamos que aprender los españolitos sobre la historia del pueblo francés, que con las opiniones que veo aquí no me extraña que la nuestra se repita y se repita....

No entiendo por donde vas. Entonces que hay que hacer? Quedarse y dejar que te sangren por ser solidario? Depardieu ha hecho lo que muchos españoles han hecho y otros se lo estan pensando, en vistas de que el pais se hunde se piran y buscan un futuro mejor para ellos. La diferencia es que estos que se han pirado no tienen la pasta que tiene el actor este y de ahi que se haga tanto bombo.

Si la noticia es verdad y le sablan lo que le sablan...No seais hipocritas, estariamos todos con chupitos de vodka pidiendo la nacionalidad rusa xDDD

Por cierto, vende su casita parisina por sólo 50 millones de euros con mas de 1000 metros cuadrados. Por si alguien le interesa

qué bonito era el sistema cuando le permitió enriquecerse, pero ahora que tiene que colaborar con los demás.... que colabore su abuela!

nada nuevo bajo el sol

AntoniusBlock escribió:

josemurcia escribió:Claro que sí campeón, selección natural, el que no pueda que se joda y se muera de hambre mientras otros se limpian el culo con dinero.

Dinero que le han dado voluntariamente las personas que hemos consumido sus películas tan felices!!! ¡¡Depardie no le ha robado a nadie macho!!

Quitar a un hombre lo que ha ganado en buena ley es un pésimo ejemplo para la sociedad. ¿Cuántos guiris han consumido cine francés gracias a Depardieu? ¿Cuánto ingreso ha generado a la patria su arte? ¿Por que castigar de este modo a un privado mientras políticos viven de nuestro bolsillo y no han hecho NADA por su pueblo ni por nadie?

Un país tiene que generar reglas claras para que existan millones de ricos y empresas que den trabajo, castigar a los ricos para enriquecer a los políticos es el peor de los mundos. La enorme mayoría de la gente pobre que ha currado toda su vida se opone a estos atracos que vosotros defendeis, los pobres no somos parasitos como los rojos piensan, no necesitamos que el Estado le robe la pasta a nadie (y lo digo siendo alguien que nunca ha tenido un duro y mi familia 3/4 de lo mismo).

Cada vez es más evidente que el mercado no se rige por voluntades si no que hay muchísimas situaciones en las que la libertad se reduce al antojo de unos pocos. Puedes ir dejando ese discurso.

10-10-10 escribió:

jorge5150 escribió:

JoCoN escribió:Un millonario al que le quitan el %75 y gente muriendose de hambre... LOL, os poneis del lado de los ricos? Pues vaya foro elitista la verdad, 353.248 y cuantos seran ricos? Pues eso.

Aquí nadie se ha puesto del "lado de los ricos" como tú dices. Sólo digo que tiene el mismo derecho que cualquiera a vivir donde quiera y hacer lo que quiera con su dinero. Si tiene tanto dinero es porque la gente paga por sus películas, no porque lo haya robado, cosa que sí hacen los políticos. Como tú mismo has dicho "le quitan el 75%", es decir los políticos le están robando el dinero que se ha ganado. Pero seguro que a ti en su lugar te parecería bien, claro. Todos somos hermanitas de la caridad con el dinero de los demás.

tu mismo te contradices "cada uno con su dinero hace lo que quiera" pues su dinero no es tu dinero y su falta de generosidad afecta a tu nivel de vida.

si es que siempre ha sido ridículo eso de hacerse el rico siendo pobre.

el dinero no lo ha ganado en rusia, eso puedes tenerlo seguro, por no hablar de lo subvencionado que esta el cine frances, por no hablar de la ilegalidad de mover el dinero a paraisos ficales,y la demagogia del "y tu más" con los políticos.

Es que yo no quiero que me dé de comer ningún rico, yo quiero ganarlo con mi trabajo y mi talento, y si algún día triunfo gracias a eso no quiero tener que alimentar a un millón de personas como tú, que esperan mi generosidad para comer sentados detrás de un ordenador. Esto me recuerda mucho a los rumanos que piden por la calle, todavía no he visto a ninguno pidiendo trabajo...

perdonad pero los ricos tienen asesores y gestores que les chanchullean y acaban pagando en proporcion muchos menos impuestos que nosotros, los "mortales".

En una época tan jodida como la que estamos, me resulta increible que defendais la postura de el capullo este, que tendrá dinero como para enterrarse en oro ya 200 veces, y sólo se ha dicho que va a estar unos años tributando al 75% (que luego fijo que no llega ni al 50%).
Y obviamente, como PASA HAMBRE POR LOS COJONES se larga, porque sí, porque esa es la actitud para cambiar las cosas.
Asco me dais mas de uno, que sois luego los que hablais de que hay que cambiar la actitud que si la crisis tal cual, que si lo culpables, que si no se ofrecen medidas.

Putos che guevaras de foros... que pena me dais.

Por mi parte? el tío este es un hijodeputa y ojalá que se muera ahogado en su propio vómito, que seguro que cuando empezó la carrera y mamó dinero y dinero estatal de ayudas del gobierno francés para el cine estatal no puso ninguna pega.

PD: Perdón por el lenguaje utilizado, pero entre el gordo esteloscojones y los post de algunos (que espero que seais trolls porque si no es para daros con el mazo) me quemo la sangre.

Para mi el hecho de que la retención sea del 75 % me parece una burrada, y creo que el tribunal constitucional o como se llame en francia lo ha declarado ilegal, así que en parte tenia sus motivos en irse, pero por otro lado tengo claro que el hombre este quiere cuanto mas dinero mejor y que ha aprovechado la oportunidad para poder ganar aun mas

Henkka360 escribió:perdonad pero los ricos tienen asesores y gestores que les chanchullean y acaban pagando en proporcion muchos menos impuestos que nosotros, los "mortales".

En una época tan jodida como la que estamos, me resulta increible que defendais la postura de el capullo este, que tendrá dinero como para enterrarse en oro ya 200 veces, y sólo se ha dicho que va a estar unos años tributando al 75% (que luego fijo que no llega ni al 50%).
Y obviamente, como PASA HAMBRE POR LOS COJONES se larga, porque sí, porque esa es la actitud para cambiar las cosas.
Asco me dais mas de uno, que sois luego los que hablais de que hay que cambiar la actitud que si la crisis tal cual, que si lo culpables, que si no se ofrecen medidas.

Putos che guevaras de foros... que pena me dais.

Por mi parte? el tío este es un hijodeputa y ojalá que se muera ahogado en su propio vómito, que seguro que cuando empezó la carrera y mamó dinero y dinero estatal de ayudas del gobierno francés para el cine estatal no puso ninguna pega.

PD: Perdón por el lenguaje utilizado, pero entre el gordo esteloscojones y los post de algunos (que espero que seais trolls porque si no es para daros con el mazo) me quemo la sangre.

No me doy por aludido, pero habra gente que si, si no sabes respetar la opinion de los demas, te recomiendo que te des el piro o te tomes una tilita.
Y no veo a nadie defendiendo al "gordo", sino criticando la medida por ser una tasa impositiva demasiado alta.

infrashiel escribió:

Pero nada, aquí en españa los ricos pagan el 1% y encima peleamos por sus derechos.

+1

Razón absoluta.

Parece que para algunos, Depardieu se limpia el culo con el dinero o lo quema o algo así. Que podría hacerlo, que para eso es suyo, pero este hombre consumirá productos que beneficiarán a terceros. O no comprará comida, revistas, ordenadores, coches...etc.?. Él ganará 100 veces más que el resto, pero también gastará 100 veces más que el resto.

Además, los que critican a Depardieu por irse para pagar menos impuestos, supongo que no comprarán productos de conocidas marcas por hacer lo mismo.

Mola el título del hilo, pero lo mejor es que el 99% de nosotros hubiésemos hecho exactamente lo mismo en su situación, pero claro es muy fácil verlo desde fuera. Cada uno defiende lo suyo, a mi me dicen que el 75% del dinero que genero con mi trabajo se lo va a chupar el gobierno despilfarrarlo de la forma que lo hacen y tardo 0,2 en salir pitando del país.

razor escribió:Parece que para algunos, Depardieu se limpia el culo con el dinero o lo quema o algo así. Que podría hacerlo, que para eso es suyo, pero este hombre consumirá productos que beneficiarán a terceros. O no comprará comida, revistas, ordenadores, coches...etc.?. Él ganará 100 veces más que el resto, pero también gastará 100 veces más que el resto.

Además, los que critican a Depardieu por irse para pagar menos impuestos, supongo que no comprarán productos de conocidas marcas por hacer lo mismo.

Como no, toca hacer referencia a los Simpsons.

No se si recordarás el capitulo donde Homer intenta fundar: Hypercompuglobalmeganet.

Llega Bill Gates, le destroza el chiringuito y dice la frase: A ver si se cree que me hice rico firmando talones.

Pues eso.

Henkka360 escribió:perdonad pero los ricos tienen asesores y gestores que les chanchullean y acaban pagando en proporcion muchos menos impuestos que nosotros, los "mortales".

En una época tan jodida como la que estamos, me resulta increible que defendais la postura de el capullo este, que tendrá dinero como para enterrarse en oro ya 200 veces, y sólo se ha dicho que va a estar unos años tributando al 75% (que luego fijo que no llega ni al 50%).
Y obviamente, como PASA HAMBRE POR LOS COJONES se larga, porque sí, porque esa es la actitud para cambiar las cosas.
Asco me dais mas de uno, que sois luego los que hablais de que hay que cambiar la actitud que si la crisis tal cual, que si lo culpables, que si no se ofrecen medidas.

Putos che guevaras de foros... que pena me dais.

Por mi parte? el tío este es un hijodeputa y ojalá que se muera ahogado en su propio vómito, que seguro que cuando empezó la carrera y mamó dinero y dinero estatal de ayudas del gobierno francés para el cine estatal no puso ninguna pega.

PD: Perdón por el lenguaje utilizado, pero entre el gordo esteloscojones y los post de algunos (que espero que seais trolls porque si no es para daros con el mazo) me quemo la sangre.

Pues yo no soy troll, pero un 75% me parece una tasa impositiva demasiado alta.

Lo increible es que en Rusia, cuna del comunismo, los ricos paguen menos impuestos que en Francia..

Joder, pues hasta los años 80, hasta esa década, dónde se disfrutó de un mayor crecimiento económico de los estados, dónde mejor estado del bienestar existía en la mayoría de países democráticos, justo hasta esa década, el tipo impositivo para las rentas más altas rondaba en la mayoría de países el 75%-80%, incluidos nuestros amados EEUU. ¿Sabéis que pasó para que esos impuestos empezaran a bajar con la excusa de que son cargas impositivas demasiado altas?

Rojos saludos.

Adris escribió:

razor escribió:Parece que para algunos, Depardieu se limpia el culo con el dinero o lo quema o algo así. Que podría hacerlo, que para eso es suyo, pero este hombre consumirá productos que beneficiarán a terceros. O no comprará comida, revistas, ordenadores, coches...etc.?. Él ganará 100 veces más que el resto, pero también gastará 100 veces más que el resto.

Además, los que critican a Depardieu por irse para pagar menos impuestos, supongo que no comprarán productos de conocidas marcas por hacer lo mismo.

Como no, toca hacer referencia a los Simpsons.

No se si recordarás el capitulo donde Homer intenta fundar: Hypercompuglobalmeganet.

Llega Bill Gates, le destroza el chiringuito y dice la frase: A ver si se cree que me hice rico firmando talones.

Pues eso.

Lo de 100 veces más era por decir algo, pero seguro que gastará mucho más.

razor escribió:

Adris escribió:

razor escribió:Parece que para algunos, Depardieu se limpia el culo con el dinero o lo quema o algo así. Que podría hacerlo, que para eso es suyo, pero este hombre consumirá productos que beneficiarán a terceros. O no comprará comida, revistas, ordenadores, coches...etc.?. Él ganará 100 veces más que el resto, pero también gastará 100 veces más que el resto.

Además, los que critican a Depardieu por irse para pagar menos impuestos, supongo que no comprarán productos de conocidas marcas por hacer lo mismo.

Como no, toca hacer referencia a los Simpsons.

No se si recordarás el capitulo donde Homer intenta fundar: Hypercompuglobalmeganet.

Llega Bill Gates, le destroza el chiringuito y dice la frase: A ver si se cree que me hice rico firmando talones.

Pues eso.

Lo de 100 veces más era por decir algo, pero seguro que gastará mucho más.

Ya hombre... se que caprichos gordos se dará. Como su casas en Paris o en Italia.

Vamos a ver, si en el caso de que yo ganara 100000 pavos al mes, me descontaran, por ejemplo 50000 (la mitad vamos). Vosotros lo veriais asi: "si esta forrado ademas con 50k de que se va a quejar"; y yo pensaria: "cada puto mes me sablan 50k, como empiece a hacer numeros me cabreo".

Queda muy guay decir "el puto rico no es solidario". Y aqui todos hariamos lo mismo, viendo retenciones asi en nuestros sueldos, por muy forrados que estemos, por muy solucionada que tengamos la vida, tontos no somos, nos piramos por patas.

Es una cuestion de logica. Y creo que no es muy etico sablarle a uno, por mucho que gane, el 75%, me parece demencial. Con esto no quiero decir que no paguen los ricos, los ricos han de pagar, COMO TODOS, pero no seamos tan cinicos como para sablarles casi todo el sueldo y decirles "si con eso que te queda pasan el mes 10 familias".

Repito, ¿El mundo entero desde finales de la II Guerra Mundial hasta la década de los 80 eran unos confiscatorios abusones de los pobres indefensos millonarios? Lo digo, porque durante ese periodo, el periodo de mayor crecimiento social, económico y del bienestar de los ciudadanos de los estados "democráticos", tenía un sistema impositivo para los ricos en el que se "confiscaban" del orden del 75% al 80% de las ganancias. Además de mayores tipos impositivos para las rentas "del capital".

Rojos saludos.

razor escribió:Lo de 100 veces más era por decir algo, pero seguro que gastará mucho más.

Si los ricos gastaran tanto no acabarían con patrimonios de miles de millones de euros, y encima los productos de lujo que ellos compran lo único que ayudan es hacer más ricos a los ya ricos. Mientras, en el mundo de los mortales los precios suben, los impuestos suben, el desempleo sube y cada vez la clase media es menos media y más baja. Si tu a esos tíos les quitas un 80% de lo que ganan seguirían siendo ricos, seguirían pudiendo comprarse lo que se compran y la gente no pasaría hambre.

vicodina escribió:Vamos a ver, si en el caso de que yo ganara 100000 pavos al mes, me descontaran, por ejemplo 50000 (la mitad vamos). Vosotros lo veriais asi: "si esta forrado ademas con 50k de que se va a quejar"; y yo pensaria: "cada puto mes me sablan 50k, como empiece a hacer numeros me cabreo".

Queda muy guay decir "el puto rico no es solidario". Y aqui todos hariamos lo mismo, viendo retenciones asi en nuestros sueldos, por muy forrados que estemos, por muy solucionada que tengamos la vida, tontos no somos, nos piramos por patas.

Es una cuestion de logica. Y creo que no es muy etico sablarle a uno, por mucho que gane, el 75%, me parece demencial. Con esto no quiero decir que no paguen los ricos, los ricos han de pagar, COMO TODOS, pero no seamos tan cinicos como para sablarles casi todo el sueldo y decirles "si con eso que te queda pasan el mes 10 familias".

Se ha explicado en el hilo varias veces. Es el 75% a partir del primer millón. Pero el primer millón cotiza normal.

Lo que harían todos o no (cosa con la que no estoy de acuerdo) es irrelevante. También todos o la mayor parte dejarían de pagar impuestos si se permitiese hacer impunemente. ¿Por eso ya es algo bueno?

Ole y con 2 webos, yo haría lo mismo que el, no va a pagar el el pato de los putos bancos.

josemurcia escribió:

razor escribió:Lo de 100 veces más era por decir algo, pero seguro que gastará mucho más.

Si los ricos gastaran tanto no acabarían con patrimonios de miles de millones de euros, y encima los productos de lujo que ellos compran lo único que ayudan es hacer más ricos a los ya ricos. Mientras, en el mundo de los mortales los precios suben, los impuestos suben, el desempleo sube y cada vez la clase media es menos media y más baja. Si tu a esos tíos les quitas un 80% de lo que ganan seguirían siendo ricos, seguirían pudiendo comprarse lo que se compran y la gente no pasaría hambre.

Yo en ningún momento he dicho que no tengan que pagar nada, pero un 75% me parece una burrada. Y por pagar más no va a hacer que no haya pobres, en eso no tienes razón. Si el dinero que todos pagamos, TODOS, lo malgastan en gilipolleces, como nos ha pasado, no hacemos nada.

Otra cosa sería que los impuestos los gestionen mejor, pero eso ya es otro cantar.

Todo esto es mi humilde opinión.

omnilatic escribió:Ole y con 2 webos, yo haría lo mismo que el, no va a pagar el el pato de los putos bancos.

Pues si lo están pagando todos es lógico que él también lo pague, y si el tiene más es también lógico que pague mucho más.

josemurcia escribió:

omnilatic escribió:Ole y con 2 webos, yo haría lo mismo que el, no va a pagar el el pato de los putos bancos.

Pues si lo están pagando todos es lógico que él también lo pague, y si el tiene más es también lógico que pague mucho más.

Si el tiene más es por que lo habrá echo mejor que los demás no ? Asi que es justo que pague lo mismo que los demás, no más. El gana más o a amasado más por quel o ha echo mejor que tu y que yo, asi que es de envidiosos el querer que el pague el pato de un porcentaje de personas. si yo tuviera la mitad que el, hubiera desaparecido hace tiempo de la faz de la tierra y me hubiera comprado una isla pa mi y que le peten al resto xDDD

paliyoes escribió:Repito, ¿El mundo entero desde finales de la II Guerra Mundial hasta la década de los 80 eran unos confiscatorios abusones de los pobres indefensos millonarios? Lo digo, porque durante ese periodo, el periodo de mayor crecimiento social, económico y del bienestar de los ciudadanos de los estados "democráticos", tenía un sistema impositivo para los ricos en el que se "confiscaban" del orden del 75% al 80% de las ganancias. Además de mayores tipos impositivos para las rentas "del capital".

Rojos saludos.

Aqui puedes ver de manera interactiva cuando pagaban de impuestos en que epoca segun cuanto ganabas:
http://qz.com/37639/check-your-us-tax-r ... ince-1913/

Este grafico te da la razon en la parte de la burrada de impuestos a grandes capitales, pero no el tema del crecimiento social, economico que comentas no empezo hasta 1960, coincide con una bajada brutal de la tasa impositiva, a grandes lineas.
Lo interesante del grafico s ver que la diferencia se ha reducido considerablemtne en los ultimos años y ahora queda un abanico pequeño.

NaN escribió:Aqui puedes ver de manera interactiva cuando pagaban de impuestos en que epoca segun cuanto ganabas:
http://qz.com/37639/check-your-us-tax-r ... ince-1913/

Este grafico te da la razon en la parte de la burrada de impuestos a grandes capitales, pero no el tema del crecimiento social, economico que comentas no empezo hasta 1960, coincide con una bajada brutal de la tasa impositiva, a grandes lineas.
Lo interesante del grafico s ver que la diferencia se ha reducido considerablemtne en los ultimos años y ahora queda un abanico pequeño.

Bueno, eso sólo en EEUU, pero si nos atenemos a los demás países europeos democráticos, y si nos atenemos, a los derechos sociales conquistados tras esa guerra mundial en la mayoría de países, vemos que realmente sí, realmente son los años de mayor avance social de la historia de la humanidad en los países "occidentales".

Aún así, ¿Alguien contestará sobre qué diantres pasó en la década de los 80 para que esos impuestos "confiscatorios" dejaran de ser lo más normal del mundo?

Rojos saludos.