Gérard Depardieu, "el ruso" caradura

omnilatic escribió:

josemurcia escribió:

omnilatic escribió:Ole y con 2 webos, yo haría lo mismo que el, no va a pagar el el pato de los putos bancos.

Pues si lo están pagando todos es lógico que él también lo pague, y si el tiene más es también lógico que pague mucho más.

Si el tiene más es por que lo habrá echo mejor que los demás no ? Asi que es justo que pague lo mismo que los demás, no más. El gana más o a amasado más por quel o ha echo mejor que tu y que yo, asi que es de envidiosos el querer que el pague el pato de un porcentaje de personas. si yo tuviera la mitad que el, hubiera desaparecido hace tiempo de la faz de la tierra y me hubiera comprado una isla pa mi y que le peten al resto xDDD

Esa es la mentalidad individualista que va a hacer que el mundo colapse, un estado se basa en la redistribución de la riqueza, sin un estado y una sociedad donde proyectar sus películas no habría ganado un duro, por lo tanto es algo que debería estar obligado a pagar por hacerse rico dentro y gracias a una sociedad. Además, que es que le seguiría saliendo el dinero por las orejas coño, lo que no tiene cabida es anteponer los caprichos de unos pocos a los derechos fundamentales de la mayoría de la población, gracias a la cual ha amasado su fortuna.

_Locke_ escribió:

vicodina escribió:Vamos a ver, si en el caso de que yo ganara 100000 pavos al mes, me descontaran, por ejemplo 50000 (la mitad vamos). Vosotros lo veriais asi: "si esta forrado ademas con 50k de que se va a quejar"; y yo pensaria: "cada puto mes me sablan 50k, como empiece a hacer numeros me cabreo".

Queda muy guay decir "el puto rico no es solidario". Y aqui todos hariamos lo mismo, viendo retenciones asi en nuestros sueldos, por muy forrados que estemos, por muy solucionada que tengamos la vida, tontos no somos, nos piramos por patas.

Es una cuestion de logica. Y creo que no es muy etico sablarle a uno, por mucho que gane, el 75%, me parece demencial. Con esto no quiero decir que no paguen los ricos, los ricos han de pagar, COMO TODOS, pero no seamos tan cinicos como para sablarles casi todo el sueldo y decirles "si con eso que te queda pasan el mes 10 familias".

Se ha explicado en el hilo varias veces. Es el 75% a partir del primer millón. Pero el primer millón cotiza normal.

Lo que harían todos o no (cosa con la que no estoy de acuerdo) es irrelevante. También todos o la mayor parte dejarían de pagar impuestos si se permitiese hacer impunemente. ¿Por eso ya es algo bueno?

Yo creo que lo enfocais desde un punto de vista diferente. El es un ciudadano de Francia y visto que le quieran sablear (porque una cosa es retener y otra ya es sablear) un dinero se pira. Yo como ciudadano español pienso igual, considero que no debo nada a nadie (a mis padres si) y mucho menos en estos momentos que estamos pagando el pato de otro. Yo trabajo y estoy de acuerdo en que me quiten dinero para la seguridad social, para mantener las calles limpias, etc...Si por eso fuera estaria completamente de acuerdo, pero visto que mi dinero sirve para otra cosas sinceramente, la solidaridad no existe.

Es tan sencillo como eso, si a mi algun dia me tocan los huevos hasta un punto parecido al del actor me piro, ahora bien, lo mas fuerte es que la gente vaya criticando dicha accion, cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera, y su dinero es suyo y con el hace lo que le sale del nabo por eso que no entiendo tanta queja.

Pfff, se habla mucho ahora de Depardieu.... pero la verdad sq miles de empresarios franceses, artistas....etc.... estan haciendo lo mismo con otros paises limitrofes... y lo entiendo, 49% de España ya lo encuentro un poco abusivo... pero 75%? me iria hasta yo....

Walter White escribió:Pues a mi me parece de puta madre, en toda su vida ya pago la de dios por los impuestos, y veo normal que despues de que le sablaran tanto decidiera hacer eso, es su dinero y se lo folla como quiere.

Siento citar un mensaje tan anterior, pero es que no he podido resistirme.

Este tipo de actitud es la lacra de este país y de la forma de ser española, por ejemplo en Inglaterra la cadena de starbucks no pagaba sus impuestos como toca y los ingleses se negaron a ir a la cadena de cafeterías, consecuencia Starbucks decidió pagar lo que toca y los atrasos para recuperar clientes (http://www.eldiario.es/economia/Starbuc ... 92465.html).

Esto mismo pasa en españa y encima les aplaudimos por que han conseguido estafar a hacienda. ¡Pero no veis que al final perdemos los ciudadanos de a pie!

En resumen todo el dinero que no salga de los bolsillos de Gérard Depardieu, lo harán de las clases medias y bajas del resto de franceses. Igual que en España si un mamón multimillonario está estafando y extraviando dinero, los miles de millones de euros que debe pagar de impuestos al final saldrá de nuestros bolsillos de una forma o de otra, o no os dais cuenta con la subida del IVA, la factura eléctrica, etc.

Eso no es ser listo es robar al resto de tus compatriotas, un hijo de.... en toda regla. Mirad como nos ha ido a nosotros con tanto listo.

vicodina escribió:Yo creo que lo enfocais desde un punto de vista diferente. El es un ciudadano de Francia y visto que le quieran sablear (porque una cosa es retener y otra ya es sablear) un dinero se pira. Yo como ciudadano español pienso igual, considero que no debo nada a nadie (a mis padres si) y mucho menos en estos momentos que estamos pagando el pato de otro. Yo trabajo y estoy de acuerdo en que me quiten dinero para la seguridad social, para mantener las calles limpias, etc...Si por eso fuera estaria completamente de acuerdo, pero visto que mi dinero sirve para otra cosas sinceramente, la solidaridad no existe.

Es tan sencillo como eso, si a mi algun dia me tocan los huevos hasta un punto parecido al del actor me piro, ahora bien, lo mas fuerte es que la gente vaya criticando dicha accion, cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera, y su dinero es suyo y con el hace lo que le sale del nabo por eso que no entiendo tanta queja.

Claro, porque todos sabemos que Depardieu, en realidad, se va de Francia, porque no le gusta en lo que se gastan sus impuestos .

Seamos serios señores, unos gobernantes, por más estúpidos, inútiles y corruptos que sean, podrán gastar las fortunas tributadas de mejor forma que el multimillonario que las posea en gilipolleces como montarse un bar en el sótano de su casa, un circuito de Karts en su jardín, o una pista de aterrizaje en el ático.

Rojos saludos.

Si al final el problema de todo esto es la existencia de paraísos fiscales, hasta que no haya una especie de consenso internacional sobre límites inferiores de impuestos en esos países, la gente con pasta seguirá largándose de los países occidentales y eso es una lacra para el resto de ciudadanos.

Pero si no hay ni acuerdos dentro de la UE, imaginaos poner de acuerdo a países tipo Islas Cayman y Luxemburgo, que viven únicamente del dinero ajeno...

paliyoes

¿Seamos serios?¿Rojos saludos?
¿¿¿Por nosotros y por toda la nación española peleamos...???

http://www.youtube.com/watch?v=ZOH1kjUtHbI

Philip J Fry escribió:paliyoes

¿Seamos serios?¿Rojos saludos?
¿¿¿Por nosotros y por toda la nación española peleamos...???

http://www.youtube.com/watch?v=ZOH1kjUtHbI

¿Qué tienen que ver mis firmas con mis opiniones?

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Philip J Fry escribió:paliyoes

¿Seamos serios?¿Rojos saludos?
¿¿¿Por nosotros y por toda la nación española peleamos...???

http://www.youtube.com/watch?v=ZOH1kjUtHbI

¿Qué tienen que ver mis firmas con mis opiniones?

Rojos saludos.

Lo mismos que dar una conferencia con una camiseta de barrio sesamo, para mi pierde seriedad.
Como yo con este saludo...

Philip J Fry escribió:
Lo mismos que dar una conferencia con una camiseta de barrio sesamo, para mi pierde seriedad.
Como yo con este saludo...

Rojos saludos.

Philip J Fry escribió:...

Desde luego, si por una firma se rebaten argumentos, mal queda el rebatidor.

NaN escribió:

Adris escribió:Ah nada hombre, si está mal eso de ir quitando a quien mas tiene pues...

Manda cojones. Y defendéis esa postura del actor?.

Hombre partiendo de que al ser el impuesto porcentual, el rico siempre acaba pagando mas., casi doblarle el tipo impositivo, es pasarse un poco.

Yo veo fatal que en España las grandes fortunas con la mierda de los SICAV paguen un pirrico 16%(creo que era o menos) cuando cualquier mileurista pague un 25%, que es un porcentaje mayor. PEro tambien me parece un escandalo que alguien pague el 75% de sus ingresos en sus impuestos.

El señor rajoy ya dijo en su dia que se negaria a pagar el impuesto a los ricos por que por favor el ya habia pagado sus impuestos..

Normal asi va este pais para algunos un pais grande y libre..

Para los que vemos la realidad un pais en la cola de europa y en caida libre..

son solo unos pocos euros que diria uno...

pd: es lamentable la opinion de este pais con el tema de los impuestos sobretodo de los que mas tienen que aun los "pobres" se quejan¡

Es muy bonito eso de decir "más impuestos para los ricos". Pues oye, los "ricos" se llevan su dinero y lo dejan donde les da la gana, que para eso es suyo. Y luego a criticarles claro, que son unos insolidarios.

+1 a Gerardo.

Una pregunta a quienes defienden tipos impositivos más bajos para los más ricos. ¿Creéis que el reparto de la riqueza en general es justo y proporcional?

El tobogan feliz escribió:Es muy bonito eso de decir "más impuestos para los ricos". Pues oye, los "ricos" se llevan su dinero y lo dejan donde les da la gana, que para eso es suyo. Y luego a criticarles claro, que son unos insolidarios.

+1 a Gerardo.

Y los ricos se hacen ricos porque la sociedad no ayuda a que lo sean, claro está, lo hacen por derecho divino.

Rojos saludos.

Yo creo que el objetivo de los impuestos no es castigar como algunos lo ven, es simplemente contribuir a la sociedad. Si alguien tiene capacidad para contribuir en mayor medida que el resto, debería hacerlo. No me voy a parar a discutir si un 75% es excesivo o no, por que sinceramente no lo sé. Pero me parece evidente que alguien con muchísimos más ingresos que el resto, deba aportar un % más alto. Desde luego, no por ello va a descuidar sus necesidades, mientras que si le subes los impuestos a alguien de clase baja, quizás lo dejes sin comer al final de mes.

Por cierto, me siento bastante orgulloso de vosotros. Un hilo nuevo de más de 250 mensajes que no va sobre Cataluña

paliyoes escribió:

El tobogan feliz escribió:Es muy bonito eso de decir "más impuestos para los ricos". Pues oye, los "ricos" se llevan su dinero y lo dejan donde les da la gana, que para eso es suyo. Y luego a criticarles claro, que son unos insolidarios.

+1 a Gerardo.

Y los ricos se hacen ricos porque la sociedad no ayuda a que lo sean, claro está, lo hacen por derecho divino.

Rojos saludos.

Eso parecen pensar algunos, que deben ser ricos, porque si no, no se explica.

Si un rico o una multinacional decide llevarse el dinero de un país o países gracias a los cuales ha medrado y gracias a los cuales tiene un mercado estable, próspero y seguro, lo lógico sería que hubiera medidas disuasorias para que no lo hiciera, y no decir, que como se lo puede llevar, pues le pagamos sus impuestos los demás que no podemos irnos... pero ese es uno de los asuntos pendientes por resolver de la globalización.

pablod23es escribió:

NaN escribió:

Adris escribió:Ah nada hombre, si está mal eso de ir quitando a quien mas tiene pues...

Manda cojones. Y defendéis esa postura del actor?.

Hombre partiendo de que al ser el impuesto porcentual, el rico siempre acaba pagando mas., casi doblarle el tipo impositivo, es pasarse un poco.

Yo veo fatal que en España las grandes fortunas con la mierda de los SICAV paguen un pirrico 16%(creo que era o menos) cuando cualquier mileurista pague un 25%, que es un porcentaje mayor. PEro tambien me parece un escandalo que alguien pague el 75% de sus ingresos en sus impuestos.

El señor rajoy ya dijo en su dia que se negaria a pagar el impuesto a los ricos por que por favor el ya habia pagado sus impuestos..

Normal asi va este pais para algunos un pais grande y libre..

Para los que vemos la realidad un pais en la cola de europa y en caida libre..

son solo unos pocos euros que diria uno...

pd: es lamentable la opinion de este pais con el tema de los impuestos sobretodo de los que mas tienen que aun los "pobres" se quejan¡

me has citado a mi pero admito que no se si me contradices, me das la razon, me cuentas una bicicleta o me das los buenos dias.

Pues eso, que no se que me estas contando.

Elelegido escribió:Yo creo que el objetivo de los impuestos no es castigar como algunos lo ven, es simplemente contribuir a la sociedad. Si alguien tiene capacidad para contribuir en mayor medida que el resto, debería hacerlo. No me voy a parar a discutir si un 75% es excesivo o no, por que sinceramente no lo sé. Pero me parece evidente que alguien con muchísimos más ingresos que el resto, deba aportar un % más alto. Desde luego, no por ello va a descuidar sus necesidades, mientras que si le subes los impuestos a alguien de clase baja, quizás lo dejes sin comer al final de mes.

Por cierto, me siento bastante orgulloso de vosotros. Un hilo nuevo de más de 250 mensajes que no va sobre Cataluña

Pero es que en este hilo lo que se está criticando es la actitud del propio Depardieu, como si la gente nunca jamás en su vida fuera a hacer algo parecido y fuera a pagar los impuestos que le piden tan tranquilamente desde el Gobierno correspondiente. Y yo creo que lo que se debería hacer es entender que el problema no es la actitud personal de los ricos, sino el marco mundial en el que se permite que haya tantas diferencias con respecto a los impuestos en unos países y otros.

P.D: hombre, podemos crear un hilo donde debatir las subidas de impuestos que planteaba Mas Aunque igual ya lo crearon y no me di cuenta...

paliyoes escribió:

El tobogan feliz escribió:Es muy bonito eso de decir "más impuestos para los ricos". Pues oye, los "ricos" se llevan su dinero y lo dejan donde les da la gana, que para eso es suyo. Y luego a criticarles claro, que son unos insolidarios.

+1 a Gerardo.

Y los ricos se hacen ricos porque la sociedad no ayuda a que lo sean, claro está, lo hacen por derecho divino.

Rojos saludos.

Si piensas en suma cero está claro que si uno es rico otro es pobre, pero normalmente no es así, y en el caso de Gérard Depardieu seguramente que Francia ha ganado mucho más con Gérard Depardieu que sin el. Entonces ¿está actuando bien Francia de esta manera, es inteligente hacer esto? ¿O es sólo una acción política para ganar unos cuantos votos?

Creo que hay es muy importante que exista una redistribución de la riqueza, pero también creo que el estado debe ser lo más pequeño posible para conseguir ese objetivo.

_Locke_ escribió:Una pregunta a quienes defienden tipos impositivos más bajos para los más ricos. ¿Creéis que el reparto de la riqueza en general es justo y proporcional?

¿Justo? Exceptuando los grandes estafadores que se han hecho ricos a costa de engañar e incumplir contratos, sí, lo veo justo. Proporcional ya no, porque proporcionalidad y justicia son cosas diferentes.

Angeliito escribió:Entonces ¿está actuando bien Francia de esta manera, es inteligente hacer esto? ¿O es sólo una acción política para ganar unos cuantos votos?

Creo que ahí es muy importante que exista una redistribución de la riqueza, pero también creo que el estado debe ser lo más pequeño posible para conseguir ese objetivo.

Un Estado pequeño es por definición (aún más) débil frente a grandes fortunas y multinacionales, y no puede conseguir nada de nada.

El dinero es influencia, es poder, aunque algunos aún no lo hayan descubierto.

Francia tiene el problema que tiene España y otros países: un marco legal internacional que permite que alguien haga fortuna con sus ciudadanos y su mercado, pero que pueda tributar en otras partes.

Y como sea, si en estos momentos de crisis y necesidad, un Gobierno pide sacrificios a los ciudadanos, y resulta que un rico, cuyo sacrificio será ganar algo menos pero no disminuir su nivel de vida, se va... ¿qué deben pensar de él todos los otros ciudadanos a los que le toca apechugar?

yonosoyyo escribió:

_Locke_ escribió:Una pregunta a quienes defienden tipos impositivos más bajos para los más ricos. ¿Creéis que el reparto de la riqueza en general es justo y proporcional?

¿Justo? Exceptuando los grandes estafadores que se han hecho ricos a costa de engañar e incumplir contratos, sí, lo veo justo. Proporcional ya no, porque proporcionalidad y justicia son cosas diferentes.

¿En serio ves justo que pensionistas tengan que pagar por una receta médica de necesidad mientras que hay otra gente que vive a todo trapo habiéndose hecho rica gracias a la sociedad que está sufriendo ahora mismo?

Resulta que este señor está llenandose los bolsillos con la riqueza de un país, y en lugar de colaborar con la sociedad que le da esa riqueza para generar más riqueza, se larga con esa riqueza del país a otro sitio sin contribuir a la sociedad que le ha proporcionado tal riqueza.

yonosoyyo escribió:

_Locke_ escribió:Una pregunta a quienes defienden tipos impositivos más bajos para los más ricos. ¿Creéis que el reparto de la riqueza en general es justo y proporcional?

¿Justo? Exceptuando los grandes estafadores que se han hecho ricos a costa de engañar e incumplir contratos, sí, lo veo justo. Proporcional ya no, porque proporcionalidad y justicia son cosas diferentes.

Justo y proporcional van de la mano. Pero por poner un ejemplo muy concreto. ¿Te parece justo el precio de una entrada de cine?

_Locke_ escribió:

yonosoyyo escribió:

_Locke_ escribió:Una pregunta a quienes defienden tipos impositivos más bajos para los más ricos. ¿Creéis que el reparto de la riqueza en general es justo y proporcional?

¿Justo? Exceptuando los grandes estafadores que se han hecho ricos a costa de engañar e incumplir contratos, sí, lo veo justo. Proporcional ya no, porque proporcionalidad y justicia son cosas diferentes.

Justo y proporcional van de la mano. Pero por poner un ejemplo muy concreto. ¿Te parece justo el precio de una entrada de cine?

El precio y la justicia no van de la mano salvo que por ley fijes precios o haya precios variables en función de la renta de cada uno (por ley). En mi opinión, 7€ por entrada me parece mucho, para el presupuesto de la mayoría de gente que va al cine; pero así es como funciona "la economía de la estafa globalizada": a las mayorías se les da con un palo por la cabeza. Punto.

Cara dura? Para cara dura lo que hacen los políticos, roban, indultan, siguen robando, se la suda el pueblo, rescatan a la banca, te hechan de tu casa por la fuerza, te multan si respiras... Te piden que hagas sacrificio, pero ellos se suben el sueldo... Ya pueden cometer lo que sea, que está bien hecho... Me da asco la mierda de políticos que tenemos... No entiendo comó hay gente que los apoya, sólo saben JODER AL CIUDADANO


Esos son cara duras... O mejor, HIJOS DE LA GRAN PUTA!

Lo que ha hecho el actor, yo le aplaudo! Y ojalá hagan más como el, Basta ya de que los políticos hagan lo quee les sale de los cojones, sin perjuicios ni nada, ya esta bien... Que nos roban nuestro dinero y nos callamos...

Mientras que en el mundo pasan estas cosas:

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/578042/sociedad/fallece-el-hombre-que-se-quemo-a-lo-bonzo-frent

En EOL se defiende la avaricia.

Soys unos demagogos del copon, ya me gustaria ami ver a vosotros si fueseis ricos tener que pagar el 75% que es una autentica salvajada.
Que es rico? si y que, si el lo genera que problema hay?

Angeliito escribió:Si piensas en suma cero está claro que si uno es rico otro es pobre, pero normalmente no es así, y en el caso de Gérard Depardieu seguramente que Francia ha ganado mucho más con Gérard Depardieu que sin el. Entonces ¿está actuando bien Francia de esta manera, es inteligente hacer esto? ¿O es sólo una acción política para ganar unos cuantos votos?

Creo que hay es muy importante que exista una redistribución de la riqueza, pero también creo que el estado debe ser lo más pequeño posible para conseguir ese objetivo.

Francia, sin Depardieu no ha sido nada, nunca, en su historia, menos mal que llegó Depardieu y Jean Reno a situarla, ¿Qué habría sido de los franceses sin ellos? ¿Quizás la cuna de la democracia europea? Paparruchas al lado de la interpretación en el Conde de Montecristo o Misión Imposible I.

Rojos saludos.

AzagraMac escribió:Cara dura? Para cara dura lo que hacen los políticos, roban, indultan, siguen robando, se la suda el pueblo, rescatan a la banca, te hechan de tu casa por la fuerza, te multan si respiras... Te piden que hagas sacrificio, pero ellos se suben el sueldo... Ya pueden cometer lo que sea, que está bien hecho... Me da asco la mierda de políticos que tenemos... No entiendo comó hay gente que los apoya, sólo saben JODER AL CIUDADANO


Esos son cara duras... O mejor, HIJOS DE LA GRAN PUTA!

Lo que ha hecho el actor, yo le aplaudo! Y ojalá hagan más como el, Basta ya de que los políticos hagan lo quee les sale de los cojones, sin perjuicios ni nada, ya esta bien... Que nos roban nuestro dinero y nos callamos...

Vale, genial. Y no solo el actor. Y yo también, ¿no? Supongo que también tendré derecho a llevarme mi capital. Y como yo todos los españoles. Espero que sigas aplaundiendo hasta con las orejas, aunque un día te pongas malo y tengas que hipotecar tu casa para pagarte la operación, o tus ahorros valgan una mierda por la devaluación del dinero y no tengas pensión, o cuando te quiten medio salario para poder educar a tus hijos, o cuando te echen del trabajo y no tengas paro, o cuando tengas un accidente de coche porque las carreteras no se han arreglado, o cuando te pasen una factura de 100€ por la luz de la calle, o simplemente te atraquen al ir por la noche a oscuras porque en tu barrio la gente no tiene para pagar la luz. Cuando pagues 5€ por un viaje en metro o cuando tengas que pagar 200€ para pagar los servicios policiales al denunciar que te han robado la bicicleta. Eso si, esperemos que no encuentres un trabajo, no sea que tengas que pagar los 200€ al gestor para que administre el papeleo necesario ya que la administración pública ahora cobraría por estos servicios.

Algunos no tenéis ni idea de que es el estado de bienestar, y lo que es peor, no tenéis ni idea del motivo de su existencia.

davids21 escribió:Soys unos demagogos del copon, ya me gustaria ami ver a vosotros si fueseis ricos tener que pagar el 75% que es una autentica salvajada.
Que es rico? si y que, si el lo genera que problema hay?

Lo genera a costa de la riqueza social. Lo que está haciendo es lo mismo que hicieron los antiguos colonos. Se hacen ricos a costa de la riqueza del país y se llevan la riqueza a su casa, y al país que le ha echo rico, sumido en la pobreza.

No es tan dificil entender que nadie produce nada de la nada, que si se ha hecho rico ha sido por la sociedad en la participa. Nadie se hace rico en el bosque. Y el IRPF es lo que hay que pagar por participar en esa sociedad con motivo de mantenerla.

_Locke_ escribió:

yonosoyyo escribió:

_Locke_ escribió:Una pregunta a quienes defienden tipos impositivos más bajos para los más ricos. ¿Creéis que el reparto de la riqueza en general es justo y proporcional?

¿Justo? Exceptuando los grandes estafadores que se han hecho ricos a costa de engañar e incumplir contratos, sí, lo veo justo. Proporcional ya no, porque proporcionalidad y justicia son cosas diferentes.

Justo y proporcional van de la mano. Pero por poner un ejemplo muy concreto. ¿Te parece justo el precio de una entrada de cine?

¿Justo? Pues los precios los pone una empresa privada, que pongan el precio que le sale de la polla. Ir al cine no es una necesidad. Lo que pasa es que todos queremos ver superproducciones de Hollywood a 3 euros, y no. A ese precio te vas a ver cine independiente, que también es cine y muchas veces mucho mejor.

Reakl escribió:No es tan dificil entender que nadie produce nada de la nada, que si se ha hecho rico ha sido por la sociedad en la participa. Nadie se hace rico en el bosque. Y el IRPF es lo que hay que pagar por participar en esa sociedad con motivo de mantenerla.

Pregunto porque ya lo he visto un par de veces. el hecho de que un productor Estado Unidense quiera pagarle a De Pardieu 5 millones de euros por hacer una pelicula en USA, en base a que o en que sentido pisotea o se ha hecho rico acosta del resto de los franceses?

NaN escribió:

Reakl escribió:No es tan dificil entender que nadie produce nada de la nada, que si se ha hecho rico ha sido por la sociedad en la participa. Nadie se hace rico en el bosque. Y el IRPF es lo que hay que pagar por participar en esa sociedad con motivo de mantenerla.

Pregunto porque ya lo he visto un par de veces. el hecho de que un productor Estado Unidense quiera pagarle a De Pardieu 5 millones de euros por hacer una pelicula en USA, en base a que o en que sentido pisotea o se ha hecho rico acosta del resto de los franceses?

Es que si le pagan en USA, cotiza en USA. Si yo me voy a trabajar a Londres cotizo en Londres, no en España.

NaN escribió:Pregunto porque ya lo he visto un par de veces. el hecho de que un productor Estado Unidense quiera pagarle a De Pardieu 5 millones de euros por hacer una pelicula en USA, en base a que o en que sentido pisotea o se ha hecho rico acosta del resto de los franceses?

Justamente se ha hecho rico porque la sociedad ha participado en generar su riqueza. Si hace la película en USA, tributará allí lo que gane allí, aunque creo que también puede elegir pagar en su país de origen.

yonosoyyo escribió:¿Justo? Pues los precios los pone una empresa privada, que pongan el precio que le sale de la polla. Ir al cine no es una necesidad. Lo que pasa es que todos queremos ver superproducciones de Hollywood a 3 euros, y no. A ese precio te vas a ver cine independiente, que también es cine y muchas veces mucho mejor.

Sí, vale, lo pone al precio que le salga de la polla. Pero no me contestas si es justo. Si quieres cambia justo por razonable, si existe algún tipo de equidad con alguna cualidad de lo que se vende, o si se vende de forma totalmente especulativa.

Reakl escribió:

NaN escribió:

Reakl escribió:No es tan dificil entender que nadie produce nada de la nada, que si se ha hecho rico ha sido por la sociedad en la participa. Nadie se hace rico en el bosque. Y el IRPF es lo que hay que pagar por participar en esa sociedad con motivo de mantenerla.

Pregunto porque ya lo he visto un par de veces. el hecho de que un productor Estado Unidense quiera pagarle a De Pardieu 5 millones de euros por hacer una pelicula en USA, en base a que o en que sentido pisotea o se ha hecho rico acosta del resto de los franceses?

Es que si le pagan en USA, cotiza en USA. Si yo me voy a trabajar a Londres cotizo en Londres, no en España.

mentira. tributas donde consigues la renta y en tu pais tambien.

Reakl escribió:Es que si le pagan en USA, cotiza en USA. Si yo me voy a trabajar a Londres cotizo en Londres, no en España.

Justamente se ha hecho rico porque la sociedad ha participado en generar su riqueza. Si hace la película en USA, tributará allí lo que gane allí, aunque creo que también puede elegir pagar en su país de origen.

Bueno pues resulta que no es asi, que uno paga los impuestos donde tenga su domicilio fiscal, y su domicilio fiscal, depende del pais, pues en algunos te piden estar 6 meses y 1 dia residiendo, otros paises te piden tener residencia, otros te piden tener casa, otros cierto dinero , etc.. de ahi que lso apraisos fiscales no esten accesibles a cualquier bolsillo.

entonces teneis casos como el ejemplo que he puesto, donde la empresa de de pardieu, hara facturas al rpomotor de USA, pero cuando de pardieu reparta beneficios, ese dinero lo ingresa en Francia, y paga sus impuestos alli en Francia que es donde tenia el domicilio fiscal(hasta ahora)

Entonces os pongo otro ejemplo. Yo tyambien soy una malisima persona, resulta que el gobierno español, durante 20 años me ha pagado la escuela, despues el instituto y despues la universidad, y llegado el momento de producir y devolverle al estado el favor, me marcho del pais a trabajar a otro pais y a pagar los impuestos en otro pais.
Yo tambien me he hecho "rico" a costa los españoles y deberia de pagar mis impuestos en españa no?

A mi me parece bien, a un currito español medio le quitan el 46% del sueldo, va justo o no llega a fin de mes y no tiene la oportunidad de buscarse otra cosa.
A este le quitan el 75% y sigue viviendo de lujo, así que tan mal no le irá. Yo soy de la opinión de que el que más tiene, más paga y si no te gusta ya sabes donde está la frontera. Ahora, aquí eso no se hará mientras gobierne el PPSOE, están vendidos al capital, y el que más tiene, menos paga.

NaN escribió:Bueno pues resulta que no es asi, que uno paga los impuestos donde tenga su domicilio fiscal, y su domicilio fiscal, depende del pais, pues en algunos te piden estar 6 meses y 1 dia residiendo, otros paises te piden tener residencia, otros te piden tener casa, otros cierto dinero , etc.. de ahi que lso apraisos fiscales no esten accesibles a cualquier bolsillo.

entonces teneis casos como el ejemplo que he puesto, donde la empresa de de pardieu, hara facturas al rpomotor de USA, pero cuando de pardieu reparta beneficios, ese dinero lo ingresa en Francia, y paga sus impuestos alli en Francia que es donde tenia el domicilio fiscal(hasta ahora)

Entonces os pongo otro ejemplo. Yo tyambien soy una malisima persona, resulta que el gobierno español, durante 20 años me ha pagado la escuela, despues el instituto y despues la universidad, y llegado el momento de producir y devolverle al estado el favor, me marcho del pais a trabajar a otro pais y a pagar los impuestos en otro pais.
Yo tambien me he hecho "rico" a costa los españoles y deberia de pagar mis impuestos en españa no?

La mayoría de los países tienen convenios de doble imposición, y en caso de que no lo tengan, en el caso de España, están exentos de pagar hasta 60.000€ cobrados en el extranjero. España sí tiene ese convenio con EE.UU. y supongo que Francia también.

Yo no estoy llamando malísima persona a Gerard Depardieu ni nada parecido. Si me dices que te vas a otro país para no pagar impuestos, sí me parecería injusto e inmoral. Te pongo yo otro ejemplo. Tú vives en el país A de tu ejemplo del otro hilo. Te formas gracias a la escuela pública sufragada por los impuestos de todos. Llegado el momento, haces fortuna y te vas al país B con la única razón de dejar de pagar impuestos (los mismos que te permitieron formarte), donde no existe educación pública de ningún tipo y todo se lo tienen que pagar ellos. ¿Eso para ti es ético?

Wado escribió:

Reakl escribió:

NaN escribió:Pregunto porque ya lo he visto un par de veces. el hecho de que un productor Estado Unidense quiera pagarle a De Pardieu 5 millones de euros por hacer una pelicula en USA, en base a que o en que sentido pisotea o se ha hecho rico acosta del resto de los franceses?

Es que si le pagan en USA, cotiza en USA. Si yo me voy a trabajar a Londres cotizo en Londres, no en España.

mentira. tributas donde consigues la renta y en tu pais tambien.

¿Como voy a tributar en mi país con ingresos cero, machote? xD
Otro tema son convalidaciones, salidas al extranjero o trabajar en el mismo año en dos paises distintos o los distintos mecanismos de validación. Pero cotizar cotizas una vez, no varias.

Lo que tú estás comentando seguramente sea que tú como trabajador español te desplazas al extranjero. Por lo tanto la empesa que te paga sigue pagando en España. No hay que confundir que mi empresa me lleve al extranjero que que me vaya a trabajar al extranjero.

Vamos, te lo digo yo que mi novia es de francia y no paga un duro por estar trabajando aquí. Mas prueba que eso...

NaN escribió:Bueno pues resulta que no es asi, que uno paga los impuestos donde tenga su domicilio fiscal, y su domicilio fiscal, depende del pais, pues en algunos te piden estar 6 meses y 1 dia residiendo, otros paises te piden tener residencia, otros te piden tener casa, otros cierto dinero , etc.. de ahi que lso apraisos fiscales no esten accesibles a cualquier bolsillo.

Es que si no cambias tu domicilio fiscal te estás beneficiando del país donde tienes tu domicilio fiscal. Si yo me voy a Londres y sigo con mi domicilio fiscal, la sanidad que me va a cubrir va a ser la española. Otro tema es como gestione cada país su IRPF y que conflictos haya, pero una deficiente administración no quita la motivación.

NaN escribió:entonces teneis casos como el ejemplo que he puesto, donde la empresa de de pardieu, hara facturas al rpomotor de USA, pero cuando de pardieu reparta beneficios, ese dinero lo ingresa en Francia, y paga sus impuestos alli en Francia que es donde tenia el domicilio fiscal(hasta ahora)

Y si al señor de pardieu se le cae un ladrillo en la cabeza, quién va a gestionar su problema va a ser la sanidad francesa. Y si se le atiende en USA, USA va a exigir a francia que pague lo que le toca.

No tenemos mucha idea de como va esto, verdad? xD

De todas maneras, y como dije, el asunto Depardieu se antoja más de pataleta ideológica que otra cosa, porque si le suben el IRPF, pues supongo que tendrá creada alguna sociedad a través de la cual trabajar como actor, y así pagar impuesto de sociedad.

Reakl escribió:

No tenemos mucha idea de como va esto, verdad? xD

Realk, no te ofendas, pero oyes petardos y no sabes de donde vienen.
Si tu te vas a londres y resides mas de 6 meses y 1 dia, tu pagas los impuestos sobre tus ingresos en londres. Por muy español que seas.
Y te digo que tengo este tema muy trillado, soy español, que vivo y trabajo en HOlanda y tengo una empresa en Taiwan, y pago impuestos en Holanda, que es donde resido.
El asunto es mas complejo pues en Taiwan pago el 20% de los beneficios, pero con el tratado de doble imposicion hay un descuento sobre lo que pagas en europa, es muy complejo.

_Locke_ escribió:La mayoría de los países tienen convenios de doble imposición, y en caso de que no lo tengan, en el caso de España, están exentos de pagar hasta 60.000€ cobrados en el extranjero. España sí tiene ese convenio con EE.UU. y supongo que Francia también.

Yo no estoy llamando malísima persona a Gerard Depardieu ni nada parecido. Si me dices que te vas a otro país para no pagar impuestos, sí me parecería injusto e inmoral. Te pongo yo otro ejemplo. Tú vives en el país A de tu ejemplo del otro hilo. Te formas gracias a la escuela pública sufragada por los impuestos de todos. Llegado el momento, haces fortuna y te vas al país B con la única razón de dejar de pagar impuestos (los mismos que te permitieron formarte), donde no existe educación pública de ningún tipo y todo se lo tienen que pagar ellos. ¿Eso para ti es ético?

Vamos a ver, te digo: NO me pareceria mal. hasta donde esta tu deuda con la sociedad? Tus padres trabajan y pagan la sanidad y tu educacion y cuando creces, esa deuda que parece que tienes tu con la sociedad, no es tal, esa deuda esta pagada por tus padres que han trabajado y pagado sus impuestos.
En tu ejemplo, el ciudadano de A tiene varias etapas:
-Muientras es crio se aprovecha de sanidad y eduicacion gratis....gratis? no, la pagan sus padres con sus impuestos, luego deuda saldada.
-Mientras este ciudadano abre su negocio y empieza a vender empanadillas, el paga el impuesto que toca sobre sus ingresos, todo legal, la gente le comrpa, el vende y paga sus impuestos. Que deuda tiene con la sociedad? el paga sus impuestos
-Le va genial y se forra, abre 1000 tiendas de empanadillas, y al final decide mudarse a B porque paga menos impuestos(pero es otro pais), puede sonar feo pero uno no tiene porque pagar mas de lo que debe, si alguien decide hacerlo, que sea por voluntad propia no por imposicicion. A fecha de hoy no existe ningun pais del mundo salvo corea del norte y Birmania que impidan a sus ciudadanos dejar el pais.

NaN escribió:Realk, no te ofendas, pero oyes petardos y no sabes de donde vienen.
Si tu te vas a londres y resides mas de 6 meses y 1 dia, tu pagas los impuestos sobre tus ingresos en londres. Por muy español que seas.
Y te digo que tengo este tema muy trillado, soy español, que vivo y trabajo en HOlanda y tengo una empresa en Taiwan, y pago impuestos en Holanda, que es donde resido.
El asunto es mas complejo pues en Taiwan pago el 20% de los beneficios, pero con el tratado de doble imposicion hay un descuento sobre lo que pagas en europa, es muy complejo.

Yo no estoy hablando de Holanda, estoy hablando de francia. Donde mi novia, francesa, paga 0 a francia y 100 a españa. Así que si este señor, francés, quiere irse a trabajar a USA, que se vaya a USA, pague en USA y vuelva a francia, declare sus domicilios como está legalmente estipulado y listo.

El tema del medio año es una convención debido a que los estados solo tienen los ingresos netos anuales y es lo que usan para hacer cuentas. No es más que una traba administrativa que está parcheada como bien se puede, lo que no quita que el pago del IRPF es para colaborar a la sociedad a la que perteneces, y por lo tanto, te beneficias.

Y otro error que cometes es que estás igualando empresas con personas físicas. Tú resides en Holanda, trabajas en holanda y cotizas en holanda. Tu empresa, que es un ente separado, está en Taiwan y cotiza en taiwan su 20% o el porcentaje que sea que te cobren por tener una empresa en taiwan, y los pagarás en taiwan pues la empresa se está beneficiando del estado taiwanes.

Si no tuvieses una empresa en taiwan y trabajases como trabajador autónomo en taiwan y te llevases tu capital a holanda estarías cometiendo fraude fiscal, por mucho que tu residencia habitual sea en holanda.

Esta perspectiva me parece errática. La ciudadanía no tiene deudas con el estado, la ciudadanía tiene la obligación de contribuir a la sociedad por el simple hecho de pertenecer a ella.

Lo ideal sería que toda la gente contribuyera mucho y así los servicios básicos tendrían la calidad que se merecen: de excelencia. Pero la realidad es que las rentas bajas no pueden contribuir tanto por que si no, no podrían pagar los bienes de primera necesidad.

NaN escribió:Vamos a ver, te digo: NO me pareceria mal. hasta donde esta tu deuda con la sociedad? Tus padres trabajan y pagan la sanidad y tu educacion y cuando creces, esa deuda que parece que tienes tu con la sociedad, no es tal, esa deuda esta pagada por tus padres que han trabajado y pagado sus impuestos.
En tu ejemplo, el ciudadano de A tiene varias etapas:
-Muientras es crio se aprovecha de sanidad y eduicacion gratis....gratis? no, la pagan sus padres con sus impuestos, luego deuda saldada.
-Mientras este ciudadano abre su negocio y empieza a vender empanadillas, el paga el impuesto que toca sobre sus ingresos, todo legal, la gente le comrpa, el vende y paga sus impuestos. Que deuda tiene con la sociedad? el paga sus impuestos
-Le va genial y se forra, abre 1000 tiendas de empanadillas, y al final decide mudarse a B porque paga menos impuestos(pero es otro pais), puede sonar feo pero uno no tiene porque pagar mas de lo que debe, si alguien decide hacerlo, que sea por voluntad propia no por imposicicion. A fecha de hoy no existe ningun pais del mundo salvo corea del norte y Birmania que impidan a sus ciudadanos dejar el pais.

Es que yo no lo veo como una deuda con la sociedad, sino una cooperación entre individuos de esa sociedad. Esa cooperación exige que unos den más que otros, y el encontrarte en un lado u otro de la balanza es bastante arbitrario. Tuve la suerte de pagar una pasta de IRPF durante un tiempo en el que encontré un curro bastante bueno. Nunca enfermo, no he ido a la universidad y jamás le echaré en cara a alguien que gane y tribute poco y tenga la mala fortuna de ponerse enfermo en exceso o que quiera cursar una carrera universitaria para trabajar de lo que a él le gusta. Los impuestos son un ejemplo de esa cooperación. Un crío recibe educación gratis. ¿La pagan sus padres? De media sí, pero no necesariamente. Probablemente los padres no cubran con sus impuestos el dinero que sería necesario para garantizar esa educación. Por eso no se puede hablar de deuda, porque los que menos aporten pueden no cubrir su gasto público y resultar deficitarios para el conjunto de la sociedad, y esto se compensaría con los que más tributen. No me parece mal que cada uno se vaya a donde le dé la gana a currar. De hecho, creo que esto debería ser un derecho fundamental. Pero siempre dentro de esa cooperación, y no irse para autoexiliarse de una sociedad que, por otro lado, es la que permite que esa persona acumule tantas riquezas. Y creo que hay países que se aprovechan de ese autoexilio para conseguir grandes cantidades de dinero sin pegar ni palo, lo cual tampoco me parece demasiado ético.

Reakl escribió:Yo no estoy hablando de Holanda, estoy hablando de francia. Donde mi novia, francesa, paga 0 a francia y 100 a españa. Así que si este señor, francés, quiere irse a trabajar a USA, que se vaya a USA, pague en USA y vuelva a francia, declare sus domicilios como está legalmente estipulado y listo.

Dime por favor en que difiere eso a lo que yo ya te he dicho que uno paga los impuestos donde tiene su domicilio fiscal? esta discusion es estupida, me quieres contradecir diciendo lo mismo que yo?

Y otro error que cometes es que estás igualando empresas con personas físicas. Tú resides en Holanda, trabajas en holanda y cotizas en holanda. Tu empresa, que es un ente separado, está en Taiwan y cotiza en taiwan su 20% o el porcentaje que sea que te cobren por tener una empresa en taiwan, y los pagarás en taiwan pues la empresa se está beneficiando del estado taiwanes.

Si no tuvieses una empresa en taiwan y trabajases como trabajador autónomo en taiwan y te llevases tu capital a holanda estarías cometiendo fraude fiscal, por mucho que tu residencia habitual sea en holanda.

Yo no igualo nada, te estas confundiendo tu, cuando una empresa genera ingresos, tu pagas esos impuestos en el pais que esta domiciliada al empresa(asia en este caso) peeeeeeeeeeeero a la hora de repartir beneficios(en una SA por ejemplo), tu , como persona particular dueña de esa empresa, los pagas donde tengas el domicilio fiscal que puede ser otro pais distinto al que tienes la empresa.

Elelegido escribió:Lo ideal sería que toda la gente contribuyera mucho y así los servicios básicos tendrían la calidad que se merecen: de excelencia.

Eso es lo ideal PARA TI. No todos estamos dispuestos a financiar un Estado enorme, ineficiente, corrupto.

Que cada persona pague por el servicio que necesita, no veo porque yo tengo que pagar al Estado por servicios que no utilizo. Dais por verdades universales temas totalmente opinables.

Por cierto, yo estaría dispuesto a donar el 50% de mi salario la institución benéfica privada que me apetezca (Caritas por ej) siempre que exista libre elección. Pero al Estado nada. Ni los políticos hijos de puta ni los funcionarios verán un duro mío en la vida siempre que pueda evitarlo.

_Locke_ escribió:

yonosoyyo escribió:¿Justo? Pues los precios los pone una empresa privada, que pongan el precio que le sale de la polla. Ir al cine no es una necesidad. Lo que pasa es que todos queremos ver superproducciones de Hollywood a 3 euros, y no. A ese precio te vas a ver cine independiente, que también es cine y muchas veces mucho mejor.

Sí, vale, lo pone al precio que le salga de la polla. Pero no me contestas si es justo. Si quieres cambia justo por razonable, si existe algún tipo de equidad con alguna cualidad de lo que se vende, o si se vende de forma totalmente especulativa.

Pues sí, me parece razonable. Yo no voy al cine a ver superproducciones igual que tengo un Land Rover de hace mil años en lugar de un Mercedes de gama alta. Mientras haya gente que pueda pagarlo y las productoras ganen dinero con esos precios es perfectamente razonable.

razor escribió:Parece que para algunos, Depardieu se limpia el culo con el dinero o lo quema o algo así. Que podría hacerlo, que para eso es suyo, pero este hombre consumirá productos que beneficiarán a terceros. O no comprará comida, revistas, ordenadores, coches...etc.?. Él ganará 100 veces más que el resto, pero también gastará 100 veces más que el resto.

Además, los que critican a Depardieu por irse para pagar menos impuestos, supongo que no comprarán productos de conocidas marcas por hacer lo mismo.

Vaya debe ser que te perdiste este vídeo del fundador de amazon: http://www.youtube.com/watch?v=cLm4QF3IPdU

Creo que un 75% es una burrada, es normal que se vaya a otro pais.

Blytk escribió:Pero vamos a ver, QUE NO LE VAN A QUITAR NADA DE SU PATRIMONIO, el impuesto es sobre la renta

Al fin un comentario inteligente!!!! mucho richie rich veo por aquí.