Gérard Depardieu, "el ruso" caradura

Este señor ha ganado el dinero trabajando no robando comoo la mayoría de políticos. El 75% me parece una burrada. Me pregunto si el presidente francés se quitará parte de su sueldo aunque conociéndole seguro que no. (como todos)

Bien hecho Depardieu aunque la última peli de Asterix y Obelix daba vergüenza ajena

10-10-10 escribió:tu mismo te contradices "cada uno con su dinero hace lo que quiera" pues su dinero no es tu dinero y su falta de generosidad afecta a tu nivel de vida.
el dinero no lo ha ganado en rusia, eso puedes tenerlo seguro, por no hablar de lo subvencionado que esta el cine frances, por no hablar de la ilegalidad de mover el dinero a paraisos ficales,y la demagogia del "y tu más" con los políticos.

Lo que él haga con su dinero no me afecta en nada. Lo que afecta a mi vida es lo que hacen los políticos y los banqueros, que son los que nos roban a todos.
Y la demagogia la haces tú, nadie ha dicho nada de paraísos fiscales ni ilegalidad, eso te lo acabas de inventar. Ese señor se ha ganado el sueldo de forma legal. Además que eres un hipócrita porque estoy seguro que el dinero que te sobra de comer, no lo donas al Estado ni a los que están en la calle, ¿verdad? Ya te digo que es muy fácil ser generoso y solidario con el dinero de otros.

El problema tal vez es que cobra demasiado, no que deban ponerle mas impuestos.

jorge5150 escribió:

10-10-10 escribió:tu mismo te contradices "cada uno con su dinero hace lo que quiera" pues su dinero no es tu dinero y su falta de generosidad afecta a tu nivel de vida.
el dinero no lo ha ganado en rusia, eso puedes tenerlo seguro, por no hablar de lo subvencionado que esta el cine frances, por no hablar de la ilegalidad de mover el dinero a paraisos ficales,y la demagogia del "y tu más" con los políticos.

Lo que él haga con su dinero no me afecta en nada. Lo que afecta a mi vida es lo que hacen los políticos y los banqueros, que son los que nos roban a todos.
Y la demagogia la haces tú, nadie ha dicho nada de paraísos fiscales ni ilegalidad, eso te lo acabas de inventar. Ese señor se ha ganado el sueldo de forma legal. Además que eres un hipócrita porque estoy seguro que el dinero que te sobra de comer, no lo donas al Estado ni a los que están en la calle, ¿verdad? Ya te digo que es muy fácil ser generoso y solidario con el dinero de otros.

que si hombre que si, que el pollo que esta montado ahora mismo mejor lo pagamos tu y yo y no los ricos. LOS RICOS, todos honestos si , sabes quienes son ricos TAMBIÉN?, los politicos y banqueros ladrones.

jorge5150 escribió:Lo que él haga con su dinero no me afecta en nada. Lo que afecta a mi vida es lo que hacen los políticos y los banqueros, que son los que nos roban a todos.
Y la demagogia la haces tú, nadie ha dicho nada de paraísos fiscales ni ilegalidad, eso te lo acabas de inventar. Ese señor se ha ganado el sueldo de forma legal. Además que eres un hipócrita porque estoy seguro que el dinero que te sobra de comer, no lo donas al Estado ni a los que están en la calle, ¿verdad? Ya te digo que es muy fácil ser generoso y solidario con el dinero de otros.

Tenéis la puta manía de asociar un reparto más equitativo y justo con vivir con lo justo para comer.

10-10-10 escribió:que si hombre que si, que el pollo que esta montado ahora mismo mejor lo pagamos tu y yo y no los ricos. LOS RICOS, todos honestos si , sabes quienes son ricos TAMBIÉN?, los politicos ladrones.

El "pollo" lo han creado los banqueros y los políticos; NO los actores. Y según tú se tienen que llevar aún más dinero del que ya nos roban... me parece INCREÍBLE. Si te crees que los impuestos de Depardieu van a ir a los pobres es que eres un iluso. Esos impuestos van a ir a los bolsillos de políticos y a los rescates bancarios.

wilobix escribió:Aunque vamos que en España se regala la nacionalidad con hacer una pequeña inversión inmobiliaria, qué gran país nos está quedando.

Desde luego si lo que quiere es defraudar aquí lo estarían esperando con los brazos abiertos en plan Bienvenido Mr. Marshall.

Lo dices como si no ocurriera en medio mundo. Con 150.000 euros frescos para invertir te reciben con los brazos abiertos en casi cualquier país. En los que no, simplemente hay que subir la cifra.

jorge5150 escribió:

10-10-10 escribió:que si hombre que si, que el pollo que esta montado ahora mismo mejor lo pagamos tu y yo y no los ricos. LOS RICOS, todos honestos si , sabes quienes son ricos TAMBIÉN?, los politicos ladrones.

El "pollo" lo han creado los banqueros y los políticos; NO los actores. Y según tú se tienen que llevar aún más dinero del que ya nos roban... me parece INCREÍBLE. Si te crees que los impuestos de Depardieu van a ir a los pobres es que eres un iluso. Esos impuestos van a ir a los bolsillos de políticos y a los rescates bancarios.

que si hombre que si, que me encanta que los politicos roben.

si es que no me extraña que es mundo vaya como va, cuando la gente es incapaz de ver que el hecho de que existan ricos hace que existan pobres. que esos ricos van a seguir siendo ricos y que para que vivamos todos mejor han de ser menos ricos

pero nada, si yo fuera rico...

Para los que decís que debera dar el 75% de todo lo que gane...

¿os habeis enterado de como funciona el IRPF?

Solo eso.

10-10-10 escribió:si es que no me extraña que es mundo vaya como va, cuando la gente es incapaz de ver que el hecho de que existan ricos hace que existan pobres. que esos ricos van a seguir siendo ricos y que para que vivamos todos mejor han de ser menos ricos

pero nada, si yo fuera rico...

Tú ya eres rico comparado con la gente que está en la calle sin poder comer. Y no veo que hagas nada por evitarlo.

Lo único que hay por aquí es lo de siempre, mucha envidia al que gana más que vosotros y la típica solidaridad de boquilla.

jorge5150 escribió:Tú ya eres rico comparado con la gente que está en la calle sin poder comer. Y no veo que hagas nada por evitarlo.

Lo único que hay por aquí es lo de siempre, mucha envidia al que gana más que vosotros y la típica solidaridad de boquilla.

Y el mendigo de la calle es rico comparado con la gente de Somalia o Etiopía. ¿De verdad va a ser ese tu argumento para defender un reparto injusto de riquezas?

Criticando la abundancia de los demas, desde luego que ricos no vais a ser nunca.

Delnegado escribió:Criticando la abundancia de los demas, desde luego que ricos no vais a ser nunca.

No todo el mundo aspira a la opulencia.

Ese impuesto, el de 75%, solo se aplica a los que cobran más de un millón de euros. El primer millôn es tuyo(impuestos normales), a partir de segundo es cuando tributas al 75%.

Es un 75% de las FORTUNAS que tributan MÁS de UN MILLÓN DE EUROS al año.

No le quitan el 75% a una persona mileurista, por Dios...

EDIT: Se me adelantaron...

ShinKarasu escribió:Ese impuesto, el de 75%, solo se aplica a los que cobran más de un millón de euros. El primer millôn es tuyo(impuestos normales), a partir de segundo es cuando tributas al 75%.

Exacto.
Por ejemplo, yo soy rico de cojones y cobro 1.500.000 €
Del 1.000.000 tendre de pagar lo que la mayor parte de la gente hace.
Pero con los 500.000 que pasan del millon el estado se llevara, 375k €.

Me parece justo y necesario. Ademas Hollande ya ha dicho que es algo temporal, para solucionar la crisis que han provocado los ricos.

Normal que se vaya; no me gusta el modelo de impuestos de USA, pero lo que quería hacer Hollande era claramente excesivo. Lo mejor el término medio, como siempre.

Ya me gustaría ver a muchos de los que decís "Que se lo quiten, que ya tiene suficiente" si tuvierais ese dinero, la gracia que os haría que os quitaran ese pellizquito.

El tonto ha sido Depardieu, que no ha sabido hacerlo discretamente Además yo no me habría ido a Rusia precisamente Si Luxemburgo lo tiene al lado...

Delnegado escribió:Criticando la abundancia de los demas, desde luego que ricos no vais a ser nunca.

Hombre, tampoco es eso. Aquí ya se ha visto claramente en estos últimos años la "guerra" que hay entre ricos y pobres, normal que la gente se alegre de que los ricos tengan que pagar algo.

Por cierto, siempre que habláis sobre las SICAVs, creo que no es del todo cierto lo que se dice de que apenas pagan impuestos -el 1%-. Por lo que entendí, ese 1% lo pagan por los intereses anuales, pero siempre que no "saques" dinero de la SICAV. Osea si sacas pongamos 1 millón de esa SICAV, tendrá que pagar los impuestos correspondientes por las plusvalías de todos los años en los que no los ha pagado y creo que la retención es la misma que se hace a los intereses de los depósitos bancarios, no se si alguien lo puede confirmar. Lo bueno de las SICAVs es que tu puedes invertir en lo que quieras y pagar a Hacienda cuando te salga del moño, cosa que el resto de lo mortales sólo puede hacer con los fondos de inversión, que yo sepa.

Y la crisis la han creado los bancos, no los ricos. Que están relacionados, sí, pero tampoco confundamos.

SpitOnLinE escribió:Me parece justo y necesario. Ademas Hollande ya ha dicho que es algo temporal, para solucionar la crisis que han provocado los ricos.

La crisis no la han provocado todos los ricos, al menos no Gerard Depardieu precisamente. La provocaron los bancos con sus hipotecas, los políticos y los especuladores.

Me parece ADMIRABLE lo que ha hecho Depardieu.

Tener que entregar la pasta que te has ganado con tu trabajo a un Estado ladrón, estafador, corrupto y asesino me parece un despropósito.

Que la patria y demás historias se la metan por donde amargan los pepinos. Que los impuestos los paguen los políticos.

jorge5150 escribió:y los especuladores.

Gepardieu, entonces.

Porque es conocido fuera de Francia por ser actor. Pero dentro hay calles a las que se les conoce como "Depardieu" ya que invirtió muchísimo para especular con inmuebles.

Exacto. Pagar porcentualmente, ya hace que los que mas tienen, mas paguen.

Subirles el porcentaje lo veo totalmente logico y aceptable.

Quedarse con sus ingresos sin mas... es ser tonto, sin mas. Perderan millones en ingresos por hacer esto, vale mas caballo en mano que ciento volando.

jorcoval escribió:Gepardieu, entonces.

Porque es conocido fuera de Francia por ser actor. Pero dentro hay calles a las que se les conoce como "Depardieu" ya que invirtió muchísimo para especular con inmuebles.

Pues no lo sé, que le jodan entonces pero aún así no todos los ricos son responsables de la crisis.

Da vergüenza ajena que gente como Depardieu se cague y mee en el mismo estado que ha conseguido que él sea el muchimillonario que es.

Rojos saludos.

Pues me parece logico que se largue... vamos, si yo tuviera dinero, me iria donde mejor me tratasen como persona adinerada, eso incluye tambien los impuestos.
Ni patriotismo ni gaitas, precisamente, la lastima es que sea el pais Frances el estupido que haga que los ricos se vayan por patas.
Nos guste o no, hay que incentivar al rico, pues de sus migajas comemos los demas, es asi...
Si un carnivoro se incha a comer, luego de sus sobras los carreñeros (obreros) nos beneficiamos, si no hay carnivoro, el carroñero no tiene de que comer...
Lo que se tiene que hacer es dar carta blanca a las fortunas, es asi, pero en vez de eso, nos joden a los de abajo ya los de arriba los espantan con la manguera...

paliyoes escribió:Da vergüenza ajena que gente como Depardieu se cague y mee en el mismo estado que ha conseguido que él sea el muchimillonario que es.

Rojos saludos.

Dafuq!??!

Depardieu es multimillonario porque la gente ha elegido sus películas. Si la causa de su riqueza fuera el Estado, pues todos los franceses serían muchimillonarios al igual que el.

Chomi escribió:Exacto. Pagar porcentualmente, ya hace que los que mas tienen, mas paguen.

Subirles el porcentaje lo veo totalmente logico y aceptable.

Quedarse con sus ingresos sin mas... es ser tonto, sin mas. Perderan millones en ingresos por hacer esto, vale mas caballo en mano que ciento volando.

Claro que sí, que a una persona que gana 800€ al mes le quitan el 25% le afecta que lo mismo que a una que gana 8000€ . Uno no tiene para llegar a fin de mes y pagar facturas, el otro no tiene para un yate más grande. Como Depardieu es un gran señor que no ha robado a nadie, que no pague más impuestos, se lo ha ganado. ¿A quién roba el trabajador de a pie para tener que pagar un 25%? Es importante la cantidad, y os da igual como repercuta en la calidad de vida de las personas
Total, que la gente que no quiere que se le quite a los que más tienen o pertenecen a esa categoría social o.... o....
Estoy empezando a comprender porque el PP gana las elecciones

AntoniusBlock escribió:

paliyoes escribió:Da vergüenza ajena que gente como Depardieu se cague y mee en el mismo estado que ha conseguido que él sea el muchimillonario que es.

Rojos saludos.

Dafuq!??!

Depardieu es multimillonario porque la gente ha elegido sus películas. Si la causa de su riqueza fuera el Estado, pues todos los franceses serían muchimillonarios al igual que el.

Y en muy buena parte, lo es.

El Estado francés, al igual que es español, subvenciona de forma generosa el cine. ¿A que no adivinais quién vivió una buena temporada de subvenciones y se hizo gran estrella internacional después?

Sí. Depardieu

Blytk escribió:

Chomi escribió:Exacto. Pagar porcentualmente, ya hace que los que mas tienen, mas paguen.

Subirles el porcentaje lo veo totalmente logico y aceptable.

Quedarse con sus ingresos sin mas... es ser tonto, sin mas. Perderan millones en ingresos por hacer esto, vale mas caballo en mano que ciento volando.

Claro que sí, que a una persona que gana 800€ al mes le quitan el 25% le afecta que lo mismo que a una que gana 8000€ . Uno no tiene para llegar a fin de mes y pagar facturas, el otro no tiene para un yate más grande. Como Depardieu es un gran señor que no ha robado a nadie, que no pague más impuestos, se lo ha ganado. ¿A quién roba el trabajador de a pie para tener que pagar un 25%? Es importante la cantidad, y os da igual como repercuta en la calidad de vida de las personas
Total, que la gente que no quiere que se le quite a los que más tienen o pertenecen a esa categoría social o.... o....
Estoy empezando a comprender porque el PP gana las elecciones

Ya se les quita mas en cuanto a cantidad por porcentaje, el problema sigue estando en otro sitio, en los que se saltan esos impuestos gracias a paraisos fiscales y vacios legales, de hecho mucha gente esta deacuerdo en que tengan un porcentaje de impuestos ligeramente mayor, el problema es que al final no lo pagan, de nada sirve que le pongas un 99% si van a terminar por no pagarlo y aparte, que no es justo.

Un sistema escalonado de impuestos segun ganancias esta bien, siempre que estemos en medidas razonables, un 75% no es razonable, lo mires por donde lo mires, añadir entre un 5~10% de diferencia escalonadamente, lo veo mas que suficiente, aun asi esa gente en cuanto a cantidad ya paga mucho mas, como he dicho antes el problema es los que evaden impuestos, no los que los pagan.

El Estado francés, al igual que es español, subvenciona de forma generosa el cine. ¿A que no adivinais quién vivió una buena temporada de subvenciones y se hizo gran estrella internacional después?

Sí. Depardieu

Seguramente cuando nacio lo eligieron a dedo para ser el actor estrella de las siguientes decadas y hacerse millonario, sin trabajar ni nada.

Dfx escribió:Seguramente cuando nacio lo eligieron a dedo para ser el actor estrella de las siguientes decadas y hacerse millonario, sin trabajar ni nada.

¿He dicho acaso eso?

Dios mío, para que poner algo si sólo pensais en extremos.

jorcoval escribió:

Dfx escribió:Seguramente cuando nacio lo eligieron a dedo para ser el actor estrella de las siguientes decadas y hacerse millonario, sin trabajar ni nada.

¿He dicho acaso eso?

Dios mío, para que poner algo si sólo pensais en extremos.

Entonces no lo expongáis como si le hubieran regalado su fortuna y su trabajo.

Dfx escribió:Entonces no lo expongáis como si le hubieran regalado su fortuna y su trabajo.

No sabes leer. Porque no he puesto nada NI PARECIDO.

Y en muy buena parte, lo es.

El Estado francés, al igual que es español, subvenciona de forma generosa el cine. ¿A que no adivinais quién vivió una buena temporada de subvenciones y se hizo gran estrella internacional después?

Sí. Depardieu

A mí el estado español NO me ha regalado una ingeniería, pero en buena parte se lo debo al sistema educativo español y sus becas. Al igual que Depardieu también debe bastante al Estado francés y sus subvenciones culturales.

Yo me lo merezco. Depardieu también. Yo lo pago a base de impuestos. Depardieu también lo hacía. El debate es si el 75% sobre el exceso de 1.000.000 anual es excesivo o no.

jorcoval escribió:

Dfx escribió:Entonces no lo expongáis como si le hubieran regalado su fortuna y su trabajo.

No sabes leer. Porque no he puesto nada NI PARECIDO.

Y en muy buena parte, lo es.

El Estado francés, al igual que es español, subvenciona de forma generosa el cine. ¿A que no adivinais quién vivió una buena temporada de subvenciones y se hizo gran estrella internacional después?

Sí. Depardieu

Ni tu tampoco, ya que he hablado en plural por lo que se lee durante el hilo, tranquilo que si te vas a poner en plan de descalificar, no me hace falta seguir contestandote.

AntoniusBlock escribió:Dafuq!??!

Depardieu es multimillonario porque la gente ha elegido sus películas. Si la causa de su riqueza fuera el Estado, pues todos los franceses serían muchimillonarios al igual que el.

Depardieu es multimillonario porque la sociedad, organizada a través de un estado, elige sus películas, si no existiese el estado, si no existiese una sociedad organizada como existe en Francia, Depardieu no podría haberse hecho multimillonario, ni él, ni nadie.

Pero vamos, que sí, que supongo que Depardieu trabaja del orden de 100 veces más que cualquier reponedor del Carrefour.

Rojos saludos.

Dfx escribió: que he hablado en plural por lo que se lee durante el hilo, tranquilo que se te vas a poner en plan de descalificar, no me hace falta seguir contestandote.

Hombre, pues no me cites a mí y no me daré por aludido.

¿Descalificar? Vale vale

jorcoval escribió:

Dfx escribió: que he hablado en plural por lo que se lee durante el hilo, tranquilo que se te vas a poner en plan de descalificar, no me hace falta seguir contestandote.

Hombre, pues no me cites a mí y no me daré por aludido.

¿Descalificar? Vale vale

Mas que nada por que ya te veo calentito con lo de "no sabes leer", te he citado a ti por que eres el ultimo que ha dado en esa linea de opinión, Ahorratelo, para mi es una descalificacion.

Pero vamos, que sí, que supongo que Depardieu trabaja del orden de 100 veces más que cualquier reponedor del Carrefour.

Tampoco es eso, pero seguramente cualquier reponedor no vale de actor, ni Depardieu vale de Messi, ni Messi vale de Dynamo el mago, Ni dynamo valga para ser cualquier ingeniero, por poner algunos ejemplos.

Otra cosa, como bien dice Jorcoval, es que el estado le regale dinero (Injusto), o que muevan sus fortunas a paraisos fiscales o usen sociedades para evadir impuestos, al final subir los impuestos sirve de poco si vuelven en el mismo ciclo a la persona o estos no se pueden cobrar por que se evaden.

Dfx escribió:Tampoco es eso, pero seguramente cualquier reponedor no vale de actor, ni Depardieu vale de Messi, ni Messi vale de Dynamo el mago, Ni dynamo valga para ser cualquier ingeniero, por poner algunos ejemplos.

Otra cosa, como bien dice Jorcoval, es que el estado le regale dinero (Injusto), o que muevan sus fortunas a paraisos fiscales o usen sociedades para evadir impuestos, al final subir los impuestos sirve de poco si vuelven en el mismo ciclo a la persona o estos no se pueden cobrar por que se evaden.

Ah, que "migrar" de nacionalidad, no es evadir impuestos, claro . Nadie roba a Depardieu, de hecho, si ganara 1 millón de euros al año aún le quedarían 250.000 euros, vamos, una minucia.

Rojos saludos.

Dfx escribió:Mas que nada por que ya te veo calentito con lo de "no sabes leer", te he citado a ti por que eres el ultimo que ha dado en esa linea de opinión, Ahorratelo, para mi es una descalificacion.

Qué va, hombre. Ni mucho menos. No me va la vida con Depardieu ni mucho menos. Es más, creo que en este hilo se han formado 2 "bandos" muy distantes cuando lo más justo está en el punto medio.

Y si te has tomado a mal eso, pues te pido perdón, sin mayor problema. A veces peco de vehemente, pero generalmente ni tengo mala leche ni nada por un estilo.
Debe ser el Matlab, que me está matando ahora mismo

paliyoes escribió:

Dfx escribió:Tampoco es eso, pero seguramente cualquier reponedor no vale de actor, ni Depardieu vale de Messi, ni Messi vale de Dynamo el mago, Ni dynamo valga para ser cualquier ingeniero, por poner algunos ejemplos.

Otra cosa, como bien dice Jorcoval, es que el estado le regale dinero (Injusto), o que muevan sus fortunas a paraisos fiscales o usen sociedades para evadir impuestos, al final subir los impuestos sirve de poco si vuelven en el mismo ciclo a la persona o estos no se pueden cobrar por que se evaden.

Ah, que "migrar" de nacionalidad, no es evadir impuestos, claro . Nadie roba a Depardieu, de hecho, si ganara 1 millón de euros al año aún le quedarían 250.000 euros, vamos, una minucia.

Rojos saludos.

Pues claro que es evadir impuestos, otra cosa es que se vaya por que esos impuestos son exagerados y otra cosa es que se vaya para evadir cualquier otro tipo de impuestos.

Sigue siendo 3/4 de lo que ganas en impuestos, que para nosotros es mucha cantidad, pero pagar 750.000€ en impuestos es una burrada a todas luces, como ya he dicho antes aqui se mueve mas la envidia que la justicia. Desde mi punto de vista los impuestos nunca deberían superar el 50% de lo que se gana "limpio", pero claro eso seria en un mundo ideal sin paraisos fiscales, ni evasiones, 75% es una burrada.

@Jorcoval, queda zanjado

Dfx escribió:Pues claro que es evadir impuestos, otra cosa es que se vaya por que esos impuestos son exagerados y otra cosa es que se vaya para evadir cualquier otro tipo de impuestos.

Sigue siendo 3/4 de lo que ganas en impuestos, que para nosotros es mucha cantidad, pero pagar 750.000€ en impuestos es una burrada a todas luces, como ya he dicho antes aqui se mueve mas la envidia que la justicia. Desde mi punto de vista los impuestos nunca deberían superar el 50% de lo que se gana "limpio", pero claro eso seria en un mundo ideal sin paraisos fiscales, ni evasiones, 75% es una burrada.

@Jorcoval, queda zanjado

Pagar 750.000 euros en impuestos, no es ninguna burrada, lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos. Es por esto que surgen los impuestos, para redistribuir la riqueza, ya que, a todas luces, existe un claro desequilibrio entre lo que gana Depardieu respecto al resto de los suyos.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Pagar 750.000 euros en impuestos, no es ninguna burrada, lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos. Es por esto que surgen los impuestos, para redistribuir la riqueza, ya que, a todas luces, existe un claro desequilibrio entre lo que gana Depardieu respecto al resto de los suyos.

Rojos saludos.

Claro, claro, "redistribuir riqueza" como hacen los comunistas no? Qué bonito. Yo más bien diría explotar a los pobres y robar a los ricos. Deberías darte una vuelta por China u otro país comunista, para ver lo bien que redistribuyen tu riqueza. No ha habido un sistema con más pobreza, menos derechos y más injusticias que el comunismo.

paliyoes escribió:

Dfx escribió:Pues claro que es evadir impuestos, otra cosa es que se vaya por que esos impuestos son exagerados y otra cosa es que se vaya para evadir cualquier otro tipo de impuestos.

Sigue siendo 3/4 de lo que ganas en impuestos, que para nosotros es mucha cantidad, pero pagar 750.000€ en impuestos es una burrada a todas luces, como ya he dicho antes aqui se mueve mas la envidia que la justicia. Desde mi punto de vista los impuestos nunca deberían superar el 50% de lo que se gana "limpio", pero claro eso seria en un mundo ideal sin paraisos fiscales, ni evasiones, 75% es una burrada.

@Jorcoval, queda zanjado

Pagar 750.000 euros en impuestos, no es ninguna burrada, lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos. Es por esto que surgen los impuestos, para redistribuir la riqueza, ya que, a todas luces, existe un claro desequilibrio entre lo que gana Depardieu respecto al resto de los suyos.

Rojos saludos.

Con eso estás diciendo que cualquier persona, independientemente de sus estudios o trabajos, deben ganar lo mismo?

jorge5150 escribió:Claro, claro, "redistribuir riqueza" como hacen los comunistas no? Qué bonito. Yo más bien diría explotar a los pobres y robar a los ricos. Deberías darte una vuelta por China u otro país comunista, para ver lo bien que redistribuyen tu riqueza. No ha habido un sistema con más pobreza, menos derechos y más injusticias que el comunismo.

Ajá, y soy comunista, porque... ¿Por qué exactamente?

fshtravis escribió:Con eso estás diciendo que cualquier persona, independientemente de sus estudios o trabajos, deben ganar lo mismo?

No, eso lo dices tú.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Dfx escribió:Pues claro que es evadir impuestos, otra cosa es que se vaya por que esos impuestos son exagerados y otra cosa es que se vaya para evadir cualquier otro tipo de impuestos.

Sigue siendo 3/4 de lo que ganas en impuestos, que para nosotros es mucha cantidad, pero pagar 750.000€ en impuestos es una burrada a todas luces, como ya he dicho antes aqui se mueve mas la envidia que la justicia. Desde mi punto de vista los impuestos nunca deberían superar el 50% de lo que se gana "limpio", pero claro eso seria en un mundo ideal sin paraisos fiscales, ni evasiones, 75% es una burrada.

@Jorcoval, queda zanjado

Pagar 750.000 euros en impuestos, no es ninguna burrada, lo que es una burrada es que una sola persona pueda ganar unas 500 veces más que lo que ganan sus conciudadanos. Es por esto que surgen los impuestos, para redistribuir la riqueza, ya que, a todas luces, existe un claro desequilibrio entre lo que gana Depardieu respecto al resto de los suyos.

Rojos saludos.

Ganar 500 veces mas, supone pagar 500 veces en impuestos tambien , de hecho unos pocos puntos de porcentaje mas me parecerían razonables, una diferencia en cantidad de impuestos tan abrumadora como un 75% no me parece justo.

Tampoco vivimos en el comunismo, como ya he dicho antes, habría que dejar de consumir para que otros no ganasen vendiendo ciertos productos o servicios, plantear que paguen en impuestos la diferencia que ganan con el resto de la gente me parece ridiculo, entonces para que ganar tanto? y a los que somos de a pie, pagamos también impuestos para equipararnos con los que menos tienen? Repartir es muy bonito, cuando repartes lo de los demas, cuanto repartes de lo tuyo?

La unica manera de distribuir la riqueza es destruir el sistema monetario y vivir en una sociedad de utopia donde se trabaja solamente para el bien comun y para la supervivencia de la especie, cosa que no veo que vaya a pasar ni a muy largo plazo, que se queda mas en el plano de la ciencia ficcion.

Me parece genial que se marche. Yo siempre he pensado que el porcentaje debería ser el mismo para todos, ganes 14000€ anuales o 20 kilos. Si somos todos iguales, pagamos todos el mismo porcentaje. Además el rico pagaría así mucho más.

Gerard Depardieu muy grande.

Es que para que paguen "más los ricos" es absurdo poner un IRPF disparatado. Hay que estructurar un sistema impositivo coherente en su conjunto y gravando a las estructuras adecuadas (familias, sociedades...). No consiste en poner tipos impositivos confiscatorios a las rentas personales, es absurdo.

paliyoes escribió:

fshtravis escribió:Con eso estás diciendo que cualquier persona, independientemente de sus estudios o trabajos, deben ganar lo mismo?

No, eso lo dices tú.

Rojos saludos.

Y una p...a como una hoya. El mensaje que has escrito decía eso

Siempre es mejor ser un líder comunista. Ves cómo tu gente se muere de hambre pero vives de puta madre

Masterlukz escribió:Me parece genial que se marche. Yo siempre he pensado que el porcentaje debería ser el mismo para todos, ganes 14000€ anuales o 20 kilos. Si somos todos iguales, pagamos todos el mismo porcentaje. Además el rico pagaría así mucho más.

Gerard Depardieu muy grande.

No es lo mismo pagar el 50% de 1000, que te quedan 500 y con eso no vives, que pagar el 50% de 1000.000, que te quedan 500.000 y con eso se vive de puta madre.


De todas formas, y si no lo entendí mal en su día, leí que el 75% es sobre la renta que exceda de 1.000.000 anual... Vamos, que si ganas 1.100.000 pagas tus impuestos "normales" por el millón, y de esos 100.000 pagas el 75% (es decir, 75.000).

- Es totalmente lógico que cada uno, dentro de la legalidad, haga lo que pueda para pagar menos, sea impuestos o lo que sea.

- Puede ser más duro para una persona con ingresos bajos pagar un 10% que para un multimillonario pagar un 75%. De hecho, es más criminal subir los impuestos indirectos como el IVA, las tasas, etc., que afectan a todos por igual ganes más o menos, que subir progresivamente los impuestos directos según fortuna.

- En EEUU en los 60 la carga fiscal de las grandes fortunas era de alrededor del 75%, y la economía funcionaba perfecta, y los ricos hambre tampoco pasaban precisamente.

- Entiendo que Gerard Depardieu, por muy rico que sea, no debe ser un megarrico. Así, un 75% de carga impositiva puede antojarse muy grande. Pero también entiendo que es una medida puntual fruto de la crisis, y que es de esperar que cuando el temporal amaine, se revise de forma más progresiva.

Desde luego, mismamente los ciudadanos españoles de clase baja y media estamos soportando sacrificios mucho, muchísimo mayores, con medios mucho más exiguos para hacerles frente.

- En el caso Depardieu, también debe haber un componente de ideología contra la medida de Hollande, por aquello que primero sale en todas partes que se iba al pueblo de Bélgica, y ahora se hace ruso.

Un hombre rico como él, con los asesores fiscales y la operativa fiscal que se puede permitir, ya debía pagar de facto impuestos más ajustados en proporciòn que la gente "normal", independientemente de la carga impositiva oficial.

Podría haberse venido a España, porque tal y como José María Aznar reconoció hace años, en España los ricos no pagan impuestos.

- Supongo (y esto es coña, obviamente) que las perspectivas de juergas codo a codo con Putin y Berlusconi (si vuelve), habrán pesado también bastante en su decisión .

Algunos todavía no se han enterado de que el dinero no es más que un "papel de trueque", y que todo se mide por poder adquisitivo.

El dinero no sirve para llenar tu piscina de él y creerte el Tio Gilito.

Si un tío que tributa 2M € en un año, le quitan 750k €, seguirá teniendo 1,25M €, lo cual es un poder adquisitivo ENORME que le seguirá sirviendo para consumir y aportar a la microeconomía del país.

Si un tío que tributa 18k € al año, le quitan (contando el 21% de IRPF para estas rentas) unos 4k €, le quedarán 14k € al año, lo cual es un poder adquisitivo bastante pobre, y además de joder al tío, el país no es que recaude mucho, por lo que ese hombre no va a consumir y el estado no notará ninguna mejoría.

El dinero no es más que un bien en circulación, y que nadie debería amasar. Es algo que debería estar en movimiento continuo para que una economía no se ahogue.

Los más ricos del cementerio, que les llaman...

Un 75% de impuestos me parece una burrada.