GP F1 EEUU- 19 de Junio de 2005 (#2)

yanosoyyo escribió:



EDITO: Skacha, si tú fueses piloto ¿estarías dispuesto a tener que hacer una chicane pudiendo hacer una curva más normalita sólo porque TUS RIVALES no quieren correr en esas condiciones?

SI, joder que pasan curvas todo el circuito, una curva más y a menos velocidad es menos peligrosa que una recta a 320 km/h con un muro pegado al lado

yanosoyyo escribió:En un circuito donde se alcanzan los 350 km/h te juegas la vida incluso en las rectas.

Pues ala, llama a Ecclestone y dile que prohiban la F1 que los pilotos no estan seguros...

No es lo mismo el riesgo normal de las carreras, con un riesgo bastante probable de que tus ruedas revienten...

Cancerber escribió:El espectaculo que ha dado hoy la fia, y sobre todo ferrari, ha sido bochornoso. No les costaba nada que los puntos fuesen para los 6 bridgestone(aunque los michelin quedasen delante de los minardi o jordan) en el orden que llegasen a meta, pero no, han querido asegurar que no tuviesen toques con nadie o algo parecido y al final han quedado como lo que son: Unos payasos que con tal de sacar puntos esta temporada van a hacer lo que sea (hasta quedar como la mierda).

yanosoyyo. mira que eres cansino eh..manda huevos que digas que es favorable para el espectaculo que todos frenen en una curva menos los bridgestone...sq los ferraristas parece que quereis defender lo indefendible. Ferrari se ha portado como una puta mierda, no hay mucho mas...

Yo creo que ferrari no tiene nada que ver, bridgestone hizo bien su trabajo, igual que en otros GP no lo hizo bien y ferrari acaba mal, en este gp parecia k los pilotos se iban a matar, noseke..... en todo caso la culpa es de la FIA y mayormente de Michelin por ser unos incompetentes, dices mucho de los ferraristas pero k hay mas anti-ferrari sin ninguna causa y todo por no meterse donde no le beneficia...

Skacha escribió:tu mismo te estás respondiendo, o crees que Mclaren hubiera parado si le pasa a Alonso?? ,hoy se pararon Mclaren y Renault, las dos escuderías que más se están jugando el mundial, da que pensar no¿¿??

Por supuesto que no. Si Renault no paró. Si McClaren no habría parado, etc... ¿por qué habría de parar Ferrari? Como son el rival a batir ¿tienen que ser más solidarios que el resto?

PD: Poco aprecio le tienes a tu vida. Si a mí dan a elgir entre una carrera con 6 pilotos y sólo un coche competitivo (el de mi compañero de equipo) o una carrera con 20 pilotos y una chicane no probada, ten por seguro que si hacen la chicane, el que se planta y no corre soy yo.

EDITO: Garibaldi, ¿quién decide cuál es el riesgo "normal" que se puede asumir?
Quedamos en que el riesgo de Mónaco si es asumible porque mueve mucho dinero, ¿verdad?

Molonator69 escribió:

¿Para que corren si luego el que gana ya se decide en los despachos?.

Pero tu de escuchar a los pilotos nada no¿? ,porque solo con escuchar a de la Rosa ya verías que su preocupación era no poder darle espectáculo al público, sin tener que disputar los puntos, dandoselos a Ferrari

yanosoyyo escribió:Por supuesto que no. Si Renault no paró. Si McClaren no habría parado, etc... ¿por qué habría de parar Ferrari? Como son el rival a batir ¿tienen que ser más solidarios que el resto?

PD: Poco aprecio le tienes a tu vida. Si a mí dan a elgir entre una carrera con 6 pilotos y sólo un coche competitivo (el de mi compañero de equipo) o una carrera con 20 pilotos y una chicane no probada, ten por seguro que si hacen la chicane, el que se planta y no corre soy yo.

Solidaridad de que?? QUE LES ESTABAN DANDO LOS PUNTOS YA DESDE EL PRINCIPIO, te lo repito: LOS PUNTOS YA LOS TENIAN... Iban a ganar si o si. Lo tuyo es criminal...

PD: Tranquilo, que Schumy estaba bastante seguro en su posición:

"Tras las 73 vueltas que duró el gran premio, Michael Schumacher cruzó la línea de meta en primera posición seguido por su compañero Rubens Barrichello -quien en las últimas vueltas recibió un mensaje de boxes para que mantuviese 'la distancia' F1Racing.net

Encima le "sugirieron" a Barrichelo que no tratase de competir por el primer puesto...

Skacha escribió:Pero tu de escuchar a los pilotos nada no¿? ,porque solo con escuchar a de la Rosa ya verías que su preocupación era no poder darle espectáculo al público, sin tener que disputar los puntos, dandoselos a Ferrari

Postura, por otro lado, muy loable por parte de los pilotos que usan Michelín. Pero, insisto, entendamos también la postura de los que usan Bridgestone.

EDITO: Garibaldi, yo no sé si tú has conducido muchas veces. Pero yo, al menos, prefiero conducir por una carretera en la que me cruzo con 4 coches que en una llena de tráfico. Imagina ahora lo mismo pero a 300km/h.

a ver, despues de mas de 500 posts parece que esto es hablar con un muro.

• Michelin la ha cagado
• Bridgestone lo ha hecho de puta madre
• Los coches con ruedas michelin pueden tener innumerables accidentes a 300km/h sin mas escapatoria que un muro de hormigon
• Damos los puntos a los bridgestone ya que se lo merecen, pero dejamos cambiar neumaticos y asi la gente que ve la F1 por la tele y los que han ido al circuito al menos tienen algo de espectaculo
• A ferrari no le da la gana por si hay un incidente y pierden algun punto

A mi me parece que el espectaculo lametnable lo da ferrari (y la FIA).

Yanosoyyo, no me referia a ti cuando decia los ferraristas, sorry si me exprese mal.

Cancerber escribió:sq los ferraristas parece que quereis defender lo indefendible. Ferrari se ha portado como una puta mierda, no hay mucho mas...

Ferrari se ha portado de igual manera que el resto de escuderías en el resto de GPs, ha mirado unicamente por sus intereses, igual que ha hecho Renault en el resto de GPs donde se ha visto favorecida o McLaren o quien quieras.

Skacha escribió:SI, joder que pasan curvas todo el circuito, una curva más y a menos velocidad es menos peligrosa que una recta a 320 km/h con un muro pegado al lado

Creo que esa curva es una curva muy cómoda, más que nada porque gracias al peralte hace que sea casi como una recta uniendo las dos rectas.

Garibaldi escribió:"Tras las 73 vueltas que duró el gran premio, Michael Schumacher cruzó la línea de meta en primera posición seguido por su compañero Rubens Barrichello -quien en las últimas vueltas recibió un mensaje de boxes para que mantuviese 'la distancia' F1Racing.net

Encima le "sugirieron" a Barrichelo que no tratase de competir por el primer puesto...

No tergiverses que yo sí vi la carrera, a Barrichello sólo le dijeron (traducción del locutor) que no forzara que quedaban pocas vueltas, algo lógico cuando tenía a Schumacher a unos dos segundos.


En serio, no sé, pero es que creo que desviais mucho el tema, por mucho que os moleste la FIA aplicó unas normas que todas las escuderías acataron en su día (podían haberse pensado mejor eso), Ferrari simplemente miró por sus intereses, ¿o creeis que si el problema hubiera sido de Bridgestone las escuderías de Michelin no iban a hacer lo mismo que ha hecho Ferrari?
Si yo fuera de Renault o de McLaren lo que haría es cantarle las cuarenta a Michelin, igual que hizo Ferrari en su día con Bridgestone.


Ho!

yanosoyyo escribió:EDITO: Garibaldi, yo no sé si tú has conducido muchas veces. Pero yo, al menos, prefiero conducir por una carretera en la que me cruzo con 4 coches que en una llena de tráfico. Imagina ahora lo mismo pero a 300km/h.

Vamos a ver... yo cuando conduzco trato de hacerlo bajo la mayor seguridad posible, porque no estoy en una competición.... Esto es un DEPORTE!! El riesgo esta asumido en ello, no se trata de conducir más seguro se trata de competir, con unos riesgos aceptables.

El riesgo de pasar por una chicane, era aceptable. El riesgo de que 3/4 partes del paddock pinchasen probablemente su rueda trasera izquierda y fuesen a estamparse contra un muro de hormigon, no.

Cancerber, ¿Y no crees que Ferrari hizo lo correcto, teniendo en cuenta que ahora vuelve a contar para el título, como mínimo, de constructores? Piensa que esto no es una ONG.

PD: Disculpas aceptadas. No pasa nada.

EDITO: Garibaldi, entonces, quizás la menos mala de las soluciones hubiese sido cambiar los neumáticos y acatar la decisión de la FIA. Lo que no se puede es perjudicar a un equipo porque OTROS lo hayan hecho mal.

Kurt escribió:adorable...... la fia tambien estaba en contra eh? y hay dos equipos mas corriendo eh? teneis un grave problema, la envidia que teneis a ferrari, o el miedo, aun no se que es, os puede.....

Perdona pero el problema lo tendrás tú al juzgar sin saber (de donde te sacas que tengo envidia..9. El problema esq allí han ido miles de personas que además de pagar 100$ de entrada, Y el viaje en algunos casos, se han ido sin ver nada, por culpa de ferrari y de la FIA, porque los otros dos equipos de Bridgestone habían cedido y aceptaban lo de la chicane (los puntos son los de menos, que se los regalen a ferrari...).

Garibaldi escribió:Vamos a ver... yo cuando conduzco trato de hacerlo bajo la mayor seguridad posible, porque no estoy en una competición.... Esto es un DEPORTE!! El riesgo esta asumido en ello, no se trata de conducir más seguro se trata de competir, con unos riesgos aceptables.

Pero si puedes competir sin arriesgar ¿no es mejor que hacerlo arriesgando?

Ho!

Sabio escribió:Pero si puedes competir sin arriesgar ¿no es mejor que hacerlo arriesgando?

Ho!

Lo que no entiendo es porqué no se hacen todas las carreras en lluvia. Es mucho mejor para el espectáculo. Hay más adelantamientos, más salidas de pista, la carrera es mucho más loca, etc...

yanosoyyo escribió:Cancerber, ¿Y no crees que Ferrari hizo lo correcto, teniendo en cuenta que ahora vuelve a contar para el título, como mínimo, de constructores? Piensa que esto no es una ONG.

que parte de "pasamos de los puntos, se los damos a ferrari" es la que no entiendes??

yanosoyyo escribió:Cancerber, ¿Y no crees que Ferrari hizo lo correcto, teniendo en cuenta que ahora vuelve a contar para el título, como mínimo, de constructores? Piensa que esto no es una ONG.

Ferrari no ha hecho lo correcto, ha hecho lo que mas la beneficiaba(a corto plazo). Pero no ha hecho lo correcto, porque le daba igual, una vez tuviesen los puntos, que los demas corriesen y los aficionados tuviesen espectaculo.

La F1 no es solo negocio(que si), tambien es espectaculo(a ver si no de que coño iban a vivir las escuderias). Y han hecho un flaquisimo favor a la F1, sobre todo en EEUU (que no se van a comer un cagao alli en la vida)

Skacha escribió:
que parte de "pasamos de los puntos, se los damos a ferrari" es la que no entiendes??

Pues supongo que la misma que tú no entiendes de que yo me niego a perder unos puntos que tengo seguros sólo porque Montoya quiera adelantarme y me puede echar de la pista.

Cancerber, entonces me estás dando la razón. Si hizo lo que más le beneficiaba, sin duda hizo lo correcto. Otra cosa es que nos guste más o menos. Personalmente, a mí seguro que me gusta tan poco como a ti. Pero lo veo normal y lógico.

yanosoyyo escribió:Cancerber, ¿Y no crees que Ferrari hizo lo correcto, teniendo en cuenta que ahora vuelve a contar para el título, como mínimo, de constructores? Piensa que esto no es una ONG.

En serio creo que tienes un problema grave de no entender las cosas... Nadie le estaba pidiendo a Ferrari que regalase nada, los puntos eran para ellos, solo le pedia que aceptase un cambio en el circuito para que todos pudiesen correr y salvar asi los muebles.

yanosoyyo escribió:EDITO: Garibaldi, entonces, quizás la menos mala de las soluciones hubiese sido cambiar los neumáticos y acatar la decisión de la FIA. Lo que no se puede es perjudicar a un equipo porque OTROS lo hayan hecho mal.

Es que no se podian cambiar!! Y te lo vuelvo a repetir, la primera propuesta que se puso sobre la mesa el sabado era cambiar los neumaticos, pero la FIA la rechazó.

Lo que esta claro es:

1º los equipos con Michelin no se merecian puntuar, esto es algo que casi desde el principio todos aceptaron

2º habia que salvar la carrera, para no hacer el ridiculo como se ha hecho. Se pusieron unas propuestas aceptables sobre la mesa y todas fueron rechazadas por la FIA y Ferrari...

Conclusión: la culpa del ridiculo ofrecido la tiene la FIA y Ferrari. Michelin la cagó al suministrar unas partidas defectuosas de neumáticos

Sabio escribió:Pero si puedes competir sin arriesgar ¿no es mejor que hacerlo arriesgando?

Claro, por eso mejor a partir de ahora prohibimos el contacto fisico en el futbol, los coches de rallies no podran superar los 80km/h y los ciclistas subiran los puertos con una bicicleta a motor....

Ya en serio, de verdad crees que Ferrari no ha aceptado la propuesta de la chicane por el riesgo??

yanosoyyo escribió:
Pues supongo que la misma que tú no entiendes de que yo me niego a perder unos puntos que tengo seguros sólo porque Montoya quiera adelantarme y me puede echar de la pista.

yanosoyyo, los puntos se los daban acabaran o no la carrera

Garibaldi escribió:Es que no se podian cambiar!! Y te lo vuelvo a repetir, la primera propuesta que se puso sobre la mesa el sabado era cambiar los neumaticos, pero la FIA la rechazó.

Joder, según la prensa, sí que podían cambiar el compuesto, acatando la sanción pertinente, y supongo que ni a Michelin ni a las escuderías les interesaría (sobre todo a Michelin que tendrían que pagar la sanción siete veces ).


Ho!

Garibaldi escribió:En serio creo que tienes un problema grave de no entender las cosas... Nadie le estaba pidiendo a Ferrari que regalase nada, los puntos eran para ellos, solo le pedia que aceptase un cambio en el circuito para que todos pudiesen correr y salvar asi los muebles.

Pues yo creo que sois vosotros los que no queréis entenderlo. Si yo compito contra 6 coches es mucho más difícil que tenga un accidente que si compito contra 20. Si hubiesen corrido todos y Schumacher no hubiese acabado por culpa de un RBR, ¿Cuántos puntos le habrían dado?

Garibaldi escribió:Es que no se podian cambiar!! Y te lo vuelvo a repetir, la primera propuesta que se puso sobre la mesa el sabado era cambiar los neumaticos, pero la FIA la rechazó.

Claro que no se podían cambiar. Al igual que tampoco se podía cambiar esa curva para poner una chicane.

Garibaldi escribió:Lo que esta claro es:

2º habia que salvar la carrera, para no hacer el ridiculo como se ha hecho. Se pusieron unas propuestas aceptables sobre la mesa y todas fueron rechazadas por la FIA y Ferrari...

Pues yo esto no lo veo claro. Yo no veo razonables esas propuestas.

yanosoyyo, debemos de tener una escala de valores diferentes...yo creo que lo mas beneficioso para uno mismo no es siempre lo correcto, pero si tu lo ves asi....

Sabio escribió:Joder, según la prensa, sí que podían cambiar el compuesto, acatando la sanción pertinente, y supongo que ni a Michelin ni a las escuderías les interesaría (sobre todo a Michelin que tendrían que pagar la sanción siete veces ).


Ho!

podían cambiar las ruedas por otras iguales, no por las nuevas que llegaran desde Francia, ya que la FIA no se lo permitía

Teatro glorioso el de hoy, empezando por una Michelin que se ha cubierto de gloria y con la que Bridgestone se frota las manos de cara a futuros contratos, asi como Ferrari, una escuderia "muy concienciada" con la seguridad de los pilotos.. por dios.. que bajo cae Schumy...

para mi el culpable es michelin y sus neumaticos, sn aguantan la carrera q culpa tiene BR o la FIA.. pues ninguna, pero cambiar las normas asi como asi no lo veo justo para jordan-minardi y ferrari.

la carrera asido una mierda.

un saludo

yanosoyyo escribió: Pues yo creo que sois vosotros los que no queréis entenderlo. Si yo compito contra 6 coches es mucho más difícil que tenga un accidente que si compito contra 20. Si hubiesen corrido todos y Schumacher no hubiese acabado por culpa de un RBR, ¿Cuántos puntos le habrían dado?

Supongo que los puntos se los hubieran repartido entre los equipos de Bridgestone...

Lo que tu no entiendes es que la solución de Michelin era para evitar el ridiculo y el daño que esta pantomina ha hecho a la F1

La solución de Ferrari era simplemente para asegurarse sus puntos...

Me parece que entre una y otra opción me quedo con la que trata de salvar este deporte.

Creo que todos estamos deacuerdo con que michelin la cago desde un principio, y asi ha sido asumido por todos.

Se pusieron mil y una propuestas sobre la mesa para salvar la carrera de cara al publico, que son los que los dan de comer. Cosa que muchas veces olvidan.

Sabeis si en algun lado de se puede ver un video de esa polemica maniobra de schumi?

me pareceria tristisimo que en una carrera de 2, estes a punto de hechar fuera de la pista a tu compañero.

Cancerber escribió:yanosoyyo, debemos de tener una escala de valores diferentes...yo creo que lo mas beneficioso para uno mismo no es siempre lo correcto, pero si tu lo ves asi....

No se trata de escala de valores. Se trata de un negocio. ¿Crees en serio que Schumacher es un tío tan cafre como para estrellarse a propósito contra otro piloto en circunstancias normales? No. Pero en esas circunstancias sí era lo que "debía" hacer para ganar. Ojo. No trago a Schumacher por jugarretas como esas.

Skacha escribió:podían cambiar las ruedas por otras iguales, no por las nuevas que llegaran desde Francia, ya que la FIA no se lo permitía

Es que se dijo en el anterior hilo, que sí que se lo permitían con la sanción pertinente, supongo que tanto deportiva como económica.
A parte les ofrecieron la opción que tú dices de cambiar las ruedas cada 6/7 vueltas, y por último la de ir más lentos en la curva.

Vamos, no creo que la FIA haya dado buen ejemplo, pero se ha mantenido dentro de las normas y Michelín cuando ha visto que no le ofrecían nada que le interesaba ha optado (en mi opinión claro) a boicotear el GP.
Luego está el tema de que las escuderías quisieran correr para el espectáculo, aunque me parece raro que, con tanta norma estúpida de abaratar costes, no hubiesen preferido no correr directamente para ahorrarse gasolina, ruedas, etc.

Enanon escribió:Sabeis si en algun lado de se puede ver un video de esa polemica maniobra de schumi?

Yo la vi en directo, varias veces repetida después, y personalmente creo que Barrichello se coló, venía muy rápido, seguramente para que Schumacher no le adelantara, y cuando Schumacher salió de boxes se puso a la par, pero Barrichello iba más veloz y se puso por delante (en ningún momento se tocaron y siempre hubo bastante espacio entre ello), pero Barrichello se pasó de frenada yéndose al campo.

pR0gR4m3R escribió:asi como Ferrari, una escuderia "muy concienciada" con la seguridad de los pilotos.. por dios.. que bajo cae Schumy...

¿Qué tendrá que ver Schumacher con lo que decidieron los directivos de Ferrari en una reunión entre los directivos de las escuderías?


Ho!

yanosoyyo escribió:Cancerber, ¿Y no crees que Ferrari hizo lo correcto, teniendo en cuenta que ahora vuelve a contar para el título, como mínimo, de constructores?

Me parto el culo, porque esto que dices es un chiste, no?

Ferrari solo es capaz de estar arriba cuando los coches competitivos estan fuera de carrera, que te hace pensar que tienen posibilidades de nada? A caso creeis que van a tener la misma coña que en Canada y EE.UU. y se van a quedar sin rivales en todas los GP que quedan?

El espectaculo que han dado es bochornoso, y punto. La culpa, de quienes no han hecho nada para procurar que pudiera darse espectaculo, porque recordemos que la F1 se debe a sus seguidores, y sin ellos no seria nada. La consecuencia mas predecible para la soberana guarrada que han hecho hoy es que el año que viene al GP de EE.UU. no vaya ni cristo, y pierda muchisimos espectadores alli, pudiendo llegar a volver a desaparecer el GP de EE.UU. de nuevo durante vete a saber cuantos años mas.

Sobre lo de frenar mas en la curva 13, se me ocurren 2 cosas que hacen que esa opcion sea ridicula.

1º- No sabian hasta que ritmo tendrian que bajar para que fuera seguro correr por esa curva con esos neumaticos.

2º- No seria una carrera, seria una pantomima donde 2 coches compiten y 18 se pasean, y para ver una farsa, ya la tenemos con lo de hoy sin necesidad de poner en peligro la vida de los pilotos.

Algunos parece que no se enteran que para un evento de este tipo LO PRINCIPAL es SATISFACER A LOS SEGUIDORES, porque de ellos (indirectamente) sale el dinero que hace posible que exista la competicion.

Si alguien cree que esta situacion ha beneficiado a Ferrari es que tiene mas bien pocas luces. Esta grandisima chapuza no ha hecho mas que apalear la imagen de la F1 a nivel mundial, aumentar las tensiones entre escuderias y FIA, acercando mas la secesion, y cabrear mucho, muchisimo a espectadores y patrocinadores. Esta situacion ha perjudicado A TODA la F1.

Luego está el tema de que las escuderías quisieran correr para el espectáculo, aunque me parece raro que, con tanta norma estúpida de abaratar costes, no hubiesen preferido no correr directamente para ahorrarse gasolina, ruedas, etc.

Es que si no corren, no cobran. Fijate que TODOS los comunicados, han pedido disculpas a los patrocinadores.


Aqui teneis las direcciones de las empresas implicadas, que dicen ellas mismas, que desean conocer las opiniones de los seguidores

Michelin
46, rue du Ressort
63100 Clermont-Ferrand
Francia
http://www.michelinsport.com

FIA
8 Place de la Concorde
F-75008 Paris
http://www.fia.com

Formula One Management
6 Princes Gate
Knightsbridge
London SW7 1QJ
Gran Bretaña

Garibaldi escribió:Supongo que los puntos se los hubieran repartido entre los equipos de Bridgestone...

Sí. Pero.. ¿cómo exactamente? ¿Se otorgan a ojo? Porque si Schumacher no acaba por culpa de un RBR los Minardi que si acabasen deberían puntuar más que el Ferrari.

Garibaldi escribió:Lo que tu no entiendes es que la solución de Michelin era para evitar el ridiculo y el daño que esta pantomina ha hecho a la F1

La solución de Ferrari era simplemente para asegurarse sus puntos...

En esto estamos de acuerdo.

Garibaldi escribió:Me parece que entre una y otra opción me quedo con la que trata de salvar este deporte.

En esto, no. Ferrari tiene que mirar por SUS intereses. Es SU trabajo y SU dinero el que está en juego.

Sabio escribió:Es que se dijo en el anterior hilo, que sí que se lo permitían con la sanción pertinente, supongo que tanto deportiva como económica.
A parte les ofrecieron la opción que tú dices de cambiar las ruedas cada 6/7 vueltas, y por último la de ir más lentos en la curva.

se tienen tres juegos para todo el fin de semana, 73 vueltas a 7 vueltas por juego ya me dirás tu

Sabio escribió:Luego está el tema de que las escuderías quisieran correr para el espectáculo, aunque me parece raro que, con tanta norma estúpida de abaratar costes, no hubiesen preferido no correr directamente para ahorrarse gasolina, ruedas, etc.

Hombre claro, te cambio un ahorro de gasolina, ruedas y motor por echar a perder un GP de USA con las perdidas económicas que supone eso ante patrocinadores y el propio mercado norteamericano tan importante para la F1!!!

Se te olvida una cosa: que yo sepa los coches tenian puestos los neumaticos y estaban preparados para correr. Si Michelin hubiera querido bociotear el GP no creo que le hubiese suministrado los neumaticos a los equipos. Esta claro que la decisión de no competir ha sido de los equipos.

Yanosoyyo escribió:Sí. Pero.. ¿cómo exactamente? ¿Se otorgan a ojo? Porque si Schumacher no acaba por culpa de un RBR los Minardi que si acabasen deberían puntuar más que el Ferrari.

Se pusieron sobre la mesa varias propuestas: que los equipos de Bridgestone ocupasen las primeras filas de la parrilla de salida entre otras. Me parece mi que otorgarte la pole a cambio de añadir una chicane es una propuesta bastante interesante por tal de salvar la carrera.

Yanosoyyo escribió:En esto, no. Ferrari tiene que mirar por SUS intereses. Es SU trabajo y SU dinero el que está en juego.

Pero es que no te enteras? Salvar este deporte evitando ridiculos como este es un interés de todos los que integran el mundo de la F1. Ferrari solo veló por la soberbia que le caracteriza, simplemente eso, pues a ellos tb les habrá afectado economicamente correr en esta pantomima.

maesebit escribió:

Me parto el culo, porque esto que dices es un chiste, no?

Ferrari solo es capaz de estar arriba cuando los coches competitivos estan fuera de carrera, que te hace pensar que tienen posibilidades de nada? A caso creeis que van a tener la misma coña que en Canada y EE.UU. y se van a quedar sin rivales en todas los GP que quedan?

A mí si me dicen a principios de año que Minardi va a sacar 7 puntos en una misma carrera también pensaría que era un chiste. La realidad es que Minardi sí sacó esos 7 puntos y que Ferrari está empatada a todo con McClaren.

sabio, la norma 'estupida' para abaratar costes es para dar alguna posibilidad a escuderias sin apenas presupuesto (como jordan o minardi). Si estas ya se ven beneficiadas en esta carrera, no hay que reducir costes.

Por otro lado, michelin no ha boicoteado nada. Que querias que hiciesen las escuderias? Sacar a los pilotos a ver si se matan? (y a ver si les destrozan coches de millones y millones de €)

yanosoyyo, no critico a schumy(q tb), critico a ferrari por tomar esa decision. En cualquier caso schumy, con la fuerza que tiene, lo hubiese tenido tan facil como decir que el en la pantomima esa no corria, pero bueno, se ha limitado a hacer su trabajo, y por lo que le pagan, sin meter la moral en medio.

Lo que no es nada logico es lo que ha hecho ferrari, parece que se le olvida que la escuderia come del espectaculo(si hay espectaculo,hay audiencia. Si hay audiencia, las patrocinadoras pagan).

Cancerber escribió:yanosoyyo, no critico a schumy(q tb), critico a ferrari por tomar esa decision. En cualquier caso schumy, con la fuerza que tiene, lo hubiese tenido tan facil como decir que el en la pantomima esa no corria, pero bueno, se ha limitado a hacer su trabajo, y por lo que le pagan, sin meter la moral en medio.

Pues eso mismo. Se han limitado a hacer su trabajo. Que puede que no lo hiciesen de la forma más elegante, pues sí. Pero ellos no cobran por hacer el trabajo bonito sino por hacerlo bien.

Garibaldi escribió:Hombre claro, te cambio un ahorro de gasolina, ruedas y motor por echar a perder un GP de USA con las perdidas económicas que supone eso ante patrocinadores y el propio mercado norteamericano tan importante para la F1!!!

Se te olvida una cosa: que yo sepa los coches tenian puestos los neumaticos y estaban preparados para correr. Si Michelin hubiera querido bociotear el GP no creo que le hubiese suministrado los neumaticos a los equipos. Esta claro que la decisión de no competir ha sido de los equipos.

Cierto, cierto, no recordaba a los patrocinadores, sólo era una percepción personal errónea.


Cancerber, si estás de acuerdo con esas normas para abaratar costes entonces comprenderás que lo normal es que la FIA obligue a cumplirla.
A mi personalmente esas normas de abaratar costes sólo me parecen que han echado a perder parte de la seguridad de la F1, debido a pinchazos o reventones de los neumáticos.
Es como decirle al Real Madrid que gaste menos para que el Málaga pueda tener más posibilidades de ganar la liga.
Si la F1 es cara que se vayan al mundial de rallies, a ver si allí es todo más barato.


Skacha, sabes perfectamente que en ningún momento defiendo a la FIA, no me gusta lo que está haciendo con la F1 y poco a poco se la está cargando, pero pienso que en esta ocasión la culpa principal y exclusiva es de Michelin, y no de la FIA ni de Ferrari, que aunque esta hubiera dicho que sí, el NO de la FIA ya se había anunciado por la mañana.


Ho!

Sabio escribió:Cancerber, si estás de acuerdo con esas normas para abaratar costes entonces comprenderás que lo normal es que la FIA obligue a cumplirla.
A mi personalmente esas normas de abaratar costes sólo me parecen que han echado a perder parte de la seguridad de la F1, debido a pinchazos o reventones de los neumáticos.
Es como decirle al Real Madrid que gaste menos para que el Málaga pueda tener más posibilidades de ganar la liga.

Totalmente de acuerdo.

Sabio escribió:pero pienso que en esta ocasión la culpa principal y exclusiva es de Michelin, y no de la FIA ni de Ferrari, que aunque esta hubiera dicho que sí, el NO de la FIA ya se había anunciado por la mañana.

Te equivocas, si la FIA se hubiese encontrado con todos los equipos unidos en favor de correr con chicane, tendría que haber aceptado por narices.

Pero la realidad es que hace unos meses el señor Ecclestone acordó con Ferrari que esta seguiría apoyandola hasta el final a costa de que esta ingresaría muchisimo más dinero que el resto de equipos por la patilla. Este pacto con el diablo es el que hace que Ferrari y la FIA se hayan convertido en un tandem en contra del resto de equipos de la F1.

Es más la falta de verguenza de Ferrari es tal que ni siquiera se molesto en acudir a las reuniones entre la FIA y los equipos. Es decir que ni se molesto en escuchar las posibles propuestas que se pusieran sobre la mesa.

Garibaldi escribió:Pero la realidad es que hace unos meses el señor Ecclestone acordó con Ferrari que esta seguiría apoyandola hasta el final a costa de que esta ingresaría muchisimo más dinero que el resto de equipos por la patilla. Este pacto con el diablo es el que hace que Ferrari y la FIA se hayan convertido en un tandem en contra del resto de equipos de la F1.

Insisto, ¿soy el único no ferrarista que cree que todas las normas sacadas de un tiempo a esta parte estaban pensadas única y exclusivamente para destronar a Ferrari? ¿Dónde está ese tándem?

yanosoyyo, el problema de Ferrari es que no ha mirado a la larga. Si hubiese permitido el cambio de neumaticos(al igual que la FIA), con sus puntos en el bolsillo, no hubiesen hecho el daño que han hecho a la F1(en EEUU puede que herida de muerte).

Han hecho lo mejor para ellos(y tan solo a corto plazo), pero para el espectaculo (y lo que implica, es decir, la continuidad de la F1 como negocio, que es lo que es) han hecho un flaquisimo favor. No les costaba nada permitir chicanes o cambio de neumaticos, y en EEUU no hubiese habido el bochornoso espectaculo que nos han brindado a todos (afortunadamente solo 12 vueltas para los que no pillamos tv3)

Garibaldi escribió:Te equivocas, si la FIA se hubiese encontrado con todos los equipos unidos en favor de correr con chicane, tendría que haber aceptado por narices.

Pero la realidad es que hace unos meses el señor Ecclestone acordó con Ferrari que esta seguiría apoyandola hasta el final a costa de que esta ingresaría muchisimo más dinero que el resto de equipos por la patilla. Este pacto con el diablo es el que hace que Ferrari y la FIA se hayan convertido en un tandem en contra del resto de equipos de la F1.

Pero es que a mi ese pacto me parece bastante absurdo, a ver, me refiero a que dudo mucho que Ferrari tenga tanto poder en la FIA como anunciais, porque si así fuera ¿cómo es que la FIA trata año tras año de perjudicar a Ferrari?, vamos, lo lógico sería que Ferrari tramitara las cosas a su favor.

Y, como ya he dicho en varias ocasiones, siento repetirme, Ferrari ha hecho lo que más le ha beneficiado, ha mirado por sus intereses, y plantarle cara a la FIA cuando ella salía beneficiada con la situación actual me parece absurdo.

EDITO: ¿Cuanto os apostais que este tema va a llevar discusión durante una semana (como lo de Rossi y Sete en Jerez) y luego se verá tapado por un GP que devolverá todo a la normalidad?



Ho!

Lo que esta claro es que a la FIA la seguridad no les importa. Si les hubiese importado algo,hubiesen impedido la salida de los monoplazas con los neumaticos defectuosos.

Yo lo que me pregunto es que clase de organizacion es esta que cada año cambia las normas, en nombre de la seguridad, y lo unico que consigue es aumentar los riesgos.

Es que imaginad que uno de los equipos con neumaticos Michelin decidiria correr el riesgo. La FIA les permite salir con esos neumaticos y que se estampen contra el muro si quieren.

Lo gracioso es que la FIA se apoya en Ferrari, que solo representa a un 10% de los equipos, para mantener su palabra absoluta sobre unas normas que se crearon precisamente para hacer menos competitiva a Ferrari.

Ahora a Michelin le tocara un castigo por tratar de asegurar a sus pilotos unos neumaticos seguros. No les ha valido ni fletar un avion con 100 juegos de neumaticos, ni ofrecer las tres primeras lineas de salida a Bridgestone, ni asegurar los primeros puntos a estos.

Cancerber escribió:yanosoyyo, el problema de Ferrari es que no ha mirado a la larga. Si hubiese permitido el cambio de neumaticos(al igual que la FIA), con sus puntos en el bolsillo, no hubiesen hecho el daño que han hecho a la F1(en EEUU puede que herida de muerte).

Han hecho lo mejor para ellos(y tan solo a corto plazo), pero para el espectaculo (y lo que implica, es decir, la continuidad de la F1 como negocio, que es lo que es) han hecho un flaquisimo favor. No les costaba nada permitir chicanes o cambio de neumaticos, y en EEUU no hubiese habido el bochornoso espectaculo que nos han brindado a todos (afortunadamente solo 12 vueltas para los que no pillamos tv3)

En esto sí que tengo que darte la razón.

Garibaldi, ya que no me entero, por favor, dime cuántos puntos se habría llevado Ferrari si hubiesen salido todos los pilotos, hubiese una montonera en la salida y se hubiesen quedado los 2 coches fuera de pista.

ferrari a trabajabo bien, los demas querian hacer trampas usando otros neumaticos, pero no les dejaron.

ademas no os comais la cabeza tanto q de aqui a 15 hay otro GP q no es el fin de la F1 ni nada parecio que algunos montais un drama en seguida.

Lo que esta claro es que a la FIA la seguridad no les importa. Si les hubiese importado algo,hubiesen impedido la salida de los monoplazas con los neumaticos defectuosos.

Yo lo que me pregunto es que clase de organizacion es esta que cada año cambia las normas, en nombre de la seguridad, y lo unico que consigue es aumentar los riesgos.

Es que imaginad que uno de los equipos con neumaticos Michelin decidiria correr el riesgo. La FIA les permite salir con esos neumaticos y que se estampen contra el muro si quieren.

Lo gracioso es que la FIA se apoya en Ferrari, que solo representa a un 10% de los equipos, para mantener su palabra absoluta sobre unas normas que se crearon precisamente para hacer menos competitiva a Ferrari.

Ahora a Michelin le tocara un castigo por tratar de asegurar a sus pilotos unos neumaticos seguros. No les ha valido ni fletar un avion con 100 juegos de neumaticos, ni ofrecer las tres primeras lineas de salida a Bridgestone, ni asegurar los primeros puntos a estos.

Ahi le has dado tio

Balance tras este GP:

1º: Seguidores MUY cabreados
2º: Patrocinadores MUY cabreados
3º: Pilotos y escuderias (salvo las 3 que han puntuado hoy) MUY cabreados

Y todo gracias a que ferrari no ha cedido a poner una puta chicane (que tampoco lo veo como la solucion por lo que ya dije antes), pero de haberlo hecho, la FIA se tendria que haber bajado los pantalones, por que habrian tenido una carrera de 0 coches, ya que si ferrari no entra, jordan no entra, y minardi tampoco. Y el director del circuito tambien habria metido mucha mas presion a la FIA, por que desconozco si han devuelto las pelas, pero este palo a Tony George le ha tenido que joder muchiiiiiiiisimo.

P.D.: desgracias, hacernos caso a los demas, que solo estais respondiendo al flame

sikdlik escribió:ferrari a trabajabo bien, los demas querian hacer trampas usando otros neumaticos, pero no les dejaron.

ademas no os comais la cabeza tanto q de aqui a 15 hay otro GP q no es el fin de la F1 ni nada parecio que algunos montais un drama en seguida.

joder tengo que ir a dormir y no quiero parar de contestar , el fin de la F1 lleva marcado mucho tiempo, esto solo podrá acelerarlo

joder tengo que ir a dormir y no quiero parar de contestar , el fin de la F1 lleva marcado mucho tiempo, esto solo podrá acelerarlo

ves fantasmas donde no los hay, ala F1 le queda mucha cuerda.

Seguro que esto calla a muchos Ferraristas...

Race Director Charlie Whiting
Ross Brawn’s drinking buddy released a letter that he got from Michelin with some smart answers as to why they couldn’t use different tyres on Sunday.

But he’s changed the rules for Bridgestone prior to a race so we’ve been here before. It's surprising nobody’s questioned why Whiting changed the tyre rules at the beginning of the 2003 Brazilian GP.

Back in 2003 you were only allowed to take one wet tyre to races, so you had to make your mind up before the event. Bridgestone arrived at Interlagos with their legendary intermediate tyre that was quite good in wet and mixed conditions. Michelin had a full wet that could run in more rain.

When the heavens opened before the race, Whiting delayed the start because the Bridgestone runners wouldn’t have been able to make it round safely. It was clearly Bridgestone’s fault for not bringing a full wet tyre, but as the argument has gone this weekend – they knew the situation…

After delaying the start the field was then sent round Interlagos behind the Safety Car until enough water was taken off the circuit. Had they released the field when it was suitable for the Michelins on full wets, then Fisichella would never have won the race in his Jordan and Kimi Raikkonen may well have got the win.

Nobody complained because it was a safety issue. Fast forward two years and Whiting is not prepared to compromise in another safety situation. This interpretation of the rules when it suits them makes F1 fans deeply suspicius - it's like there was an agenda here from the FIA.

PD: Este articulo es bastante interesante:

http://www.planet-f1.com/features/race_features/story_19992.shtml