GP F1 EEUU- 19 de Junio de 2005 (#2)

Sabio escribió:Pero es que a mi ese pacto me parece bastante absurdo, a ver, me refiero a que dudo mucho que Ferrari tenga tanto poder en la FIA como anunciais, porque si así fuera ¿cómo es que la FIA trata año tras año de perjudicar a Ferrari?, vamos, lo lógico sería que Ferrari tramitara las cosas a su favor.

Y, como ya he dicho en varias ocasiones, siento repetirme, Ferrari ha hecho lo que más le ha beneficiado, ha mirado por sus intereses, y plantarle cara a la FIA cuando ella salía beneficiada con la situación actual me parece absurdo.

Se hicieron reformas para abarartar costes, no para perjudicar a Ferrari. Esa ha sido una consecuencia a posteriori. Que Bridgestone no haya estado a la altura de la nueva normativa no es razón para pensar que se han hecho normas antiferrari.

Pero vamos fijate en el poder que tiene Ferrari que es capaz de hacer que la FIA le plante cara al resto de equipos que seguramente despues de este espectaculo bochornoso se plantearán una alternativa seria a la F1. Ecclestone cree que la F1 esta salvada con tener a Ferrari a su lado.

Como ha dicho Canceber, Ferrari ha sido beneficiada a corto plazo, a largo plazo se verá perjudicada como el resto de la F1.

no soy flame feo xD

Y yanosoyyo, eso es lo que queria decir, nada mas. Ahora ya me voy a sobarla

Doria escribió:Me parece frustrante e injusto que se nos impugnen mas de 60 puntos a un equipo que vamos en la cabeza de la porra por unos segundos. No estamos apostando dinero señores, es un maldito juego.

Creo que no cuesta nada ser coherentes y darse cuenta que cual es la diferencia entre subir una apuesta 4 segundos antes o después: ninguna.

Considero que es un trato demasiado rígido para un grupo de personas que cada 15 dias hacen sus apuestas para DIVERTIRSE. Por 4 segundos no es justo que las aspiraciones del equipo se vayan al garete.

Allá ustedes con su conciencia .

-Doria-

No es una cuestion mas que matematica:

La hora limite es 19:50:00 que es menor que 19:50:04.

Habeis hecho una apuesta arriesgada, y la habeis cagado, os ha salido mal, os podia haber salido bien, pero habeis querido rapiñar tanto el resultado que es lo que pasa.

Es injusto para aquellos por ejemplo que apostaron ayer sin saber lo que pasaba, si al menos hubiera estado en tiempo pues ya esta, pero con esa circunstancia especial, que os da una ventaja sobre el resto y encima fuera del tiempo que parca la normal sea por 4 segundos o por 1, pues NO.

Cancerber escribió:Y yanosoyyo, eso es lo que queria decir, nada mas. Ahora ya me voy a sobarla

Pero es que en eso siempre hemos estado de acuerdo. Ferrari ha obrado según sus intereses y, seguramente, piense que esto se habrá olvidado en un par de GPs.

Se hicieron reformas para abarartar costes, no para perjudicar a Ferrari. Esa ha sido una consecuencia a posteriori. Que Bridgestone no haya estado a la altura de la nueva normativa no es razón para pensar que se han hecho normas antiferrari.

LOS BR no han estado ala altura todo este año como no a estado ala altura michelin en este GP. y ya esta michelin mu mal q vuelva goodyear

ves fantasmas donde no los hay, ala F1 le queda mucha cuerda.

Tu crees??

una competicion donde año tras año se rebajan las caracteristicas de los coches (y a su vez, aumentando el riesgo de accidentes de estos), no le veo mucho futuro por los patrocinadores.

Que de aqui a unos años, la GT va a tener mas potencia que la formula 1 coño.

Bernie Ecclestone, dimision YA

Enanon escribió:
una competicion donde año tras año se rebajan las caracteristicas de los coches (y a su vez, aumentando el riesgo de accidentes de estos), no le veo mucho futuro por los patrocinadores.

Que de aqui a unos años, la GT va a tener mas potencia que la formula 1 coño.

Juas. ¡Ferrari vs Lance Armstrong, ya!

Enanon escribió: Bernie Ecclestone, dimision YA

Joder, ahí, ahí estamos todos de acuerdo, ¿o no?
Año tras año, este hombre se está cargando la F1, y, lo sé, me repito mucho, cada año ha propuesto normas absurdas, suerte que la mayoría fueron rechazadas por las escuderías.

Ho!

Enanon escribió:
Bernie Ecclestone, dimision YA

Dimisión?? Pero si es el dueño de la FIA quien lo va a echar??

La unica solución es crear una competición alternativa y dejar a Ferrari y a la FIA que se jodan con su espectaculo F1...

sikdlik escribió:

ves fantasmas donde no los hay, ala F1 le queda mucha cuerda.

http://www.thef1.com/noticias/2005/noticia_15043.shtml

http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=532946


no veo muchos fantasmas, y menos después de lo de hoy

Tu crees??

claro, ademas no pidas la dimision del pibe que lo a creao eso es como si te dijera ati dimite de tu casa

el año que viene pues supongo q arreglaran lo de los neumaticos q el no cambiarnos ami me parece una cagada, aunq los anti-ferrari estavais muy contentosssssss con la norma , ahora al parecer os han jodio

tienes razon en qeu bajan las prestaciones de los coches pero son = de veloces con lo cual lo que se consigue asi es mejorar la tecnologia.

Parece ser que la noticia de Maesebit no le interesa a nadie ¬¬ Que rapido se olvidan algunos de las cosas que no interesan. La F1 esta herida de muerte y si no tiempo al tiempo, y ya vereis como puede que antes de que acabe esta temporada los equipos punteros anuncien un nuevo campeonato.

Garibaldi escribió:Dimisión?? Pero si es el dueño de la FIA quien lo va a echar??

No es el dueño ¿no? ¿cómo va a ser dueño de una federación?, otra cosa es que muchos lo consideren como el dueño de la FIA, pero creo que no lo es.

s4ur0n escribió:Parece ser que la noticia de Maesebit no le interesa a nadie ¬¬ Que rapido se olvidan algunos de las cosas que no interesan.

Sí, como cuando Renault pasó de McLaren cuando está pidió que se volviera a los cambios de ruedas en los repostajes, ¿no?.
La noticia de maesebit la he leido por encima, y creo recordar la carrera, pero vamos, en el 2003 Ferrari se pasó todo el año quejándose de los Michelin (porque sus Bridgestone no terminaba de rendir), así que no me sorprende nada.

EDITO: Se acabó , que tengo que ir a dormir y por el síndrome este de contestar a todo no termino de irme nunca , nas noches.


Ho!

sikdlik ecleston no creo la F1, si no que era un pobre desdichado con suerte, gracias a que su amigo Frank Williams le ayudo a meterse en el mundillo de la F1 donde cada vez fue ganando mas peso, hasta poseer la licencia sobre ella, y actualmente es un viejo apestoso con mucho dinero y se cree el rey del mambo por contar con el apoyo esclusivo de Ferrari.

Recordar que Ferrari es el unico equipo con derecho a veto en la F1, si esto no es un trato de favor, que me explique alguien entonces que coño es.

sikdlik escribió:

claro, ademas no pidas la dimision del pibe que lo a creao eso es como si te dijera ati dimite de tu casa

el año que viene pues supongo q arreglaran lo de los neumaticos q el no cambiarnos ami me parece una cagada, aunq los anti-ferrari estavais muy contentosssssss con la norma , ahora al parecer os han jodio

tienes razon en qeu bajan las prestaciones de los coches pero son = de veloces con lo cual lo que se consigue asi es mejorar la tecnologia.

bueno yo no soy antiferrarista, ya que me gustaría ver a Alonso o Pedro o Marc algún día como titulares de Ferrari, pero muchos me considerarán antiferrarista con todo lo comentado esta temporada, y tengo clarisimo desde el primer día que la norma de los neumáticos es una MIERDA, así de claro

no veo muchos fantasmas, y menos después de lo de hoy

saliendome del tema

esto me recuerda a como el G8 ahora G14 querian montar una competicion entre sus equipos de futbol dejando de lado ala UEFA y asi dando por saco ala champion league pero al final nada de nada.

yo creo q muchos estais en caliente y os dejais llevar por la ira en contra de ferrari y eclestone

la F1 no desaparecera el año que viene, puede que lo haga pero de aqui a varios años

Ecclestone promete más dinero a las escuderías

Despues de esto, que ferrari vaya de la manita de la FIA, y recordando que ferrari anuncio a bombo y platillo que su nuevo coche era medio segundo mas rapido que el anterior, cuando aun se creia que los coches iban a ser mas de un segundo mas lentos con las nuevas reglamentaciones, que ferrari no tenga limite de presupuesto, y que este a la par con McLaren ahora, me hacen pensar que TODO esto que ha pasado al final, es simplemente por que ferrari ve que el segundo puesto del mundial esta ahi, y la FIA les ha ayudado.

no olvidemos (como puse antes, pero edite despues) que la FIA y ferrari van de la mano por intereses comunes. El dinero. A los demas (nosotros, y pilotos), que nos den por el culo, una y otra vez.

Pero como seguimos tragando...

s4ur0n escribió:Recordar que Ferrari es el unico equipo con derecho a veto en la F1, si esto no es un trato de favor, que me explique alguien entonces que coño es.

Pero es que los "tratos favorables" son, hasta cierto punto, lógicos. ¿Por qué esta final de copa del rey se tuvo que ver por T5 cuando, si hubiese jugado el Madrid se habría televisado por la 1? Por la masa social de unos y otros. Y la masa social de Ferrari es muy grande.

s4ur0n escribió:Parece ser que la noticia de Maesebit no le interesa a nadie ¬¬ Que rapido se olvidan algunos de las cosas que no interesan. La F1 esta herida de muerte y si no tiempo al tiempo, y ya vereis como puede que antes de que acabe esta temporada los equipos punteros anuncien un nuevo campeonato.

Es que si no me la traducen no me entero de lo que dice

Que alguien la traduzca please

sabio escribió:No es el dueño ¿no? ¿cómo va a ser dueño de una federación?, otra cosa es que muchos lo consideren como el dueño de la FIA, pero creo que no lo es.

Segun el google es:

"Poco más tarde fue nombrado Presidente de la Asociación de Constructores de Fórmula 1 (FOCA), que agrupa a todas las escuderías. A partir de ahí comenzó su carrera ascendente dentro de la elite del deporte del automóvil. Bajo numerosas empresas, domina todos los negocios del interior de un circuito. En la zona VIP, es el dueño de la compañía que monta las carpas, del personal que las cuida y de los alimentos que se dan.

En lo referente a la televisión, es el único que tiene todos los derechos de retransmisión de las imágenes de los grandes premios. Si alguno de sus vigilantes encuentra a un periodista o fotógrafo sin pase, o alguna persona acreditada con una cámara de vídeo, automáticamente se les expulsa del recinto"

Vamos como si fuera dueño de la FIA porque controla casi todos los recobecos de la F1. No creo muy viable su dimisión...

Vamos a quitarle hierro al asunto:

Garibaldi escribió:"Poco más tarde fue nombrado Presidente de la Asociación de Constructores de Fórmula 1 (FOCA) (...)

¡Ah! Otra razón más para llamarlo el circo de la F1. Ahora resulta que tenemos domadores de focas.

Vamos como si fuera dueño de la FIA porque controla casi todos los recobecos de la F1. No creo muy viable su dimisión...

si claro por pedir yo tb puedo pedir la dimision de toda la cupula directiva de michelin por haber traido una remesa defectuosa de neumaticos o si era buena la remesa por tener neumaticos tan malos

yanosoyyo, estos casos no son para equiparables, ya que estas hablando de derechos de retransmision que las cadenas compran o no segun les venga en gana. Aqui de 10 equipos de F1 solo uno cuenta con este privilegio, pudiendo paralizar incluso hacer cambios en las decisiones que tome la FIA para el resto de normas que se plateen. Si me dijeses que es mas o menos como en la ONU donde 15 paises tienen derecho a veto, todavia, pero es que en el caso de las televisiones no es comparable con lo que ocurre en la F1

s4ur0n escribió:yanosoyyo, estos casos no son para equiparables, ya que estas hablando de derechos de retransmision que las cadenas compran o no segun les venga en gana. Aqui de 10 equipos de F1 solo uno cuenta con este privilegio, pudiendo paralizar incluso hacer cambios en las decisiones que tome la FIA para el resto de normas que se plateen. Si me dijeses que es mas o menos como en la ONU donde 15 paises tienen derecho a veto, todavia, pero es que en el caso de las televisiones no es comparable con lo que ocurre en la F1

Me he perdido. Creo que me estás confundiendo con otra persona. ¡Ah! No. Por lo del fútbol. Pues sí. Sí son casos equiparables porque en la LFP sólo 2 equipos tienen ese derecho a veto. Si el Madrid o el Barça se niegan a que se televise la liga, ten por seguro que no se televisa.

Por la masa social de unos y otros. Y la masa social de Ferrari es muy grande.

y gracias a eso, que es lo que les importa a los que ganan millones todos los años, el 90% de los que seguimos la F1 nos jodemos y nos quedamos sin una carrera, por que a gente como tu, el que ferrari haya sacado 18 puntazos que los colocan en la segunda posicion del campeonato cuando todo parecia perdido hasta ayer, les parece suficiente (y te aseguro que no me agrada para nada ponerte a ti de ejemplo, ya que me caes muy bien)

Yo tiendo a ser imparcial siempre, y como aficionado de la F1 sin mas, esto me parece una puta verguenza por el de siempre (el que sale en mi firma) y el de casi siempre ( ferrari). Por que como aficionado, me he quedado sin carrera y me ha sentado como una puta patada en los cojones, y me jode hasta tal punto, que me he venido a 150 por la autopista mientras pasaba de conducir, y venia maldiciendo lo de hoy.

yanosoyyo, lo que te comentaba era por esta cita tuya

yanosoyyo escribió:Pero es que los "tratos favorables" son, hasta cierto punto, lógicos. ¿Por qué esta final de copa del rey se tuvo que ver por T5 cuando, si hubiese jugado el Madrid se habría televisado por la 1? Por la masa social de unos y otros. Y la masa social de Ferrari es muy grande.

Yo tiendo a ser imparcial siempre, y como aficionado de la F1 sin mas, esto me parece una puta verguenza por el de siempre (el que sale en mi firma) y el de casi siempre ( ferrari). Por que como aficionado, me he quedado sin carrera y me ha sentado como una puta patada en los cojones, y me jode hasta tal punto, que me he venido a 150 por la autopista mientras pasaba de conducir, y venia maldiciendo lo de hoy.

bueno hombre tp te pongas asi que solo es un GP, ami tb me a jodio bastante pero se me paso en 10 min , en ese tiempo estava deseando una bandera negra y q volvieran a salir, no te lo tomes tan en serio

yo creo q todos los coches deberian montar la misma marca de neumaticos asi no habria estas absurdas polemicas

Enanon escribió:
y gracias a eso, que es lo que les importa a los que ganan millones todos los años, el 90% de los que seguimos la F1 nos jodemos y nos quedamos sin una carrera, por que a gente como tu, el que ferrari haya sacado 18 puntazos que los colocan en la segunda posicion del campeonato cuando todo parecia perdido hasta ayer, les parece suficiente (y te aseguro que no me agrada para nada ponerte a ti de ejemplo, ya que me caes muy bien)

Es que no creo que sea el ejemplo más adecuado cuando yo llevo muchos años pidiendo EL MISMO TRATO PARA TODAS LAS ESCUDERÍAS. Pero una cosa es lo que pida y lo que me gustaría y otra muy distinta es que todos somos mayorcitos y sabemos cómo funciona este mundo.

Enanon escribió:Yo tiendo a ser imparcial siempre, y como aficionado de la F1 sin mas, esto me parece una puta verguenza por el de siempre (el que sale en mi firma) y el de casi siempre ( ferrari). Por que como aficionado, me he quedado sin carrera y me ha sentado como una puta patada en los cojones

Ya somos 2.

PD: Tan cabreado no puedes estar. 150km/h por una autopista es ir de turismo y durmiéndote.

EDITO: S4ur0n, sí sí. Es que como justo antes otros 2 foreros estaban hablando de los derechos televisivos creí que te referías a ellos.

PD: Tan cabreado no puedes estar. 150km/h por una autopista es ir de turismo y durmiéndote.

hombre = iva marcha atrasn entonces si q iria cabreao

si claro por pedir yo tb puedo pedir la dimision de toda la cupula directiva de michelin por haber traido una remesa defectuosa de neumaticos o si era buena la remesa por tener neumaticos tan malos

Te aseguro que si año tras año, 15 dias cada 15 dias, Dupasquier me diese una patada en los cojones, tambien pediria su dimision.

Pero si te hace ilusion, cambio mi firma, y pongo algo asi como: Disbandada del 90% de la parrila de la F1 para formar un campeonato donde Ecclestone no pinte una mierda.

bueno hombre tp te pongas asi que solo es un GP, ami tb me a jodio bastante pero se me paso en 10 min , en ese tiempo estava deseando una bandera negra y q volvieran a salir, no te lo tomes tan en serio

Es que esto es la gota que colma el vaso. Siempre flameo cada vez que la FIA anuncia que "nerfea" los coches para que no sean tan rapidos.

sikdlik escribió:

hombre = iva marcha atrasn entonces si q iria cabreao

O si dice que iba por autopista pero en una scooter.

S4ur0n escribió:RRecordar que Ferrari es el unico equipo con derecho a veto en la F1, si esto no es un trato de favor, que me explique alguien entonces que coño es.

eso que me lo expliquen.que de esto no se habla.

yanosoyyo escribió:Pero es que los "tratos favorables" son, hasta cierto punto, lógicos. ¿Por qué esta final de copa del rey se tuvo que ver por T5 cuando, si hubiese jugado el Madrid se habría televisado por la 1? Por la masa social de unos y otros. Y la masa social de Ferrari es muy grande.

escusa estupida, ni mas ni menos, es lo que has soltado. si son logios los tratos favorables, que se los den a las demas marcas tambien. en un deporte no deberia haber tratos favorables, porque sino la burra tira para donde la guian.
esque como es trato favorable para ferrari pase, si es para otra marca, malo. sera porque las demas ven que la FIA la esta cagando?



saludosss

Adris escribió:escusa estupida, ni mas ni menos, es lo que has soltado. si son logios los tratos favorables, que se los den a las demas marcas tambien. en un deporte no deberia haber tratos favorables, porque sino la burra tira para donde la guian.
esque como es trato favorable para ferrari pase, si es para otra marca, malo. sera porque las demas ven que la FIA la esta cagando?



saludosss

No quería decir eso con mi post. Sino que los tratos favorables es algo con lo que tenemos que convivir. Es algo que no nos gusta a ninguno pero es algo que no podemos evitar de ninguna manera. No podemos evitar que Ferrari sea el más beneficiado en la F1 (cosa me que mosquea mucho) ni que la Juve sea el equipo más favorecido en Italia (cosa que me mosquea menos, aunque tampoco me gusta), por ejemplo.

Es que no creo que sea el ejemplo más adecuado cuando yo llevo muchos años pidiendo EL MISMO TRATO PARA TODAS LAS ESCUDERÍAS.

Mismo trato como en la GP2? creo que ya hay mismo trato para todas (9 de 10 escuderias pedian NO correr en las condiciones actuales) salvo la que todos sabemos, y que te ha llevado su defensa ferrea, a aparecer, inevitablemente, en mi ejemplo

PD: Tan cabreado no puedes estar. 150km/h por una autopista es ir de turismo y durmiéndote.

juasjuasjuasjuas

Pero es que mi "defensa ferrea" es la defensa a los derechos de una escudería. No a la defensa de sus privilegios.

EDITO: Por ejemplo, posiblemente la F1 fuese mucho más emocionante si los Jordan y los Minardi empezasen con 1/2 vueltas de ventaja. Pero eso no sería justo para el resto de las escuderías.

yanosoyyo escribió:No quería decir eso con mi post. Sino que los tratos favorables es algo con lo que tenemos que convivir. Es algo que no nos gusta a ninguno pero es algo que no podemos evitar de ninguna manera. No podemos evitar que Ferrari sea el más beneficiado en la F1 (cosa me que mosquea mucho) ni que la Juve sea el equipo más favorecido en Italia (cosa que me mosquea menos, aunque tampoco me gusta), por ejemplo.

de acuerdo


pero si las demas escuderias no quieren o ven que las normas son absurdas, porque no hacen mas "manifestaciones" estilo, la que han hecho en indianapolis, para que se de cuenta la FIA de que sus normas son absurdas y mas peligrosas.




saludossss

Adris escribió:
pero si las demas escuderias no quieren o ven que las normas son absurdas, porque no hacen mas "manifestaciones" estilo, la que han hecho en indianapolis, para que se de cuenta la FIA de que sus normas son absurdas y mas peligrosas.

En eso también coincidimos. Si realmente quisiesen cambiar las normas, por mucho poder que tuviese Ferrari, seguro que podrían cambiarlas. Seguro que si se negasen a correr en las 4 carreras de ahora de julio la audiencia, entre la playa y ver a Ferrari compitiendo contra Ferrari no iba a batir records, precisamente.

pero si las demas escuderias no quieren o ven que las normas son absurdas, porque no hacen mas "manifestaciones" estilo, la que han hecho en indianapolis, para que se de cuenta la FIA de que sus normas son absurdas y mas peligrosas.

Tristemente pro don dinero.

Por parte de michelin, me da que se han bajado los pantalones cuando han visto que nadie iba a puntuar e iban a hacer el ridiculo ante los patrocinadores. Efectivamente, cuando se juegan la vida alonso y fisi en MONACO por no entrar a cambiar y perder la posicion, o raikonen, y todo lo que sigue a esa accion es "no nos gusta el sistema actual", como acusacion mas grave del año, me parece bochornoso por parte de las escuderias.

Y mas aun, cuando el motivo de este GP ha sido la seguridad de los pilotos.

Y efectivamente, dentro de 13 dias, si trulli se juega la vida en la curva mas jodida, pero con posibilidades de podio, todo quedara olvidado, una vez mas. A expensas de lo que pase con la sancion de michelin, que aun pueden pasar muuuuuchas cosas.

Enanon escribió:
Y efectivamente, dentro de 13 dias, si trulli se juega la vida en la curva mas jodida, pero con posibilidades de podio, todo quedara olvidado, una vez mas. A expensas de lo que pase con la sancion de michelin, que aun pueden pasar muuuuuchas cosas.

Como ha preguntado Daniel_5, ¿qué puede pasarle a Michelín? La decisión de no salir es de las escuderías.

Como ha preguntado Daniel_5, ¿qué puede pasarle a Michelín? La decisión de no salir es de las escuderías.

Pues ahora que lo dices supongo que tienes razon.

Mierda, cada vez hago mas caso a Lobato, que ya me paso en el utlimo GP tambien,

yanosoyyo escribió:
Como ha preguntado Daniel_5, ¿qué puede pasarle a Michelín? La decisión de no salir es de las escuderías.

Pero xque razón, no ha sido por gusto xD, a lo mejor adelantan la ley del 2008 que se limitaba solo a un fabricante de pneumáticos...

salu2

Enanon escribió:
Pues ahora que lo dices supongo que tienes razon.

Es que se está hablando mucho de que si no les van a permitir suministrar más neumáticos, que si sanción económica, etc... Pero yo supongo que Michelín, como mucho, puede "recomendar" a las escuderías que no compitan pero no creo que pueda obligarlas a no salir.

Enanon escribió:Mierda, cada vez hago mas caso a Lobato, que ya me paso en el utlimo GP tambien,

Juas. Pues cuidado con eso, que es grave.

EDITO: Gojesusga, vale. A largo plazo, puede que sí les repercuta. Pero a corto plazo no veo por qué.

Enanon consulta a tu medico antes de que tu caso a lobato vaya en aumento xD. Este tio deberia de caersele la cara de vergüenza de las bobadas que dice, pero ya sabemos como son los carbayones (ovetenses) cuando tienen a un conciudadano liderando el mundial xD (Esto es una broma, por si hay por aqui algun carbayon leyendo esto Que en el fondo nos llevamos bien los culos moyaos y los carbayones )

Carta de Michelin a Charlie Whiting, Director de FIA Formula One

Sabado 18 de Junio de 2005
Indianápolis

Charlie Whiting, Director de carrera de la FIA y delegado de seguridad.

Apreciado Mr Whiting

Habiendo analizado y evaluado completamente los fallos de ruedas que han ocurrido en los entrenamiento del GP de indianápolis hemos sido incapaces de identificar una causa maestra. Las actuales reglas y "calendarios" no permiten el uso de una solución alternativa de ruedas y la carrera se tiene que realizar con las ruedas de la clasificación.

Michelin tiene el único interés de mantener informados fielmente a sus compañeros/clientes que no tenemos la total seguridad que todas las ruedas que se usaron en la clasificación puedan ser usadas sin que la velocidad de los vehículos sea reducida en la curva 13.

Michelin lamenta mucho esta situación, pero ha tomado esta decisión después de muchas deliberaciones y teniendo en cuenta los mejores intereses para el evento y para la seguridad de él.

Confiamos que la FIA pueda entender nuestra posición y quedamos a su disposición si desea futuras informaciones.

Pierre Dupasquier
Director de Michelin Motorsport

Nick Shorrock
Director de Michelin F1 activities

Con copia a :
Bernie Ecclestone
Michelin teams
Ron Dennis (West McLaren-Mercedes)
Flavio Briatore (Mild Seven Renault F1)
Frank Williams (BMW WilliamsF1 Team)
Peter Sauber (Sauber Petronas)
Christian Horner (Red Bull Racing)
Nick Fry (B-A-R Honda)
John Howett (Panasonic Toyota Racing)

Carta de Charlie Whiting, Director de FIA Formula One, en respuesta de la carta de los representantes de Michelin.

19 de Junio de 2005

Apreciado Mr Dupasquier,
Apreciado Mr Shorrock,

Hemos recibido su carta a 18 de Junio.

Estamos muy sorprendidos de que se hayan presentado esta dificultad. Como usted sabe, cada equipo tiene permitido traer 2 tipos diferentes de ruedas a cada evento para tener mas seguridad (normalmente, las segundas con un rendimiento inferior) en caso de que puedan surgir problemas. Es difícil entender por que no habéis proporcionado a vuestros equipos dichos neumáticos dados vuestros años de experiencia en Indianápolis.

Que los equipos que abastecéis no estén en posesión de estas ruedas también es un problema para la FIA a considerar en el articulo 151c del reglamento.

No dudamos que informareis a vuestros equipos cual es la velocidad máxima para sus coches en la curva 13. Les recordaremos la necesidad de seguir vuestros consejos de seguridad. También les aconsejaremos que sus coches no sean un estorbo para otros coches.

Hemos estado discutiendo con algunos de esos equipos la posibilidad de correr con ruedas diferentes a las usadas en la calificación. Les hemos dicho que seria una falta a las normas que seria considerada por los comisarios. Creemos que la penalización no seria exclusiva, pero lo será lo suficiente como para que ningún equipo este tentado a cambiar las ruedas en el futuro.

Otra posibilidad es la de cambiar la rueda afectada durante la carrera ( entendemos que habéis informado a vuestros equipos que la rueda trasera izquierda es segura por un máximo de 10 vueltas a la velocidad máxima). Si el delegado técnico y los comisarios están satisfechos con cada cambio que se haga (razones de seguridad) y que el equipo no intento tomar ventaja, no habrá penalización. Si el cambio significa que eso cambiara la posición del equipo, los comisarios consideraran todas las circunstancias para decidir la sanción, en caso de que la haya.

Finalmente, ha sido sugerido que una chicane se implante en la salida de la curva 13. Estamos seguros de que apreciáis que esto esta fuera de tema. Cambiar la carrera para beneficiar a ciertos equipos con problemas de rendimiento debidos a fallos en el abastecimiento de equipamiento es un quebranto de las reglas y seria juego sucio para con los otros equipos que han venido a Indianápolis con las ruedas correctas.

Sinceramente.

Charlie Whiting
FIA Formula One Race Director

Con copia a: Bernie Ecclestone
Ron Dennis (West McLaren-Mercedes)
Flavio Briatore (Mild Seven Renault F1)
Frank Williams (BMW WilliamsF1 Team)
Peter Sauber (Sauber Petronas)
Christian Horner (Red Bull Racing)
Nick Fry (B-A-R Honda)
John Howett (Panasonic Toyota Racing)
Jean Todt (Scuderia Ferrari)
Colin Kolles (Jordan Grand Prix)
Paul Stoddart (Minardi F1 Team)

Lo de volver a un solo neumatico no me gusta.

Deberiamos volver a consolas solo de nintendo?

deberian cambiar solo a lubricantes shell?

lo veo un añadido mas, aunque influye mucho en el tipo de circuitos donde sabemos quien va a ganar

yanosoyyo escribió:
Como ha preguntado Daniel_5, ¿qué puede pasarle a Michelín? La decisión de no salir es de las escuderías.

Ya creia que nadie lo habia leido, bueno empiezo, que acabo de venir de ver a Rosendo y he terminado de leer todo.

Primer punto: Las apuestas.

Que quede claro para siempre, yo no mando en esto, yo no valido o no las apuestas y yo no pincho ni corto mas que lso demas, eso que qeude bien claro. El limite era 10 minutos antes de la hora oficial del empiece de la carrera, en este GP las 19:50, ya adverti antes de esa hora que aunque la carrera se atrasara, el limite seguia siendo ese.

Aqui la cosa funciona asi desde que yo recuerde, hay unas normas, si alguien se las salta, por un segundo, no son validas, ahora bien, tu propones que sea valida, bien estas en tu derecho, si nadie se opone, pues s evalida, (todo el mundo esta de acuerdo entiendo yo) conq ue uno solo no este de acuerdo obviamente la apuesta es no valida.

Otra cosa, sobre el GP anterior, yo propuse retrasar 5 minutos las apuestas debido a la caida del foro desde las 11 de la mañana, nadie dijo lo ocntrario, por eso entiendo que todo el mundo que lo vio, estaba de acuerdo. Asi que ahora no me vengais con estas.

Sobre esto todo dicho por mi parte y que qeude bien claro sobre todo que yo aqui no mando.

Sobre el tema del dia , yo creo que esto no se va a olvidar asi como asi, ni que va a caer en saco roto, hoy se ha hecho el ridiculo.

Sobre la posible sanción a Michelin, comentar que Michelin dijo las escuderias que esos neumaticos con mas de 6 - 7 vueltas, no se garantizaba la seguridad, asi que por ahi la FIA puede meter mano, aunque Michelin puede demostrar que eso era cierto. Asi que no creo que los sancionen.

Que he oido por ahi? esa norma de que si no salen 12 coches no se reparten puntos o no deberia de haberse corrido? la habia oido de pasada en TV oero no se exactamente en que consiste. Alguien que lo sepa con exactitud?? se puede liar gorda si esto es asi no creeis??

Otra cosa, sobre la maniobra de Schumacher-Barrichello de hoy, si no he visto mal los dos bloquean rueda y van pasados, si no es asi corregidme, pero creo que no me equivoco, asiq ue eso de que iba solo Barrichelo pasado como que no.

Y para acabar, no me compareis lo que ha pasdo esta temporada con los neumaticos con lo que ha pasado hoy, con lo de Alonso en Monaco o con Raikkonen en Europa por poner dos ejemplos, lod e estos se debio a un fallo del coche, del piloto o delo que sea, pero no se ponia en juego la seguridad del piloto a priori de la carrera, tiene que ser muy duro salir a correr sabiendo que a partir de la vuelta 7 te puedes ir contra un muro a 350Km/h ¿no?

Otras cosa si hacemos cuentas:

3 juegos de neumaticos para el fin de semana. Supongamos que cambian en carrera cada 10 vueltas tenemos que solo podrian haber hecho 30 vueltas.

Y para terminar, aclarar que Michelin no pretendía cambiar el compuesto del neumatico, el cual iba a ser exactamente el mismo, solo tenía las carcasas reforzadas, no es lo mismo aunque se piense que si.

Saludos


EDIT: Algunos se obsesionan con Lobato, este solo ha dicho que Ecclestone habia dicho que se iba a sancionar a Michelin, el no se lo ha inventado.

La verda que lo de volver a un solo fabricante me parece otro paso atras muy grande, yo incluso preferiria que fuesen tres los fabricantes para darle mas emocion a la competicion.

La FIA cada dia lo va fastidiando mas y mas, hasta que llegue el dia en que la mayoria de los equipos cansen de esta y su ricachon Ecleston y se monten un campeonato entre ellas sin contar con la FIA y olvidar de una vez a Ecleston

Ya creia que nadie lo habia leido, bueno empiezo, que acabo de venir de ver a Rosendo y he terminado de leer todo.

mi padre estuvo la semana pasada y dice que fue flipante

Que he oido por ahi? esa norma de que si no salen 12 coches no se reparten puntos o no deberia de haberse corrido? la habia oido de pasada en TV oero no se exactamente en que consiste. Alguien que lo sepa con exactitud?? se puede liar gorda si esto es asi no creeis??

Algo asi tiene que haber, por que este año recordar los problemas legales que se planteaban si desaparecian jaguar y las 2 "cutre" escuderias que no podian afrontar los gastos.

De todas formas, creo que han dado la vuelta de reconocimiento justamente para evitar eso, que la carrera no fuese ilegal. hoy lo mires por donde lo mires, ferrari se llevaba el gato al agua, y ademas, se les ha dado una alegria del 15 a jordan y a minardi (me alegro mogollon por ellos).

Otra cosa, sobre la maniobra de Schumacher-Barrichello de hoy, si no he visto mal los dos bloquean rueda y van pasados, si no es asi corregidme, pero creo que no me equivoco, asiq ue eso de que iba solo Barrichelo pasado como que no.

Esperemos a verlo mañana en las noticias de telecinco (aunque lo mismo en las demas cadenas ponen mas de 10 segundos con todo el fregado que ha habido! BIEN!)

Y para acabar, no me compareis lo que ha pasdo esta temporada con los neumaticos con lo que ha pasado hoy, con lo de Alonso en Monaco o con Raikkonen en Europa por poner dos ejemplos, lod e estos se debio a un fallo del coche, del piloto o delo que sea, pero no se ponia en juego la seguridad del piloto a priori de la carrera, tiene que ser muy duro salir a correr sabiendo que a partir de la vuelta 7 te puedes ir contra un muro a 350Km/h ¿no?

A lo que iba es que las escuderias no han corrido a sabiendas que iban a puntuar por poner la seguridad por delante. y creo que era obvio que raikonen no iba a acabar bien

EDITO: Y sigo el post desde aqui, el puto disco duro sigue medio jodido.

en el estado de aquel neumatico. Como dije antes, creo que todo esto viene por el tema del dinero, no por no seguridad.

aunque ojala me equivoque

EDIT: Algunos se obsesionan con Lobato, este solo ha dicho que Ecclestone habia dicho que se iba a sancionar a Michelin, el no se lo ha inventado.

Jue, me estais liando entre todos, demasiada informacion en una noche, no creeis?

Bueno, cierro el debate de la F1 que no ha parado ni un minuto desde las 19:30 hasta las 02:30. record de posts tambien, debe de haber sido uno d elos post con mas replys en tan poco tiempo no?

me piro a dormir, mañana creo que sera un dia largo en el mundo de la F1.

de todas formas, mantengo mi firma y añado una frase

Enanon escribió:

mi padre estuvo la semana pasada y dice que fue flipante

A mi en concierto no es que me atraiga mucho, pero el abuelo es el abuelo

Enanon escribió:
De todas formas, creo que han dado la vuelta de reconocimiento justamente para evitar eso, que la carrera no fuese ilegal. hoy lo mires por donde lo mires, ferrari se llevaba el gato al agua, y ademas, se les ha dado una alegria del 15 a jordan y a minardi (me alegro mogollon por ellos).

No, si me parece bien, que lso puntos sean para lso que han corrido, no lo decia por que se lso quitaran, que aunque parezca lo contrario no soy ni antiferrari ni alonsista, pero bueno.

Yo lo decia por la que se podia montar con esa norma.

Bueno yo chapo esto que ha sido un finde intensivo. Mañana mas.

P.D: Esto deberia de ir ya al otro hilo

a ver, eclestone es el dueño de la f1, (bueno de los derechos, y tal, pero en la practica el dueño) (junto con bancos y demas), y el principal interesado en que no se vaya a la mierda. Pero no dara mas de lo necesario... ahora todas las escuderias irmaron el pacto concorde, secreto por cierto y no se sabe por el publico todo lo que concierne, pero algunos flecos si que se conocen, como que ferrari se lleva un buen pellizco de los derechos de tv, mayor que el resto de escuderias, y el señor eclestone se lleva mas que todos juntos. Eclestone no pone las normas, y tiene los derechos por 100 años o mas. Por otra parte tengo entendido que dicho pacto obliga a todas las escuderias a correr, asi que una supuesta huelga posiblemente haria perder a la escuderia la posibilidad de seguir participando en la f1, adios al deposito de 48 millones de dolares y demas. El reparto de poderes no lo tengo claro, pero creo que todo tiene que ser por unaminidad. Todos tienen que estar de acuerdo en cualquier cambio. El pacto concorde expira en 2008, y por eso Max Mosley (presidente de la FIA, organismo que en la practica legisla la f1, y que llegado un momento puede imponer cambios importantes ignorando la opinion de los equipos, aunque esto es bastante dificil) ha anunciado toda esa bateria de cambios para el 2008, ah, y a la renovacion del pacto concorde solo estan de acuerdo Bernie y Ferrari , que yo sepa.

En la practica, quien tiene la culpa de todo lo concerniente a normativa de neumaticos, clasificacion, etc, es la FIA.
En este GP, si ferrari hubiese estado de acuerdo de darles un trato a favor a los michelin, posiblemente hubiesen corrido o se habria hecho una excepcion en las reglas para poder cambiar el tipo de neumatico. Pero Ferrari estaba en su pleno derecho de oponerse, y no es nada reprobable su actitud, mas cuando es un problema de incompetencia de los otros.

Hay muchos que mirais con miedo las nuevas restricciones para los coches y demas, y no entiendo por que. Siempre las han habido, y siempre segun pasaban los años las han ido actualizando. Da lo mismo para el expectador que el motor sea un v8 con 2,4 que un v10 con 3 litros, da lo mismo q la potencia sea 900 cv que 750 cv. Da lo mismo que de punta pillen 340 que 300. Esa reduccion lo que consigue es mas seguridad en los proximos años(coches mas lentos, ostias menos graves), una reduccion en los costes de desarrollo a largo plazo de los motores, y lo mas importante, puede suponer un cambio en cuanto a las prestaciones de las escuderias.... quizas el mejor motor v8 sea un cosworth y veamos los equipos que los monten por delante de ferrari, quizas sea mclaren, quizas renault, quien sabe.
En cuanto a la aerodinamica, es el principal problema actualmente. A depender tanto de la aerodinamica para un paso por curba rapido, los pilotos, en la mayoria de circuitos tienen problemas al ir detras de un coche a menos de 1 segundo, les falta agarre, tienen que frenar mas en las curbas. Asi que ya me direis, si el de atras no se puede acercar al de delante por que en las curbas se va a la mierda, las dificultad para adelantar se multiplica.
Para solucionar esto, se puede aumentar el agarre mecanico, (neumaticos slick), pero si solo se hace esto, el paso por curba seria a una velocidad demasiado alta, y por tanto, peligroso. Ademas se seguiria dependiendo en exceso del apoyo aerodinamico y no se solucionaria nada. Por tanto es necesario reducir el apoyo aerodinamico, y aumentar el mecanico. El paso por curba sera mas lento, pero los coches podran rodar mas cerca. Es como en las motos, como no tienen apoyo aerodinamico, ya veis como van en las curbas y adelantamientos.
Otra posibilidad seria el efecto suelo, que es una especie de succion, que aplasta el coche al firme, cuando este rueda muy muy proximo al asfalto. Para maximizarlo, en la decada de los setenta¿? los coches llevaban unas faldillas laterales que iban tocando el suelo por los laterales para minimizar las perdidas. El principal problema de esta forma de agarre, y que es lo que motivo su proihibicion, es que cualquier bote, subirse en un piano mas de la cuenta, o una irregularidad en el asfalto, puede dejarte sin efecto suelo, y por tanto por ejemplo sin el 70 o 80% de agarre, y claro, te vas a la mierda.
Sobre solo un probeedor de neumaticos, es la clave, 1º por que se reducen los tests de neumaticos, ahorrando dinero. 2º, por que aumentaria la seguridad al no tener que desarrollar estos al limite para dar mejor resultado que la empresa contrincante, 3º, por que los resultados de las escuderias no estarian desvirtuados por el factor neumatico, 90% responsable en muchos casos del rendimiento en el fin de semana de una escuderia. A mi, por lo menos no me hace gracia ver ganar a alonso y saber que schumi esta por atras solamente por que sus neumaticos son una mierda.

joer peazo tocho que me ha salido...

por cierto mucho russo hay por aqui con que a 150km/h va de paseo xD