GP F1 Europa - 29 de Mayo de 2005

maesebit escribió: Pues no se, pero a mi Montoya me encanta, porque da espectaculo, y es lo que quiero ver, y si se critica por algo a R.Schumacher es por su comportamiento en pista, no por lo que pueda hacer o decir fuera de ella, que es por lo que principalmente se machaca a Alonso.

Sobre Michael, que quieres que te diga, pero es sus inicios era un poco guarro en pista, y nunca me cayo bien por eso.

Asi pues, me parece totalmente absurdo comparar la legitimidad de criticar a un piloto por su comportamiento en pista, que hacerlo por lo que pueda decir en una entrevista, o porque los medios de comunicacion lo esten elevando a la categoria de semi-Dios. (a veces la percepcion de algo o alguien no depende tanto de como sea ese algo o alguien, si no de como te lo presenten)

Yo a Montoya no lo trago, primero porque sus declaraciones siempre son ofensivas hacia Ferrari, y segundo porque debe tener un punto de mira y sólo hace adelantamientos arriesgados cuando lo que tiene delante es un Ferrari con el número 1
Además, como piloto me parece poco regular, demasiado agresivo y carrera sí, carrera también acaba haciendo algún trompo.

A Ralf se le critica más por ser el hermano que por sus actuaciones, cuando comete un fallo o hace algo mal se le menosprecia por ser el hermanísimo, y cuando gana o hace algo de provecho (como esta temporada que con un Toyota, tanto él como Trulli (otro criticadísimo) están dando buenos resultados) la gente lo omite.

Y Schumacher en sus inicios fue un guarro, y sólo en los últimos 7 años (5 mundiales con Ferrari y 2 de McLaren) ha sentado la cabeza y se ha dedicado a correr de forma limpia, se ve que la sanción que le tocó por el intento de guarrada a Villeneuve en el 97 le sentó bien.
Este año mucho me temo que veremos de nuevo al peor Schumacher, tal y como demostró en Monaco, y si es así espero y deseo que Rubinho termine por delante de él todas las carreras.

Yo, a Alonso, lo he criticado por sus formas y, el año pasado, por su "mala" cabeza en algunos momentos, igual que puedo criticar hoy a Kimmy por ese exceso de avaricia...


Ho!

An0n1m0 escribió:Lo que pasa es que me cabrea venir al foro y ver tantas críticas hacía Alonso... Todo lo que haga esta o fenomenal (por parte de unos) o es una puta mierda (por parte de otros)

Es que si dices que algo que ha hecho Alonso no te ha gustado,te tachan de anti-Alonso,anti-español,y alguna otra gilipollez mas.Y encima te llaman fanatico

Creo que la gente deberia tomarse las cosas con mas calma
(no va por ti,tranquilo )

Saludos!!

Schumy escribió:Hola? De donde sacas q yo diga q no es culpa de su equipo?! En fin...Voy a repetirlo por ultima vez bien clarito:
Lo de MONACO evidentemente no fue culpa de Alonso, toda la responsabilidad fue del equipo Renault.
Pero aun tendre q volver a escribirlo seguro...

Es bueno que rectifiques, pero no era eso mismo lo que dejabas a entender en el post de Monaco

Schumy escribió:Comparto esa opinion hasta cierto punto, es el mas rapido y con eso tienes un 70% de posibilidades de ser campeon. Y el Kimi de hoy es el mismo q en Monaco hizo una carrera perfecta, y de no ser por su coche otras tantas carreras hubiese repetido actuacion, yo no lo considero un novato.
Una cuestion, si por sus "salidas de pista no tiene talla para ser campeon", ¿tiene Alonso esa talla? Yo lo vi de paseo por el campo hoy. Si aplicamos esa regla de 3...

Mira que eres pesadito, el coche de Kimi hoy iba perfecto ha sido él quien se lo ha cargado: UNICAMENTE ÉL, al salirse de pista no se cuentas veces se ha terminado cargando la rueda delantera.

Si quieres te lo pinto para que te enteres, yo no digo que un piloto no tenga talla de campeón por salirse de pista, eso le pasa a cualquiera (a Schumacher, el más grande de todos, le ha pasado hoy), lo que es de novato es salirse varias veces de pista cuando le sacas una ventaja tan cómoda al segundo. Kimi ha demostrado hoy que no sabe correr bajo presión y eso que ni siquiera tenia mucha presión como para que se le fuera la pelota de esa manera, y un corredor de F1 sin saber aguantar la presión no tiene talla de campeón. Hoy Kimi ha demostrado una cosa: es el más rápido y ganará todas las carreras en las que le saque más de 20 segundos al resto, porque cuando tenga uno detrás a pocos segundos (como hoy ha tenido a Heidfeld) la va a cagar una tras otra.

Y me parece de coña que le des un 70% de posibilidades a Raikkonen para ser campeón... Ya tenemos al nuevo Roncero de la Formula 1...[/quote]

Garibaldi escribió:
Es bueno que rectifiques, pero no era eso mismo lo que dejabas a entender en el post de Monaco

Rectificar lo que? Me tomas el pelo? SIEMPRE dije q fue culpa del equipo lo de Monaco, algo asi dije en su dia: "Deberian rodar cabezas en el equipo Renault por ese error, seguro q por la precipitacion. Precipitacion q pudo venir por no repetir el fallo del año pasado cuando Alonso no entro rapido a BOX y luego este se quejo"
Tu como SIEMPRE, interpreta lo q te da la gana.

Garibaldi escribió:Y me parece de coña que le des un 70% de posibilidades a Raikkonen para ser campeón... Ya tenemos al nuevo Roncero de la Formula 1...

Me reitero, si Raikkonen y su McLaren siguen manteniendo esa ventaja que sacan en pista al resto de coches durante lo que queda de campeonato tiene un 70% de posibilidades de ser Campeon.

yo estoy con schumy, el claro candidato a ganar este mundial, si la mala suerte (es decir fallos tacticos o mecanicos) no se lo impide, es raikkonen. Por que el coche yo creo que es el mejor que hay actualmente en la parrilla, y por que es un gran piloto. Solo hay q ver como en las primeras 10 vueltas en todas las carreras que ha salido primero, ha metido un buen margen y nadie le ha seguido.

Sobre alonso, pues bueno, es un buen piloto....... lleva un buen margen en el mundial y tiene el segundo mejor coche de la parrilla, sumado a que toda "la mala suerte" se va hacia el pobre Fisico......... pero pueden cambiar los papeles de un dia a otro. Tiene posibilidades de ganar el campeonato, pero todavia queda muuuuucho campeonato por delante...


PD: Cada vez aguanto menos ver una carrera de formula 1.... hasta el 2003 no me perdia ni una, en el 2004 empece a dejar de ver alguna en concreto x el horario, y en esta temporada no he visto ni una sola carrera entera.... con toda la normativa nueva, que solo un piloto tenga el dia bueno y la ausencia de accidentes hacen que no vea mas alla de los primeros pitstop....

Schumy escribió:Rectificar lo que? Me tomas el pelo? SIEMPRE dije q fue culpa del equipo lo de Monaco, algo asi dije en su dia: "Deberian rodar cabezas en el equipo Renault por ese error, seguro q por la precipitacion. Precipitacion q pudo venir por no repetir el fallo del año pasado cuando Alonso no entro rapido a BOX y luego este se quejo"
Tu como SIEMPRE, interpreta lo q te da la gana.

Si fijate ahora interpreto de esa frase, que recuerdo perfectamente, que echas la culpa de la precipitación del equipo a la pataleta, segun tú, de Alonso el año pasado. Como si ahora toda la planificación de la estrategia de un equipo se llevase según las declaraciones de un corredor

Schumy escribió:Me reitero, si Raikkonen y su McLaren siguen manteniendo esa ventaja que sacan en pista al resto de coches durante lo que queda de campeonato tiene un 70% de posibilidades de ser Campeon.

Tu como pitoniso no tienes precio. Imitándo tu estilo, yo digo que si Alonso sigue puntuando en todas las carreras entre los cuatro primeros es campeón seguro.

La clave no es la superioridad que mostró Raikonnen en las últimas dos carreras, la clave es que en las carreras que no ha mostrado esa superioridad no ha logrado más de un punto, exceptuando en Bahrein, y para ser campeón hay que ser regular y Kimi no lo es.

Es más me he molestado en hacer un balance de como quedaría el mundial si Kimi ganase todas las carreras y Alonso quedase segundo en todas:

1. Alonso 155
2. Raikkonen 147

Es decir, que aún ganando todas las carreras Kimi tendría que esperar que Alonso no hiciese segundo en todas ellas. Y viendo los numeros de los gran premios que llevamos veo más posibilidades que Alonso puntue en todas que Kimi. Asi que decir que Kimi tiene un 70% de posibilidades se me antoja un poco absurdo.

Después de ésta carrera saco varias conclusiones:

1º - Las nuevas reglas han convertido la competición en una competición de neumáticos y no de coches. El que mejor sabe elegir los neumáticos es el que gana. Aunque bueno, supongo que si siguen las reglas durante tiempo pasará como con las motos.

2º - Alonso está mal, y puntua. Alonso está bien y gana. Kimi está bien y gana. Kimi está mal y no acaba. Por tanto Alonso, si no gana el mundial, es porque la caga él, no porque lo gane Kimi (algo como lo del Barça y el Madrid éste año)

3º - Por fin hay varios equipos luchando por carreras. Renault, McLaren, BMW, Toyota y Ferrari. Y equipos que animan el tema como BAR y RBR.

4º - LLevo una rachita pésima con las apuestas, y me he equivocado de Ferrari, y de BMW .

por lo que estpy aqui viendo, ser una ficionado y quereer enterarte de la formula 1 y dar tu opinion parece pecado, la ostia enserio. no, yo esque como sigo la formula 1 desde el 97 cuando villenev blah blah blah.
me apuesto el culo que mas de uno que presume de verlo desde los tiempos de machin no sabe ni la mitad que los que supuestamente ahora son unos enteradillos en el mundo del motor.( que como a todos, a mi tambien me revientan los que vienen de oidas y de enteradillo.)pero no es para crucificarles.

esque joder, un poquito de respeto, no? mira yo tambien soy seguidor de la f1 pero no desde el 97, si no desde los 60. mi tio desde pequeño(14-15añitos jeje), me ha puesto carreras, he cogido videos documentales de F1, y? por eso me tengo que creer mejor que otros?ni mucho menos, y ademas, no entiendo mucho la verdad, por mucho que haya visto. entiendo lo que pueden entender todos ni mas ni menos.

cada uno entiende lo que entiende y opina lo que opina. y no por saberte la fecha de cuando se estampo senna , prost hizo no se que, o el otro hizo el mejor adelantamiento, vas a saber mas.
es la impresion que me ha quedado despues de leer, todo el hilo.

me parece cojonudo que hayan salido hasta de debajo de las piedras. ahora ponte a criticar el futbol,que salen hasta de debajo del musgo. o no es lo mismo?

aqui que cada uno de su opinion, que cada uno defienda el equipo que mas le guste y ya esta. si no es tan dificil, no?

pero enserio, hay algunos comentarios, que ter dejan un mal sabor de boca al leerlos, porque podreis entender de formula 1 los que mas(que no lo dudo en absoluto) pero de ahi, a "despotricar" de los "enteradillos" o de las personas que se empiezan a interesar, va un paso.

tiene algo de malo? esque en españa como somos los mas chulos, pues funciona asi la cosa: que vemos que un español despunta en algo, con el a muerte, que vemos que decae por lo que sea, ya no es el mejor ni el que nosotros creiamos y se le critica, y asi de tontorrones somos con nuestros deportistas en general. que cuando lo hacen bien, apoyo total, que vemos que decaen un poco, pasamos de su culo y les criticamos que si es un tal que si es tal.
con esto no digo que no se pueda criticar a nadie, es mas hay que criticar(positiva o negativamente) pero no cuando nos conviene; hay que bien que bonito y cuando no: hay que perro que tal.

y ya he soltado lo que tenia que decir, sin animo de ofender a nadie, pero si de dar un toque.


saludossss[oki]

lo q le pasa a kimi ahora esq su mclaren está un poko por encima del r25, en 1 mes o dos todo puede cambiar

McLaren siempre ha ido a mas en la competicion segun pasaba el tiempo, cosa que no podemos decir de Renault.

Yo tambien pienso que este año la FIA ha metido la pata con los neumaticos, en primer lugar por seguridad, y en segundo, por que no hay expectaculo en los boxes. Aquellas imagenes de mecanicos que cogen los neumaticos que no son, neumaticos que se atascan y todo eso le daba vidilla.

Lo de kimi hoy no ha tenido nombre, recordemos que se supone que es uno de los mejores 6 pilotos del mundo!

pero enserio, hay algunos comentarios, que ter dejan un mal sabor de boca al leerlos, porque podreis entender de formula 1 los que mas(que no lo dudo en absoluto) pero de ahi, a "despotricar" de los "enteradillos" o de las personas que se empiezan a interesar, va un paso.

Y tambien va un paso, entre la gente que se empieza a interesar y te plantea su punto de vista, a los que afirman que schumacher es un conductor de autobuses si no fuese por ferrari.

Y tambien va un paso, entre la gente que se empieza a interesar y te plantea su punto de vista, a los que afirman que schumacher es un conductor de autobuses si no fuese por ferrari.

si llevas razon , pero no es plan de decir lo que algunos han soltado ahi de sopeton. a quien no le "molestan" los enteradillos? pero en cualquier tema, no solo en este.

otra cosa, como dices lo de los neumaticos y la Fia, es una sin razon.
con eso de intentar "frenar" un poco a los monoplazas porque corrian mucho, poneindo estas medidas parecen absurdas. si ya se superan los tiempos con estas limitaciones, jodo que pongan aunque sea un 2º juego de neumaticos.no?(al final van a tener que correr con cacerolas, o ruedas de acero, porque joder!)


saludossss

Adris escribió:
otra cosa, como dices lo de los neumaticos y la Fia, es una sin razon.
con eso de intentar "frenar" un poco a los monoplazas porque corrian mucho, poneindo estas medidas parecen absurdas. si ya se superan los tiempos con estas limitaciones, jodo que pongan aunque sea un 2º juego de neumaticos.no?(al final van a tener que correr con cacerolas, o ruedas de acero, porque joder!

A fe de sonar enteradillo (que ahora resulta que dar tu opinión sobre un deporte en un foro es ser un enteraillo) la FIA propuso el nuevo sistema de cambio de motor cada dos carreras y de no poder cambiar neumaticos en toda la carrera para ahorrar costes no para frenar a los coches. Y se hizo porque lo demandaban la mayor parte de equipos para poder igualar la competición ante el ablumador poderio de Ferrari.

Me parece de coña que ahora Mclaren se queje de la nueva reglamentación cuando les perjudica a ellos, a saber de que ellos y la mayoría de equipos restantes se han visto favorecidos por estas nuevas normas al hundir a Ferrari en la miseria.

Por otro lado la seguridad de Kimi la puso en juego su equipo porque cuando yo vi la rueda delantera tambalearse sin parar me pareció una locura que siguiese corriendo, entiendo que le quedasen pocas vueltas pero estaba claro que el neumatico se le iba a salir y podia haber puesto en peligro no solo su seguridad sino tb la de otros pilotos.

Me reitero, si Raikkonen y su McLaren siguen manteniendo esa ventaja que sacan en pista al resto de coches durante lo que queda de campeonato tiene un 70% de posibilidades de ser Campeon.

alonso tiene bastante con ser tercero en todas las carreras y raikonen ganar todas y ya gana el mundial o eso han dicho en TV3

ami alonso ni fu ni fa solo que es español y pilota bien pero la evidencia de esos 32 puntos es casi insalvable anoser que se lesione o lo sancionen de forma reiterada por futuras razones que pudieran surgir.

creo q tienes demasiadas ilusiones pensando eso y te lo digo de buen rollo eso es casi ciencia ficcion pk alonso es super regular y quitarle 32 puntos ufff lo dudo.

A fe de sonar enteradillo (que ahora resulta que dar tu opinión sobre un deporte en un foro es ser un enteraillo) la FIA propuso el nuevo sistema de cambio de motor cada dos carreras y de no poder cambiar neumaticos en toda la carrera para ahorrar costes no para frenar a los coches. Y se hizo porque lo demandaban la mayor parte de equipos para poder igualar la competición ante el ablumador poderio de Ferrari.

una de las razones era porque decian que corrian mucho( de ahi que se suprimieran tambien hace un tiempo los slicks. y se pusieran las cuatro rayas al neumatico. la altura del coche es mayor, como la de los alerones, se ha suprimido una de las "hojas" del aleron trasero, etc etc), y como dices, la de abaratar costes.
otra cosa, Ferrari tenia ese poderio las temporadas pasadas, porque era el que mas invertia en ello, y no veo bien ni bueno, frenar de golpe, porque los demas equipos no dispongan del presupuesto de ferrari.

una cosilla que tengo ahi una duda: viendo el peligro que puede causar el uso de solo un juego de neumaticos en toda la carrera, y si la FIA lo quepropone son mayores medidas de seguridad, sabiendo la guerra que da esa decision, que les cuesta echarse atras y poner un 2º juego de neumaticos???


saludossss


saludossss

Garibaldi escribió:
A fe de sonar enteradillo (que ahora resulta que dar tu opinión sobre un deporte en un foro es ser un enteraillo) la FIA propuso el nuevo sistema de cambio de motor cada dos carreras y de no poder cambiar neumaticos en toda la carrera para ahorrar costes no para frenar a los coches. Y se hizo porque lo demandaban la mayor parte de equipos para poder igualar la competición ante el ablumador poderio de Ferrari.

Lo de los neumaticos no ha sido para abaratar costes, sino para que no corrieran tanto.

Garibaldi escribió:Por otro lado la seguridad de Kimi la puso en juego su equipo porque cuando yo vi la rueda delantera tambalearse sin parar me pareció una locura que siguiese corriendo, entiendo que le quedasen pocas vueltas pero estaba claro que el neumatico se le iba a salir y podia haber puesto en peligro no solo su seguridad sino tb la de otros pilotos.

La seguridad de Raikkonen no la puso en juego su equipo (Bajo mi punto de vista) y la rueda no se salio, se partio la suspensión.

Me acabo de leer todo el hilo, no se ni por donde empezar , cuando esto se calme mas dare mi opinion sobre la carrera y demas

una cosilla que tengo ahi una duda: viendo el peligro que puede causar el uso de solo un juego de neumaticos en toda la carrera, y si la FIA lo quepropone son mayores medidas de seguridad, sabiendo la guerra que da esa decision, que les cuesta echarse atras y poner un 2º juego de neumaticos???

pues seguramente pk estarn cansados del dominio de ferrari ten en cuenta que cuando los BRigestone estan bien calentitos y funcionan bien los FERRARI pulverizan los tiempos y a toda la peña, un mundial con mas cambios de neumaticos haria q ferrari arrasara.

este año ferrari se come un colin pk han echo normas antiferrari pero es lo que hay y tp me disgusta que asi tb esta el tema ams divertido

respecto al tema de que hay mucha peña que npi tiene el tema estoy bastante deacuerdo, eso es como uno que estudia una carrera de 5 años pues el que esta en el ultimo año sabra mas que el que esta en el primero, eso como norma general aunque siempre hay excepciones.

Lo de los neumaticos no ha sido para abaratar costes, sino para que no corrieran tanto.

cuando afirmeis algo de forma tan rotunda intentar mediante algun link dar fe de ello y sobretodo "DOCUMENTARLO" sn esto se conviete en tu palabra contra la mia.. y no es plan

un saludo

sikdlik escribió:

este año ferrari se come un colin pk han echo normas antiferrari pero es lo que hay y tp me disgusta que asi tb esta el tema ams divertido

Ansioso estoy por que me enumereis lso que afirmais eso, las reglas antiferrari y las argumentaciones

Ansioso estoy por que me enumereis lso que afirmais eso, las reglas antiferrari y las argumentaciones

sin ir mas lejos el no poder cambiar neumaticos los michelin son mucho mejores en durabilidad/prestaciones que los brigtgestone de ahi q ferrari se coma un colin.

y por cierto relaja esa ansiedad que no es buena
a por cierto intenta documentar lo de los netumaticos ya q desconozco el tema en profundidad y aqui cada uno dice lo que quiere

un saludo

cuando afirmeis algo de forma tan rotunda intentar mediante algun link dar fe de ello y sobretodo "DOCUMENTARLO" sn esto se conviete en tu palabra contra la mia.. y no es plan

emm, esto tampoco esque sea necesario de un link, es obvio.(creo) lo han dicho miles de veces, estos cacharros corren mucho hay que frenarlos un poco.

entre otras cosas, aparte de rayar los neumaticos, como he dicho antes, han subido la altura del coche y de los alerones, han quitado una de las "hojas" del aleron trasero, y algo mas relacionado con el motor, no me acuerdo.

pero bueno, como dije varios post mas atras, eso no se lo merecia raikkonen.


saludossss

a por cierto intenta documentar lo de los netumaticos ya q desconozco el tema en profundidad y aqui cada uno dice lo que quiere

lo siento no habia visto esto. intentare buscar algo relacionado.

emm, esto tampoco esque sea necesario de un link, es obvio.(creo) lo han dicho miles de veces, estos cacharros corren mucho hay que frenarlos un poco.

pues ati te resultara muy obvio y ami tb pero esq hay gente que dice como tu q es para reducir velocidad y otros para reducir costes las 2 cosas pueden ser obvias para el q desconozca el tema como yo.

bye!

sikdlik escribió:

sin ir mas lejos el no poder cambiar neumaticos los michelin son mucho mejores en durabilidad/prestaciones que los brigtgestone de ahi q ferrari se coma un colin.

y por cierto relaja esa ansiedad que no es buena
a por cierto intenta documentar lo de los netumaticos ya q desconozco el tema en profundidad y aqui cada uno dice lo que quiere

un saludo

Mmm bridgestone ha tenido el mismo tiempo para investigar en neumaticos que duren, se calienten y rindan bine durante una vuelta o durante 70, con eso ya se desmonta esa supuesta regla antiferrari.

Sobre los neumaticos, decir que un neumatico no supone un gasto "escesivo" para una escudería, asi como lo pueda ser un motor, ademas cuantos neumaticos mas gastaban los F1 en un GP no gastaban 200, pro lo tanto muchos costes no se han reducido con lso neumaticos, como tampoco se han reducido con la subida del coche, el acercamiento del aleron etc etc. Documentarlo, pues va a ser que no, la FIA puso las reglas, y no dijo esta es para esto y esta otra para lo otro, dijo estas nuevas reglas son para abaratar costes y para no correr tanto.

Saludos

Bueno, a mi la carrera me parecio un pelin sosa. No se si por la carrera en sí o por el mal tiempo que hacia.

Lo mejor vino cuando solo quedaban 6 vueltas y por fin habia emocion por ganar la carrera. Kimi tenia problemas y Alonso aunque jodido por la salida que le hizo perder bastante tiempo iba lanzado.

Yo estoy todo el dia metido en un kiosko de helados en una playa de Málaga, y mientras vendo, veo las carreras. Y cuando termino de vender un helado y la mujer mayor esta recojiendo el cambio e intentando abrir el emboltorio del helado, salto de la silla y grito !! DIOS !! y la pobre mujer se ha asustado, pero es que ha sido bastante espectacular ...

Yo creo que Kimi no ha tenido para nada de mala suerte, aun recuerdo el castañon que se pego Ralf y que le dejo fuera un tiempecito ...

Mmm bridgestone ha tenido el mismo tiempo para investigar en neumaticos que duren, se calienten y rindan bine durante una vuelta o durante 70, con eso ya se desmonta esa supuesta regla antiferrari.

claro tiempo para investigar si que han tenido pero si ya de inicio los michelin eran mas duraderos pues patirian con ventaja en esa investigacion , si ferrari llevara michelin las cosas serian muy distintas tanto como si dejaran cambiar neumaticos,pero asi son las normas y son para todos igual y ami me gustan las normas que hagan mas competencia entre los equipos.


No se que equipo lleva el motor ferrari del año pasao, lo sabeis?? pues ese equipo monta michelin y suele garar en casi todas las carreras al nuevo ferrari, es una razon mas para ver que alta importancia tiene la normal de no cambiar neumaticos.

de todas formas ya nos estamos desviando del tema de forma apabullante, kimi hoy a cometido un par de errores importantes alonso cometio uno q por suerte no le produjo problemas y por eso gano.

sikdlik escribió:

claro tiempo para investigar si que han tenido pero si ya de inicio los michelin eran mas duraderos pues patirian con ventaja en esa investigacion , si ferrari llevara michelin las cosas serian muy distintas tanto como si dejaran cambiar neumaticos,pero asi son las normas y son para todos igual y ami me gustan las normas que hagan mas competencia entre los equipos.

Eso era el año pasado este año se empezó practicamente de nuevo con lso neumaticos, repito han tenido el mismo tiempo para investigar como hacer que un neumatico rinda desde el principio, y que no se degrade en 5 vueltas cuando se calientan, los "y si..." aqui no valen

sikdlik escribió:
de todas formas ya nos estamos desviando del tema de forma apabullante, kimi hoy a cometido un par de errores importantes alonso cometio uno q por suerte no le produjo problemas y por eso gano.

Pues si essto debería ir al hilo de F1


Sobre la carrera, pues que decir Alonso ha tenido mala suerte al principio, y Raikkonen al final, aunque yo no lo llamaría mala suerte en ningun caso, Alonso ha tenido problemas debido a que no clasifico bien, y Raikkonen ha tenido probelmas debido a que ha realizado unos 5 bloqueos de rueda, sin tener necesidad sobre conspiraciones de la FIA tanto en las normas "antiferraristas" como en lso drive through (Se escribe asi? va aser que no ¿no? ) a Coulthar y a trulli, comentar, que sobre als normas ya he diho mi opinion ahi arriba, sobre las paradas, pues oye ni Alonso ni nadie tiene la culpa de que Trulli y Coulthard, se pasen de velocidad en los boxes, faltaría mas, ah pro cierto cuando entro Coulthard, estaba ya pro detras de Alonso para mas inri.

Sobre loq eu ha sido la carrera, pues si, en teoría se merecia la victoria Raikkonen, pero no ha sido asi Si en Monaco sufrio uno en Nurburgrin ha sufrido otro. También decir que cada uno celebra sus victorias como le sale de ahi mismo.

Saludos

Schumy escribió:[...]

Vosotros en que os basais para decir q todas esas pasadas de frenada de Raikkonen fueron fallos humanos y no del coche? En los comentarios de los dos "comentaristas profesionales" de T5?


[...]

Un coche que va perfectamente al llegar a la curva, se pasa de frenada, se va al cesped, y al volver sigue funcionando a la perfección a excepción de que tiene los neumáticos reventados, a qué fallo mecánico se puede deber? Eso no hace falta que nadie te lo comente, con un poco de experiencia te basta (aunque los comentarios de un tal De La Rosa ayudan mucho).

Raikkonen es un piloto rapidísimo, pero a día de hoy, no tiene madera de campeón, Alonso aguanto 12 vueltas sin cometer error alguno con el Kaiser debajo de su alerón y un motor medio gripado y Raikkonen ha tirado por tierra (nunca mejor dicho ) una ventaja de 15 segundos a 10 vueltas para el final. Tal vez se curta y sea un digno oponente para el título, pero por ahora ...


PD: Si Kimmi hubiese tenido algún problema, lo hubiese dicho por radio, amén de la rueda de prensa posterior que ha dado.

sin ir mas lejos el no poder cambiar neumaticos los michelin son mucho mejores en durabilidad/prestaciones que los brigtgestone de ahi q ferrari se coma un colin.

En parte tienes razon, pero no por que michelin sea mejor "y ya esta", michelin ha ofrecido u mejor producto estos ultimos años, se ha ganado escuderias, y ahora con el cambio han tenido las 2 empresas el mismo tiempo, lo que pasa es que michelin ha testeado durante el invierno con 14 coches y bridgestone con 4. Pero las 2 partieron de la misma base.

Lo de los neumaticos tambien es para abaratar costes, con los juegos de neumaticos que gastaba ferrari en un fin de semana, seguro que se podria eliminar el hambre de 50 poblados africanos. Ahora se usan muchos menos, con el consiguiente ahorro.
Aunque su principal funcion era la de reducir velocidad, a neumatico que tenga que durar mas = mas duro = menor paso por curva.

Y el resto de limitaciones que pusieron eran tambien para abaratar costes (antes los motores duraban 350km!!!) y reducir velocidad para que fuese mas expectacular. Pero la FIA no conto con que el dinero que se iban a ahorrar este año con estos cambios, lo iban a invertir en I+D. Resultado final?

Las escuderias gastan lo mismo, los coches corren mas, y son mucho mas peligrosos, para pilotos, comisarios y publico. lo de los neumaticos es una salvajada, y la perdida de apoyo aerodinamico con mayores velocidades que el año pasado, no es bueno desde el punto de vista de la seguridad.

Pero la FIA es la FIA, ya sabemos como trabajan estos tios en la F1

Edito:

Ron Dennis escribió:[...] Kimi ha dejado casi plano su neumático delantero derecho cuando ha superado a Jacques Villeneuve y a partir de ese momento la suspensión [...]

Para que quede claro de una vez que ha sido kimi y solo el

Yo pienso también que aparte de los neumáticos y tal, también la fiabilidad de los coches dependen mucho de quien lo conduce.

Raikonnen no tuvo ayer la sangre fría de hacer lo que hizo Fernando en Mónaco, es decir, pensar en puntuar como sea, antes que arriesgar y perderlo todo.

Por ejemplo con el mismo coche, Alonso a terminado todas las carreras mientras Fisichella se ha retirado en tres. Raikonnen se ha retirado en dos y en otras dos ha tenido problemas de mecánica.

Pienso que hay pilotos que destrozan los coches, y eso a la larga se nota.

Enanon escribió:Para que quede claro de una vez que ha sido kimi y solo el

Está claro. Pero lo que tampoco podemos hacer ahora es decir que es una patata de piloto, que seguro que saldrá alguno. Lo que pasa que a Raikonnen ayer le entraron las prisas por ganar a Fernando.

Y lo que parece cada vez más claro, es que los McLaren son los mejores coches del mundial, pero de largo. Porque hasta que Kimi se dejo las ruedas, el coche iba como un tiro.

Pero con la diferencia que hay, salvo que a Fernando se le vaya la olla y la cague en todas las carreras de aquí al final, le basta con quedar uno o dos puestos detrás de Kimi en las carreras para ganar el mundial.

daniel_5 escribió:
Mmm bridgestone ha tenido el mismo tiempo para investigar en neumaticos que duren, se calienten y rindan bine durante una vuelta o durante 70, con eso ya se desmonta esa supuesta regla antiferrari.

Sobre los neumaticos, decir que un neumatico no supone un gasto "escesivo" para una escudería, asi como lo pueda ser un motor, ademas cuantos neumaticos mas gastaban los F1 en un GP no gastaban 200, pro lo tanto muchos costes no se han reducido con lso neumaticos, como tampoco se han reducido con la subida del coche, el acercamiento del aleron etc etc. Documentarlo, pues va a ser que no, la FIA puso las reglas, y no dijo esta es para esto y esta otra para lo otro, dijo estas nuevas reglas son para abaratar costes y para no correr tanto.

Saludos

Daniel, los Michelin de toda la vida de dios son los neumaticos que mas resistencia tienen en el tiempo y los que más aguantan, amen de algo que no se comentan, son los que menos consumon generan al coche, asi que eso ya lo tenia michelin, solo les restaba aplicarlo a los de F1 como han hecho.

Y Brigdestone pues les toca investigar por su cuenta e intentar ir por la linea de michelin, como que como se puede ver no estan logrando.

Sobre lo de que los michelin son mejores y ya esta, pues si es un hecho, michelin surtia de neumaticos a la F1 en tiempos de senna y hill y schumi, y un año dijo que se retiraba de la F1 pq no tenia más que aportarles, ya habian demostrado que eran los mejores y se iban hasta que tuvieran que volver, y asi la fabrica de Clemond la dejaron en stand by a la espera de hace tres años.

Michelin al volver no necesito 14 escuderias, tiene una flota impresionante con todo tipo de vehiculos, entre ellos monoplazas y superderportivos de 500cv para hacer sus pruebas.

Además no hace falta que os recuerde que esta presente y en ocasiones de forma unica en 125 250 Gp, Paris Dakar, Mundial de Rallyes....

Brigestone tuvo un buen momento cuando estaba el solo, pero el dia que volvieron solo le aguanto Ferrari, y volvio Michelin para demostrar que eran los mejores de nuevo, para que sino?

sikdlik escribió:

pues ati te resultara muy obvio y ami tb pero esq hay gente que dice como tu q es para reducir velocidad y otros para reducir costes las 2 cosas pueden ser obvias para el q desconozca el tema como yo.

bye!

http://f1.racing-live.com/es/index.html?http://f1.racing-live.com/es/headlines/news/detail/050226172823.shtml

Bueno, aunque falta mogollon de tiempo, puedo decir que lo de ayer ha sido carrera de campeonato, ya que minara peligrosamente la moral de los mclaren, que estaban subiendo como la espuma.

Son 32 puntos, y si van recortando de 2 en 2 o de 4 en 4 .... mucho tendran que correr para pillarle.

Calculadora Alonso y campeon del mundo.

Saludos

sikdlik escribió:
cuando afirmeis algo de forma tan rotunda intentar mediante algun link dar fe de ello y sobretodo "DOCUMENTARLO" sn esto se conviete en tu palabra contra la mia.. y no es plan

un saludo

Entrevista a DLR en F1live en la que comentan la regla de los neumáticos como algo "para ahorrar costes y aumentar el espectáculo":
[url]http://f1.racing-live.com/es/index.html?[url]http://f1.racing-live.com/es/headlines/news/detail/030306202101.shtml[/url][/url]

Y no busco más porque no me apetece


EDITO: un par de posts más atrás hay un enlace mejor

Respecto a la carrera, creo que o bien Raikkonen o bien McLaren deberían haber tomado la decisión de entrar a cambiar el neumático o bien de bajar el ritmo como le tocó hacer a Alonso en Mónaco. Tal como comentó Alonso en Mónaco, los puntos que habrían sacado podrán ser decisivos al final de la temporada.

Respecto a los neumáticos, cuando estaba Goodyear y entró Bridestone, pasó lo mismo: los neumáticos marcaron diferencias... que no fueron decisivas hasta que Goodyear no dejó la F1
Luego ha tenido unos años en los que pienso que se ha dormido en los laureles al ser el único proveedor de neumáticos... y ahora se les está viendo el plumero y tienen que apechugar.

PD.- Morpheux, en la época de Hill, el proveedor único de neumáticos era Goodyear (las Goodyear Eagle )

Y sumando ambos temas, Raikkonen fastidió el neumático en la curva en la que se salió en una ocasión, al bloquear la rueda de mala manera. En esa curva, Alonso se sale mucho más, pero se ve claramente como va soltando el freno y bloqueando de nuevo. Ese pequeño detalle pudo ser el desencadenante del resultado final.

Un saludo

eraser escribió:
Entrevista a DLR en F1live en la que comentan la regla de los neumáticos como algo "para ahorrar costes y aumentar el espectáculo":
[url]http://f1.racing-live.com/es/index.html?[url]http://f1.racing-live.com/es/headlines/news/detail/030306202101.shtml[/url][/url]

Y no busco más porque no me apetece

daniel_5 escribió:Lo de los neumaticos no ha sido para abaratar costes, sino para que no corrieran tanto.

En fin, te has lucido la proxima vez antes de rebatir a alguien informate un poco más. Lo de los neumaticos y el motor se ha hecho para abaratar costes, si se quisiera que los coches corriesen menos directamente se pondría una normativa para bajar su potencia (algo que se pretendia hacer para dentro de unos años)

eraser escribió:Respecto a la carrera, creo que o bien Raikkonen o bien McLaren deberían haber tomado la decisión de entrar a cambiar el neumático o bien de bajar el ritmo como le tocó hacer a Alonso en Mónaco. Tal como comentó Alonso en Mónaco, los puntos que habrían sacado podrán ser decisivos al final de la temporada.

Y sumando ambos temas, Raikkonen fastidió el neumático en la curva en la que se salió en una ocasión, al bloquear la rueda de mala manera. En esa curva, Alonso se sale mucho más, pero se ve claramente como va soltando el freno y bloqueando de nuevo. Ese pequeño detalle pudo ser el desencadenante del resultado final.

Estoy de acuerdo contigo, Raikkonnen tenia que haber bajado el ritmo o entrar en boxes, aunque tb entiendo la actitud de Mclaren, dominando la carrera durante todo su desarrollo es muy duro tener que renunciar a ella. Lo q no entiendo es como pueden quejarse por la falta de seguridad si han sido ellos quienes por esa ambición pusieron en peligro al coche de Kimi.

Garibaldi escribió:


En fin, te has lucido la proxima vez antes de rebatir a alguien informate un poco más. Lo de los neumaticos y el motor se ha hecho para abaratar costes, si se quisiera que los coches corriesen menos directamente se pondría una normativa para bajar su potencia (algo que se pretendia hacer para dentro de unos años)

acusas a dani de lucirse por no informarse y tu eres quien me parece que no lee.

Pierre Dupasquier (Jefe de MotorSport de Michelín escribió:¿Apoya las propuestas que se han aceptado sobre neumáticos para 2005?
"Michelin está totalmente de acuerdo con el concepto de un neumático que dure una carrera entera, ¡lo sugerimos nosotros en 2004! Le ahorrará dinero a los equipos porque pueden usar menos juegos durante el fin de semana de carrera y ayudará a la campaña de la FIA para reducir la velocidad, porque estaremos obligados a usar una construcción de neumático más firme para que sea más duradero y eso reducirá la velocidad."

Skacha escribió:acusas a dani de lucirse por no informarse y tu eres quien me parece que no lee.

Tu no lees ni lo que tu mismo pones no? Hay sigue diciendo que es para abaratar costes y que ayudará a las pretenciones de la FIA de reducir la velocidad algo que se pretende hacer en unos años reduciendo los cavallos del motor como he dicho antes, pues evidentemente aun no se ha conseguido.

Ahora dime que diferencia hay entre esa cita que tu pones y lo que yo he dicho, que aun no me he enterado

eraser escribió:
PD.- Morpheux, en la época de Hill, el proveedor único de neumáticos era Goodyear (las Goodyear Eagle )

Hostia tu, es verdad, me he calentado , los eagle cierto.

Garibaldi, este año lo que se ha consegido es detener la progresion de velocidad punta, aunque las goms no hagan un efecto inmediato lo que permiten de forma indirecta es que los monoplazas deban conservar los neumaticos y eso es a base de conducir con mas cuidado, y aqui podriamos meter lo que hizo kimi que ya veras como no se le vuelve a ocurrir.

Garibaldi escribió:
Tu no lees ni lo que tu mismo pones no? Hay sigue diciendo que es para abaratar costes y que ayudará a las pretenciones de la FIA de reducir la velocidad algo que se pretende hacer en unos años reduciendo los cavallos del motor como he dicho antes, pues evidentemente aun no se ha conseguido.

Ahora dime que diferencia hay entre esa cita que tu pones y lo que yo he dicho, que aun no me he enterado

Pierre Dupasquier escribió:¿Apoya las propuestas que se han aceptado sobre neumáticos para 2005?
"Michelin está totalmente de acuerdo con el concepto de un neumático que dure una carrera entera, ¡lo sugerimos nosotros en 2004! Le ahorrará dinero a los equipos porque pueden usar menos juegos durante el fin de semana de carrera y ayudará a la campaña de la FIA para reducir la velocidad, porque estaremos obligados a usar una construcción de neumático más firme para que sea más duradero y eso reducirá la velocidad."

sabes lo que significan las palabras "ayudará a la campaña de la FIA para reducir la velocidad"?? porque ahi no pone nada de motor sino de neumáticos

lo de rebajar costes en lo de los neumaticos, es relativo. hay algunas escuderias que no tienen que pagar por llevar brigestone o michelin, ya les pagan los neumaticos dejandoles poner una pegatina.

Y esta claro que reducen la velocidad, para que duren mas tienen que ser mas duros, por tanto menos agarre y menos velocidad.

Skacha escribió:sabes lo que significan las palabras "ayudará a la campaña de la FIA para reducir la velocidad"?? porque ahi no pone nada de motor sino de neumáticos

Si quieres te lo deletreo: el objetivo ultimo de la campaña de reducción de velocidad es bajar los cavallos del motor, creo que a 600. La prohibición de cambios de neumaticos durante la carrera y de motor cada dos carreras ayuda a esa campaña pero está hecha principalmente para reducir costes. Es facilito de entender...

Pues si bajan a 600 cv los F1, entonces serán monoplazas de GP2? Mmmmm, me parece que no van por ahí los tiros.

Teniendo en cuenta que en MotoGP se ha pasado de bicilindricas de 500CC a tetracilindricas de 990cc ... No creo que la F1 tenga unos monoplazas menos potentes que la formula Indy, o la GP2.

Juas, ahora el Alonso queda como que el tiro a Kimo por que le metio presion....
Putos medios de comunicacion y puto Alonsomania.

Salu2

Luji escribió:Pues si bajan a 600 cv los F1, entonces serán monoplazas de GP2? Mmmmm, me parece que no van por ahí los tiros.

Teniendo en cuenta que en MotoGP se ha pasado de bicilindricas de 500CC a tetracilindricas de 990cc ... No creo que la F1 tenga unos monoplazas menos potentes que la formula Indy, o la GP2.

Cita de Marca:
"A partir del 1 de enero de 2006 se introducirá un motor 2,4 litros V8 junto a una serie de restricciones relativas al diseño y los materiales permitidos. Con esta reducción de cilindrada se intenta que los motores tengan una potencia de unos 700 caballos, frente a los mil que podrían alcanzar los actuales."

No estaba seguro si eran 600 o 700 caballos el objetivo de la FIA.

Por otro lado me parece absurdo seguir discutiendo si los cambios son para reducir la velocidad o para bajar costes, cuando está claro que ayuda a ambas cosas.

Sobre la carrera pues la ambicion de Mc Laren por ganar la carrera y pudo ser peor por la integridad fisica de Raikkonen, por cierto ya que empezaba a ser un gafe lo de enfocar el casco de kimi por la parte de adelante esta vez se aguantaron y fue justo despues del accidente. En fin de un sexto puesto a ganar la carrera posiblemente es de las mejores carreras de Alonso.
Sobre los pros, anti y fanaticos de alonso pues si hubiera sido de otra nacionalidad seguro que no hubiese repercutido tanto que Fernando sea lider indiscutible y cada vez se hable menos de las posibilidades de Ferrari y Schumi en ganar, en fin a mi hubiera gustado ver un duelo Kimi, Alonso y Schumi pero esta ya huele a lucha entre dos

Garibaldi escribió:
Si quieres te lo deletreo: el objetivo ultimo de la campaña de reducción de velocidad es bajar los cavallos del motor, creo que a 600. La prohibición de cambios de neumaticos durante la carrera y de motor cada dos carreras ayuda a esa campaña pero está hecha principalmente para reducir costes. Es facilito de entender...

a ver señor deletreo, en que momento yo te negué que con una bajada del motor no va a bajar la velocidad?? , tu viniste diciendole a dani que se lució por decir que el motivo de la nueva normativa de las ruedas es para reducir la velocidad, cuando tu vienes diciendo que el único motivo es para reducir costes, te pongo una cita de Pierre Dupasquiere (No tuya, ni de dani ni mía) en la que dice que son los dos motivos , y me sales con el motor y con que no leo ni lo que pongo. Te pido que me digas en que momento de la cita que te puse Pierre deja de hablar de los neumáticos y habla del motor y te vas otra vez a declaraciones TUYAS de la reduccion del motor, no del jefe de Michelín.

y se me olvidaba.. chapó a Red Bull Racing y Coulthard, que despues de unas carreras donde parecia que era un espejismo lo de las primeras carreras esta volviendo a ser la escuderia revelacion este año

Skacha escribió:a ver señor deletreo, en que momento yo te negué que con una bajada del motor no va a bajar la velocidad?? , tu viniste diciendole a dani que se lució por decir que el motivo de la nueva normativa de las ruedas es para reducir la velocidad, cuando tu vienes diciendo que el único motivo es para reducir costes, te pongo una cita de Pierre Dupasquiere (No tuya, ni de dani ni mía) en la que dice que son los dos motivos , y me sales con el motor y con que no leo ni lo que pongo. Te pido que me digas en que momento de la cita que te puse Pierre deja de hablar de los neumáticos y habla del motor y te vas otra vez a declaraciones TUYAS de la reduccion del motor, no del jefe de Michelín.

A ver si nos entendemos, la bajada del motor es el objetivo ultimo del plan de la FIA para reducir la velocidad (tienes la cita de Marca, para que vea que no son afirmaciones mías). Lo de los neumaticos AYUDA a esa pretensión, pero no es el objetivo ultimo, el objetivo es reducir costes. Más sencillo no te lo puedo pintar, y como ya he dicho antes es absurdo seguir discutiendo por algo en lo que ambos tenemos nuestra parte de razón.

Link escribió:Juas, ahora el Alonso queda como que el tiro a Kimo por que le metio presion....
Putos medios de comunicacion y puto Alonsomania.

Salu2

Hombre link eso si es cierto, si kimi no hubiera tenido a alonso tan cerca no hubiera tenido esa necesidad que se busco de arriesgar, esa rueda estaba desde el segundo repostaje para que pasara lo que paso como poco, que le pasara el la ultima como le podia haber pasado en la 3 o ganar y en la de celebracio o llegar de milabro a podium, pero si hubiera tenido 20 segundos en las 3 ultimas vueltas sobre alonso kimi no hubiera acabado de machacar sus neumaticos.

El que no arriesga no gana, pero a veces te estas jugando mas de lo que ganas.

MORPHEUX escribió:
Michelin al volver no necesito 14 escuderias, tiene una flota impresionante con todo tipo de vehiculos, entre ellos monoplazas y superderportivos de 500cv para hacer sus pruebas.

Claro, como Bridgestone no es proveedor de neumaticos en la CART y la IRL, los pobrecitos no tienen donde testear neumaticos de altas prestaciones...

Simplemente esta temporada se han dormido mientras en Michelin han hecho los deberes.

MORPHEUX escribió:
Hombre link eso si es cierto, si kimi no hubiera tenido a alonso tan cerca no hubiera tenido esa necesidad que se busco de arriesgar, esa rueda estaba desde el segundo repostaje para que pasara lo que paso como poco, que le pasara el la ultima como le podia haber pasado en la 3 o ganar y en la de celebracio o llegar de milabro a podium, pero si hubiera tenido 20 segundos en las 3 ultimas vueltas sobre alonso kimi no hubiera acabado de machacar sus neumaticos.

El que no arriesga no gana, pero a veces te estas jugando mas de lo que ganas.

amen, ayer ademas el equipo por radio empezo a decir a Alonso que apretara al maximo al ver el problema de la rueda de kimi, asi que toda la razon

Luji escribió:Pues si bajan a 600 cv los F1, entonces serán monoplazas de GP2? Mmmmm, me parece que no van por ahí los tiros.

Teniendo en cuenta que en MotoGP se ha pasado de bicilindricas de 500CC a tetracilindricas de 990cc ... No creo que la F1 tenga unos monoplazas menos potentes que la formula Indy, o la GP2.

No siempre los formula 1 han tenido 900 cv............ incluso, hace mas de 10 años tenian mas cavallos que hoy en dia... Reducir el cavallaje es algo que se ha hecho habitualmente en la formula 1 y no ha hecho que sea peor....

En GP 2 van a tener 600 cv (o los que sean) durante toda esta temporada, y todas las siguientes hasta que cambien de especificacion del motor.
En formula 1 empezarian con 600cv, a mitad de temporada tendrian 625 y la temporada que viene 700. Y dentro de 8 años, otra vez 800 y pico. Es mas facil conseguir mas cavallos empezando de 600 que siguiendo con los motores de ahora con 900 y pico.

respecto a lo de los neumaticos, sino me equivoco, michelin tiene el monopolio en 24h de lemans....(por lo de la resistencia de los neumaticos)

keo01 escribió:
No siempre los formula 1 han tenido 900 cv............ incluso, hace mas de 10 años tenian mas cavallos que hoy en dia... Reducir el cavallaje es algo que se ha hecho habitualmente en la formula 1 y no ha hecho que sea peor....

En GP 2 van a tener 600 cv (o los que sean) durante toda esta temporada, y todas las siguientes hasta que cambien de especificacion del motor.
En formula 1 empezarian con 600cv, a mitad de temporada tendrian 625 y la temporada que viene 700. Y dentro de 8 años, otra vez 800 y pico. Es mas facil conseguir mas cavallos empezando de 600 que siguiendo con los motores de ahora con 900 y pico.

Si, pero es curioso que en las motos se está tendiendo a cada vez meter unos pepinos más bestias, y que en la F1 se tienda al revés...