LorK escribió:Estwald escribió:LorK escribió:
Yo insisto, desde la ignorancia o de que se me haya pasado por alto, ¿cuando habláis de esa gente que justifica lo injustificable, a qué y a quien os referís?. Porque yo nunca he leído en este hilo a nadie defender ataques a civiles ni justificar lo injustificable
¿Seguro?. ¿Nunca has leído ninguna justificación geopolítica en éste hilo, o que se le eche la culpa a la OTAN por "expandirse" o a USA, o que se hagan comparaciones con USA para justificar lo que está haciendo Rusia, o que se diga que no deberíamos estar ayudando a Ucrania porque eso escala el conflicto, que si Rusia tira una bomba nuclear será por eso y que si lo hace no deberíamos hacer nada, "porque lo haría a modo de advertencia"? ¿No acabo de leer a uno diciendo que por aquí hay gente pidiendo el uso de bombas nucleares cuando es Rusia la que nos está amenazando a todos con usarlas?
Si no dicho con esas palabras, con otras muy similares y con justificaciones de mierda, mas o menos tapadas.
Menciona mi mensaje completo (no sólo lo que te conviene para que parezca lo que necesitas):
Tu has preguntado sobre a qué nos referimos con gente que justifica lo injustificable y yo te he respondido. No hace falta poner "post completo" pues tu pregunta es clara.
Por mi parte claro que veo que no hay usuarios que defiendan el ataque a civiles, que se los torture, asesine o que se les viole: sería demasiado evidente por parte de esos usuarios y no es ese al juego que juegan: en realidad lo que hacen es culpabilizar a Occidente, como si la culpa de lo que hace Rusia fuera nuestra... y por otro lado,
es bastante evidente su egoísmo y su falta de compromiso y sensibilidad, de forma que en el fondo, lo que les pase a los ucranianos, les importa un comino, porque quedan demasiado lejos y los que ellos temen es como les afecte a ellos. ¿Arriesgarse a recibir un pepinazo nuclear por evitar la muerte, tortura y violación de unos miles?. Va a ser que no: prefieren su sufrimiento, como un mal menor y no será el primero que lo dice a las claras, en lugar de poder padecer aunque sea, mínimamente,
Yo, sinceramente, prefiero que el mundo desaparezca en un puto hongo nuclear, que permitir que gente como Putin o el gordito de Corea, locos dictadores, nos dicten como debemos vivir: igual que hay gente que dice que el ser humano debería desaparecer por que contaminamos el planeta, a lo mejor por lo que mereceríamos desaparecer es por ser tan egoístas como para permitir que a un pueblo se le masacre porque nosotros (creemos) estar a salvo y vivimos demasiado bien... Lo de Ucrania es inadmisible y
estoy bien seguro de que si la OTAN advirtiese a Rusia de que o salen ya de ese territorio o entramos a saco y si quieren tirar bombas atómicas, que nos apuntamos al juego, pero que si el problema es que Ucrania no entre en la OTAN y alguna cosa mas, se puede negociar, los rusos saldrían con el rabo entre las piernas y dispuestos a negociar (que no exigir y si no me lo dan, ataco). Por que esta gente reconoce el lenguaje de la fuerza y no el de "vamos a negociar como me puedes dar por culo sin vaselina". En realidad, lo que nos está poniendo en riesgo, es una respuesta débil que solo se basa en proporcionar a Ucrania armamento y poco más.
La crisis de los misiles de Cuba se resolvió por que los soviéticos sabían que USA estaba dispuesta a todo si insistían en ponerle misiles nucleares a tan corta distancia y sin embargo, podían atender los temores de la URSS respecto a lo mismo en algunos países en Europa. En el fondo, todo era un problema de desconfianza mutua y tenía cierto sentido tanto por países que temían ser invadidos y reclamaban armas nucleares para poder defenderse como por países que pudieran temer un ataque nuclear. Si la guerra fría quedó en eso, es por que ambos bloques se reconocían igualmente capaces y una guerra nuclear no solo una guerra que nadie podía ganar,
si no una guerra que no iba a quedar sin respuesta de la otra parte.
Pero aquí es Rusia quien invade y quien amenaza con usar armas nucleares. Rusia no está respetando la soberanía de Ucrania y no solo eso, se está apoyando en una supuesta "debilidad" de Occidente para amenazar con armas nucleares en la creencia de que los países OTAN se echarán atrás y les dejarán hacer. Eso es lo grave y a lo que en el fondo, esos que de alguna forma, justifican a Rusia o que prefieren dejar hacer a Rusia, nos exponen. Por que lo verdaderamente grave no es que Rusia amenace con usar armas nucleares, si no que suponga que de esa forma, Occidente no actuará.
Por que eso es lo que dará pie a ese ataque y lo que finalmente provoque una respuesta. Si Rusia sabe que usando armas nucleares, le van a dar para el pelo, no las va a usar porque no le conviene.
La amenaza mas grave por parte de USA (dicha de forma indirecta), es de atacar a las fuerzas rusas en Ucrania y en el Mar Negro con armas convencionales. Parece que solo con eso, Rusia se ha echado atrás pese amenazar el uso de armas nucleares. Ahora solo hace falta que alguien les haga ver que no hay futuro en su intención de conquistar Ucrania. Pero eso, hay usuarios que lo critican y mucho, ¿Por qué?. Pregúntaselo a ellos, pero no así: pregúntales mas bien, que harían si el país invadido fuera España y se les pidiera que cumplieran con su deber de proteger el territorio español. Y cuando te digan que huir y que serían capaces de dispararte por exigirles que cumplieran con su obligación, verás que su "pacifismo" no es mas que una pantalla para esconder su egoísmo y su cobardía. Pero como no son tontos, te contarán un cuento chino y te darán argumentos circulares para intentar demostrar que su "moralidad" está por encima de la tuya, etc.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Se nota que eres un experto en sistemas de defensa.