Invasión rusa de Ucrania

dlabo escribió:@Hereze lo jodido es que lo de expresidiario es lo menos preocupante del historial del perla que esta ahora de mandamás del ejército ruso.
Es un criminal de guerra de los de la peor calaña (que ya es decir), de los que son tan inútiles que recurren a la masacre de civiles como arma, tal como hizo en Siria y en Chechenia.
Eso sí que da pistas de lo que puede pasar ahora.

Exacto, es que encima el delincuente este tiene un historial de cojones, vamos que tendría que tener su culo en un asinto del Tribunal Penal Internacional.

Y luego algunos diciendo que Putin no tenía otra alternativa, que Ucraina también es responsable, que si los nazis, que si peligra la seguridad de Rusia....

Son unos criminales de guerra.

Zoids escribió:

Pegcaero de barrio escribió:

Zoids escribió:Ostras pense que este hilo iba en serio por la temática que se trata, y me encuentro a unos payasos dando por culo citandome con la estupidez de cuenta clon🤣.

Pero es que ni mentir saben el primero me acusa que soy la cuenta clon del que creo el hilo de mi primer mensaje, y revisando mi primer mensaje fue RTX 4000 que el creador es Micropagos, y el otro me acusa que soy un tal Em2.

En fin ni puto caso a todos estos payasos.

Ni un mes has durado esta vez. Muy mal eh.

Genshin impact y hilo ucrania , supungo que eres de los frikis oldfag🤣, pues si me voy despidiendo.

A lo mejor soy la cuenta clon tuya.

PD: Menuda mierda de juego por cierto.

¿Pero tú de donde has salido? xd

Pegcaero de barrio escribió:

Zoids escribió:

LLioncurt escribió:
El reporte te lo has comido igual por clon, vaya casualidad que creases este usuario y lo primero que hicieses fuera... postear en un hilo tuyo.

Pues no se de que mierdas me estas hablando, ahora tu me dices en que hilos debo comentar primero?, He comentado en los hilos que mas me interesaba, hardware(soy jugador de pc) y esta lo de las nuevas GPU, noticias de juegos, series ,libros, anime.

Asi que no entiendo tu ataque gratuito.

¿Cuántas cuentas llevas ya bro? ¿No te cansas? xD

Además canta mucho porque comete siempre las mismas faltas de ortografía, que además, son unas faltas de ortografía bastante inusuales, rarísimas de ver.

DonutsNeverDie escribió:

Pegcaero de barrio escribió:

Zoids escribió:
Pues no se de que mierdas me estas hablando, ahora tu me dices en que hilos debo comentar primero?, He comentado en los hilos que mas me interesaba, hardware(soy jugador de pc) y esta lo de las nuevas GPU, noticias de juegos, series ,libros, anime.

Asi que no entiendo tu ataque gratuito.

¿Cuántas cuentas llevas ya bro? ¿No te cansas? xD

Además canta mucho porque comete siempre las mismas faltas de ortografía, que además, son unas faltas de ortografía bastante inusuales, rarísimas de ver.

Yo cuando he leído: “jugador friki de Genshin vaya mierda de juego” he aceptado que debe tener algún problema o 14 años. Así que nada. A esperar que venga moderación y se lo lleven.

El líder del KGB bielorruso, Ivan Tertel, declaraba esta mañana que "habrá un punto de inflexión en la guerra entre noviembre y febrero del año que viene"

https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 7008507905

Continúan apareciendo videos del envío de material militar bielorruso a Rusia

https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 9613978624

El ministro de energía ucraniano, German Galuschenko, afirma que alrededor del 30% de la infraestructura energética ucraniana ha resultado dañada en las últimas 48 horas.

https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 2883166208

Partido de futbol entre el Real Madrid y Shakhtar Donetsk, como sabemos se ha jugado en campo polaco mostrando en las gradas una bandera polaca y ucraniana

https://twitter.com/nexta_tv/status/1579914352735711232

Según el portavoz de la Casa Blanca John Kirby, Estados Unidos estaría reevaluando su relación con Arabia Saudí.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 5872032769

Ucrania libera varias localidades en Lugansk/Jarkov:



Por su parte los rusos siguen intentando estrellarse contra las zonas fortificadas de Bakhmut con pequeños avances:

Soul Assassin escribió:Kiev a oscuras:

Como Venezuela y en ambos casos por una razón parecida: tener auténticos locos psicópatas al frente de sus naciones, con o sin bombardeos.

Por cierto, sumamente adorables ciertos mensajes. Me causarían casi ternura si no fuese porque es un tema serio el que se trata. Pero es que tal nivel de ingenuidad más que indignación provoca una cierta ternura paternal.

gaditanomania escribió:

Soul Assassin escribió:Kiev a oscuras:

Como Venezuela y en ambos casos por una razón parecida: tener auténticos locos psicópatas al frente de sus naciones, con o sin bombardeos.

Por cierto, sumamente adorables ciertos mensajes. Me causarían casi ternura si no fuese porque es un tema serio el que se trata. Pero es que tal nivel de ingenuidad más que indignación provoca una cierta ternura paternal.

¿Te refieres al presidente de Ucrania?

@O Dae_soo

A mister Vogue, efectivamente.

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

A mister Vogue, efectivamente.

Siento entre indignación y ternura paternal ahora mismo

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

A mister Vogue, efectivamente.

Siento entre indignación y ternura paternal ahora mismo

Ahora, tras el sarcasmo, te toca rebatir. Tómate tu tiempo.

gaditanomania escribió:

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

A mister Vogue, efectivamente.

Siento entre indignación y ternura paternal ahora mismo

Ahora, tras el sarcasmo, te toca rebatir. Tómate tu tiempo.

Sí . Me he tomado mi tiempo en ver tu historial . Y no, no me apetece debatir con quien dice cosas como

En cuanto a las dictaduras a mi no me parecen censurables per se. Depende del sino de la dictadura en cuestión y del contexto

Prefiero evitar a personas con esas ideas. Gracias

@O Dae_soo

Fijate que no me sorprende. . Y por cierto, estoy inmensamente orgulloso de mi historial.

Entonces las dictaduras son adorables dependiendo del contexto?

Que profundo.joder.

Lammothh escribió:Entonces las dictaduras son adorables dependiendo del contexto?

Que profundo.joder.

Exactamente. Sin contexto no hay nada que hacer. Es de primero de periodismo...

Lammothh escribió:Entonces las dictaduras son adorables dependiendo del contexto?

Que profundo.joder.

Sí, dependiendo de si el dictador es de su cuerda, como la del Criminal de Guerra Putin, entonces imagino serán dictaduras buenas para él.

Ya lo dijo un tal rivera (no primo) , un poquito de dictadura bien organizada y tal es la polla!!
Buenos días

gaditanomania escribió:

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

A mister Vogue, efectivamente.

Siento entre indignación y ternura paternal ahora mismo

Ahora, tras el sarcasmo, te toca rebatir. Tómate tu tiempo.

Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

La OTAN amenaza al Criminal de Guerra Putin con aplicarle el 'Articulo 5' si sabotea objetivos de Occidente

https://www.20minutos.es/noticia/506812 ... -zelenski/

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

gaditanomania escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

Que poquita vergüenza tienes, que el anti otan te lleve a defender ciertas cosas...que dejes caer que la culpa es de que un pais soberano coquetea con entrar a una organización militar, muy lamentable por tu parte

No alimentéis al troll prorruso de turno. Esos que blanquean asesinatos de civiles por parte de Rusia. Ni contestéis ni citéis, simplemente reportad y fuera.
Alguien que apoya el genocidio de personas y la violación y asesinato de mujeres y niños…pues ya veis su catadura moral.

Ojo, que esto lo hace desde occidente y bajo el anonimato de internet. No creo que tenga los COJONES de decir su nombre ya apellidos reales, así nos facilita la denuncia ante las autoridades por delitos de odio y apología de dictaduras entre otras lindezas que ha soltado.
Tampoco tendrá los COJONES de decir esas cosas en su curro o entre sus conocidos. Sabe que esto solo lo puede hacer bajo el anonimato.

Ahora, si tan convencido está…imagino que no tendrá problema en mostrarnos quién es, sus redes sociales, donde curra…así algunos de sus conocidos puede ver lo que esconde realmente…por quitar las caretas vamos.

_osiris_ escribió:

gaditanomania escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

Que poquita vergüenza tienes, que el anti otan te lleve a defender ciertas cosas...que dejes caer que la culpa es de que un pais soberano coquetea con entrar a una organización militar, muy lamentable por tu parte

Perdona, creo que se te ha caído algo por el camino...a ver... coño, si son tus argumentos.

@Vdevendettas

A este creo que no se le ha caído nada. Directamente no tiene...como alguna otra cosa de color grisáceo.

@TasserTwo

Este es uno de la "cultura de la cancelación" para así poder parlamentar a gusto con sus compis avestruces y que no les jodan sus historietas. Incapaces de un debate serio, obviamente.

TasserTwo escribió:No alimentéis al troll prorruso de turno. Esos que blanquean asesinatos de civiles por parte de Rusia. Ni contestéis ni citéis, simplemente reportad y fuera.
Alguien que apoya el genocidio de personas y la violación y asesinato de mujeres y niños…pues ya veis su catadura moral.

Ojo, que esto lo hace desde occidente y bajo el anonimato de internet. No creo que tenga los COJONES de decir su nombre ya apellidos reales, así nos facilita la denuncia ante las autoridades por delitos de odio y apología de dictaduras entre otras lindezas que ha soltado.
Tampoco tendrá los COJONES de decir esas cosas en su curro o entre sus conocidos. Sabe que esto solo lo puede hacer bajo el anonimato.

Ahora, si tan convencido está…imagino que no tendrá problema en mostrarnos quién es, sus redes sociales, donde curra…así algunos de sus conocidos puede ver lo que esconde realmente…por quitar las caretas vamos.

Yo los tengo ignorados pero al final que más da? En este foro se puede blanquear el asesinato de civiles y no pasa nada, y si les sigues el juego el que te llevas el ban eres tú… no lo entiendo. El límite no puede ser solo la falta de respeto a otros usuarios aquí se están diciendo cosas muy muy graves y totalmente contrarias a cualquier conducta cívica. Pero bueno yo no creo las normas así que a seguir ignorando, tengo a medio hilo ignorado

gaditanomania escribió:

_osiris_ escribió:

gaditanomania escribió:
De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

Que poquita vergüenza tienes, que el anti otan te lleve a defender ciertas cosas...que dejes caer que la culpa es de que un pais soberano coquetea con entrar a una organización militar, muy lamentable por tu parte

Perdona, creo que se te ha caído algo por el camino...a ver... coño, si son tus argumentos.

Te tengo que argumentar que Rusia ha invadido Ucrania atacando a civiles? en serio te tengo que argumentar eso? no eres capaz de tener ni medio dedo de frente? vale, colega, que la culpa es de Ucrania, si el que está dando vergüenza eres tú, no yo

Quieres argumentos? te pongo 3, si quieres te busco más, posiblemente es que un parque infantil era un objetivo a eliminar, no vaya a ser que tuvieran un puto silo de misiles debajo...




Que asco das

gaditanomania escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

No sé qué pretendes demostrar con esas palabras de Lavrov, si todo lo que dice se ha demostrado que es mentira.

-"Rusia no atacó Ucrania". Imagino que los tanques rusos llegaron a Kiev de forma autónoma. Y que Crimea y el Dombás se auto invadieron.

-"Es alarmante que en Occidente, según (Sigmund) Freud, se siga volviendo una y otra vez a este asunto (del posible estallido de una guerra nuclear)". Esta es buena también.

Estos bulos en marzo a lo mejor se los podía tragar alguien, pero estamos en octubre, y yo creo que hay quedado bastante claro cuáles son los objetivos rusos y que el único respaldo que tienen es la amenaza nuclear.

gaditanomania escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Que poco te curras el flameo, ¿eh?. ¿Estás justificando las atrocidades rusas en Ucrania, por "coquetear con entrar en la OTAN", porque Rusia ya había agredido a Ucrania y seguía instigando en su territorio para preparar lo que al final ha sucedido?

gaditanomania escribió:Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Lavrov dice que Rusia "no atacó a Ucrania" y descarta la posibilidad de una guerra nuclear


El ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, ha dicho este jueves que Moscú "no atacó a Ucrania" y ha descartado la posibilidad de una guerra nuclear, tras su encuentro con su homólogo ucraniano, Dimitro Kuleba, en la ciudad turca de Antalya, la primera que celebran desde el inicio de la invasión de Ucrania.

Anda coño, ahora una invasión no es un ataque porque lo dice el mentiroso de Lavrov . ¿Y por qué habla de armas nucleares?

gaditanomania escribió:Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Veamos que dice:

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, pidió ayer ante el Foro de Doha reformar las instituciones internacionales por no haber sido capaces de evitar la invasión a su país por parte de Rusia, que según él debería ser una de las naciones que deberían garantizar la paz.

“Necesitamos una auténtica reforma de las instituciones internacionales de manera que un país no pueda hacer lo que quiera”, aseguró Zelenski en una intervención telemática en directo en la apertura del Foro de Doha, que reúne a líderes y estrategas políticos de todo el mundo para abordar los principales asuntos de máxima preocupación global.

En su mensaje a los participantes en el Foro de Doha, que no había sido anunciado previamente, Zelenski preguntó a la audiencia qué lección había podido sacar la comunidad internacional de la agresión rusa a su país, y él mismo se respondió: “La conclusión es que todos los países necesitan armas nucleares para poder defenderse de una invasión”.

“La intimidación con las armas nucleares (que hace Rusia) es una amenaza para todo el planeta”, indicó.

“Necesitamos mecanismos para asegurar que países 28 veces mayores (como es Rusia con respecto a Ucrania) no puedan hacer lo que quieran”, insistió Zelenski, que apareció vestido con su habitual camiseta verde de campaña.

“Necesitamos garantizar que las capacidades nucleares de un país no se usen para cometer injusticias contra otras naciones”, insistió el gobernante ucraniano que, pese a las sanciones impuestas por la comunidad internacional, aseguró que “Rusia aún no ha sido castigada por lo que ha hecho en Ucrania”.

¿No eres tu el que dice que el contexto es importante?. Pues ahí está claro que está diciendo que dado que un país, como Rusia, que tenía que garantizar la seguridad de otros, hace lo que le da la gana, invade el suyo y amenaza a todos con usar armas nucleares, solo un país con armas nucleares puede disuadir a otro que las tiene de invadirle, Y tiene razón.

Esa es la puerta que ha abierto Rusia al invadir a Ucrania y usar la amenaza nuclear. Que el mentiroso de Lavrov, dijera que no (uno que está diciendo que su invasión no es un ataque a Ucrania, tócate las pelotas) , no sirve de desmentido y menos cuando las amenazas veladas o no, están sobre la mesa.

gaditanomania escribió:Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

Un conflicto auspiciado por Rusia claramente y que por cierto, ni da pie a que puedas invadir a un país, y que está lejos de ser resuelto y mas bien, ha complicado Rusia en extremo.

gaditanomania escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

¿No tiene derecho a pedir su entrada en la OTAN? Que yo sepa Ucraina es un país soberano. Y en cuanto al armamento nuclear, pues lógico que lo pida, teniendo como vecino a un demente con miles de cabezas nucleares, lo raro es que no tengan, si las hubieran tenido esto no habría pasado.

@_osiris_

Zelenski es en gran medida responsable de lo que está ocurriendo, por supuesto. El que pega la hostia es siempre el que queda como el mall cuando la situación se saca de contexto. El "uni argumento" es "es que Rusia ha invadido a Ucrania. "Es que Fulanito le ha metido una hostia a Menganito y lo ha puesto en órbita", sin mencionar que Menganito ha estado jodiendo por activa y por pasiva a Fulanito hasta que a este no le ha quedado otra que meterle una hostia. Sobre todo porque Fulanito se ha hecho colegui de quién quiere ver destruido a Menganito.

Y para "rebatirme" el recurso manido es decir que yo justifico crímenes. Cosa absolutamente falsa. No justifico ningún tipo de crimen. Pero tampoco me creo ninguna propaganda. Puedo equivocarme, por supuesto. Pero no opino en base a la basura de desinformación que venden.

Y si te doy asco me da igual. No pretendo ir gustando a la gente y menos por un foro.

@Kuouz

En enlace que puse de las declaraciones de Lavrov fueron por el tema nuclear, no por lo que opine de atacar o no a Ucrania. Lo puse por eso en concreto sin entrar a analizar el resto de su intervención con la que puedo estar o no de acuerdo.

Y si, han quedado claros los objetivos rusos. Defender su frontera, que es básicamente Ucrania. Y eso lo ha provocado la OTAN avanzando hacia el Este e incumpliendo lo que se dijo hace tres décadas. Recordemos que la URSS se desmembró "gratis" prácticamente y que sólo pidieron a cambio que la OTAN no se pusiera en sus fronteras. Cosa que ya advirtieron voces autorizadas como Kenan o Kissinger. Pero estaba claro que USA no tenía suficiente con la desintegración de la URSS. Necesita desintegrar Rusia.

@Hereze

Derecho tiene a entrar en la OTAN claro. Como la OTAN debería tener vergüenza y respetar lo que hace treinta años dijeron de no seguir avanzando hacia el Este. Yo estoy en mi derecho de tomar ciertas decisiones. Pero las decisiones tienen consecuencias.

El vecino loco del este de momento no ha lanzado bombas atómicas sobre población civil con una guerra ya ganada como si hicieron los amigos "cuerdos" del oeste.

@Estwald

Según tú me gusta el flameo. Pues a ti te gusta mentir porque yo no estoy justificando crimen alguno.

Lavrov utiliza eufemismos. Se ha contagiado claramente del vocabulario yankee y sus "intervenciones para exportar democracia"

De todas maneras, propaganda otanista aparte, es que Rusia no ha querido destrozar Ucrania ni anexionarsela ni nada similar. Porque serían gilipollas en tal caso. Dos petardazos y adiós Ucrania. Terreno expedito para meter al ejército y anexionar el pais. Porque según los palmeros de la OTAN a Putin le encanta matar civiles, invadir países y tirar bombas atómicas. Pues ya ves que fácil les hubiera sido meter dos petardazos y hacer todo eso de una vez y en pocos días. Se hubiera ahorrado tiempo, dinero y vidas de soldados rusos. Y además hubiera cumplido con la fábula otanista. ¿O es que Putin es tan sádico e idiota que prefiera hacerlo más difícil para que sufran propios y ajenos? Anda ya con la flipadera.

Y a Zelenski es esas declaraciones creo que le traicionó el subconsciente. Estaba definiendo perfectamente a USA. El campeón en invadir países, justificarlo y encima quedar con el buen cownboy, el bueno de las películas.

gaditanomania escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Lavrov el 10 de marzo de este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 31522.html

Zelenski el 27 de marzo:

https://www.elcorreogallego.es/amp/pano ... HP10795516

Eso por no mencionar su "incapacidad" (siendo benévolo) para gestionar el conflicto en el Donbas.

1. Ucrania aplica para entrar en la OTAN porque es un país soberano.
2. La adhesión de países a la OTAN y por ende la expansión de la misma, se produce en condiciones de plena libertad por parte de los países que se adhieren.
3. Dados los argumentos 1 y 2, ¿cómo puedes ser tan cabestro para justificar la invasión rusa sobre Ucrania?
4. ¿Cómo puedes tener la poca vergüenza de recriminar a Zelensky la solicitud de armas nucleares cuando Rusia lleva sembrando la duda de una guerra nuclear durante meses? Y estos últimos si que tienen capacidad para iniciar ataques nucleares...
5. En 2014 Rusia invadió Crimea y la anexionó de manera ilegal y por la fuerza. ¿Cómo que Ucrania ha tocado los cojones a Rusia? En base a qué?.... Creo que te han contado el cuento del revés.

Espero que algún día te des cuenta de la de mierda que tienes en la cabeza...y rectifiques.

@JGonz91

Soberanía que no respeto USA en 2014 al provocar un golpe de Estado en Ucrania. Y a partir de ahí el hostigamiento al Donbas ("matiz" muy impresionante que se suele pasar por alto).

Crimea siempre fue rusa hasta que el ucraniano Krushev la incorporó a Ucrania (aunque en aquel tiempo esta pertenecía a la URSS). Y Crimea estaba como loca por salirse de Ucrania (de la que nunca llegó a formar parte del todo) e irse con Rusia. Decisión razonable viendo cómo luego los nacionalistas ucranianos han tratado a las regiones "rusas".

Y bueno, los que empezaron a pasarse por la piedra los acuerdos de Minsk fueron los títeres ucranianos.

A USA le gusta meterse cizaña y meterse en charcos ajenos que muchas veces están a miles de kilómetros de distancia. Y con la propaganda han terminado normalizandolo.

Ahora, que no se le ocurra hacerlo a otro. Ni siquiera es su propia esfera territorial y con motivos. Ahí ya los vecinos son soberanos y están en su derecho de ser las putitas de USA para ir erosionando a Rusia.

Elon Musk, habría mantenido una conversación privada con el presidente ruso, Vladímir Putin, en la que este le habría dicho que usaría armas nucleares para defender las regiones anexadas de Ucrania.

https://www.20minutos.es/noticia/506812 ... n-bremmer/

Joe Biden, dijo este martes que no cree que su homólogo ruso, Vladímir Putin, vaya a usar armamento nuclear táctico en la guerra de Ucrania tal y como ha amenazado, aunque aseguró que si eso ocurre, EE.UU. tiene una respuesta preparada.

https://twitter.com/CNNEE/status/1580012909543190529

gaditanomania escribió:


En enlace que puse de las declaraciones de Lavrov fueron por el tema nuclear, no por lo que opine de atacar o no a Ucrania. Lo puse por eso en concreto sin entrar a analizar el resto de su intervención con la que puedo estar o no de acuerdo.

Ok, y exactamente qué se supone que demuestran esas declaraciones?

gaditanomania escribió:Y si, han quedado claros los objetivos rusos. Defender su frontera, que es básicamente Ucrania. Y eso lo ha provocado la OTAN avanzando hacia el Este e incumpliendo lo que se dijo hace tres décadas. Recordemos que la URSS se desmembró "gratis" prácticamente y que sólo pidieron a cambio que la OTAN no se pusiera en sus fronteras. Cosa que ya advirtieron voces autorizadas como Kenan o Kissinger. Pero estaba claro que USA no tenía suficiente con la desintegración de la URSS. Necesita desintegrar Rusia.

Esto también se ha hablado y requetehablado ya. No hay documentos firmados con los protagonistas de esas charlas, por lo tanto no se ha roto ningún pacto. Si tan importante era para Rusia que lo hubiesen pedido por escrito. A parte, una vez que la URSS deja de existir el poder de Rusia sobre el resto de repúblicas debería basarse en los lazos políticos, no en el poder militar.

Lo que si está por escrito y siempre olvidáis es que Rusia se comprometía a respetar la soberanía de Ucrania a cambio de que entregase sus armas nucleares. En realidad, siempre habláis de los derechos rusos pero nunca de sus obligaciones.

No llevo en el hilo ni 40 paginas y ya estoy cansado de los troll rusos, sinceramente meterlos a ignorados y seguimos con nuestra vida porque es agotador todo el rato reciclando argumentos, Greta estaria orgullosa.

Ahora yo si veo que esto por mucho que queramos va a terminarse en negociaciones, no porque queramos, sino porque en Europa van a tocar elecciones en pocos años y la gente esta ya hasta las narices y ante el miedo de que salgan ideologias extremas se obligara a pactar a Ucrania. Y si estoy asumiendo que esto va para un par de años como poco.

Soul Assassin escribió:Elon Musk, habría mantenido una conversación privada con el presidente ruso, Vladímir Putin, en la que este le habría dicho que usaría armas nucleares para defender las regiones anexadas de Ucrania.

https://www.20minutos.es/noticia/506812 ... n-bremmer/

Joe Biden, dijo este martes que no cree que su homólogo ruso, Vladímir Putin, vaya a usar armamento nuclear táctico en la guerra de Ucrania tal y como ha amenazado, aunque aseguró que si eso ocurre, EE.UU. tiene una respuesta preparada.

https://twitter.com/CNNEE/status/1580012909543190529

Elon Musk ya ha dicho que eso es mentira.

Y sobre lo Segundo lo que ya hemos dicho algunos varías veces: EEUU responderá a un ataque nuclear en Ucrania

gaditanomania escribió:@Estwald

Según tú me gusta el flameo. Pues a ti te gusta mentir porque yo no estoy justificando crimen alguno.

Veamos, en este mismo post tuyo:

Zelenski es en gran medida responsable de lo que está ocurriendo, por supuesto. El que pega la hostia es siempre el que queda como el mall cuando la situación se saca de contexto. El "uni argumento" es "es que Rusia ha invadido a Ucrania. "Es que Fulanito le ha metido una hostia a Menganito y lo ha puesto en órbita", sin mencionar que Menganito ha estado jodiendo por activa y por pasiva a Fulanito hasta que a este no le ha quedado otra que meterle una hostia. Sobre todo porque Fulanito se ha hecho colegui de quién quiere ver destruido a Menganito.

Noooo, no estás justificando crimen alguno: solo estás "explicando", que en "gran medida", el agredido es responsable... y que al agresor, "no le ha quedado otra que meterle una hostia"

Y sobre mentiras:

gaditanomania escribió:Y si, han quedado claros los objetivos rusos. Defender su frontera, que es básicamente Ucrania. Y eso lo ha provocado la OTAN avanzando hacia el Este e incumpliendo lo que se dijo hace tres décadas. Recordemos que la URSS se desmembró "gratis" prácticamente y que sólo pidieron a cambio que la OTAN no se pusiera en sus fronteras.

Eso son todo falsedades: el objetivo ruso es anexionarse Ucrania, algo que se sabe, casi, desde que Putin era cabo . Ucrania no es la frontera rusa, si no un país soberano al que ha invadido. Y eso no lo ha provocado OTAN "avanzando hacia el este e incumpliendo lo que se dijo hace tres décadas" pues ya se ha dicho mil veces aquí, que eso no es verdad, que ese acuerdo no existe y además, son los países los que piden entrar en OTAN, no la OTAN la que invade como hace Rusia. La URSS se desmembró por ser corrupta y decadente a parte iguales, igual que Rusia (que se acaba de ganar ser un paria internacional una buena temporada) y estar a merced dictadores que se les da muy bien reprimir y ser unos sádicos con su propio pueblo y por eso, no hay ningún país que haya estado asociado o bajo la influencia de la URSS que quiera arrimarse a Rusia y en cuanto pueden y tienen algo de libertad, piden entrar en la OTAN. Solo los dictadores quieren trato con Rusia, curioso

Soul Assassin escribió:Elon Musk, habría mantenido una conversación privada con el presidente ruso, Vladímir Putin, en la que este le habría dicho que usaría armas nucleares para defender las regiones anexadas de Ucrania.

https://www.20minutos.es/noticia/506812 ... n-bremmer/

Lo he leído esta mañana. Putin lleva como unas cuantas veces que habla o insinua del uso de armas nucleares, pero aquí tenemos a uno que casi viene a decir lo contrario

Normalmente la moderación pide "reportar e ignorar". En este caso, como lanzáis la piedra y hasta que no se desarrolla en tema, no se ve de que palo vais, es mejor entrar al trapo. Según tu argumento, @gaditanomania, tu no justificas el asesinato de civiles, etc, pero es obvio que si, puesto que estás usando subterfugios para hacerlo. Espero que la moderación tome nota de tus respuestas.

Y hasta aquí, hemos llegado.

Rusia ha invadido Ucrania porque:

Ucrania no es de la OTAN.
Ucrania no tiene armas nucleares.

Si se hubieran dado una o ambas cosas, a Putin no se le hubiera ocurrido poner un solo dedo allí.

Rusia ataca al débil y lo oprime, y hasta lo hace con su propio pueblo.

Defender a Rusia en esta guerra es signo de ignorancia o maldad.

Ucrania no lo sé, pero este hilo sí que necesita una desnazificación urgente

Vdevendettas escribió:Rusia ha invadido Ucrania porque:

Ucrania no es de la OTAN.
Ucrania no tiene armas nucleares.

Si se hubieran dado una o ambas cosas, a Putin no se le hubiera ocurrido poner un solo dedo allí.

Rusia ataca al débil y lo oprime, y hasta lo hace con su propio pueblo.

Defender a Rusia en esta guerra es signo de ignorancia o maldad.

Defender a Rusia y encima, poner de culpables al agredido y quienes quieren defenderlo: si Rusia usa armas nucleares contra Ucrania o contra todos, la culpa será de la OTAN por haber proporcionado armas a Ucrania o si decide intervenir contra la masacre de civiles...

Pero oye, con decir que ellos no ven bien que mueran civiles (y echarle la culpa a los agredidos y decir que los agresores no tenían mas remedio, con excusas peregrinas), aquí los ves, que campan a sus anchas

Estwald escribió:

gaditanomania escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad ¿qué se supone que debería de haber hecho el presidente de Ucraina? ¿dejarse anexionar territorios sin mas? Si hubiese hecho eso, ¿te crees que Rusia se hubiera conformado con eso viendo lo fácil que resulta quedarse con los territorios ucranianos que quiere?

De entrada no ser un peón de los intereses yankees y coquetear con entrar en la OTAN sabiendo lo que eso podría significar, llegando incluso a pedir armamento nuclear:

Que poco te curras el flameo, ¿eh?. ¿Estás justificando las atrocidades rusas en Ucrania, por "coquetear con entrar en la OTAN", porque Rusia ya había agredido a Ucrania y seguía instigando en su territorio para preparar lo que al final ha sucedido?

Cuidado, que aquí el flameo es llamar Bloodymiro al Criminal de Guerra Putin y llamar orcos a los soldados rusos.

Sobre el tema de Elon Musk:

https://www.vice.com/en/article/ake44z/ ... in-ukraine
https://www.businessinsider.com/elon-mu ... rt-2022-10

La información ha salido por un tal Ian Bremmer alegando que Elon le habia comentado en privado ese tema, aunque Elon Musk ha dicho que no ha conversado con Putin desde hace 18 meses y que su conversación fué sobre el espacio.





Pero a raiz de la encuesta en twitter sobre Crimea y las zonas anexadas, asi como los problemas y negación de uso de Starlink al ejercito ucraniano, tiene pinta de que algo hay por detrás. Pero bueno Elon Musk ha dicho que no, pero conociendolo no tiene porque decir la verdad, y tampoco será algo que admita abiertamiente que conversó con Putin recientemente.

Kuouz escribió:

gaditanomania escribió:


En enlace que puse de las declaraciones de Lavrov fueron por el tema nuclear, no por lo que opine de atacar o no a Ucrania. Lo puse por eso en concreto sin entrar a analizar el resto de su intervención con la que puedo estar o no de acuerdo.

Ok, y exactamente qué se supone que demuestran esas declaraciones?

gaditanomania escribió:Y si, han quedado claros los objetivos rusos. Defender su frontera, que es básicamente Ucrania. Y eso lo ha provocado la OTAN avanzando hacia el Este e incumpliendo lo que se dijo hace tres décadas. Recordemos que la URSS se desmembró "gratis" prácticamente y que sólo pidieron a cambio que la OTAN no se pusiera en sus fronteras. Cosa que ya advirtieron voces autorizadas como Kenan o Kissinger. Pero estaba claro que USA no tenía suficiente con la desintegración de la URSS. Necesita desintegrar Rusia.

Esto también se ha hablado y requetehablado ya. No hay documentos firmados con los protagonistas de esas charlas, por lo tanto no se ha roto ningún pacto. Si tan importante era para Rusia que lo hubiesen pedido por escrito. A parte, una vez que la URSS deja de existir el poder de Rusia sobre el resto de repúblicas debería basarse en los lazos políticos, no en el poder militar.

Lo que si está por escrito y siempre olvidáis es que Rusia se comprometía a respetar la soberanía de Ucrania a cambio de que entregase sus armas nucleares. En realidad, siempre habláis de los derechos rusos pero nunca de sus obligaciones.

Esas declaraciones demuestra que no tiene sentido que dos semana más tarde Zelenski saliera diciendo que era necesario que tuvieran armas nucleares para defender el país.

En cuanto a que no hay nada por escrito de la no ampliación de la OTAN hacia el Este es falso:

https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-between

Además que creo que es algo obvio que no habría ni que poner por escrito. ¿O no sería obvio que México no se adhiera a un Pacto de Varsovia?

Por cierto, que la OTAN no debería ni de existir. Pero aún USA puede amortizarla más, aparte de la supervivencia burocrática propia de estas entidades.

Rusia se comprometió a respetar la soberanía ucraniana. Pero claro, si estos le entregan al soberanía a USA, la cual está usando a ex republicas soviéticas para presionar a Rusia, pues es normal.

Para hacer un símil. Un nota en su casa tiene a dos hermanos míos y resulta que los maltrata continuamente. Y encima empieza a tener tratos con un tipo que me tiene enfilado y que quiere joderme la vida todo el tiempo.

Si un día entro en su casa y le parto la cara podrá alegar la inviolabilidad del hogar. Y legalmente tendrá razón. Pero si la única forma que tengo de que el nota deje de joder a mis hermanos es esa pues yo veré justifica entrar en su casa y partirle la cara. Mis hermanos y mi vida están por encima de la inviolabilidad de su hogar.

Estwald escribió:

gaditanomania escribió:@Estwald

Según tú me gusta el flameo. Pues a ti te gusta mentir porque yo no estoy justificando crimen alguno.

Veamos, en este mismo post tuyo:

Zelenski es en gran medida responsable de lo que está ocurriendo, por supuesto. El que pega la hostia es siempre el que queda como el mall cuando la situación se saca de contexto. El "uni argumento" es "es que Rusia ha invadido a Ucrania. "Es que Fulanito le ha metido una hostia a Menganito y lo ha puesto en órbita", sin mencionar que Menganito ha estado jodiendo por activa y por pasiva a Fulanito hasta que a este no le ha quedado otra que meterle una hostia. Sobre todo porque Fulanito se ha hecho colegui de quién quiere ver destruido a Menganito.

Noooo, no estás justificando crimen alguno: solo estás "explicando", que en "gran medida", el agredido es responsable... y que al agresor, "no le ha quedado otra que meterle una hostia"

Y sobre mentiras:

gaditanomania escribió:Y si, han quedado claros los objetivos rusos. Defender su frontera, que es básicamente Ucrania. Y eso lo ha provocado la OTAN avanzando hacia el Este e incumpliendo lo que se dijo hace tres décadas. Recordemos que la URSS se desmembró "gratis" prácticamente y que sólo pidieron a cambio que la OTAN no se pusiera en sus fronteras.

Eso son todo falsedades: el objetivo ruso es anexionarse Ucrania, algo que se sabe, casi, desde que Putin era cabo . Ucrania no es la frontera rusa, si no un país soberano al que ha invadido. Y eso no lo ha provocado OTAN "avanzando hacia el este e incumpliendo lo que se dijo hace tres décadas" pues ya se ha dicho mil veces aquí, que eso no es verdad, que ese acuerdo no existe y además, son los países los que piden entrar en OTAN, no la OTAN la que invade como hace Rusia. La URSS se desmembró por ser corrupta y decadente a parte iguales, igual que Rusia (que se acaba de ganar ser un paria internacional una buena temporada) y estar a merced dictadores que se les da muy bien reprimir y ser unos sádicos con su propio pueblo y por eso, no hay ningún país que haya estado asociado o bajo la influencia de la URSS que quiera arrimarse a Rusia y en cuanto pueden y tienen algo de libertad, piden entrar en la OTAN. Solo los dictadores quieren trato con Rusia, curioso

Soul Assassin escribió:Elon Musk, habría mantenido una conversación privada con el presidente ruso, Vladímir Putin, en la que este le habría dicho que usaría armas nucleares para defender las regiones anexadas de Ucrania.

https://www.20minutos.es/noticia/506812 ... n-bremmer/

Lo he leído esta mañana. Putin lleva como unas cuantas veces que habla o insinua del uso de armas nucleares, pero aquí tenemos a uno que casi viene a decir lo contrario

Normalmente la moderación pide "reportar e ignorar". En este caso, como lanzáis la piedra y hasta que no se desarrolla en tema, no se ve de que palo vais, es mejor entrar al trapo. Según tu argumento, @gaditanomania, tu no justificas el asesinato de civiles, etc, pero es obvio que si, puesto que estás usando subterfugios para hacerlo. Espero que la moderación tome nota de tus respuestas.

Y hasta aquí, hemos llegado.

Que explique y analice la acción militar rusa en Ucrania no justifica cualquier crimen que los rusos hayan cometido o estén cometiendo. No seas manipulador.

Según tú el objetivo de Putin era invadir Ucrania "because potatoes". Básicamente porque esa afirmación choca frontalmente con la realidad y solo atiende a una fábula otanista.

Putin, si soñaba con anexionarse Ucrania desde "chequetito" podría haberlo hecho hace años cuando el ejército ucraniano era más débil y estaba menos inflado a dólares por USA. Mismamente cuando lo de Crimea. Por no hablar de que si Putin es ese cruel criminal ansioso por lanzar misiles nucleares no sé porqué no lo ha hecho desde el principio. Será que es masoca y quiere alargar la guerra. O el más sádico entre los sádicos haciendo sufrir tanto a propios como a ajenos. Un disparate total lo que sostienes. Un "argumento" propio de un panfleto o de una novela mala.

https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-between

Si, sí que estaba por escrito el no avancé de la OTAN (organización que, repito, debería llevar 30 años extinta) hacia el Este.

gaditanomania escribió:En cuanto a que no hay nada por escrito de la no ampliación de la OTAN hacia el Este es falso:

https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-between

Esa es una mentira con las patas muy cortas, no deja de sorprenderme que lleve durando 30 años, si a poco que investigues un poco se desmonta como un castillo de naipes. En esa conversación que enlazas solo hablan del reparto de tropas al ESTE de Alemania, ¿Porqué Gorvachov engaño a su pueblo y dijo que hablaron de la expansión al ESTE de Europa? Solo él lo sabe.

Recuerda que esa conversación se da en el contexto de la caida del muro de Berlin, cuando la URSS pierde la parte comunista que pasará a estar bajo el control de la OTAN, quien efectivamente le promete no instalar bases en la zona de Alemania del Este, promesa que se cumple en la actualidad.

Gorvachov: "The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a single Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either."

https://www.rbth.com/international/2014 ... 40673.html

O Dae_soo escribió:Ucrania no lo sé, pero este hilo sí que necesita una desnazificación urgente

Yo como no entro en los hilos de política no tengo claro de qué pie cojea cada uno, prefiero guiarme por esto:

DonutsNeverDie escribió:Cuidado, que aquí el flameo es llamar Bloodymiro al Criminal de Guerra Putin y llamar orcos a los soldados rusos.

El que quiera poner motes y desear la muerte a alguien que se vaya a los hilos de fútbol.

gaditanomania escribió:

Esas declaraciones demuestra que no tiene sentido que dos semana más tarde Zelenski saliera diciendo que era necesario que tuvieran armas nucleares para defender el país.

Hombre, si obviamos todas las amenazas que han venido después mal vamos.

gaditanomania escribió:En cuanto a que no hay nada por escrito de la no ampliación de la OTAN hacia el Este es falso:

https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-between

Además que creo que es algo obvio que no habría ni que poner por escrito. ¿O no sería obvio que México no se adhiera a un Pacto de Varsovia?

Eso es una transcripción de una conversación, no nos hagamos trampas. Me refiero a un tratado con rúbrica, un compromiso por escrito. No lo hay.

gaditanomania escribió:Rusia se comprometió a respetar la soberanía ucraniana. Pero claro, si estos le entregan al soberanía a USA, la cual está usando a ex republicas soviéticas para presionar a Rusia, pues es normal.

Para hacer un símil. Un nota en su casa tiene a dos hermanos míos y resulta que los maltrata continuamente. Y encima empieza a tener tratos con un tipo que me tiene enfilado y que quiere joderme la vida todo el tiempo.

Si un día entro en su casa y le parto la cara podrá alegar la inviolabilidad del hogar. Y legalmente tendrá razón. Pero si la única forma que tengo de que el nota deje de joder a mis hermanos es esa pues yo veré justifica entrar en su casa y partirle la cara. Mis hermanos y mi vida están por encima de la inviolabilidad de su hogar.

Veo el concepto de soberanía no lo tienes muy claro. En cuanto al símil, entiendo que tu eres Rusia, el secuestrador USA y tus hermanos las ex-repúblicas no? Igual es el peor símil que he visto en mi vida

Edit que entendí mal el simil. Bueno, aquí abrimos el melón del maltrato a los prorrusos del Dombás. Intuyo que se vienen los 14.000 muertos a manos de los nazis.

@gaditanomania a tí te cogía y te mandaba al frente a defender a tu "amado líder" como bien está haciendo tu amiguete con su pueblo que no tiene culpa de nada.

Menudo genio estás hecho.

MAS SOBRE LOS MOTIVOS DE LA GUERRA

Esa incomprensión es la que explica muchos errores en los diagnósticos sobre la guerra. Dejo de lado los de quienes en Occidente ven en la Rusia actual “una especie de Unión Soviética”, muchos cargan las tintas en el “imperialismo” de Moscú o en la voluntad de restablecer territorial y políticamente espacios de la antigua Unión Soviética. Otros apuntan a las ideologías nacionalistas o euroasianistas que se habrían instalado en el Kremlin, muchos otros mencionan, una y otra vez, el fanatismo o la maldad de Putin, dentro de la habitual narrativa infantil hollywoodense de amplio consumo –la “lucha entre democracia y autocracia”, en palabras de Biden–,

Imperialismo no es simplemente invadir otro país, sino usar el poder y la fuerza, incluida la invasión y la fuerza militar, para obtener recursos económicos. Rusia ya cuenta con muchos recursos y no tiene la necesidad de ampliarlos. La invasión de Ucrania solo le reporta a Rusia perjuicios económicos y, desde luego, ningún beneficio. Los discursos sobre el Occidente “satánico” o sobre el borrado de Ucrania en el contexto de “un solo pueblo”, el “russki mir”, o el “régimen nazi”, son eso, discursos, taparrabos que ocultan y adornan los motivos de fondo.

¿Cuáles son los motivos que han empujado a esa dinámica? ¿Cuál es la contradicción entre Occidente y Rusia que alimenta esta extrema deriva militar? Ahí es donde el “análisis de clase”, si se me permite un término tan caricaturizado y abusado, resulta útil. Me refiero al examen de los intereses de los grupos dirigentes que animan, a un lado y a otro, este abominable e infame conflicto militar que tanto sufrimiento humano y tanto desastre está ocasionando.

De la parte occidental el asunto es conocido: los recursos de Eurasia contenidos en el espacio postsoviético son el botín de nuestro sistema depredador en este pulso. Para Occidente, Ucrania representa grandes intereses: un gran mercado de consumo, una enorme fuerza de trabajo barata y cualificada, unos ingentes recursos naturales, como es el de una tierra muy fértil cuya privatización en beneficio de grandes multinacionales ya se está imponiendo contra la voluntad de los ucranianos. Finalmente, Ucrania es fundamental como plataforma geopolítica para contener el desafío de Rusia al hegemonismo de EE.UU. y cortar drásticamente el gran proceso de integración euroasiática promovido desde Pekín con la llamada Nueva Ruta de la Seda (B&RI), que deja definitivamente fuera del escenario a Estados Unidos. Si Occidente se sale con la suya, el siguiente paso será intentar abrir los recursos de Rusia a la rapiña de las transnacionales, que en su inmensa mayoría son empresas bajo su control.

“¿Qué hay en la Rusia de hoy en el lugar antes ocupado por la estadocracia? La pregunta está abierta. En el ‘Estado de Mercado’, hay un conglomerado, hay un caos, elementos de lo que en Occidente se llama ‘burguesía de Estado’ (la vinculada a los monopolios energéticos), de funcionarios de la nomenclatura, de nuevos magnates y nuevos ricos de diversas procedencias.

Analistas de la izquierda rusa, como Aleksandr Buzgalin y Andrei Kolganov de la Universidad Lomonosov de Moscú, definen el actual sistema ruso como un capitalismo burocrático basado en el acuerdo entre la burocracia y el capital privado. En ese sistema, el Estado permite al capital ganar dinero como sea y, a cambio, el capital no debe meterse en política. La propia burocracia participa activamente en la depredación. La rapiña de los enormes recursos de Rusia es monopolio de la elite capitalista rusa.

La reclamación de “soberanía” y “zonas de influencia” formulada por el Kremlin no tiene que ver con “imperialismos” ideológicos, ni con caducas obsesiones territoriales (“reconstruir el espacio de la URSS”, como repiten tantos periodistas y expertos), sino con la necesidad que tiene el capitalismo político ruso de acotar un territorio en el que ejerce su monopolio depredador sin la interferencia exterior de sus competidores globales, explica Ishchenko.

Siento el tocho, pero me ha parecido muy interesante este analisis. Por aquí la noticia entera para quien le interese. Es de Rafael Poch y sus articulos sobre ucrania y Rusia me parecen de lo más acertado.

Toda sus soflamas las tenía guardaditas esperando a que alguno le contestase. Habéis picado demasiados
Cuando alguien tiene mierda en la boca lo mejor es no darle conversación para que no se enmierde todo.

BeRReKà escribió:

gaditanomania escribió:En cuanto a que no hay nada por escrito de la no ampliación de la OTAN hacia el Este es falso:

https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-between

Esa es una mentira con las patas muy cortas, no deja de sorprenderme que lleve durando 30 años, si a poco que investigues un poco se desmonta como un castillo de naipes. En esa conversación que enlazas solo hablan del reparto de tropas al ESTE de Alemania, ¿Porqué Gorvachov engaño a su pueblo y dijo que hablaron de la expansión al ESTE de Europa? Solo él lo sabe.

Recuerda que esa conversación se da en el contexto de la caida del muro de Berlin, cuando la URSS pierde la parte comunista que pasará a estar bajo el control de la OTAN, quien efectivamente le promete no instalar bases en la zona de Alemania del Este, promesa que se cumple en la actualidad.

Gorvachov: "The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a single Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either."

https://www.rbth.com/international/2014 ... 40673.html

Claro que las mentiras tiene las patas muy cortas. Mira:

https://amp.epe.es/es/internacional/202 ... r-14415615

¿Lo quieres más clarito? Claro, que Gorbachov no quería quedar como Cagancho en Almagro. Aunque no estaba en una posición de fuerza no supo hacerse valer y su labor fue lamentable. Y ahora estamos viendo las consecuencias. Si lo alaban tanto en los medios, ¿por qué crees que es? Joderz que según la BBC Bolívar ha sido el personaje más importante del siglo XIX. Normal, pingües beneficios que han obtenido gracias a él.

No alimenteis a los trolles que habitan por aquí... El ignore es vuestro amigo...
El angustioso rescate entre los cascotes de una familia escondida en un búnker de Zaporiyia tras el último ataque ruso que dejó 7 muertos

Pobre gente lo que está sufriendo por culpa de un loco nazi que dirige Rusia... No me quiero imaginar la limpieza que estará haciendo en las regiones aún ocupadas... Porque las fosas se ven pero las deportaciones obligadas a zonas de Siberia https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-04-25/zelenski-denuncia-campos-de-concentracion-rusos-para-ucranianos_3413690/... De estos nunca se sabrá nada... Pero ánimo a todos los que defendeis a Putin que demostrais la poca dignidad humana que tenéis.

Un saludo.

miky1986 escribió:No alimenteis a los trolles que habitan por aquí... El ignore es vuestro amigo...
El angustioso rescate entre los cascotes de una familia escondida en un búnker de Zaporiyia tras el último ataque ruso que dejó 7 muertos

Pobre gente lo que está sufriendo por culpa de un loco nazi que dirige Rusia... No me quiero imaginar la limpieza que estará haciendo en las regiones aún ocupadas... Porque las fosas se ven pero las deportaciones obligadas a zonas de Siberia https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-04-25/zelenski-denuncia-campos-de-concentracion-rusos-para-ucranianos_3413690/... De estos nunca se sabrá nada... Pero ánimo a todos los que defendeis a Putin que demostrais la poca dignidad humana que tenéis.

Un saludo.

Es que es más divertido ver a la gente quedar en ridículo, las risas que te echas con gente malgastando su tiempo haciendo propaganda que no sirve para nada, todavía si le pagan, pero seguro que lo hace gratis el menda