Invasión rusa de Ucrania

Soul Assassin escribió:@Estwald No nos engañemos, este señor lo que quiere es ganar la guerra, quiere políticas mas duras y todos los recursos del estado para el ejercito. Occidente estaba preocupado por si el golpe militar salia bien, porque prefieren a Putin, Shoigu y Gerasimov.

Lo que dices, no solo no es incompatible con lo que comento yo, si no que lo refuerza.

Veamos el asunto bien: Wagner es una PMC, mercenarios que viven de la guerra, etc y que asumen como "riesgo laboral" la muerte en combate. La ventaja es que suelen ser gente curtida, preparada, y bien equipada (aparte de mejor pagada) que un soldado regular, lo cual tambien garantiza una supervivencia mayor.

Aquí el problema está en que esto, desde el lado ruso, no es una guerra, si no "una operación especial", urdida con unas "excusas" de mierda, donde como el mismo Prigozhin dice, se mandaron a miles de los mejores soldados rusos al suicidio, con unos comandantes negligentes y corruptos, que desde Moscú o algún lugar seguro en Rusia, mandan al matadero a esos miles de rusos, sin la preparación adecuada, sin el material adecuado, con escasez de suministros y una estrategia de mierda y suicida al decir, no solo de este hombre, si no que recordemos, las críticas comenzaron antes.

Kadyrov, el líder checheno, fue el primero que abrió el pico demasiado en ese sentido. De repente desaparece de la escena y nos enteramos que está gravemente enfermo, que se sospecha que ha sido envenenado. Los chechenos pasan a un tercer plano y el protagonismo lo toma Wagner.

La "toma" de Bajmut llevó 7 meses y el problema no es que murieran miles de presidiarios, si no que murieron muchos miles de los mercenarios, digamos, "regulares".

En el por qué está la clave. La clave del por qué Prigozhin y seguramente, muchos de sus hombres, querían abandonar esta guerra: los mercenarios pueden asumir morir en combate, pero no caer como chinches, obviamente y menos si caen por falta de suministros y por perder lo que en principio les da ventaja: tener mayor experiencia en combate y tener mejor equipación.

En cuanto no le salieron las cuentas, Wagner quiso retirarse (de hecho, dió por cumplido su contrato al tomar Bajmut) y se fue a la retaguardia.

¿Y cual fue la respuesta de la cúpula militar enfrentada a Prigozhin/Wagner (porque no olvidemos que éste en realidad, estaba reflejando los sentimientos de los suyos)?. Firmar un contrato que los dejaba subordinados a esa cúpula: ya no iba a ser un "os proponemos hacer esto" si no "os ordenamos hacer esto y si os negáis, sois traidores, pues pertenecéis al ejército por firmar con nosotros".

Prigozhin tiene a Wagner y punto. Kadyrov es el jefe de la República de Chechenia. Al segundo ser un títere le puede funcionar y tiene otros intereses aparte de tener un ejército privado. Para Prigozhin perder el control de su ejército privado, de su negocio, en una guerra loca donde miles de los suyos van a caer, no compensa (incluso mancha su imagen). Con una guerra total y con todos los recursos de Rusia volcados en ella, sí. Pero siendo la punta de lanza y estando a las órdenes y siendo obligados por parte de gente que considera incompetente... Ya hemos visto y que no y mira lo que pasó al final.

La cuestión es que ahora mismo, Prigozhin en teoría, está fuera de la guerra. Y todos sus mercenarios que quieran dejarla, pueden, unos de forma forzosa (no les dejan integrarse en el ejército) y otros porque renuncien. Eso sobre el papel, pero veremos como sigue la cosa.

PD: Yo no creo, ni por un momento, que Wagner no encontrara resistencia: estoy seguro de que encontró fuerte resistencia, al principio y les pasaron por encima... Y ese fue el motivo por el que muchos decidieron no intervenir. Si en Rostov se hubieran enfrentado a Wagner, habría sido muy dificil negociar y teniendo en cuenta que desde ahí, se dirigía la logística de la guerra... Tomar Rostov fue clave en todo esto.

Uno de los dos altos mandos,no se cual es ahora,dicen que estaba en Rostov y cuando se enteró que wagner estaba llegando salio por patas,y a ver quien se cree que el avion presidencial fue a San petersburgo de vacio,menudas ratas,para mandar a miles de jovenes a morir si que son valientes,la culpa del pueblo ruso por tragar con todo

¿Putin?
¿Dónde está Putin?
Llevo mucho sin verlo...

Putin está limpiándose los mocos con la tela del croma de la llorera que lleva desde el sábado.

_osiris_ escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

ZACKO escribió:La pregunta es cuánto tiempo van a estar dispuestos los militares rusos a seguir muriendo absurdamente en esta absurda invasión?

Son militares. Esos no son un problema para los gobiernos. Es su trabajo y no se lo plantearán demasiado. Yo no entiendo cómo alguien, a estas alturas, puede enrolarse voluntariamente en un ejército, la verdad. Otra cosa distinta son los "militares" forzados, aquellos a quienes han obligado. Esos no estaban dispuestos en ningún momento.

Por un servicio a tu país, como quien se mete a bombero, a policía, como los médicos que estuvieron tratando a personas con COVID sin medios, muchas personas se juegan la vida en sus trabajos

A veces ese servicio es matar inocentes en otro pais.
En USA engañan a los chavales haciéndoles creer que esto es un call of duty.., luego pasa lo que pasa con la tasa de suicidios entre militares de EEUU.

Casi todos los dirigentes son ratas que van a desaparecer de las zonas conflictivas cuando se vean amenazadas ellas o sus familias. No es nada sorprendente. Ya lo hemos comentado varias veces en el hilo, ellos están para montar los jaleos y luego mandar a otros a matar y a morir, pero ellos jamás van a participar de manera directa. Por eso es aún más inadmisible que fuercen a otras personas a matar/morir por sus causas (las de las ratas).

Minas y vehículos cargados de explosivos: así es el plan ruso para provocar un accidente nuclear en Zaporiyia que denuncia Kiev


Primero la presa y ahora la central. Al Putin este se le va la olla. O para mí o para nadie, debe pensar:

El jefe de la inteligencia militar ucraniana asegura que el Ejército ruso ha trasladado vehículos cargados de explosivos a cuatro de las seis unidades de potencia

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha insistido este domingo en que la comunidad internacional no presta la atención suficiente a la «amenaza rusa» sobre la central nuclear de Zaporiyia. Según Ucrania, el Ejército ruso prepara un plan inminente para provocar un accidente nuclear.

«Desafortunadamente, la atención del mundo a la amenaza rusa existente en la central nuclear de Zaporiyia aún es insuficiente. Las reacciones a la destrucción rusa de la central hidroeléctrica Kajovka y el intento deliberado de los terroristas rusos de atacar la presa de otro embalse en Krivói Rog fueron insuficientes», ha declarado el presidente ucraniano durante un discurso.

El jefe de la inteligencia militar ucraniana, Kyrylo Budanov, en una entrevista a la revista 'The News Statesment' dice que los rusos han terminado todos los preparativos para atacar a la planta nuclear de Zaporiyia. Según Kyrylo Budanov, las tropas han minado el estanque de enfriamiento de la planta pretendiendo elevar el voltaje en las líneas de suministro de energía para provocar un accidente nuclear. También afirma que el Ejército ruso ha trasladado vehículos cargados de explosivos a cuatro de las seis unidades de potencia.

El presidente Zelenski ha recalcado que ha compartido esta información con sus socios dada la gravedad de la situación que se presenta: «Debemos tomar medidas muy específicas, todos juntos en el mundo, para prevenir cualaquier accidente de radiación», ha expresado en un mensaje advirtiendo del peligro los planes de Rusia.

El objetivo de Rusia sería utilizar este accidente nuclear como medida preventiva para detener la ofensiva ucraniana, tal y como relata el líder de la inteligencia ucraniana. Kyrylo Budanov.

Fuente: https://www.abc.es/internacional/ucrania-denuncia-rusia-coloca-explosivos-central-nuclear-20230626095348-nt.html

Lo que no entiendo es qué es lo que tiene que hacer exactamente la comunidad internacional que puede hacer y que no haya hecho ya, porque lo único que se me ocurre es algo que nadie quiere hacer a la hora de la verdad, porque dicen que no se debe hacer.

"Los rusos están haciendo esto, los rusos hacen lo otro, y el mundo no hace caso"... ¿cómo que no hace caso?

Solo vale para que algunos digan "¿Veis como son necesarias las armas?", mientras el peligro y alarmismo sigue y sigue, por culpa de las armas y sin lograr pararlo éstas. Todo muy irónico y frustrante.

gynion escribió:Lo que no entiendo es qué es lo que tiene que hacer exactamente la comunidad internacional que puede hacer y que no haya hecho ya, porque lo único que se me ocurre es algo que nadie quiere hacer a la hora de la verdad, porque dicen que no se debe hacer.

"Los rusos están haciendo esto, los rusos hacen lo otro, y el mundo no hace caso"... ¿cómo que no hace caso?

Solo vale para que algunos digan "¿Veis como son necesarias las armas?", mientras el peligro y alarmismo sigue y sigue, por culpa de las armas y sin lograr pararlo éstas. Todo muy irónico y frustrante.

Yo lo veo muy obvio y lo que no logro entender es que no esté claro para todas las personas comunes.

gynion escribió:Lo que no entiendo es qué es lo que tiene que hacer exactamente la comunidad internacional que puede hacer y que no haya hecho ya, porque lo único que se me ocurre es algo que nadie quiere hacer a la hora de la verdad, porque dicen que no se debe hacer.

"Los rusos están haciendo esto, los rusos hacen lo otro, y el mundo no hace caso"... ¿cómo que no hace caso?

Solo vale para que algunos digan "¿Veis como son necesarias las armas?", mientras el peligro y alarmismo sigue y sigue, por culpa de las armas y sin lograr pararlo éstas. Todo muy irónico y frustrante.

La culpa es de Rusia pero si nadie le para los pies la culpa es de los demás. En el caso de la central nuclear más grande de Europa no es moco de pavo. Asi que tendrían que reunirse los paises Top y pararle los país (dialogar) incluido China. Luego si se puede la comunidad internacional tendrían que vigilar esa central. Porque Ucrania podría hacer un ataque de falsa bandera y Rusia si se vuelve loca. Total que no me fiaría de ninguno de los dos.

@gynion tienes razón y puestos ya... para qué las puertas de las casas? para qué la policía? con las puertas lo único que creas es el morbo de querer entrar en casa del vecino, no? y la policía para qué, si todos creemos en todos y todos confiamos en todos, no???

Vamos allá!!!

Ironía y tontería: off.

Ya está bien de tanto offtopic redundante, por favor.

SirAzraelGrotesque escribió:Casi todos los dirigentes son ratas que van a desaparecer de las zonas conflictivas cuando se vean amenazadas ellas o sus familias. No es nada sorprendente. Ya lo hemos comentado varias veces en el hilo, ellos están para montar los jaleos y luego mandar a otros a matar y a morir, pero ellos jamás van a participar de manera directa. Por eso es aún más inadmisible que fuercen a otras personas a matar/morir por sus causas (las de las ratas).

Hay un presidente de un país que lleva ya más de un año en guerra al que le ofrecieron acogerlo en otro país y aún así decidió quedarse en una ciudad que estaban bombardeando

thafestco escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:Casi todos los dirigentes son ratas que van a desaparecer de las zonas conflictivas cuando se vean amenazadas ellas o sus familias. No es nada sorprendente. Ya lo hemos comentado varias veces en el hilo, ellos están para montar los jaleos y luego mandar a otros a matar y a morir, pero ellos jamás van a participar de manera directa. Por eso es aún más inadmisible que fuercen a otras personas a matar/morir por sus causas (las de las ratas).

Hay un presidente de un país que lleva ya más de un año en guerra al que le ofrecieron acogerlo en otro país y aún así decidió quedarse en una ciudad que estaban bombardeando

Claro. Porque sabrá que el peligro real de morir será bajo. Si no, olvídate. A Kiev se ha visto que no pueden llegar y mediante bombardeos van a alcanzar otros lugares, pero donde él se encuentre seguramente será imposible, porque estará preparado para que lo sea. En cuanto vea realmente amenazada su vida, si es que lo llega a ver, verías cómo cambia la cosa.

gojesusga escribió:

gynion escribió:Lo que no entiendo es qué es lo que tiene que hacer exactamente la comunidad internacional que puede hacer y que no haya hecho ya, porque lo único que se me ocurre es algo que nadie quiere hacer a la hora de la verdad, porque dicen que no se debe hacer.

"Los rusos están haciendo esto, los rusos hacen lo otro, y el mundo no hace caso"... ¿cómo que no hace caso?

Solo vale para que algunos digan "¿Veis como son necesarias las armas?", mientras el peligro y alarmismo sigue y sigue, por culpa de las armas y sin lograr pararlo éstas. Todo muy irónico y frustrante.

La culpa es de Rusia pero si nadie le para los pies la culpa es de los demás. En el caso de la central nuclear más grande de Europa no es moco de pavo. Asi que tendrían que reunirse los paises Top y pararle los país (dialogar) incluido China. Luego si se puede la comunidad internacional tendrían que vigilar esa central. Porque Ucrania podría hacer un ataque de falsa bandera y Rusia si se vuelve loca. Total que no me fiaría de ninguno de los dos.

No se va a dialogar con Rusia, no con palabras porqué no es posible, es el problema de que Rusia entienda cualquier negociación como signo de debilidad. Si no queremos que reviente la central la única solución es poner botas en el terreno, intentar negociar solo va a servir para que sientan que es más legitima la vía de la fuerza, es pegarse un tiro
en el pie, eso no va a ocurrir.

A los que crean que es offtopic, reportadme e ignorad. Ni voy a dar el paso de ser quien ensucie el debate, ni voy a dejar de hablar del topic solo por que a UNO le apetezca intentar silenciar acusando falsamente de off-topic. Sé perfectamente lo que es off-topic y lo que no. Si no queréis responder cuestiones DE LA MISMA forma en la que se plantean sin miedo ni mordazas en TODOS los videos que se muestran en el hilo (que por cierto, yo estoy suscrito a Oscar Vara), pues simplemente NO respondáis.

SirAzraelGrotesque escribió:

gynion escribió:Lo que no entiendo es qué es lo que tiene que hacer exactamente la comunidad internacional que puede hacer y que no haya hecho ya, porque lo único que se me ocurre es algo que nadie quiere hacer a la hora de la verdad, porque dicen que no se debe hacer.

"Los rusos están haciendo esto, los rusos hacen lo otro, y el mundo no hace caso"... ¿cómo que no hace caso?

Solo vale para que algunos digan "¿Veis como son necesarias las armas?", mientras el peligro y alarmismo sigue y sigue, por culpa de las armas y sin lograr pararlo éstas. Todo muy irónico y frustrante.

Yo lo veo muy obvio y lo que no logro entender es que no esté claro para todas las personas comunes.

Ya me dirás. Si en teoría están preparando la central como último recurso, ¿qué hacemos? ¿seguir pico pala hasta llegar a ese punto, y después aceptar el chantaje?

Si estamos en la tarea de recuperar terrirtorios, pero atendemos a las advertencias de Zelenski, ¿a qué nos lleva? Digo yo que lo primero será recuperar terreno, porque si con lo de la central estamos con las manos pilladas, no sé. ¿qué se puede hacer ahora con lo de la central? y no es una pregunta retórica.

BeRReKà escribió:

gojesusga escribió:

gynion escribió:Lo que no entiendo es qué es lo que tiene que hacer exactamente la comunidad internacional que puede hacer y que no haya hecho ya, porque lo único que se me ocurre es algo que nadie quiere hacer a la hora de la verdad, porque dicen que no se debe hacer.

"Los rusos están haciendo esto, los rusos hacen lo otro, y el mundo no hace caso"... ¿cómo que no hace caso?

Solo vale para que algunos digan "¿Veis como son necesarias las armas?", mientras el peligro y alarmismo sigue y sigue, por culpa de las armas y sin lograr pararlo éstas. Todo muy irónico y frustrante.

La culpa es de Rusia pero si nadie le para los pies la culpa es de los demás. En el caso de la central nuclear más grande de Europa no es moco de pavo. Asi que tendrían que reunirse los paises Top y pararle los país (dialogar) incluido China. Luego si se puede la comunidad internacional tendrían que vigilar esa central. Porque Ucrania podría hacer un ataque de falsa bandera y Rusia si se vuelve loca. Total que no me fiaría de ninguno de los dos.

No se va a dialogar con Rusia, no con palabras porqué no es posible, es el problema de que Rusia entienda cualquier negociación como signo de debilidad. Si no queremos que reviente la central la única solución es poner botas en el terreno, intentar negociar solo va a servir para que sientan que es más legitima la vía de la fuerza, es pegarse un tiro
en el pie, eso no va a ocurrir.

Yo creo que si China interviene junto con otros países de que las centrales nucleares no se tocan, el resto como si quieren matarse mutuamente pero eso es una linea roja a nivel mundial.

A China, por un lado la OTAN la señala en Madrid, y por otro Ursula la llama para reconstruir Ucrania y mediar. De todas formas, prefiero este último punto, la verdad. Ten a tus amigos cerca, pero a tus enemigos más cerca todavía.

Otra cosa que no entiendo es el hecho de negar que Rusia pueda tirar un nuke táctico, pero creer que sí puede volar una central nuclear, cuando es posible que sea peor esto último.

thafestco escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:Casi todos los dirigentes son ratas que van a desaparecer de las zonas conflictivas cuando se vean amenazadas ellas o sus familias. No es nada sorprendente. Ya lo hemos comentado varias veces en el hilo, ellos están para montar los jaleos y luego mandar a otros a matar y a morir, pero ellos jamás van a participar de manera directa. Por eso es aún más inadmisible que fuercen a otras personas a matar/morir por sus causas (las de las ratas).

Hay un presidente de un país que lleva ya más de un año en guerra al que le ofrecieron acogerlo en otro país y aún así decidió quedarse en una ciudad que estaban bombardeando

La verdad es que el Zelensky le echó huevos, el tío. Cualquier otro hubiese salido por patas a las primeras de cambio. Y medio mundo que se recorre cada dos por tres, para pedir ayuda. Nada de estar metido en el búnker...

El Putin en cambio, anda que tardó en coger el avión el sábado, en cuanto vio que pintaban bastos

gojesusga escribió:

BeRReKà escribió:

gojesusga escribió:
La culpa es de Rusia pero si nadie le para los pies la culpa es de los demás. En el caso de la central nuclear más grande de Europa no es moco de pavo. Asi que tendrían que reunirse los paises Top y pararle los país (dialogar) incluido China. Luego si se puede la comunidad internacional tendrían que vigilar esa central. Porque Ucrania podría hacer un ataque de falsa bandera y Rusia si se vuelve loca. Total que no me fiaría de ninguno de los dos.

No se va a dialogar con Rusia, no con palabras porqué no es posible, es el problema de que Rusia entienda cualquier negociación como signo de debilidad. Si no queremos que reviente la central la única solución es poner botas en el terreno, intentar negociar solo va a servir para que sientan que es más legitima la vía de la fuerza, es pegarse un tiro
en el pie, eso no va a ocurrir.

Yo creo que si China interviene junto con otros países de que las centrales nucleares no se tocan, el resto como si quieren matarse mutuamente pero eso es una linea roja a nivel mundial.

Ni de coña, y empezarán a chantajear... no hay que negociar nada con Rusia, ni directamente ni a través de China, lo que hay que dar es el aviso a navegantes que ya se ha dado, y si se quiere ir un paso más allá pues ya directamente poner botas en el terreno.

¿Pero que vas a negociar? ¿Qué quieres ceder para que Rusia no reviente la central? Si negocias con ellos van a pensar que lo haces porqué no puedes hacer nada si la revientan, lo van a entender como un signo de debilidad, es la mentalidad rusa.

gojesusga escribió:

gynion escribió:Lo que no entiendo es qué es lo que tiene que hacer exactamente la comunidad internacional que puede hacer y que no haya hecho ya, porque lo único que se me ocurre es algo que nadie quiere hacer a la hora de la verdad, porque dicen que no se debe hacer.

"Los rusos están haciendo esto, los rusos hacen lo otro, y el mundo no hace caso"... ¿cómo que no hace caso?

Solo vale para que algunos digan "¿Veis como son necesarias las armas?", mientras el peligro y alarmismo sigue y sigue, por culpa de las armas y sin lograr pararlo éstas. Todo muy irónico y frustrante.

La culpa es de Rusia pero si nadie le para los pies la culpa es de los demás. En el caso de la central nuclear más grande de Europa no es moco de pavo. Asi que tendrían que reunirse los paises Top y pararle los país (dialogar) incluido China. Luego si se puede la comunidad internacional tendrían que vigilar esa central. Porque Ucrania podría hacer un ataque de falsa bandera y Rusia si se vuelve loca. Total que no me fiaría de ninguno de los dos.

En este caso, la comunidad internacional, la ONU, debería de crear un cinturón de seguridad entorno a la central nuclear para que, ni Rusia ni Ucrania, tuvieran control sobre ella durante el transcurso de la guerra.

El problema está cuando uno de los integrantes del consejo de seguridad y que controla la central es quien ha iniciado esta guerra, por lo que cualquier iniciativa de éste tipo sería tumbada con su voto.

BeRReKà escribió:

gojesusga escribió:

BeRReKà escribió:
No se va a dialogar con Rusia, no con palabras porqué no es posible, es el problema de que Rusia entienda cualquier negociación como signo de debilidad. Si no queremos que reviente la central la única solución es poner botas en el terreno, intentar negociar solo va a servir para que sientan que es más legitima la vía de la fuerza, es pegarse un tiro
en el pie, eso no va a ocurrir.

Yo creo que si China interviene junto con otros países de que las centrales nucleares no se tocan, el resto como si quieren matarse mutuamente pero eso es una linea roja a nivel mundial.

Ni de coña, y empezarán a chantajear... no hay que negociar nada con Rusia, ni directamente ni a través de China, lo que hay que dar es el aviso a navegantes que ya se ha dado, y si se quiere ir un paso más allá pues ya directamente poner botas en el terreno.

¿Pero que vas a negociar? ¿Qué quieres ceder para que Rusia no reviente la central? Si negocias con ellos van a pensar que lo haces porqué no puedes hacer nada si la revientan, lo van a entender como un signo de debilidad, es la mentalidad rusa.

Realmente no sería negociar es simplemente forzar que las centrales nuclear no se tocarían

@Mulzani, nose supongo que se podrían hacer excepciones de alguna manera. Yo veo muy posible que la central nuclear le pase un accidente y ahí si que puede afectar a nivel global.

Esa central nuclear no se puede tomar por las armas: se toma haciendo un cerco y no dejando entrar suministros y ofreciendo salvoconducto a todos los que quieran salir. Y por otro lado, haciendo a Rusia directamente responsable de lo que pase allí mientras no se retire (que luego no venga con milongas de ataques de falsa bandera: si pasa algo, es por tu culpa. Punto) y amenazando con provocar un desastre similar en Rusia, porque si pasa algo así, se ve como acción de guerra contra toda Europa.

El problema es que esta gente, el ser razonables y sensatos no lo ven así: lo ven como debilidad y se crecen. Y de esa forma, no es posible negociar nada de nada y el único lenguaje que vale es decirle a Putin: si haces esto, entramos, vamos con todo y te arrasamos, aunque el mundo se convierta en un infierno por ello.

Estwald escribió:El problema es que esta gente, el ser razonables y sensatos no lo ven así: lo ven como debilidad y se crecen. Y de esa forma, no es posible negociar nada de nada y el único lenguaje que vale es decirle a Putin: si haces esto, entramos, vamos con todo y te arrasamos, aunque el mundo se convierta en un infierno por ello.

Pues con lo de Wagner, no sé yo dónde ha quedado ese orgullo irracional y muestras de fortaleza de Putin. No sé, no cuadra.

Para los que hablan de ataques de falsa bandera por parte de Ucrania o que (a estas alturas ) duden de la responsabilidad de Rusia con lo de la presa o de la responsabilidad de Rusia sobre lo que pueda ocurrir con la central, recordemos que, una semana antes de la voladura de la presa, Putin cambió la legislación para prohibir la investigación de "accidentes" en infraestructuras críticas:
Una semana antes de la rotura de la presa Rusia publicó un decreto en el que prohíbe la investigación de "accidentes" (sic) en estructuras hidráulicas o en instalaciones de producción peligrosas:

CAPTURA DE PANTALLA DE LA RESOLUCIÓN PUBLICADA EN PUBLICATION.PRAVO.GOV.RU:

El documento fue firmado por el primer ministro ruso, Mikhail Mishustin, y entró en vigor el día de su publicación, el 31 de mayo.

Antes de volar la presa, los invasores rusos se aseguraron de que nadie iba a investigar lo ocurrido:

Una semana antes de que explotara la central hidroeléctrica de Kakhovka, las autoridades rusas autorizaron la no investigación de accidentes en instalaciones peligrosas que ocurrieran debido a "operaciones militares" y ataques terroristas. La decisión también se aplica a los territorios temporalmente ocupados de Ucrania que la Federación Rusa considera propios.

En un ejercicio claro de cinismo, el propio documento dice que es para "garantizar la seguridad":

The Insider señala que los accidentes se mencionan en el último párrafo de la Resolución No. 873 "Sobre los detalles de la aplicación de las disposiciones de la legislación de la Federación Rusa en el campo de la seguridad industrial en las instalaciones de producción peligrosas y garantizar la seguridad de las estructuras hidráulicas en el territorios de la República Popular de Donetsk, la República Popular de Luhansk, el Óblast de Zaporizhzhia y el Óblast de Kherson".

Sólo se aplica hasta el 2028. Debe ser la fecha hasta la que prevén que se alargará la invasión:

Cita del documento: "Hasta el 1 de enero de 2028, no se realizarán investigaciones técnicas sobre accidentes en instalaciones de producción peligrosas y accidentes en estructuras hidráulicas que se produzcan como resultado de operaciones militares, sabotaje y actos de terrorismo".

Y no sólo prohibieron investigaciones una vez perpetrados los sabotajes, sino que eliminaron todos sus protocolos de seguridad (que sacaron a los técnicos que vigilaban la presa de en medio, vaya) para poder hacer los preparativos de la voladura sin que hubiesen ojos que les delatasen:

Detalles : El documento también contiene cláusulas que establecen que hasta el 1 de septiembre de 2023 y el 1 de marzo de 2024, algunas disposiciones de las leyes rusas "Sobre seguridad industrial en instalaciones de producción peligrosas" y "Sobre la seguridad de estructuras hidráulicas" no se aplicarán a las instalaciones en el so -llamada "República Popular de Donetsk", "República Popular de Lugansk" y ocuparon temporalmente las provincias de Zaporizhzhia y Kherson.

El Antes y Después de que la presa volase por los aires:


El Ahora de la central nuclear:


Fuente: https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/06/6/7405523/

Las traducciones están hechas con google translator.

gynion escribió:

Estwald escribió:El problema es que esta gente, el ser razonables y sensatos no lo ven así: lo ven como debilidad y se crecen. Y de esa forma, no es posible negociar nada de nada y el único lenguaje que vale es decirle a Putin: si haces esto, entramos, vamos con todo y te arrasamos, aunque el mundo se convierta en un infierno por ello.

Pues con lo de Wagner, no sé yo dónde ha quedado ese orgullo irracional y muestras de fortaleza de Putin. No sé, no cuadra.

Precisamente Wagner entró a saco con todo (no dudaron en disparar contra los puestos que se enfrentaron, derribaron helicópteros y un avión), porque no tenían nada que perder y encima no fueron vistos como un enemigo para el pueblo (tal como vimos cuando los recibieron y cuando se fueron)

Aquí por contra, parece que USA tenía conocimiento de que se preparaba algo así, por parte de Prigozhin y se callaron y no se intervino de forma alguna, no fuera a ser que encima se tachara (y aquí alguno lo insinuó...) a Occidente de haber comprado a Prigozhin para provocar todo eso y encima fuera visto como una agresión extranjera...

Un asunto interno ruso no es lo mismo que uno externo. Y encima, hablamos de como nos ve a nosotros Putin y su cohorte, no en concreto, el pueblo ruso o como se ven a si mismos.

Es a Putin y su cohorte a los que me refiero con "esta gente", por si no te ha quedado claro

@Estwald

Pero, una cosa, ¿por qué todos los analistas coinciden en que esto ha debilitado la figura de Putin, a la espera de lo que haga?

Claro que el tipo llegado el punto puede y debe negociar con occidente. Si ha negociado con ese, pues lo mismo. Si le diera igual todo, ni se habría pirado, ni habría negociado con Wagner. Ahora bien, si como a veces se plantea esto no ha sido más que un teatrillo para no sé qué, pues ahí ya no digo nada; pero si es lo que parece, pues parece evidente que Putin es negociador. Otra cosa es que fuerce la máquina hasta límites intolerables para el ciudadano común.

gynion escribió:Otra cosa que no entiendo es el hecho de negar que Rusia pueda tirar un nuke táctico, pero creer que sí puede volar una central nuclear, cuando es posible que sea peor esto último.

Tirar un Nuke táctico no da lugar a dudas de quien lo a realizado/lanzado, volar una presa o central nuclear siempre pueden jugar la carta de "nosotros no hemos sido y encima nos ofendemos y habéis cruzado una línea roja".

En el segundo caso se pueden limpiar las manos (o intentarlo como han hecho con la presa) y encima usarlo como escusa de que han escalado el conflicto, mientras que en el primer caso no deja dudas de quien lo ha hecho y de quién ha escalado el conflicto. Además a ver cómo venden luego a su pueblo que sigue siendo una operación especial y que no están "masacrando" a los vecinos.

@gynion No se supone que el que negocio con Wagner ha sido Lukhasenko? Vamos que lo de Putin negociador no se yo, es más en su discurso dejo bien claro que era una traición y pagarían... Y de repente no a pasado nada todos "felices a casa".

Saludos

Lord Duke escribió:

gynion escribió:Otra cosa que no entiendo es el hecho de negar que Rusia pueda tirar un nuke táctico, pero creer que sí puede volar una central nuclear, cuando es posible que sea peor esto último.

Tirar un Nuke táctico no da lugar a dudas de quien lo a realizado/lanzado, volar una presa o central nuclear siempre pueden jugar la carta de "nosotros no hemos sido y encima nos ofendemos y habéis cruzado una línea roja".

En el segundo caso se pueden limpiar las manos (o intentarlo como han hecho con la presa) y encima usarlo como escusa de que han escalado el conflicto, mientras que en el primer caso no deja dudas de quien lo ha hecho y de quién ha escalado el conflicto. Además a ver cómo venden luego a su pueblo que sigue siendo una operación especial y que no están "masacrando" a los vecinos.

Saludos

Magnífica explicación!

@gynion pues porque ha cedido a una postura de fuerza contra alguien que estaba desafiando su poder interno y no solo eso, si no que ese desafio tenía apoyo en el pueblo y el ejército.

Por ejemplo, la razón de que OTAN no haya entrado en Ucrania "es porque Rusia tiene armas nucleares". ¿Reacción de Rusia?. Amenazar cada dos por tres con subir la escalada usando armas nucleares si se les envía a los ucranianos tal o pascual.

Pero, ¿Por qué no ha utilizado ninguna? (todo el mundo habla de la posibilidad de usar un arma nuclear táctica).

Pues... supongo porque al margen de lo que salió en prensa, hubo una reunión con los rusos (videoconferencia recuerdo) donde los USA les pusieron muy clarito lo que pasaría. Y sinceramente, yo creo que los rusos se ríen de la OTAN... de Alemania, Francia y ya no digamos de países como España. Pero a los USA sí se los toman en serio porque estos si que ponen los huevos sobre la mesa...

Así que es posible que los rusos sigan sacando el rollo de amenaza nuclear de forma mas o menos velada, para acojonar a unos cuantos, sabiendo que aquí, la opinión pública tiene su influencia (al fin y al cabo, son votos), pero no vemos bombas nucleares volar.

Es más, lo mas humillante para los rusos sería que después de usar un arma nuclear, le infringieran una dura derrota usando armas convencionales.

Ya hemos visto como después de usar el efecto psicológico de sus "imparables" Khinzal (que por cierto, los usaron con la idea de mostrar que no teníamos nada que hacer) y que Ucrania los parara todos, que ir de farol no siempre funciona pero aunque no vayas de farol, es mejor no mostrar tus cartas en falso porque no solo no vas a disuadir a nadie así, si no que consigues el efecto contrario...

Ucrania ha tomado Rivnopil con paso lento pero seguro están cada vez más cerca de Mariupol

Lord Duke escribió:

gynion escribió:Otra cosa que no entiendo es el hecho de negar que Rusia pueda tirar un nuke táctico, pero creer que sí puede volar una central nuclear, cuando es posible que sea peor esto último.

Tirar un Nuke táctico no da lugar a dudas de quien lo a realizado/lanzado, volar una presa o central nuclear siempre pueden jugar la carta de "nosotros no hemos sido y encima nos ofendemos y habéis cruzado una línea roja".

En el segundo caso se pueden limpiar las manos (o intentarlo como han hecho con la presa) y encima usarlo como escusa de que han escalado el conflicto, mientras que en el primer caso no deja dudas de quien lo ha hecho y de quién ha escalado el conflicto. Además a ver cómo venden luego a su pueblo que sigue siendo una operación especial y que no están "masacrando" a los vecinos.

@gynion No se supone que el que negocio con Wagner ha sido Lukhasenko? Vamos que lo de Putin negociador no se yo, es más en su discurso dejo bien claro que era una traición y pagarían... Y de repente no a pasado nada todos "felices a casa".

Saludos

Pues peor queda Putin. Ya digo que todos los analistas están de acuerdo en que la figura dura e implacable de Putin ha quedado seriamente mermada. De eso creo que no hay duda por parte de todos los que están analizando más de cerca la situación. O sea, que por más que Luka haya sido el que ha salido a decir que ha negociado él, eso ni mucho menos refuerza o mantiene la supuesta pared que es Putin.

Sobre lo de la bomba, es que eso también pasó al principio, con el Kremlin acusando a Ucrania de estar preparándose para usar armas nucleares, y se interpretó como que Rusia estaba preparando una coartada para lo que iba a hacer. También advirtió por lo del uranio empobrecido enviado por Londres. O sea, ambas cosas son perfectamente posibles. Igual que se pueden encontrar restos de la nuke, una vez suceda, se pueden encontrar pruebas en caso de sabotear una central nuclear. Es más, incluso la nuke podría dejar menos pruebas.

Pero vamos, es que el movimiento se demuestra andando. Si no hubiese riesgo de nada, hace ya que se habría entrado en Ucrania.

@gynion Rusia lleva acusando a Ucrania de cosas desde el principio de la guerra, todo son meras excusas para vender su intervención alli. Ha acusado a Ucrania de Nazis, de tener armas nucleares, de tener armas biologicas y un largo etc... Es mas si no a usado mas veces el comodin de las armas nucleares de Ucrania es por que en su momento ya se rio Putin de la excusa de USA con las armas nucleares en la guerra de Irak por lo que hacer el lo mismo ahora quedaria algo patetico.

No hace falta tampoco buscar restos de la Nuke despues de que ocurra, digo yo que el misil se detectara antes y ademas Ucrania no va a usar una Nuke tactica contra ellos mismos. El sabotaje de la central pues ahi ya puede ser mas dificil encontrar el culpable, escepto si te pillan sacando una ley varios dias antes que prohibe investigar los "accidentes" en ciertas estructuras criticas....

Saludos!

Y mientras tanto en Ucrania...

Las bombas nucleares tienen una firma inconfundible y no ha confusión a saber quien echa una o no. Su origen es totalmente identificable y no importa desde donde se lancen, se sabe quien es su propietario sin ninguna posibilidad de duda por indicadores por los que se sabe donde se enriqueció el material con el que se fabricó, incluso en que fecha.

Con las bombas nucleares, eso de tirar una y esconder la mano, no funciona (solo en algunas pelis)

Que se sepa, al menos de origen ruso, ucrania no tiene ninguna bomba nuclear.

¿Cuanto ha aprovechado todo el jaleo Ucrania? Si habia un momento bueno para dar un buen golpe, seguramente era este.

🎼¿Dónde está Bloodymiro, Bloodymiro dónde está?

Como una cucaracha en un bunker va a estar.

No se ve ni a sus dobles, a sus dobles no se ve.

¡¡¡¿Como los pille el calvo, le petará los OGT!!!!🎶🎶🎶🎶

-------

Los putos orcos usando armas químicas prohibidas.

https://us.yahoo.com/news/russian-force ... 41545.html

Y sabotean almacenes de armas en Bulgaria. Espero que se inflen a fumar en Putlandia.

https://us.yahoo.com/news/another-arms- ... 00054.html

5 aviones vuelven vacíos de Potatolandia.

https://us.yahoo.com/news/five-empty-je ... 51643.html

Bloodymiro amenazó a las familias de los mandos de los musiquitos.

https://as.com/actualidad/politica/desv ... -avance-n/

Mafia pura y dura.

Pararegistros escribió:
Los putos orcos usando armas químicas prohibidas.

https://us.yahoo.com/news/russian-force ... 41545.html

si esq tienen mala suerte para todo los ruskis

Lord Duke escribió:@gynion Rusia lleva acusando a Ucrania de cosas desde el principio de la guerra, todo son meras excusas para vender su intervención alli. Ha acusado a Ucrania de Nazis, de tener armas nucleares, de tener armas biologicas y un largo etc... Es mas si no a usado mas veces el comodin de las armas nucleares de Ucrania es por que en su momento ya se rio Putin de la excusa de USA con las armas nucleares en la guerra de Irak por lo que hacer el lo mismo ahora quedaria algo patetico.

No hace falta tampoco buscar restos de la Nuke despues de que ocurra, digo yo que el misil se detectara antes y ademas Ucrania no va a usar una Nuke tactica contra ellos mismos. El sabotaje de la central pues ahi ya puede ser mas dificil encontrar el culpable, escepto si te pillan sacando una ley varios dias antes que prohibe investigar los "accidentes" en ciertas estructuras criticas....

Saludos!

Mira, por ejemplo lo de la presa en teoría se sabe que han sido los rusos. Otra cosa es que nos pongamos en la tesitura de que existe incertidumbre y no podemos acusar a Rusia, según defendamos una u otra idea. Pero en determinados momentos, no se duda en tirar de pruebas tales como la dirección en la que se ha doblado la estructura dañada (de dentro hacia fuera), los ajustes legales firmados por Putin justo antes, que la presa estaba bajo control ruso, etc..

Lo del misil que dices, diría que no haría falta tirar ningún misil para detonar una nuke en una zona que controlas tú, después de despejarla de tu personal. Lo digo sólo como ejemplo de una posibilidad para eludir la detección del misil que dices, no porque crea que vaya a pasar eso.

Es que veo que en el hilo se defiende una cosa u otra en un suspiro, según se vea, además con osada seguridad. Prueba de que en realidad todos sabemos poco, aunque queramos saberlo todo. Vuelvo a poner de ejemplo a los analistas de los videos: tienen bastantes certezas, pero también hay muchos aspectos que para ellos son una incertidumbre, y así lo dicen, sin poder afirmar ni negar todo. Van al día, cada 24 horas, porque día a día se enfrentan a hechos que no estaban en sus cálculos.

¿No decían por aquí, y reafirmaban, según un youtuber súper prestigioso por tener no sé cuántos suscritos, y apoyado en un artículo de The Economist (que nunca apareció), que la guerra acababa en 5 meses?

La UE inyecta otros 3.500 millones de euros para rearmar a Ucrania y promete apoyarles "el tiempo que haga falta" https://www.20minutos.es/noticia/514145 ... s-ucrania/

🤥

gynion escribió:Mira, por ejemplo lo de la presa en teoría se sabe que han sido los rusos. Otra cosa es que nos pongamos en la tesitura de que existe incertidumbre y no podemos acusar a Rusia, según defendamos una u otra idea. Pero en determinados momentos, no se duda en tirar de pruebas tales como la dirección en la que se ha doblado la estructura dañada (de dentro hacia fuera), los ajustes legales firmados por Putin justo antes, que la presa estaba bajo control ruso, etc..

Lo del misil que dices, diría que no haría falta tirar ningún misil para detonar una nuke en una zona que controlas tú, después de despejarla de tu personal. Lo digo sólo como ejemplo de una posibilidad para eludir la detección del misil que dices, no porque crea que vaya a pasar eso.

Es que veo que en el hilo se defiende una cosa u otra en un suspiro, según se vea, además con osada seguridad. Prueba de que en realidad todos sabemos poco, aunque queramos saberlo todo. Vuelvo a poner de ejemplo a los analistas de los videos: tienen bastantes certezas, pero también hay muchos aspectos que para ellos son una incertidumbre, y así lo dicen, sin poder afirmar ni negar todo. Van al día, cada 24 horas, porque día a día se enfrentan a hechos que no estaban en sus cálculos.

Repito, no se puede eludir la responsabilidad de una explosión nuclear.

ESO SOLO PASA EN LAS PELIS.

@Quark

Entonces lo de la central nuclear explotando también pasa en las pelis.

gynion escribió:@Quark

Entonces lo de la central nuclear explotando también pasa en las pelis.

Estáis con el nuke por aquí, nuke por allá y dale que dale.

En qué manera sería la voladura de la central nuclear lo mismo que la explosión de un artefacto nuclear? no marees, a parte de no ser lo mismo, si revientan la central es responsabilidad rusa 100%.

Para algo está bajo su control.

Prigozhin timado, dicen que la investigación por rebelión continua.

Quark escribió:

gynion escribió:@Quark

Entonces lo de la central nuclear explotando también pasa en las pelis.

Estáis con el nuke por aquí, nuke por allá y dale que dale.

En qué manera sería la voladura de la central nuclear lo mismo que la explosión de un artefacto nuclear? no marees, si revientan la central, es responsabilidad rusa 100%.

Para algo está bajo su control.

Pufff.. pues claro que sería acusada al 100% de la voladura de la central nuclear, muchacho. Hasta tú lo ves. Eso es lo que estoy diciendo, que aún estando claro que el riesgo para Rusia sería el mismo, se niega la nuke pero se cree en la central.

gynion escribió:Pufff.. pues claro que sería acusada al 100% de la voladura de la central nuclear, muchacho. Hasta tú lo ves. Eso es lo que estoy diciendo, que aún estando claro que el riesgo para Rusia sería el mismo, se niega la nuke pero se cree en la central.

Joder como retuerces

No es que sería acusada, sería responsable y punto. Y se niega qué?

gynion escribió:

Quark escribió:

gynion escribió:@Quark

Entonces lo de la central nuclear explotando también pasa en las pelis.

Estáis con el nuke por aquí, nuke por allá y dale que dale.

En qué manera sería la voladura de la central nuclear lo mismo que la explosión de un artefacto nuclear? no marees, si revientan la central, es responsabilidad rusa 100%.

Para algo está bajo su control.

Pufff.. pues claro que sería acusada al 100% de la voladura de la central nuclear, muchacho. Hasta tú lo ves. Eso es lo que estoy diciendo, que aún estando claro que el riesgo para Rusia sería el mismo, se niega la nuke pero se cree en la central.

De nuevo, con la central podria intentar hacerse los locos y tirar el balon fuera para escurrir el bulto. Con una nuke no hay manera de que escondan la mano y puedan escurrir el bulto.

Lord Duke escribió:De nuevo, con la central podria intentar hacerse los locos y tirar el balon fuera para escurrir el bulto. Con una nuke no hay manera de que escondan la mano y puedan escurrir el bulto.

Olvidaos de la nuke, porque la central es como una bomba nuclear o peor, porque contiene material nuclear peligroso, de forma menos controlada que una bomba.

A ver, ¿qué diferencia habría entre las pruebas que os permiten acusar al 100% a Rusia por lo de la presa, y las que habría si vuelan la central?

Sobre la presa, se dice que hay pruebas de que la voladura ha sido interna, y no externa (hubiera necesitado 36 impactos Storm, según se dice). La central dicen que no puede ser volada de forma externa, porque está preparada para resistir bombardeos.

Vamos a ver, con esos datos ya me dirás cómo narices se va a escaquear Rusia de la acusación, si la central está bajo su control. ¿Cómo se van a hacer los locos?

Occidente es la que se hace la loca con la presa, que es distinto. Bueno, y eso considerando que se hacen los locos, porque igual es que poco pueden o deben hacer, aunque sepan que ha sido Rusia.

@Quark
No insistas en discutir, porque sabes que tengo razón.

gynion escribió:Olvidaos de la nuke, porque la central es como una bomba nuclear o peor, porque contiene material nuclear peligroso, de forma menos controlada que una bomba.

A ver, ¿qué diferencia habría entre las pruebas que os permiten acusar al 100% a Rusia por lo de la presa, y las que habría si vuelan la central?

Sobre la presa, se dice que hay pruebas de que la voladura ha sido interna, y no externa (hubiera necesitado 36 impactos Storm, según se dice). La central dicen que no puede ser volada de forma externa, porque está preparada para resistir bombardeos.

Vamos a ver, con esos datos ya me dirás cómo narices se va a escaquear Rusia de la acusación, si la central está bajo su control. ¿Cómo se van a hacer los locos?

Occidente es la que se hace la loca con la presa, que es distinto. Bueno, y eso considerando que se hacen los locos, porque igual es que poco pueden o deben hacer, aunque sepan que ha sido Rusia.

@Quark
No insistas en discutir, porque sabes que tengo razón.

Me desconciertas

@gynion Da igual como lo quieras pintar, con la voladura de la presa o la central "pueden" intentar escurrir el bulto o intentarlo mientras que si tiran una nuke no pueden escurrir ningun bulto por lo tanto se descarta que puedan tirar una nuke por que ahi no tienen justificación/excusa alguna y no pueden usarlo como excusa de que han escalado el conflicto los otros. Con un sabotaje a una estructura si pueden intentar escurrir el bulto (o al menos es lo que pretenden) aunque luego les salga rana.

Por lo tanto es mas factible que intenten un sabotaje a alguna estructura critica a lanzar ellos directamente una nuke.

Saludos!