Guerra de Ucrania

Perfect Ardamax escribió:

Soul Assassin escribió:EDITO:

Han surgido informaciones de que la India venderá sus 2.500 tanques T-72.

https://militarywatchmagazine.com/artic ... t72-russia

Resumen:
1) La India tiene permisos de producción de tanques Rusos (modelos de exportación) T72 desde mediados de los 90.
2) Quiere modernizarlos a la versión T72M (para lo cual necesitan permiso de Rusia) pero en ningún caso se enviaran a Rusia (el premiso es para que su planta de producción nacional de T72 pueda actualizarse para modernizarlos a la versión superior).
3) De los casi 3000 tanques T72 India va a vender los 1000 "más viejos" a pisases africanos (mientras moderniza a T72M las otras 2500 unidades).

Resumidamente Trufault se ha comido la propaganda Rusa

Cabria preguntarse "que pasara con eso 1000 que van a áfrica (no es descartable que Rusia corra a por ellos como un niño encontrando un caramelo) pero........¿Que os pensáis que EEUU, Europa a petición Ucrania no no hara lo mismo ?

Al final quien menos tanques se va a quedar va a ser la prigada dictadura Africana que los compre (fijo que varias decenas se pierden por el camino).

PD: El viernes comentare sobre la discusión que habéis montado y daré mi humilde opinión

Repartiré para todos y así quedare como "neutral"

Saludos

yo pienso que los indios no son tontos y ha sido una maniobra muy buena para asegurarse que alguien le compra los tanques, ya sean los paises africanos, los rusos u occidente para que no lo compren los rusos

@KnightSolaire lo que dices tendría sentido desde un punto de vista neutral o prorruso en este conflicto, pero debéis entender que lo correcto en este conflicto es NO ser neutral ni prorruso. Lo correcto es estar del lado de la víctima de una agresión brutal e injustificada, además de que Putin se ha declarado abiertamente enemigo de nuestro país, España, amenazándonos directamente con lanzarnos nukes. Como comprenderás y desde ese punto de vista, @Pararegistros lo hacía perfectamente.

DonutsNeverDie escribió:@KnightSolaire lo que dices tendría sentido desde un punto de vista neutral o prorruso en este conflicto, pero debéis entender que lo correcto en este conflicto es NO ser neutral ni prorruso. Lo correcto es estar del lado de la víctima de una agresión brutal e injustificada, además de que Putin se ha declarado abiertamente enemigo de nuestro país, España, amenazándonos directamente con lanzarnos nukes. Como comprenderás y desde ese punto de vista, @Pararegistros lo hacía perfectamente.

Desde el punto de vista del odio claro que lo hacía perfectamente. Desde cualquier otro punto de vista, era un despropósito.

El lado de las víctimas no entiende ni de política, ni de países ni de nada, solamente de humanidad. Víctimas son todas las personas que han muerto y siguen muriendo allí. Independientemente de su nacionalidad.

SirAzraelGrotesque escribió:

DonutsNeverDie escribió:@KnightSolaire lo que dices tendría sentido desde un punto de vista neutral o prorruso en este conflicto, pero debéis entender que lo correcto en este conflicto es NO ser neutral ni prorruso. Lo correcto es estar del lado de la víctima de una agresión brutal e injustificada, además de que Putin se ha declarado abiertamente enemigo de nuestro país, España, amenazándonos directamente con lanzarnos nukes. Como comprenderás y desde ese punto de vista, @Pararegistros lo hacía perfectamente.

Desde el punto de vista del odio claro que lo hacía perfectamente. Desde cualquier otro punto de vista, era un despropósito.

El lado de las víctimas no entiende ni de política, ni de países ni de nada, solamente de humanidad. Víctimas son todas las personas que han muerto y siguen muriendo allí. Independientemente de su nacionalidad.

¿Pero no te das cuenta que el responsable de TODAS las víctimas (ucranianos y rusos) es el mismo? Putin y los que lo apoyan.

KnightSolaire escribió:
La invasión de Ucrania por Rusia es una tragedia indescriptible que no para de escalar y en donde no se atisba un final que no implique la absoluta destrucción, primero de Ucrania y quien sabe que vendría después, y la forma que tenía el compañero de tratarla era como poco vomitiva.

Y reconduzco el hilo que se te habia ido un poco sin querer al offtopic.

Como tu bien dices: putin no busca la paz. Solo busca la,segun tu, absoluta destruccion de Ucrania, y luego quien sabe que vendria despues.

Por eso mismo hay que apoyar a Ucrania. Si Putin quiere destruir un pais lo que debemos hacer es apoyar al agredido. No mirar a otro lado y ayudar, en lo posible a que la destruccion sea minima.

Discurso de odio? No se. Pero el odio ( o mas bien, la rabia y la ira) son sentimientos humanos. Y quizas los mas adecuados que mostrar ante los bombardeos a civiles que rusia lleva a cabo durante los ultimos 10 años. Al menos, son emociones mas empaticas que la indiferencia y alegria que se ha mostrado aqui por los avances rusos que solo buscan causar miseria, muerte y hacer la vida tanto de ucranianos como de los rusos mas miserable.

El otro dia lei que el regimen de putin ya invierte mas en la guerra que los gastos combinados para educacion, sanidad, politica social y economia nacional. Dicho de otro modo: a putin le preocupa mas matar a una nacion extranjera que ayudar a los necesitados de su propio pais. Prefiere matar a 1000 rusos si con ello mata a 4 ucranianos. Eso si es repugnante.

Sabes la mejor manera de que no mueran ni ucranianos ni rusos? Separandoles. Los rusos a rusia, a hacer cosas de rusos. Los ucranianos a ucrania, a hacer cosas de ucranianos. Pero no, mejor es "destruir completamente ucrania" y alegrarnos por los 20 metros que ha avanzado hoy rusia dejando 1000 familias sin padres y otras tantas ucranianas.

DonutsNeverDie escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

DonutsNeverDie escribió:@KnightSolaire lo que dices tendría sentido desde un punto de vista neutral o prorruso en este conflicto, pero debéis entender que lo correcto en este conflicto es NO ser neutral ni prorruso. Lo correcto es estar del lado de la víctima de una agresión brutal e injustificada, además de que Putin se ha declarado abiertamente enemigo de nuestro país, España, amenazándonos directamente con lanzarnos nukes. Como comprenderás y desde ese punto de vista, @Pararegistros lo hacía perfectamente.

Desde el punto de vista del odio claro que lo hacía perfectamente. Desde cualquier otro punto de vista, era un despropósito.

El lado de las víctimas no entiende ni de política, ni de países ni de nada, solamente de humanidad. Víctimas son todas las personas que han muerto y siguen muriendo allí. Independientemente de su nacionalidad.

¿Pero no te das cuenta que el responsable de TODAS las víctimas (ucranianos y rusos) es el mismo? Putin y los que lo apoyan.

....y los que lo blanquean situándose en una falsa equidistancia "pacifista" donde "escalar está mal" .Lo que viene siendo ser el tonto útil del agresor. De esos están los foros, los sofás, y las poltronas políticas occidentales llenas

Yo lo pongo más fácil. Rusia mala, Ucrania mala, España mala, China mala, etc... Todos los países, refiriéndome a ellos como estados políticos y nunca a las personas, son una puñetera lacra y tarde o temprano, han de desaparecer. Un vez dicho esto, en el momento actual, ¿aporta algo odiar a unos u a otros? No, todo lo contrario. Echa leña al fuego y empeora los problemas que ya existen. Es imposible que el odio puede aportar nada para solucionarlos.

KnightSolaire escribió:@O Dae_soo es que el discurso de "Ruso malo / Ucrania bueno" no sirve de NADA si las medidas que se están tomando nos meten en una tercera guerra mundial.

Me importa bien poco que Rusia sea el agresor y Ucrania el invadido si las medidas que toma la OTAN y CE nos llevan a una escalada incontrolable.

Y sinceramente desde mi punto de vista, la diplomacia tanto antes de la invasión como durante ha sido un absoluto desastre, lo que me lleva a ser pesimista. Que si va, "Rusia mala / Ucrania buena", cuantas veces quieres que lo repita 500? Te quedas tranquilo con eso?

Yo me quedaría mas tranquilo viendo como la OTAN y CE no nos mete en la tercera guerra mundial. Venga, repito, "Rusia malo / Ucrania bueno", mejor? De que nos sirve decir eso? De nada.

Y por cierto, llámame loco, pero si tengo que elegir prefiero que Rusia conquiste Ucrania a que estalle la tercera guerra mundial con España involucrada como actor principal, ojala eso no ocurra pero por ahora no veo una solución que no nos lleve a eso.

Me puedes llamar pro ruso, egoísta o lo que quieras, igual si tuvieras hijos pensarías como yo.

Tranquilo. Ya sé que lo que a ti te preocupa no es ni la integridad territorial de Ucrania ni los ucranianos, Y diría que los pobres rusos usados como carne de cañón tampoco. Lo imporante es que se maten entre ellos y que gane el más fuerte. Pero que a nosotros nos dejen en paz.
No pasa nada si el más fuerte decida qué hacer con el país invadido. Pero que nos dejen en paz. Por supuesto. Y cuando ese fuerte gane pues que siga con el siguiente vecino. Pero que a nosotros nos dejen en paz .
Lo importante es que el fuerte no se enfade demasiado y darle lo que quiera no vaya a ser que se enfade con nosotros.

P.D: Reconozco que lo de "si tuvieras hijos pensarías como yo" me ha molado. Se lo voy a contar al que está estudiando Relaciones Internacionales para echarnos unas risas

Una pregunta, el discurso de odio hacia los nazis está permitido en EOL ? Si hablo de Hitler, hay que hacerlo con respeto, sino se me llamará Nazifobo ?

Por cierto, que locos lo Yankis que escalaron la situación, en vez de dejar que los Nazis se quedasen con Francia, ehhh. Casi se acaba el mundo por su culpa hace un siglo !!!!

KnightSolaire escribió:
Me importa bien poco que Rusia sea el agresor y Ucrania el invadido si las medidas que toma la OTAN y CE nos llevan a una escalada incontrolable.

Y que escalada ha llevado a cabo la OTAN Y CE? Han invadido ucrania? Ay! No. Que eso lo ha hecho rusia. Ha mandado soldados a matar? Tampoco, eso lo ha hecho rusia. Ha bombardeado hospitales? Amenazado con utilizar nucleares? Secuestrado y matado gente? Tampoco. Ha mandado armas a ucrania? Si, pero una vez rusia las mando.

Aqui el que ha escalado es rusia, que no se nos olvide.

KnightSolaire escribió:Y sinceramente desde mi punto de vista, la diplomacia tanto antes de la invasión como durante ha sido un absoluto desastre.

claro, porque rusia no busca diplomacia. Solo matar.

KnightSolaire escribió:Yo me quedaría mas tranquilo viendo como la OTAN y CE no nos mete en la tercera guerra mundial.

No, perdona, la otan y la ce llevan bastante años en paz. Sabes quien no lleva tantos años en paz? Rusia. Porque en el 2022 invadio ucrania...pero venia de meterse en siria en el 2015...justo un año despues de invadir ucrania en 2014...porque le salio bien la invasion de georgia en 2008...porque se habia recuperado de la guerra de chechenia de 1999... que ocurrio inmediatamente despues de la primera guerra chechena de 1994...y recordemos que rusia es rusia desde 1991. Aqui yo veo claramente un beligerante y tu tratas de tapar el sol con un dedo.

KnightSolaire escribió:
Y por cierto, llámame loco, pero si tengo que elegir prefiero que Rusia conquiste Ucrania a que estalle la tercera guerra mundial con España involucrada como actor principal, ojala eso no ocurra pero por ahora no veo una solución que no nos lleve a eso.

supongo entonces que estas de acuerdo en que rusia, marruecos o cualquier otro pais ataque a españa y los paises vecinos prefieran que se conquiste españa a ver soldados franceses, no? O quizas preferirias hablar ahora mismo aleman porque otro putin tambien queria conquistar europa, no?

KnightSolaire escribió:Me puedes llamar pro ruso, egoísta o lo que quieras, igual si tuvieras hijos pensarías como yo.

Entiendo. Espero que si un dia alguien secuestra a tus hijos lo dejes estar...no sea que se vea involucrado un policia que tambien tenga hijos y sea un drama...o que si alguien te amenaza para robarte le des todo tu dinero con una sonrisa, porque es mejor que te roben a ti que a mi, no?

Si de verdad te preocupases por tus hijos de esa manera tan egoista apoyarias a ucrania, para que la guerra acabe ahi y no tenga que coger tu hijo un fusil el dia de mañana

KnightSolaire escribió:- Su forma de tratar un conflicto tan trágico, en donde se están rompiendo millones de vidas y familias en ambos bandos (al final la guerra es eso de "jovenes matándose por decisión de sus gobernantes") era de una repugnancia infinita.

KnightSolaire escribió:Y por cierto, llámame loco, pero si tengo que elegir prefiero que Rusia conquiste Ucrania a que estalle la tercera guerra mundial con España involucrada como actor principal, ojala eso no ocurra pero por ahora no veo una solución que no nos lleve a eso.

Aplausos. Primero hablamos de que es muy tragico que se rompan familias, para despues acabar con un: pero bueno, si se rompen familias no importa tanto. Lo importante es que la mia no.

@Dylandynamo ok te doy la razón en todo venga quédate tranquilo.

A partir de aquí que hacemos? La única opción es la aniquilación de Rusia y/o escalada bélica que podría llevar a la tercera guerra mundial?

Pues sigo en desacuerdo con esa opción y en pagar esa escalada con mis impuestos.

Ademas acaso crees que los Brics se quedarán quietos? Mira como han callado con Venezuela, por qué iban a permitir que EEUU destruya a Rusia?

Y por supuesto que en caso de que ocurriera que ojalá que no prefiero que Rusia conquiste Ucrania a qué provoquemos la tercera guerra mundial y que España se meta en ella como actor principal, no lo dudes ni un minuto.

KnightSolaire escribió:La única opción es la aniquilación de Rusia

Hasta hace 2 meses nadie había puesto un pie en suelo ruso ... y ahora mismo, yo aun los veo lejos de estar amenezados.

KnightSolaire escribió:
A partir de aquí que hacemos? La única opción es la aniquilación de Rusia y/o escalada bélica que podría llevar a la tercera guerra mundial?

Lo de que putin devuelva lo que no es suyo, lo descartamos finalmente de la ecuacion, no? Que conquiste toda ucrania si quiere, y georgia y europa pero que no me toquen los bolsillos.

KnightSolaire escribió:Pues sigo en desacuerdo con esa opción y en pagar esa escalada con mis impuestos.

la escalada la ha llevado a cabo rusia. Tu no has pagado impuestos para ninguna escalda.

KnightSolaire escribió:Ademas acaso crees que los Brics se quedarán quietos? Mira como han callado con Venezuela, por qué iban a permitir que EEUU destruya a Rusia.

entiendo...dejamos que los brics actuen pero no nosotros?

Que ha hecho estos dos años china? O brasil? O india? Porque esos paises han condenado la invasion. De hecho, india se rio en la cara de lavrov cuando dijo que rusia buscaba una solucion pacifica.

KnightSolaire escribió:Y por supuesto que en caso de que ocurriera que ojalá que no prefiero que Rusia conquiste Ucrania a qué provoquemos la tercera guerra mundial y que España se meta en ella como actor principal, no lo dudes ni un minuto.

Estupendo. Pues no vengas de moralista y de que que mal que muera gente real y que no se buscan soluciones y que que mal los discursos de odio cuando tu mismo estas haciendo a un llamamiento a asesinar a 44 millones de personas para que no te toquen el bolsillo.

@Dylandynamo que yo he hecho un llamamiento para matar a 44 millones de personas?

No te voy a reportar, cosa que tú o algún otro si ha hecho de mi opinión, pero debería de darte vergüenza.

KnightSolaire escribió:
Y por cierto, llámame loco, pero si tengo que elegir prefiero que Rusia conquiste Ucrania a que estalle la tercera guerra mundial con España involucrada como actor principal, ojala eso no ocurra pero por ahora no veo una solución que no nos lleve a eso.

Ucrania tiene 44 millones de habitantes...y tu prefieres que les asesinen antes de que toquen a tus hijos.

Eso lo has dicho tu, no yo.

Perfect Ardamax escribió:Cabria preguntarse "que pasara con eso 1000 que van a áfrica (no es descartable que Rusia corra a por ellos como un niño encontrando un caramelo) pero........¿Que os pensáis que EEUU, Europa a petición Ucrania no no hara lo mismo ?

Los polacos lo tienen claro, quieren estrechar lazos militares con India.

https://ipdefenseforum.com/2024/09/poland-seeking-stronger-defense-industry-ties-with-india/

Habrá que ver lo que ofrecen, la mayoría de carros que compraron en su época son prácticamente los T-72M1. Esos son del tipo que fabricaba Polonia y ya les vendieron mejoras.

El problema de la India es que suele ser un caos. Tanto política como industrialmente. Habrá que ver si todo es un intento de grupos de presión internos para deshacerse de los T-72 para comprar lo que sea.

Como solución rápida, Polonia podría comprar la versión India de los T-72M1 y ofrecer mejoras para algunos de los T-72 indiosy así poder enviar el resto de PT-91 que todavía no han mandado a Ucrania. Pero es muy complicado hacer predicciones con los Indios

KnightSolaire escribió:yo me quedaría mas tranquilo viendo como la OTAN y CE no nos mete en la tercera guerra mundial.

KnightSolaire escribió:prefiero que Rusia conquiste Ucrania a que estalle la tercera guerra mundial con España involucrada como actor principal, ojala eso no ocurra pero por ahora no veo una solución que no nos lleve a eso.

El problema es que realmente dependemos de lo que haga Rusia. Quedarnos pasivos no garantiza que Rusia no nos ataque en unos años. Ya hemos visto la postura de Trump, nos dejaría vendidos, ¿nos ponemos a hacer cábalas de los gobiernos que debería haber en países europeos para que Rusia tenga incentivos a realizar una nueva guerra de conquista?

KnightSolaire escribió:Ademas acaso crees que los Brics se quedarán quietos?

India no está quieta, está vendiendo munición a Ucrania e intentando dejar de depender de material militar ruso y potenciar su industria nacional a la vez que compra material occidental.

KnightSolaire escribió:por qué iban a permitir que EEUU destruya a Rusia?

Ya se filtró, habrá que ve si es cierto, que la administración Biden está haciendo todo lo posible para dejar a Rusia salidas del conflicto ya que EEUU querría retomar la "normalidad" con Rusia si dejan la invasión de Ucrania.

El mayor miedo es la proliferación nuclear y una descomposición de Rusia.

Si cedemos a las amenazas nucleares de Rusia, quedará completamente claro que es rentable tener armas nucleares. ¿Conviene al mundo que más países tengan armas nucleares? ¿Conviene a España que países que reclaman nuestros territorios acaben teniendo armas nucleares?

Soul Assassin escribió:@segrexarcanus El colapso de Ucrania no creo, eso ya son palabras mayores y me parece que es algo demasiado exagerado. Pero un deterioro general en el frente sur de Donetsk si que parece que esta sucediendo. El problema según algunos analistas del conflicto, es que Ucrania ha desperdiciado a sus mejores unidades en la incursión de Kursk, que a muchos les cuesta entender que utilidad estratégica tiene, ya que parece que ha sido mas una decisión política que militar. Mientras tanto el frente sur esta desangrándose, y todo indica que a este ritmo los ucranisno tendrán que ceder bastante terreno, especial mención la zona sur de Donetsk ,que es donde las lineas defensivas son mas débiles e incompletas.
-------------------------------------------------------------
En las ultimas horas se esta comentando que los ucranianos están intentando abandonar o ya han abandonado la localidad de Vuhledar, habrá que ver las informaciones oficiales llegan a confirmarlo, pero todo indica que sucederá en breve.



Infografia de tanques perdidos por Rusia:

10- T-54/55
162- T-62
80- T-64
1392- T-72
908- T-80
138- T-90/90M
313- tanques desconocidos o irreconocibles



También algo que no se ha comentado, pero los rusos llevan dos días atacando con bastantes drones a Ucrania, y es una tendencia que va subiendo.

No he dicho que el colapso vaya a ser inminente pero día a día se va acercando. El ejército ucraniano va teniendo bajas y para suplirlas necesitaría más soldados de los que pierde (debido a que los nuevos no tienen la misma capacidad de combate que los antiguos, cantidad para compensar calidad), los soldados no son infinitos y añade también el factor de la moral, los nuevos soldados son gente a la que se está reclutando de manera forzosa, es bastante lógico pensar que esos nuevos soldados van a tener mucha más tendencia a desertar o a rendirse a la mínima ocasión. Conclusión: llegará un momento (si no ha llegado ya) en el que los reclutamientos no compensen las bajas y el ejército ucraniano terminará colapsando.

Respecto a lo de Kursk, lo más lógico parece que la idea era que Rusia tuviera que desviar tropas del Donbass pero que el plan no ha salido bien.

segrexarcanus escribió:
No he dicho que el colapso vaya a ser inminente pero día a día se va acercando. El ejército ucraniano va teniendo bajas y para suplirlas necesitaría más soldados de los que pierde (debido a que los nuevos no tienen la misma capacidad de combate que los antiguos, cantidad para compensar calidad), los soldados no son infinitos y añade también el factor de la moral, los nuevos soldados son gente a la que se está reclutando de manera forzosa, es bastante lógico pensar que esos nuevos soldados van a tener mucha más tendencia a desertar o a rendirse a la mínima ocasión. Conclusión: llegará un momento (si no ha llegado ya) en el que los reclutamientos no compensen las bajas y el ejército ucraniano terminará colapsando.
.

Claro que sí, eso jamás pasará con el ejército ruso que todo el mundo sabe está compuesto de voluntarios y sobre todo de militares profesionales bien equipados y con unos mandos bien coordinados.

@LCD Soundsystem Al mundo le conviene que nadie las tenga, Hablando del "mundo", como las personas que lo ocupan. Si hablamos de gobiernos y esas mierdas, les conviene y mucho. A algunos para ejercer presión y a otros, simplemente porque si no las tuvieran, ya no existirían. Véase Corea. De todos modos, hablando de hipótesis irrealizables, sería preferible que todo el mundo tuviera estas armas y ningunas de las otras, ni siquiera soldados. ¿No se trata de disuasión? El problema es que habría algunos chalados que seguro que acabarían utilizándolas. De hecho, ya ha sucedido con anterioridad y seguramente seamos tan estúpidos como para que pueda volver a suceder.

Soul Assassin escribió:Para ampliar mas la noticia de la doctrina nuclear rusa:

https://www.ft.com/content/f18e6e1f-5c3 ... a730b306b7



Hilo muy interesante de un experto en materia:

https://x.com/will_pulido/status/1839005204085178611

Estimado @TasserTwo, también pongo los avances ucranianos, sin ir mas lejos en la incursión de Kursk puse mapas e informaciones (dentro del silencio informativo ucraniano) del avance. Es mas, fui de los primeros, sino el primero en informar de la incursión de Kursk, con lo cual podrías ahorrarte muchos comentarios. Igual que al del avatar de gato que no sabe ni distinguir un periódico del otro, eso si, soltar mierda de los demás lo hace con mucha facilidad.

Ya sé que también pones los avances ucranianos, pero vamos a ser algo más precisos.

En primer lugar, cuando uno ejerce una función informativa (o cree ejercer dicha función) debe ser lo más riguroso posible con lo que publica y las consecuencias de la información publicada.
Si algo aprendí estudiando la carrera de Historia, fue que las fuentes deben contrastarse, publicarse y, además, se debe tener mucho cuidado con la manera en que se transmite la información.
La misma información, contada de una manera o de otra, puede dar una imagen muy diferente, en este caso del desarrollo de la guerra.

En lo que atañe a este hilo, has adoptado un rol "informativo". Sin embargo, tu información realmente desinforma y lo hace en el sentido en el que rema la propaganda prorrusa. Y te voy a explicar muy claramente esta cuestión.
Cuando uno pretende informar, debe ser objetivo. Es decir, intentar ser neutral en sus comentarios y, sobre todo, en la visión general que traslada en base a dichos comentarios. DIcho de otro modo, si día sí y día también publicas los "avances" de Rusia lo que transmites es que Rusia avanza por todos lados y gana la guerra, poco menos que anuncias la derrota de Ucrania cada día al ver esos mapas. Cuando uno ve dichos mapas a escala, algunos avances no llega ni a la decena en metros...crees que eso es serio? O informativo? Si uno coge un mapa de Ucrania e intenta ver esos avances, el zoom que hay que hacer para verlos de verdad es brutal.

Estás fotos de avances de 5 metros de Rusia son propaganda? Podemos decir que directamente no, pero indirectamente sí porque trasladan un mensaje absolutamente erróneo de lo que está ocurriendo. Y lo que ocurre es que Ucrania ha cambiado su estrategia a una en la que van replegando para minimizar bajas propias en lugar de aferrarse al terreno y Rusia está intentando avanzar a costa de lo que sea sin importar que las campas se vacían y van a necesitar un nuevo reclutamiento. Por eso los avances rusos son constantes pero de pocos metros...

Por otro lado, tus comentarios hacia Ucrania siempre son negativos/pesimistas. Da igual lo que ocurra. Que Ucrania avanza? Mal, porque estira sus líneas. Que Ucrania retrocede? Mal, porque pierde terreno. No importa, todo es negativo para Ucrania SIEMPRE y para Rusia, todo cojonudo. Eso ya es más una opinión que información, pero cuando has adoptado un rol informador, si metes tus opiniones personales...puede mezclarse con la "información" que publicas y de nuevo transmitir un mensaje erróneo.

Dices que fuiste el primero en traer la noticia del avance ucraniano en Kursk, como si eso fuera algo destacable, un mérito a reconocer o una prueba de "neutralidad informativa", nada más lejos de la realidad. He estado mirando las horas a las que posteaste y yo ya llevaba unas cuantas con la misma información que tú. No lo publiqué porque estuve bastante rato esperando información de fuentes que considerara más fiables. Esto no es una carrera a ver quién publica primero una noticia, se trata de traer la información contrastada y lo más fiable posible (teniendo en cuenta que todos nos podemos comer un fake y no pasa nada). Luego, como ya publicásteis otros en el hilo la información, pues no era necesario duplicarlo o triplicarlo, pero no creas que por hacerlo primero, eso da un estatus superior.

Yo abrí el hilo del conflicto de Israel y Palestina cuando Hamas atacó a los civiles de Israel el 7O. Lo abrí porque estuve horas contrastando fuentes y nadie más lo iniciaba. Pese a ello, varios usuarios cuestionaron la veracidad de lo que en ese hilo yo afirmaba que estaba ocurriendo. Incluso, usuarios como Perfect pusieron en duda lo que yo estaba diciendo allí. Pero, la realidad es que absolutamente TODO lo que dije era 100% real y ocurría tal y como lo contaba. Nadie me dijo después que tenía razón ni nada, es lo que hay...

A nivel de conocimiento del conflicto, te puedo asegurar que tengo un control absolutamente diario de todos los frentes, por fuentes de twitter y, en algunos casos, por soldados y/o familiares de soldados que están en Ucrania combatiendo y con los que tengo contacto muy frecuente. Que yo no venga aquí a diario a colgar 70 fotos del prorruso Suriyak y poner enlaces de noticias sensacionalistas que hablan de misiles imaginarios de Putin, no me convierte en menos conocedor de este conflicto. Tampoco figuro en la lista de usuarios que traen información de forma continuada en este hilo, pero también he participado trayendo algunas cuestiones relevantes del conflicto.

Todos tenemos una responsabilidad con lo que decimos/escribimos/publicamos y en un tema tan trascendental como este, creo que debemos ser muy cuidadosos con lo que decimos. Están muriendo cientos de miles de inocentes en esta guerra, muchos de ellos con bombardeos criminales de Rusia en zonas urbanas de Ucrania (no te veo publicar sobre eso habitualmente por cierto) y que nos traigas algunos canales de dudosa reputación para hablar de la guerra...otros podríamos traer el canal de Reportes de Ucrania, pero lo considero una fuente muy parecida a ti, pero por el lado ucraniano. Todo lo que dice es positivo para Ucrania y todo malo para Rusia, cuando las cosas no son así y lo que haría sería trasladar una imagen distorsionada de la realidad.

Hay que ser responsable con lo que se publica y el mensaje que se traslada.

A mí me han convencido con tanta Nuke y tanta guerra mundial, dejo de mirar vivienda que está por las nubes y me monto un búnker dentro de otro búnker en medio de la montaña.

TasserTwo escribió:

Soul Assassin escribió:Para ampliar mas la noticia de la doctrina nuclear rusa:

https://www.ft.com/content/f18e6e1f-5c3 ... a730b306b7



Hilo muy interesante de un experto en materia:

https://x.com/will_pulido/status/1839005204085178611

Estimado @TasserTwo, también pongo los avances ucranianos, sin ir mas lejos en la incursión de Kursk puse mapas e informaciones (dentro del silencio informativo ucraniano) del avance. Es mas, fui de los primeros, sino el primero en informar de la incursión de Kursk, con lo cual podrías ahorrarte muchos comentarios. Igual que al del avatar de gato que no sabe ni distinguir un periódico del otro, eso si, soltar mierda de los demás lo hace con mucha facilidad.

Ya sé que también pones los avances ucranianos, pero vamos a ser algo más precisos.

En primer lugar, cuando uno ejerce una función informativa (o cree ejercer dicha función) debe ser lo más riguroso posible con lo que publica y las consecuencias de la información publicada.
Si algo aprendí estudiando la carrera de Historia, fue que las fuentes deben contrastarse, publicarse y, además, se debe tener mucho cuidado con la manera en que se transmite la información.
La misma información, contada de una manera o de otra, puede dar una imagen muy diferente, en este caso del desarrollo de la guerra.

En lo que atañe a este hilo, has adoptado un rol "informativo". Sin embargo, tu información realmente desinforma y lo hace en el sentido en el que rema la propaganda prorrusa. Y te voy a explicar muy claramente esta cuestión.
Cuando uno pretende informar, debe ser objetivo. Es decir, intentar ser neutral en sus comentarios y, sobre todo, en la visión general que traslada en base a dichos comentarios. DIcho de otro modo, si día sí y día también publicas los "avances" de Rusia lo que transmites es que Rusia avanza por todos lados y gana la guerra, poco menos que anuncias la derrota de Ucrania cada día al ver esos mapas. Cuando uno ve dichos mapas a escala, algunos avances no llega ni a la decena en metros...crees que eso es serio? O informativo? Si uno coge un mapa de Ucrania e intenta ver esos avances, el zoom que hay que hacer para verlos de verdad es brutal.

Estás fotos de avances de 5 metros de Rusia son propaganda? Podemos decir que directamente no, pero indirectamente sí porque trasladan un mensaje absolutamente erróneo de lo que está ocurriendo. Y lo que ocurre es que Ucrania ha cambiado su estrategia a una en la que van replegando para minimizar bajas propias en lugar de aferrarse al terreno y Rusia está intentando avanzar a costa de lo que sea sin importar que las campas se vacían y van a necesitar un nuevo reclutamiento. Por eso los avances rusos son constantes pero de pocos metros...

Por otro lado, tus comentarios hacia Ucrania siempre son negativos/pesimistas. Da igual lo que ocurra. Que Ucrania avanza? Mal, porque estira sus líneas. Que Ucrania retrocede? Mal, porque pierde terreno. No importa, todo es negativo para Ucrania SIEMPRE y para Rusia, todo cojonudo. Eso ya es más una opinión que información, pero cuando has adoptado un rol informador, si metes tus opiniones personales...puede mezclarse con la "información" que publicas y de nuevo transmitir un mensaje erróneo.

Dices que fuiste el primero en traer la noticia del avance ucraniano en Kursk, como si eso fuera algo destacable, un mérito a reconocer o una prueba de "neutralidad informativa", nada más lejos de la realidad. He estado mirando las horas a las que posteaste y yo ya llevaba unas cuantas con la misma información que tú. No lo publiqué porque estuve bastante rato esperando información de fuentes que considerara más fiables. Esto no es una carrera a ver quién publica primero una noticia, se trata de traer la información contrastada y lo más fiable posible (teniendo en cuenta que todos nos podemos comer un fake y no pasa nada). Luego, como ya publicásteis otros en el hilo la información, pues no era necesario duplicarlo o triplicarlo, pero no creas que por hacerlo primero, eso da un estatus superior.

Yo abrí el hilo del conflicto de Israel y Palestina cuando Hamas atacó a los civiles de Israel el 7O. Lo abrí porque estuve horas contrastando fuentes y nadie más lo iniciaba. Pese a ello, varios usuarios cuestionaron la veracidad de lo que en ese hilo yo afirmaba que estaba ocurriendo. Incluso, usuarios como Perfect pusieron en duda lo que yo estaba diciendo allí. Pero, la realidad es que absolutamente TODO lo que dije era 100% real y ocurría tal y como lo contaba. Nadie me dijo después que tenía razón ni nada, es lo que hay...

A nivel de conocimiento del conflicto, te puedo asegurar que tengo un control absolutamente diario de todos los frentes, por fuentes de twitter y, en algunos casos, por soldados y/o familiares de soldados que están en Ucrania combatiendo y con los que tengo contacto muy frecuente. Que yo no venga aquí a diario a colgar 70 fotos del prorruso Suriyak y poner enlaces de noticias sensacionalistas que hablan de misiles imaginarios de Putin, no me convierte en menos conocedor de este conflicto. Tampoco figuro en la lista de usuarios que traen información de forma continuada en este hilo, pero también he participado trayendo algunas cuestiones relevantes del conflicto.

Todos tenemos una responsabilidad con lo que decimos/escribimos/publicamos y en un tema tan trascendental como este, creo que debemos ser muy cuidadosos con lo que decimos. Están muriendo cientos de miles de inocentes en esta guerra, muchos de ellos con bombardeos criminales de Rusia en zonas urbanas de Ucrania (no te veo publicar sobre eso habitualmente por cierto) y que nos traigas algunos canales de dudosa reputación para hablar de la guerra...otros podríamos traer el canal de Reportes de Ucrania, pero lo considero una fuente muy parecida a ti, pero por el lado ucraniano. Todo lo que dice es positivo para Ucrania y todo malo para Rusia, cuando las cosas no son así y lo que haría sería trasladar una imagen distorsionada de la realidad.

Hay que ser responsable con lo que se publica y el mensaje que se traslada.

Bra-vo

@TasserTwo tienes razón en que "parece pesimista", pero eso es lo de menos en mi opinión. Esto es una opinión personal, pero lo muy sesgada que sea la presentación de la información es algo que a mi me da absolutamente igual (me la suda si es pesimista o prorusa), yo recojo la info si es veraz y punto.

Mi opinión es que si presentas información como lo hace el user ibicenco, tienes que procesar lo que posteas y no sencillamente copiar y pegar las noticias conforme le llegan al rss, sin filtrar ni na de na, si es basura, pues da igual. Yo por este motivo, no hago mucho caso a sus posts ya es porque los mapas de los avances diarios no son significativos de nada (sería más útil un resumen semanal) y porque debido en muchas ocasiones a la escasa calidad, las noticias me resulta más acertado guiarme por otras fuentes que sé que no me van a fallar, pero a veces, no puedo evitar leerle y me sangran los ojos.

@Soul Assassin Gracias por mantenernos informados, te animo a que sigas posteando cualquier avance que surja sea del bando que sea. Estoy seguro que somos varios los foreros que visitamos todos los días este hilo y disfrutamos leer tus publicaciones.

Ni caso a los que intentan censurarte.

y2k2077 escribió:@Soul Assassin Gracias por mantenernos informados, te animo a que sigas posteando cualquier avance que surja sea del bando que sea. Estoy seguro que somos varios los foreros que visitamos todos los días este hilo y disfrutamos leer tus publicaciones.

Ni caso a los que intentan censurarte.

Otro que tal... a ver si buscamos en el diccionario la palabra censura

Soul Assassin escribió:Para ampliar mas la noticia de la doctrina nuclear rusa:

https://www.ft.com/content/f18e6e1f-5c3 ... a730b306b7

"Amenaza critica a la soberanía rusa", ja ja jaja, se va a rebajar tanto putin como para decir que corre peligro ? Si cuando lo de Kursk dijo que no era nada

Que mensaje está mandando a los Rusos ? Tanto se ha complicado la operación especial ?

Soul Assassin escribió:@y2k2077 No te preocupes, no me dejo amedrentar por matones de patio. El que no me quiera leer que me ignore y listo. Los limites lo establecerá moderación, no un grupo.

-------------------------------------------
Los republicanos exigen a Zelenski que cese a la embajadora de Ucrania en EEUU

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4597.html

Rusia ha establecido un programa de armas en China para desarrollar y producir drones de ataque de largo alcance para la guerra en Ucrania

https://www.reuters.com/world/russia-ha ... 024-09-25/

Opinión de Oscar Vara sobre le plan de Zelensky:

La opinión de Trump sobre el conflicto de Ucrania:

https://x.com/clashreport/status/1839183880122662981
----------------------------------------------------------------------------------
Situación en Vuhledar y alrededores:



La localidad de Nikolaevka esta prácticamente tomada por los rusos:



Mapa de AMK de la zona de Nikolaevka:



Los rusos están presionando en dirección Staromaiors'ke:



Makiivka queda bajo control ruso después de capturar la parte norte:

Si de todo mi post (que es para contestarte al tuyo por cierto) tu conclusión y decisión es llamarme (y a otros sin mencionarlos por cierto) “matones de patio” y en dicho post pones un video con un clickbait importante contra Ucrania, entonces claramente te has quitado la careta y ya podemos ver tu intención real…y no parece ser informar.

Lo que para unos era una sospecha, hoy lo haces realidad. Una lástima, te tenía por alguien más razonable y con quien se podía debatir. Está claro que no aceptas las críticas (ni las constructivas), pero a eso se expone uno cuando publica (y mucho) en un lugar público.

Ante argumentos, faltas de respeto. Es el camino que has tomado y quienes te dan el beneplácito son lo que ya tomaron antes dicho camino. Si, todos ellos con la misma idea, que Ucrania sea arrasada hasta los cimientos amparándose en una falsa equidistancia…pues eso.

@O Dae_soo Gracias compañero

@Quark Claro, pero tú analizas lo que lees muy acertadamente y con criterio. Mucha gente no y se queda con la idea general. Y eso se llama desinformar y es lo que le señalamos

Soul Assassin escribió:La opinión de Trump sobre el conflicto de Ucrania:

https://x.com/clashreport/status/1839183880122662981

Grande ese zanahorio sin tirita, gran aspirante a la Casa Blanca con su discurso prorruso lameculos de Putin.

Nunca lo hubiéramos pensado de un Americano bien de Nacionalista, bien de MAGA, pero este mundo está loco de remate.

aaalexxx escribió:

Soul Assassin escribió:La opinión de Trump sobre el conflicto de Ucrania:

https://x.com/clashreport/status/1839183880122662981

Grande ese zanahorio sin tirita, gran aspirante a la Casa Blanca con su discurso prorruso lameculos de Putin.

Nunca lo hubiéramos pensado de un Americano bien de Nacionalista, bien de MAGA, pero este mundo está loco de remate.

No te olvides de que Putin le echó una manita a Trump las elecciones que ganó y está en deuda con él.

y2k2077 escribió:@Soul Assassin Gracias por mantenernos informados, te animo a que sigas posteando cualquier avance que surja sea del bando que sea. Estoy seguro que somos varios los foreros que visitamos todos los días este hilo y disfrutamos leer tus publicaciones.

Ni caso a los que intentan censurarte.

Básicamente yo entro para leerle a el, sin jiji jajas, sin emoticonos, sin tonterías, ni censuras y sin señalar con el dedo indice. Directo al grano de información y punto.

Mis felicitaciones y agradecimientos también por mí parte, no cambies.

Soul Assassin escribió:@y2k2077 No te preocupes, no me dejo amedrentar por matones de patio. El que no me quiera leer que me ignore y listo. Los limites lo establecerá moderación, no un grupo.

No seas infantil hombre, a no ser que estés aquí por los "likes" cual quinceañero en caralibro, acepta las críticas y mejora.

TasserTwo escribió:Anuncio histórico de ayuda militar de EEUU:
https://x.com/defenceu/status/183926091 ... AgMTngw7og

Biden cerrando la cobertura internacional en todos lo que puede (korea/japón/ucrania/etc) por si cae el naranjito, para que usa no caiga en desgracia por culpa de dicha desgracia (redundancia).

SirAzraelGrotesque escribió: El problema es que habría algunos chalados que seguro que acabarían utilizándolas. De hecho, ya ha sucedido con anterioridad y seguramente seamos tan estúpidos como para que pueda volver a suceder.

Ahí está el problema, cuantas más países tengan armas nucleares, más probable es que se acaben usando. Es prácticamente imposible que todos los países acuerden el desarme nuclear, pero por lo menos hay que hacer lo posible para que no se vuelvan a utilizar ni que se usen como amenaza para conseguir unos objetivos.

TasserTwo escribió:Anuncio histórico de ayuda militar de EEUU:
https://x.com/defenceu/status/183926091 ... AgMTngw7og

Importante la entrega de los JSOW, otorgarán más pegada a los F-16.

Noticia sobre la importancia de las armas de los Balcanes que ayudan a Ucrania, especialmente destacable es el caso de Serbia. También mencionan los rumores sobre los carros M-84 para Ucrania, habrá que ver si se llegan a mandar y si se realizan mejoras.

https://www.economist.com/europe/2024/09/19/ukraine-is-a-booming-market-for-balkan-arms-makers

Y esto es lo que pasa cuando te rindes a los rusos, torturas, las mayores atrocidades que os podáis imaginar, de tal calibre que este soldado perdió el habla y no era capaz de expresar emociones ni al volver a ver a su madre.



Eso es lo que aquí defienden algunos, que Ucrania se rinda para que les hagan esto. Y no son invenciones mías, hay post de varios foreros diciéndolo ellos aquí, publicándolo en este foro, pidiendo día sí y día también que Ucrania se rinda (pese a saber que harán esto o ejecuciones como en Bucha).

PD: esta información tampoco la publicará nuestro compañero, no es relevante

TasserTwo escribió:Vaya, por lo que sea a nuestro compañero se le ha pasado esto por alto, vamos poner noticias de actualidad.
Imagino que los compañeros que “no apoyan a Rusia” y solo quieren leer noticias, también darán +1 a esto, verdad?
Es información, que es lo único que buscan.

Pues mira, yo lo prefiero así. Caretas fuera. Lo de "informar" ya no cuela.

@KnightSolaire

prefiero que Rusia conquiste Ucrania a qué provoquemos la tercera guerra mundial

¿Y si que Rusia conquiste Ucrania es el detonante de que estalle la tercera guerra mundial, como pasó con la Alemania Nazi y Polonia?. Porque la situación es muy parecida, y lo que trajo el horror fue la inacción que tú prefieres.

Hay mucha gente diciendo eso. Foreros no, analistas y altos representantes de muchos países. Si Rusia demuestra que la estrategia de entrar en un país más pequeño, matar a todos y quedarte con él, sigue funcionando como en 1.940, ya hay precedente. Eso de "o conquista Ucrania, o guerra mundial", es al revés, "si conquista Ucrania, hay guerra mundial".

Porque cualquier potencia militar puede decidir matar a la gente de un país más pequeño hasta conquistarlo, igual que una Rusia victoriosa en Ucrania. Y eso antes o después hará que la OTAN, formada por muchos "países más pequeños" además de los grandes, se vea involucrada cuando una potencia, (seguramente Rusia, igual China), siga con esa estrategia tan eficaz.

Al fin al cabo habrá funcionado en Ucrania, ¿no?. Yo creo que hay gente importante que quiere una gran guerra, volver a desatar el horror. Y se sabe quienes son porque amenazan, atacan primero y se han puesto a construir armas y a formar ejércitos, obligando a los demás a hacer lo mismo. Es gente que prefiere la autocracia, la obediencia y la injusticia, a la democracia y la búsqueda de la igualdad. Ya lo intentaron en 1.940, y ahora lo están intentando de nuevo.

En Ucrania ya los conocen, fueron nazis, fueron soviéticos, y sufrieron el holodomor. Por eso prefieren morirse a que los conquisten.

aaalexxx escribió:Grande ese zanahorio sin tirita, gran aspirante a la Casa Blanca con su discurso prorruso lameculos de Putin.

Nunca lo hubiéramos pensado de un Americano bien de Nacionalista, bien de MAGA, pero este mundo está loco de remate.

A mi me da que eso le va a costar las elecciones, una cosa es retirarse de Vietnam o Afganistan, y otra dejar que Rusia se expanda ... se lo esta poniendo muy fácil a Kamala.

Ahora es MUGA, Make URSS Great Again

TasserTwo escribió:Fuentes rusas se quejan de los ataques suicidas rusos para impresionar a los altos mandos:

Yo los llamaría mas ataques homicidas o genocidas ... suicida seria si los comandantes fuesen ellos en vez de mandar a morir a gente pobre o de etnias desfavorecidas.

Quien se iba a imaginar, a un (ex)Presidente americano, lamiéndole las pelotas a Rusia de semejante manera.

Debe ser la manera que tiene de agradecerle el haberle puesto de presidente anteriormente.
Cuando Trump habla, hay que fijarse en el culito. Lo mueve demasiado, ¿por qué será?.

@DonutsNeverDie

También podríamos dejarnos de hacer alusiones personales y dedicarnos a hablar e informar sobre el conflicto. Luego cada uno es libre de leer a quien quiera y de ignorar a quien quiera, y reportar a los que vienen a flamear.

Vamos a hacerte caso. Y que siga el hilo.

Editado.

TasserTwo escribió:PD2: yo también quiero mis likes @yakumo_fujii @y2k2077 @segrexarcanus @KnightSolaire @SirAzraelGrotesque
Esto también es información, aunque igual no guste tanto claro. Pero vosotros queréis información de los dos lados. Soul trae contra Ucrania y yo me encargo del otro lado. Así todo completo

Cuando todos los más unos vienen en manada por usuarios que abiertamente apoyan a Rusia por algo será...bueno, menos el de los unicornios que ese no se que apoya, aunque es muy bonito.

@Soul Assassin gracias por la valiosa información que continuas dando sin sesgo alguno sea buena o mala para cualquiera de las partes.

Sobre esto:

Soul Assassin escribió:Biden entregará a Ucrania armas de largo alcance pero sigue sin permitir que use misiles de EEUU en suelo ruso

https://elpais.com/internacional/2024-0 ... rusia.html
https://www.elespanol.com/mundo/america ... 474_0.html

Dice;

"Pese a esta entrega de armas de largo alcance, Biden seguirá sin permitir a Ucrania utilizar misiles estadounidenses para alcanzar objetivos en suelo ruso, señaló un funcionario estadounidense a Reuters"

Esto indicaría que Biden tiene la ultima palabra sobre si Ucrania puede utilizar misiles de largo alcance contra suelo Ruso sin que la UE tenga voz ni voto?

Muy peligroso me parece que Biden y/o Partido Demócrata sea quien decida esto sabiendo que tienen probabilidades de perder las elecciones y que Trump esta más por la desescalada.

Sobre los comentarios hacía mi que me llaman pro ruso o mentiras y barbaridades varias como que llamo a matar a 44 millones por no querer financiar con mis impuestos que continúe la escalada bélica no voy ni a responder, estáis demasiado sesgados, como dice Soul Assasin sois "los matones del patio", en serio ni os molestéis.

@KnightSolaire

Yo no quería llamarte nada ni señalarte, ¿eh?. Solo decía que a lo mejor, que los países aliados no actúen, es precisamente lo que produce la gran guerra que quieres, (queremos), evitar. Pasó algo parecido hace muchos años y fue así. Pero no hay ningún ataque personal, no me gustaría hacer sentir mal a nadie.

DonutsNeverDie escribió:También podríamos dejarnos de hacer alusiones personales y dedicarnos a hablar e informar sobre el conflicto. Luego cada uno es libre de leer a quien quiera y de ignorar a quien quiera, y reportar a los que vienen a flamear.

Si, un poquito de relax nos vendría bien a todos.

KnightSolaire escribió:
https://elpais.com/internacional/2024-0 ... rusia.html
https://www.elespanol.com/mundo/america ... 474_0.html

Dice;

"Pese a esta entrega de armas de largo alcance, Biden seguirá sin permitir a Ucrania utilizar misiles estadounidenses para alcanzar objetivos en suelo ruso, señaló un funcionario estadounidense a Reuters"

Esto indicaría que Biden tiene la ultima palabra sobre si Ucrania puede utilizar misiles de largo alcance contra suelo Ruso sin que la UE tenga voz ni voto?
[/quote]

No. Esto significa que Biden tiene la ultima palabra sobre utilizar misiles de largo alcance estadounidenses sobre suelo ruso.

Buenas noticias para todos menos para quien no quiere pagar de mas

El Banco Central no descarta un nuevo aumento del tipo de interés clave en octubre, afirmó Nabiullina