Guerra de Ucrania

Responder
1…99, 100, 101, 102, 103…832
Jesucristo92 escribió:
dinodini escribió:
adrick escribió:

Es curioso luego en España vamos criticando el nacionalismos la banderita Ect.. paradójico no crees.. a mí me parece una estupidez yo si hubiese una guerra lo primero sería salvarme yo y mi familia, luchar por unos ideales es la mayor estupidez que hay... Buena foto ya veremos cuántos de ahí si sobreviven... Pegar tiros por ahí no es un juego la población no tendría que meterse si no abandonar la zona de guerra. Para luchar ya están los militares que para eso se les paga.


Es otra cosa que nadie se atreve a criticar, lo que está haciendo el gobierno ucraniano, prohibir a civiles huir de una guerra. Que se obligue a alguien a matar o morir, en contra de su voluntad, debería ser ilegal en un país democrático. Solo deberían de estar obligados a ir a una guerra los que sean militares de profesión.


¿Y que le propondrías a un país que está prácticamente al borde de desaparecer? ¿Vas a ir tú a Moscú con una banderita de la paz a hablar con Putin? Para empezar la ley marcial está amparada por la propia constitución de ucrania y para seguir, nadie se ha quejado porque precisamente ellos son los primeros que se sienten con la responsabilidad de defender su propio país y derecho de hacer lo que les plazca con sus alianzas o tratados.

Es muy fácil hablar desde la comodidad de tu casa, con un refresco de Coca Cola, y leyéndo artículos de el país mientras estas tirado en el sofá. Encima en un foro de videojuegos. ¿¿Atrévete a debatir todo esto con expertos de verdad o gente con carreras militares, de derecho, etc?? La vida real es otra cosa.

Ucrania está en un callejón sin salida ahora mismo, si. Pero es que no se puede hacer mucho más. A la mínima acción de la otan, nos metemos en la tercera guerra mundial con armas nucleares para empezar. E incluso sin ellas podríamos estar muy jodidos. Si china se pone del lado de Rusia, y teniendo en cuenta la falta de confianza que hay en eeuu en Biden….

Alemania está gastando un montón de dinero en ejercito a partir de ya y es probable que los demás países europeos sigan la misma tendencia. Pero entre que creas esas tropas y las preparas puede pasar un lapso de tiempo mediano o grande. Algún año que otro.

Tu piensas que ucrania se debe rendir porque así morirá menos gente, pero es que toda esa gente va a vivir bajo una dictadura si no muere o escapa del país. No se que es peor. Imagínate que mañana porque si, de repente, España se transforma en Venezuela, en todos los sentidos, porque si. ¿Tu lo aceptarías? Te aseguro que yo y millones más de españoles no lo haríamos.

Ahora mismo se está haciendo lo que se puede. Armamento ofensivo menos el pesado, toda la inteligencia de Estados Unidos ayudándolos, reclutamiento de civiles y de extranjeros voluntarios…y como no soy político ni militar no se que más se podría hacer. Yo personalmente apoyaría militarmente, aunque supusiera la guerra (pero podría ser una decisión catastrófica desde luego)

Entiendo que la gente tenga opiniones diferentes con respecto a todos los temas en general. Pero creo que la democracia debe de ser un valor y no una opinión y el que vaya en contra de eso es alguien bastante peligroso.

Por eso es por lo que la gente, Reddit, y prácticamente el 80 o 90 % de la gente estamos a favor de ucrania y lo vamos a seguir estando, por mucho que le queráis sacar puntadas al hilo, que si la otan que si ucrania, que si Rita la cantaora…

A algunos para quitaros ya la máscara del todo, solo os falta meter en vuestros argumentos, lo de la desnazificacion también.
Es peor si morir que una dictadura, ten por seguro que si tuvieses que elegir entre dictadura o ver morir a tu mujer hijos,padres Ect.. el 99% eligiria lo primero tu incluido cuando vieras alguna vía de escape tiraríais millas, dictaduras hay en todos los sitios unas con fachada y otras sin ella más blandas y más duras pero eso de que vivimos en democracia para el que se lo crea,mira sin ir más lejos hoy ya están haciendo la carta blanca para subir más los impuestos y asfixiar más a los ciudadanos, muy democratico todo... El que piense eso vive en una nube. Quien tienen peligro es la gente que traga con todo, no quien tenga algo de criterio propio aunque vaya contra el sistema... Por eso mismo nunca nada cambia y es un círculo vicioso del cual nunca se sale, se confía en el político y el político vela por sus intereses quitando un porcentaje muy bajo.sus intereses pueden ser muy variopintos desde económicos a ideológicos llegando a ser enfermizos... Yo no veo que estén ahí para facilitar la vida al ciudadano,te exprimen como una naranja.


Gran parte de la juventud ya no hace la mili por lo que no tienen experiencia en el campo de combate y menos con armas a mí no se me ocurriría mandar a mi población a la guerra, sería consecuente con mis actos sin ser un suicida solo por orgullo y si no tengo opciones de ganar hubiese llegado a un acuerdo bajado las armas sin estar dando por culo 10 años seguidos, sobre EEUU hace lo que le combine siempre a sido un oportunista y ya.

Eso de decir mejor morir que una dictadura queda bonito hasta que amenazan a un ser querido muy cercano u a uno mismo..


L 90% no esque apoye a ukrania con algo de criterio esque muchos ni lo tienen y lo hacen porque si, porque lo dicen en todos los medios de comunicación y es lo correcto porque así se lo hacen ver,ni se para a pensar si rusia tiene parte de razón o no que la tiene, otra cosa esque no sea correcto tomar el país, pero al final zelensky le a tocado demasiado las narices a Putin y a pasado... El mundo no es de color de rosa todos los países destinan millones en armamento cada vez más destructivo unque las guerras estén mal vistas y no es precisamente para defenderse si no para tener más control. Hay tienes el ejemplo de Putin y China. Que los demás no les tosen por lo que pueda pasar. De todos modos para cuando Alemania quiera tener un poder armamentístico decente china,rusia y algún otro seguramente tengan el triple, ya desbancan a EEUU vamos que ya es muy tarde, a demostrado que militarmente y económicamente la UE es muy débil y muy dependiente de unos y otros.

Putin es lo que sea pero es una persona con experiencia, zelensky no y es casi peor a mí no me vengáis con gilipolleces.. a este hombre cuanto más le apoye la UE militarmente y los medios menos se va a rendir y más masacre vamos a tener. A él su pueblo le da igual, ciego el que no lo vea. Muchos cojones para pone crios al frente pero él no se pone...eso los medios no lo dicen.. flaco favor hacen.
Espero haber leído mal, deseo haber entendido mal lo que leí.
Pero alguien escribió que decir que este era un suceso geopolítico era una...¿opinión?
El suceso geopolítico más importante dese la caída de la URSS y el conflicto geopolítico más grave desde la crisis de los misiles en Cuba ¿es una opinión?
@turbotron
En este tocho que he elaborado a continuación implemento la respuesta a tú pregunta de hace unos días
Tu pregunta de hace unos días: viewtopic.php?p=1752402948

Garru escribió:@Arizmendi como siempre Perfect Ardamax escribe que es un placer poder leerlo y formase, el único fallo que tiene sus argumentos es "Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen"
"argumentos validos", NO, será mejor "argumentos" o excusas, no existe argumentos validos en matar a gente.


Correcto lo que esta haciendo Rusia (Putin) ha sobrepasado varias lineas Rojas (no se pueden defender estos actos).

Pero es que cuando escribí es post 21 ene 2022 04:21
viewtopic.php?p=1752243223

El planteamiento que tenia era que con lo corrupto que estaba el ejercito Ucraniano y la enorme población Pro Rusa del Este del país esto iba a ser un "paseo" para Putin mientras Zelenski no podía hacer nada (golpe de estado) con alguna pequeña batalla aislada de alguna pequeña facción más Pro-Ucraniana.

De hecho 24 feb 2022 11:14
viewtopic.php?p=1752375774

Cuando vi que los helicópteros Rusos ya estaban en KIEV tras solo 5h de invasión mi forma de pensar era = van a sacar a Zelenski del palacio presidencial y lo van ha hacer dimitir en publico y poner acto seguido a Víktor Yanukóvich (ex-presidente Pro Ruso exiliado en Rusia desde 2014 tras la Revolución del Euromaidan) y hacer una sustitución insitu "AQUÍ PAZ Y DESPUÉS GLORIA" (lo que iba en la linea de lo que ya pensaba hace un mes).

Imagen
Foto de 1 de Abril de 2011 Víktor Yanukóvich (ex-predidente Pro Ruso junto a Putin)



Para que veáis la popularidad de Víktor Yanukóvich os pongo loa resultados de las elecciones de 2010

Imagen


Y ahora os pongo el mapa de la población de etnia Rusa con Ruso como lengua Materna

Imagen


Tu ves esto...¿Y que piensas? :(

Y por eso puse el grito en el cielo cuando vi que Zelenski empezó a repartir armas a todo ucraniano que se prestase a combatir (

En mi mente (teniendo presente los datos anteriores) Zelenski era un loco psicópata le esta dando armas a los nacionalistas Ucranianos que sin control y formación militar no solo no iban a poder hacer nada contra el ejercito Ruso si no que ademas (como suele ocurrir en estos casos) se dedicarían con casi total seguridad a asesinar "al enemigo" (población Pro Rusa) y otras cientos de actividades criminales como suele ocurrir cuando tienes el país tan dividido étnicamente y dar armas a una de las partes

Por eso puse yo el grito en el cielo cuando Zelenski hizo tal acto de repartir armas a diestro y siniestro (en plan voy a montar una guerra civil antes de dejar el poder).

A mi no me tiembla la mano al decir que me equivoque totalmente

Y con forme fueron pasando los días quedo claro que Zelenski no era "el capullo" que yo creía que era (al actuar así) si no que resulto ser alguien (por otra parte lógico) mejor informado sobre las intenciones reales de Rusia y sobre todo (una variable que yo no tuve en cuenta en mi análisis) es que Zelenski se había sabido ganar a la población Ucraniana (Nacionalistas Ucranianos y Pro-Rusos por igual).

Este hecho unido a la "entrada a sangre y fuego" Rusa fue un punto critico es todo esto

Desde el 24 de Agosto de 1991 (cuando se declara independiente) hasta 23 de Noviembre de 2013 ( cuando estallan las protestas) pasan más de 22 años tiempo más que suficiente para hacer una política unificatoria del país y cerrar como mínimo en gran medida la división social.

¿Lo hicieron?
No no lo hicieron.....
No nos engañemos Ucrania tras su independencia lo que hubo fue un "Acuerdo de familias/castas políticas" de repartirse los poderes y de turnarse en el poder (4 años "pa ti y 4 años pa mi").
¿Y como hacia esto?
Pues cada 4 años una de las familias copaba con más anuncios, carteles y minutos de televisión la campaña electoral de tal forma que el candidato de la "familia que ya había pasado 4 años en el poder" tuviera menos posibilidades de salir reelegido.

Y así mediante este sistema "CASI MAFIOSO" de "llevarse a los medios" las 2 familias de "castas políticas" estuvieron turnándose en el poder (ríete tú del bipartidismo Español al lado de estos parecemos Nórdicos).

¿Que hicieron Rusia y la UE?
Pues desde bien temprano (1997 para en caso Ruso y 2002 para la UE) establecer relaciones de afiliación e integración económica

Cuando el Gobierno Pro Ruso esta en el poder las relaciones con la UE se congelaban y se reforzaban los acuerdos con Rusia
Cuando el Gobierno Pro Ucraniano esta en el poder las relaciones con Rusia iban "regulares" (peleas con el precio del gas) y se reforzaban los acuerdos con la UE

Y así estuvo el país (pasándose la pelota cada 4 años) y aumentando cada vez mas la división entre el Oeste y el Centro de Ucrania y el Sur y Este Ucranianos y finalmente paso lo que paso en 2014.

Aquí no hay un solo culpable pero la mayor responsabilidad no cae ni sobre EEUU, ni Rusia ni la UE (son actores externos que solo tratan de hacer valer sus intereses en la zona) la culpa por aplastante mayoría es de la élite política de castas Ucraniana que en lugar de gobernar para su país haciendo una política "DE PAÍS"...se dedico ha hacer una política de gobernar "PARA SU BANDO\ELECTORES" (a los electores del bando rival que les den).

Lo único que mantenía la estabilidad institucional en Ucrania era ese "Acuerdo Tacito" de Turnos cuando eso se rompo en 2014...GAME OVER.
Y ojo que no paso nada....nada comparado con lo que podía haber pasado (hablo de una guerra civil).


Así que cuando "UN TERCER PARTIDO" el partido "Servidor del Pueblo" fundado en 2018 (era la primera vez que en Ucrania ganaba un partido que no fueran los 2 grandes de siempre) mi planteamiento fue "esto es como Podemos y Ciudadanos" (una marca blanca que actuara igual que los viejos partido Oligárquicos).

Un actor de comedia conocido como Volodímir Zelenski que paso de ser Actor a Presidente con un partido recién fundado con apenas 1 año de vida.

Así que ni por asomo se me paso por la cabeza que Zelenski fuera a significar un cambio (durante 28 años la población Pro Nacionalista Ucraniana y la Pro Rusa habían permanecido separadas ideológicamente y también geográficamente (país partido por la mitad))

Pensar que un presidente nuevo (un actor de comedia) con un partido nuevo iba a conseguir cambiar esto.......eso si que habría sido un "MUY BUEN CHISTE" si me lo hubiesen dicho hace un mes

Y por todo ello para mi Zelenski no era mas que la "MARCA BLANCA" del partido PRO NACIONALISTA UCRANIANO de toda la vida

ESTA CLARO QUE ME EQUIVOQUE

No fue ni remotamente capaz de prever que alguien pudiera cambiar un país gobernado por el "Bipartidismo Oligarquico" durante 30 años (al igual que en España "todo siguió igual") ese era mi planteamiento.

Me equivoque (lo cual también hace que vuelva a tener esperanzas de cambiar esta mierda de país que falta nos hace XD ).

Puse el grito en el cielo porque de verdad que pensaba que ese cabrón repartiendo armas a todo quisqui iba a provocar una guerra civil solo por no saber perder
Cabrear a Rusia (y más a la Rusia de Putin) nunca fue una buena idea y como "Actor" que era había tonteado con la OTAN lo que unido a la importancia que Rusia le da a sus "Zonas Colchón" = CAGADA.

Para mi Zelenski en aquellos momentos se estaba comportando como un autentico pirómano dando armas a todo quisque para provocar una guerrea civil.

PERO EN FIN ESTA VISTO QUE ME EQUIVOQUE EN MI ANÁLISIS DE Zelenski (reconocer los errores es de sabios).

Todo porque según mi humilde opinión falle en 2 puntos fundamentales:
1) No supe ver el cambio sociológico de la sociedad Ucraniana (pensaba que seguiría dividida a tope y polarizada)
2) Tampoco esperaba que Putin entrara a Sangre y Fuego "contra los suyos" (el Este del país es de mayoría étnica Rusa) y Putin un Nacionalista Conservador Ruso no me entraba en la cabeza que hiciera lo que esta haciendo (ni me lo plantee ni se me paso por la cabeza).


Y ojo esto no convierte a Zelenski en un "Puto Santo" porque durante estos 2 años y 10 meses ha hecho movimientos muy osados y peligrosos que provocaban el cabreo de Rusia/Putin
Ya no se si a caso hecho o simplemente (quizás más probable) porque al ser "NUEVO" al ser un ACTOR sin ideas previas de Política y Relaciones Internacionales pues metió la pata y no en una si no en varias ocasiones.

Y si tenemos en cuanta que
1) Desde 2014 tras la Revolución del Euromaidan y Víktor Yanukóvich (ex-presidente Pro Ruso exiliado en Rusia)
2) Toma de Crimea
3) Guerra de Donbass

Las relaciones con Rusia no eran precisamente "buenas" meter la pata en varios asunto clave como:
1) Tontear con la OTAN
2) Perseguir a los viejos Oligarcas Pro Rusos por corrupción y que estos tuvieran que huir a Rusia no fue precisamente la mejor de las ideas para mejorar tus relaciones con Rusia)
3) Ni salirte de los acuerdos de Minsk II
4) Ni decir que Recuperaras Crimea y el Donbass

Jugo con fuego (no se si a posta o por desconocimiento que siendo "Nuevo en la política" no me extrañaría que fuera por puro desconocimiento). Y subestimar y cabrear a Rusia/Putin en estas circunstancias no hace falta que os diga como a acabado todo.... :( :( [triston] [triston]

Zelenski NO SUPO VER LA VERDADERA PELIGROSIDAD DE SUS ACTOS (no supo ver que estaba pasando unas lineas Rojas que Putin no iba a tolerar pero es que ni el...ni la mayoría de analistas en geopolitica internacional supieron calibrar la seriedad del asunto).

Yo como bien denota ese primer mensaje si que veía la posibilidad de invasión porque sabia que la política de "Zona Colchón" y la idea "HISTÓRICA" de la RUS DE KIEV significaban para el ideario Ruso y la política Nacionalista de Rusia Unida (partido de Putin)

Pero la veía como un acto muy muy improbable y pensaba que finalmente todo esto se iba a resolver de forma diplomática en definitiva
Sabia que Putin estaría dispuesto a ir a la guerra y que no era un farol sin importancia pero.....creía que solo lo haría si no se llegaba a ningún acuerdo y en aquellos momentos las conversaciones diplomáticas se sucedían por lo que pensaba que esto quedaría en nada al igual que como tantas otras crisis diplomaticas que finalmente se solucionaban con un apretón de manos


Y ya por ultimo me gustaría añadir lo siguiente
Me resulta desagradable que varios usuarios (más de un mes después) traigan a colación mi primera aportación en el hilo para sacarla de contexto.
Y que debido a lo cual tenga que hacer otro tocho como este para aclarar las cosas.

Garru escribió:@Arizmendi como siempre Perfect Ardamax escribe que es un placer poder leerlo y formase, el único fallo que tiene sus argumentos es "Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen"
"argumentos validos", NO, será mejor "argumentos" o excusas, no existe argumentos validos en matar a gente.


TIENE USTED RAZÓN
No existen argumentos validos en matar a gente inocente pero es que (como espero haber dejado claro) yo no escribí "ese tocho hace un mes" para justificar matanzas

"Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen"


Me refería unicamente a la lucha legitima de los estados por proteger sus intereses y valores (eso es lo que es la geopolitica) y de como dependiendo de la importancia de esos intereses y valores un estado puede llegar a estar dispuesto a ir a la guerra si siente que algo muy importante para el esta siendo amenazado y que debe ser defendido.

Ese es el significado real de esta frase que quise expresar en el post de hace un mes

Rusia desde Miguel I de Rusia (1612) hasta Catalina II de Rusia (1762) apenas poco mas de 100 años sufrieron 5 invasiones pero es que entre 1206-1324 habían 10 invasiones mongolas con Mosku siendo reducido a cenizas.
Luego en 1812 la invasión de Napoleon sufrido esto les hizo
Hitler......

Los Rusos tienen grabado a fuego que su única forma de defensa es "PONIENDO DISTANCIA" entre el "NÚCLEO RUSO" y el resto

Imagen

Este es el "NÚCLEO RUSO" (en el viven el 85% de toda la población que tiene Rusia (tanto gente de etnia Rusa tanto como otros grupos étnicos no Rusos)



Es mas hilando más fino
¿Como es posible que Catalina II de Rusia (1762) consiguiera expandir tanto el "Imperio Ruso"?

Imagen

¿No hubo resistencia?
¿Donde estaban toda la gente contra la que tuvieron que luchar para conseguir expandir tanto su territorio?



Las siguientes 2 imágenes os mostraran la respuesta

Imagen

Imagen

Si así es el imperio Ruso se pudo expandir tanto porque sencillamente NADIE VIVÍA NI HABITABA ESA ZONA

SIBERIA ERA UN TERRITORIO QUE NO ERA DE NADIE

Imagen

ERA Y SIGUE SIENDO EL TERRITORIO MÁS FRIO DE LA TIERRA A EXCEPCIÓN DE LA ANTÁRTIDA

Ni los Chinos, Ni los Mongoles querían expandirse tan al Norte (nadie quería esa tierra)

Y así fue como Rusia sin apenas luchar contra nadie se quedo con todo ese terreno

Un terreno Inhabitable, Incultivable y totalmente yermo. Rusia pese a su gran tamaño no tiene apenas zonas habitables y cultivables (salvo las situadas en el "NÚCLEO RUSO" motivo por el que incluso hasta el día de hoy la población vive concentrada en ese zona).

Y esto ultimo también es motivo por el que Rusia a sufrido tantas invasiones con un coste de más de 50 millones de muertos según diversos historiadores (y Mosku reducida a cenizas un par de veces).
Solo la zona occidental y Sur-occidental de Rusia es cultivable y rica

Pero es llana no se puede defender no hay barreras naturales

Todo este crisol histórico os ayuda a entendedor porque desde Catalina II de Rusia (1762) se elaboro el primer documento histórico conservado de la doctrina defensiva de "TIERRA DE POR MEDIO" (desgastar y destruir las cadenas logísticas de nuestros enemigos tendiéndoles emboscadas antes de que lleguen al "NÚCLEO RUSO") por lo que cuanto "más distancia tengamos" mejor.

Una política que sigue vigente a día de hoy

Para los Rusos no importa si es el ZAR, los BOLCHEVIQUES, los SOVIÉTICOS, BORIS YELSIN, PUTIN o (ponga aquí presidente futuro Ruso)
La doctrina se mantiene

Debemos proteger el único pedazo de tierra realmente habitable que tenemos o volverán ha conquistarnos y hacer arder nuestras ciudades.
Y no tenemos barreras naturales para protegernos o frenar al enemigo todo nuestro país es llano


Por eso:
1) El imperio Zarista se expandía
2) Los Sovieticos expandían la URSS y "homogenizaban" ideológicamente SI TODOS SON COMUNISTAS TODOS SON "COMO YO" ASI QUE NO TEMERÉ SER ATACADO).
3) PUTIN frases celebres:

La caída de la Unión Soviética ha sido la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX

Vladimir Putin


Quien no añore la Unión Soviética, no tiene corazón, pero quien desee su vuelta, no tiene cabeza.

Vladimir Putin


¿Como son compatibles ambas frases simultáneamente? :-|

Una vez se entiende el tema de "TENER TIERRA DE POR MEDIO"· y lo importante que es este concepto defensivo y de seguridad para los Rusos se puede ver el sentido de ambas frases.
Putin no añora la estructura socio-económica Comunista de la URSS...Putin echa en falta ese concepto de "UNIÓN Y SEGURIDAD" (que se enmarca dentro de la doctrina militar de "Tierra de por Medio" que llevan tantos siglos siendo usada por los Rusos).

El partido político al cual pertenece Putin

Rusia Unida
Rusia Unida (en ruso, Единая Россия, Yedínaya Rossíya) es un partido político ruso fundado el 1 de diciembre de 2001 mediante la unión de los grupos parlamentarios Unidad (Единство), Patria (Отечество) y Toda Rusia (Вся Россия).

Ideología
Conservadurismo
Conservadurismo social
Conservadurismo nacionalista
Nacionalismo ruso
Estatismo
Transversalismo


Es básicamente un partido que representa esa "viva doctrina" (que no es de derechas ni de izquierdas porque hasta los opositores a Putin como son el Partido Liberal-Demócrata de Rusia o el Partido Comunista están de acuerdo con ella)

Ya dije en post anteriores
viewtopic.php?p=1752402809

cito de ese post:
Dejemos claro una cosa Rusia esta gobernada por un Déspota y una élite oligárquica/aristocrática

Que usando el pretexto (totalmente valido Geográficamente e Históricamente hablando) de "necesito poner tierra de por medio/zona colchon" usando ese pretexto (que como digo es valido por mucho que nos duela) esa panda de "CABRONAZOS CORRUPTOS" (lo que están haciendo no tiene perdón) no solo se van a quedar con un país soberano que debería tener derecho a decidir por si mismo....si no que ademas si no lo paramos y le plantamos cara ¿Lo siguiente que sera?


Porque se puede ser Corrupto, un Déspota y un Dictador y al mismo tiempo (debido al caso especial de Rusia) usar el pretexto de "tierra de por medio" como justificante para tus invasiones.
Una cosa no quita la otra (tan ciertas son ambas cosas.....las "medias intenciones" y "medias verdades" en las que Putin se escuda y hace propaganda son siempre las más peligrosas porque se sustentan sobre una "BASE" QUE ES CIERTA" y que al igual que sucede en este hilo con ciertos comentario se manipula y retuerce para servir a los intereses personales de Putin).

Y en todo esto entro Zelenski en 2019 y NO SUPO VER LA VERDADERA PELIGROSIDAD DE SUS ACTOS (no supo ver que estaba pasando unas lineas Rojas que Putin no iba a tolerar y al mismo tiempo le servirían de escusa para satisfacer su DESPOTISMO y ANSIAS DE PODER pero es que ni el...ni la mayoría de analistas en geopolítica internacional supieron calibrar la seriedad del asunto).


Es muy bonito decir
"Cada país es libre de decidir su destino si Ucrania quería Unirse a la OTAN tenia derecho ha hacerlo"


Pero quienes dicen eso lo hacen bajo la influencia de la DOCTRINA DE PENSAMIENTO OCCIDENTAL donde CON LA REVOLUCIÓN FRANCESA FLORECIERON LAS DEMOCRACIAS LIBERALES Y LIBERTADES E IGUALDAD

RUSIA no tuvo esa evolución de pensamiento
En Rusia se requerían GOBERNANTES FUERTES CAPACES DE INFUNDIR VALOR A SUS SÚBDITOS Y TEMOR A SUS ENEMIGOS

Fruto de más de 20 conquistas, más de 50 millones de muertos y donde las ciudades y asentamientos (Mosku INCLUIDO) Ardían y la población moría masacrada, de frio al quedarse sin casa o de hambre al temer que huir a una zona no cultivable.

Siglos de invasiones han marcado UN CAMINO MUY DISTINTO AL QUE SIGUIÓ OCCIDENTE

El modelo de pensamiento Occidental de Libertad e Igualdad no es el mismo que el Ruso

SOMOS PRISIONEROS DE NUESTRA HISTORIA

Por Robert D. Kaplan en su ENSAYO Y BIOGRAFÍA "La venganza de la Geografía" (libro que os recomiendo leer)


Fruto de esto ultimo entonces volviendo a la frase anterior defendida por varios usuario en este hilo:

"Cada país es libre de decidir su destino si Ucrania quería Unirse a la OTAN tenia derecho ha hacerlo"


Esto no es aplicable si haces frontera con Rusia por mucho que nos joda y nos duela primero debemos cambiar el modo de pensamiento Ruso (Occidentalizarlo asimilar a Rusia dentro del Occidente) ni puta idea de como hacer esto

Y luego de hacer esto (cuando Rusia no vea a la OTAN como un enemigo potencial) entonces y solo entonces es cuando se podrán hacer este tipo de cosas sin que Rusia se te Revuelva y te saque las Garras

Entendiendo ya lo anterior pienso que tras la desintegración de la URSS OCCIDENTE perdió una oportunidad histórica para intentar integrar a Rusia en la doctrina de pensamiento occidental.
Rusia en 1992 estaba demacrada la URSS se desintegraba, Rusia estaba arruinada y empobrecida todo el sistema había colapsado

El sistema Comunista/Soviético no solo estaba agotado económicamente también estaba agotado ideológicamente fue un momento de extrema debilidad y de vació existencial para los Rusos el modelo sociológico Ruso estaba en JAQUE.

Occidente no supo aprovechar bien esa ocasión (en lugar de entrar en Rusia para intentar occidentalizarla) la OTAN y la UE fueron a por sus "ESTADOS SATÉLITES" (sus zonas colchón) esas zonas que sociologiamente en su doctrina les conferían Seguridad existencial.


Fruto de ello el Ruso se siento amenazado y vio a la OTAN como un enemigo potencial que se los iba a comer

Como respuesta los Rusos respondieron con sentimiento patriótico (el mismo sentimiento que ahora mismo mantiene combatiendo heroicamente a los Ucranianos) en Rusia aparecieron varios partidos Patrióticos

Rusia Unida
Rusia Unida (en ruso, Единая Россия, Yedínaya Rossíya) es un partido político ruso fundado el 1 de diciembre de 2001 mediante la unión de tres grupos parlamentarios Unidad (Единство), Patria (Отечество) y Toda Rusia (Вся Россия).

Ideología
Conservadurismo
Conservadurismo social
Conservadurismo nacionalista
Nacionalismo ruso
Estatismo
Transversalismo


Es básicamente un partido que representa esa "viva doctrina" (que no es de derechas ni de izquierdas porque hasta los opositores a Putin como son el Partido Liberal-Demócrata de Rusia o el Partido Comunista están de acuerdo con ella).

TODAS LAS PIEZAS EMPIEZAN A ENCAJAR.........

¿Que fue primero el huevo o la gallina?

1) Si la OTAN no se hubiese expandido ¿esto se habría evitado?
2) ¿O por el contrario esta catástrofe de guerra habría ocurrido de igual forma (filosofia de la doctrina defensiva Rusa de poner tierra de por medio) y por tanto es gracias a que la OTAN se ha expandido que ahora podemos protegernos mejor?

¿el huevo o la gallina? pues eso.........Yo no lo se de verdad que no lo se

Tal vez lo mejor habría sido integrar a Rusia en la OTAN y en la UE cuando estaba tan débil que no podría haberse negado (1991-1992) de ese forma se habría evitado todo esto.


A todo lo anterior sumale lo siguiente:
El origen de lo que hoy es el "Ruso" se dio en la llamada "RUS de KIEV" allá por el siglo X.
En el ideario conservador Ruso (ideario del que bebe la derecha Rusa) es algo así como "Jerusalen" (es la cuna de su civilización) y si lo se parece una tremenda estupidez desde un punto de vista occidental pero no desde el punto de vista conservador Ruso para ellos que es inconcebible que Ucrania se una al "enemigo". Tal y como se esta viendo Rusia decidió declarar una guerra con todas las consecuencias antes que permitir algo así.


Y a todo lo anterior sumale:

Conservar y recuperar su "ESFERA DE INFLUENCIA" Geopolitica

Y por supuesto las ya mencionadas AMBICIONES DEL DÉSPOTA Y DICTADOR DE PUTIN


Con toda esta complejidad (déspotas, dictadores con ambiciones e intereses, sociología e historia, Geopolitica, ESTRATEGIA DOCTRINAL DE SEGURIDAD Y CONSERVACIÓN DEL TERRITORIO y un largo ect....)

Lo que realmente quiere Putin solo lo sabe él.
El factor que estamos diciendo es solo "UN FACTOR MÁS" (que se entiende dentro de la doctrina/filosofía Rusa de defensa de "crear zonas colchón")

En 2004 Rusia puso el grito en el cielo cuando a la OTAN se unieron los paises balticos (puedes buscar noticias de la época para ver que los Rusos se cagaron en todo lo cagable y cerraron embajadas ect... en definitiva que pillaron un rebote de la leche).

¿Problema?
Que Rusia en aquel entonces estaba hundida económicamente, con el ejercito destrozado tras 2 guerras por chechenia y la desintegración de la URSS y la conversión al modelo capitalista.
En resumen NO ESTABAN EN UNA CONDICIÓN DE FUERZA ERAN DÉBILES Y VEÍAN COMO UN POTENCIAL ENEMIGO LLEGABA HASTA SUS FRONTERAS..........Estaban en una condición de extrema debilidad (pusieron el grito en el cielo y montaron la pataleta y consiguieron algunos compromisos)

Pero la Rusia de 2004 no es la de 2022 y esta vez Rusia esta haciendo lo que habría hecho en los balticos en 2004 si hubiese podido
Podemos decir que lo de los balticos en la OTAN fue "aceptado" a regañadientes y con un cabreo interno tremendo por parte de Rusia (donde lo único que pudo negociar fue despliegues/compromisos armamentísticos).

TODO SUMA

Y en todo esto entro Zelenski en 2019 y NO SUPO VER LA VERDADERA PELIGROSIDAD DE SUS ACTOS (no supo ver que estaba pasando unas lineas Rojas que Putin no iba a tolerar y al mismo tiempo le servirían de escusa para satisfacer su DESPOTISMO y ANSIAS DE PODER pero es que ni el...ni la mayoría de analistas en geopolitica internacional supieron calibrar la seriedad del asunto).

La decisión final de todo esto (y por tanto el máximo responsable) de de Putin

La OTAN (EEUU) y Ucrania (Zelenski) no es que hayan actuado bien (más bien han ido metido "gresca") y cuando a eso le unes los intereses Rusos y que Putin es un CABRONAZO Y UN DÉSPOTA pues......

Cuando se dio la revolución del Euromaidan algunos oligarcas Pro-Rusos huyeron a Rusia

Años más tarde sale elegido democráticamente Zelenski​ un Pro-Nacionalista cuya medida estrella era acabar con las viejas Oligarquías

Inicio un plan de "depuración democrática" y detuvo a muchos corruptos (y no solo Pro-Rusos) ademas hizo perder cuotas de poder e influencia a muchísimos grupos de poner la llamada "vieja guardia" un pequeño grupo de Oligarcas Rusos cuyas influencias llegaban directamente al Palacio Presidencial de KIEV.

Con esa situacion establecida:
1) Tenemos a un gobierno Pro-Ruso que fue elegido democráticamente pero que tuvo que huir a Rusia cuando no firmo el tratado de adhesión a la UE y debido a ello estallo una Revolución en 2014 (el presidente salio evacuado en helicóptero desde la sede presidencial hasta mosku).

2) Años después en 2019 sale elegido alguien a quier nadie conocía un actor de comedia conocido como Volodímir Zelenski que paso de ser Actor a Presidente y lo que fue aun más chocante es que por primera vez habia ganado un 3º partido el partido Servidor del Pueblo fundado en 2018 (era la primera vez que en Ucrania ganaba un partido que no fueran los 2 grandes de siempre)

3) Volodímir Zelenski se presento con el plan de luchan activamente contra la corrupción (tan bien es verdad que tuvo apoyo de algunos oligarcas Pro-Nacionaslistas :-| :-| ) y de recuperar las zonas ocupadas por Rusia (con diplomacia) y trabajar activamente por seguir integrando a Ucrania en la UE.

4) Se Reunió con Putin hasta en 8 ocasiones pero no consiguió llegar a ningún acuerdo y algo debió cambiar porque empezó a establecer reuniones bilaterales con representantes de EEUU para tratar temas de defensa (en un primer momento compra de material militar y entrenamiento de uso) pero la cosa fue "mejorando" cuando Jens Stoltenberg (secretario general de la OTAN) y Zelenski se reunieron en Bruselas y mantuvieron conversaciones (el contenido no se hizo publico).
Pero inmediatamente EEUU y UK anunciaron que extendían su presencia de las "tropas de entrenamiento" en Ucrania

5) Putin ante esto empezó a ponerse nervioso

6) Aumentaron las escaramuzas entre las fuerzas rebeldes Pro-Rusas y el Ejercito Ucraniano en la zona del Donbass

7) Sale una encuesta nacional que muestra que solo el 30% de los Ucranianos esta conforme con los acuerdos de Minsk II
del 70% Restante
Un 30% lo considera inaceptable (población Pro-Ucraniana)
Un 18% insuficiente (Pro Rusa)
Resto No sabe/ No contesta

Minsk II es el nombre del acuerdo, firmado el 12 de febrero de 2015, en el que los gobernantes de Alemania, Francia, Rusia y Ucrania buscaron aliviar la guerra del Donbáss


8) Antes esto Zelenski no hace nada "táctico" pero si que aumenta su discurso de Unificación nacional al mismo tiempo que ya dice públicamente que unirse a la OTAN debe ser un objetivo al que Ucrania debe aspirar.

9) Llegamos a 2021 se intensifica la lucha de Zelenski contra la corrupción de los Oligarcas (con especial énfasis en los Pro-Rusos) donde varios consiguen escapar a Rusia

10) Rusia empieza a mover tropas por la frontera (2021)


Yo os lanzo una pregunta

¿Que hacia el expresidente de Ucrania que tuvo que huir en 2014?
¿Que hicieron esos Oligarcas que huyeron en 2021? (uno de ellos el padrino de la hija de Putin)

Tal vez solo tal vez........
comerle la cabeza a Putin de que en Ucrania gobernaban unos Nazis,
que mataban a Rusos en el Donbass.
que la probación Pro Rusa de Ucrania estaba siendo discriminada de que.......

Putin en su cabeza:
1) OTAN en Ucrania
2) Golpe de estado ilegal en 2014
3) Nazis
4) Situación fea en el Donbass
5) No acepta los acuerdos de Minsk II y esta dando discursos de que recuperara el territorio de Ucrania
........
.........
...........


Dicho y hecho
Ademas sera sencillo mi inteligencia en el terreno me dice que "esto sera fácil" que en 2-5 días la operación quirúrgica seria posible
Me he preparado para resistir sanciones desde 2014
Tengo un ejercito en la frontera desde hace 1 año

Que podría salir mal...............
Llego pin pan golpe de estado rapidito.. sustituyo al gobierno y me voy y aquí no a pasado nada

UN PLAN SIN FISURAS [fiu] [fiu] [fiu]


Esta claro que los "PLANES PERFECTOS" se le han ido a la mierda y ahora toca meterse en el fango (huir hacia delante como buenamente se pueda)





Y AHORA ENTENDERÁS PORQUE ME RESULTA TAN ABSURDO VER A LA GENTE REDUCIRLO TODO A:

"PUTIN ES EL DIABLO" QUE SE LEVANTO UNA MAÑANA CON GANAS DE DESTRUIR UCRANIA


"ZELENSK Y EEUU Y LA UE Y LA OTAN SON SANTOS QUE NO HACÍAN NADA MALO"



ESTO ES GEOPOLITICA bienvenidos al mundo real donde nada es blanco o negro

Saludos
Denle un pantalón a este hombre xD
En su "defensa", por lo menos los especialistas que escuché yo, todos occidentales y la mayoría estadounidenses, veían improbable la invasión y una vez iniciada la imaginaban como pan comido para Putin.
Algunos decían que era hasta una vidriera de cara a su industria bélica.
Ahora, y conste que me desesperan los comspiranoicos, USA insistía en que la invasión iba a producirse...
¿Tampoco lo sabrían y estaban siguiendo su guion antiputin, la "no política" hacia Putin que decía Kissinger?
Si verdaderamente lo sabían por su inteligencia da que pensar su accionar en los días previos.
Igualmente veo difícil llegar a saber esto fehacientemente.
nail23 escribió: Rusia dice que no ocupará Ucrania y que dejará que el pueblo decida su futuro

https://www.20minutos.es/noticia/4966269/0/rusia-dice-que-no-ocupara-ucrania-y-que-dejara-que-el-pueblo-decida-su-futuro/

"No vamos a ocupar Ucrania y será el pueblo ucraniano el que decida sobre su futuro político"

Este tío nos toma por gilipollas o que?? Para que cojones invadís Ucrania imbécil??

Pues para "liberarla de neonazis y drogadictos", que no te enteras [carcajad] [carcajad] [carcajad]
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
dinodini escribió:
Pararegistros escribió:
¿Georgia no es un país, bot? ¿Chechenia no se constituyó en una república independiente de tras la caída de la URSS?



En Georgia Rusia apoyo movimientos secesionistas. Si quisiera invadir el país, lo habría hecho de arriba a abajo. Chechenia no fue reconocida como estado a nivel internacional. Rusia no conquistó un país, recuperó un territorio del que había perdido su control durante 5 años. La ONU condenó a Rusia por violación de derechos humanos durante la ocupación, no le condenó por "invadir un país", como si hace ahora con lo de Ucrania.

Pararegistros escribió:
¿En Bielorusia no hubo represión en 2020 y 21 para controlar a los ganadores legítimos de las elecciones y Rusia mandó el ejército para ayudar a sofocar las revueltas contra el pucherazo?

¿Esas sanciones de la EU son por gusto?

https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 82_ES.html

¿Y Ucrania no ha sido atacada dos veces, en la primera constituyéndose dos repúblicS independientes que han sido ocupadas para lanzar tropas desde ahí?



Ahora enviar tropas a petición de Bielorusia, tropas que ni siquiera fueron desplegadas porque el dictador de Bielorrusia pudo controlar las protestas lo llamas invasión. De nuevo, te intentas lo que te da la gana. Anda, búscame en google "invasión de Bielorrusia por Rusia" a ver que encuentras.

Y lo de Ucrania te vuelves a hacer el sordo. Pregunté que países mas ha invadido Rusia aparte de Ucrania, y me pones Ucrania. ¿tomas por idioma a los demás o que?

Pararegistros escribió:
Y eso sIn contar con injerencias como en Kazajistán, Armenia...


¿Pero eso es invasión de un país, o te sigues inventando las cosas?

Pararegistros escribió:Lo dicho. ERES UN BOT.

Ah, PD: ser general no descarta la ideología. Te falta citar al JEMAD que iba en la lista de Podemos, BOT.



Lo que hay que tener es mucha jeta para venir aquí a señalar a uno como bot ruski sin haberse siquiera molestado en leer los post anteriores donde pongo a parir a Putin y su dictadura. Es lo que tiene cuando uno no tiene ni puñetera idea de nada pero se cree con el derecho de venir a señalar a los demás.

He puesto un montón mas de artículos, será que Henry Kissinger es también un bolivariano podemita. Léetelo, pero no te vayas a cortocircuitear bot.


Pues como lo que han hecho los EEUU en muchas de esas acciones militares que salen en foto de Carter a Biden. Injerencias en mayor o menor grado. ¿Qué INVASIONES americanas ha habido SIN MANDATO ONU / OTAN y por lo tanto,.acordadas, más allá de la segunda de Iraq por capricho de Bush Jr. para imitar a papá? -la primera tuvo sanción de la resolución 660 de la ONU para llevarla a cabo por la invasión de Kuwait, junto con 34 países más.

Y así con todas, Guerra de Afganistán incluida, donde EEUU hasta tenía el apoyo del gobierno de Afganistán, iniciada tras el 11S... ¿o piensas que los atentados fueron un ataque de falsa bandera para meterse en la guerra?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_ ... (2001-2021)

Sé que esto no lo has puesto tú, pero ha contado con tu anuencia.

Imagen

De todas esas que citáis ¿CUÁNTAS SON INVASIONES REALES DE LA OTAN / USA SiN MANDATO ONU/OTAN y sin mediar ataques previos?

Si sacáis las injerencias rusas sin invasión, vamos a quitar las otras. Ojo, que Rusia estaba metida en Angola, Cuba, Vietnam, Corea... Que las desestabilizaciones venían de las dos partes.

Vamos a empezar:

1. El Salvador. Respuesta a intervención previa rusa. Pucherazo de los oligarcas y creación del FNLFM con apoyo ruso y los EEUU al gobierno que da el pucherazo. (Lo mismo de Bielorrusia hoy, con el atenuante de que eran los 70 en plena Guerra Fría).

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_ ... l_Salvador

2. Guatemala. Apoyo de la CIA a un golpe de estado. Lo mismo de Osetia y Dombass / Crimea.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Golpe_d ... la_de_1954

Y así podríamos seguir uno por uno. Y la única respuesta que tendría por vuestra parte sería el "Y tú más". ¿Sabes la ventaja de estar más cerca de los 50 que de los 40? Que todos esos conflictos los tenemos más recientes y no nos tragamos la basura propagandística que soltáis y en la que, tal vez, alguien más joven pueda picar.

Con lo cual, sí, SOIS BOTS PROPAGANDÍSTICOS. Tú, el que menos, pero carga llevas. Y lo peor es querer dar la apariencia de falsa apariencia de objetividad por querer ganar "credibilidad".


@Perfect Ardamax Suscribo punto por punto lo que dices porque siempre he pensado igual. Pero fíjate como otro pueblo especialista en poner tierra de por medio, el chino, lo hizo mediante barreras físicas en su territorio contra las invasiones (La Gran Muralla) y, a excepción de la Invasión del Tibet (su "Jerusalem", o al menos una parte de ella, porque aparte de budismo tibetano tienen taoísmo...) (y la probable futura de Taiwan), no van invadiendo a sus vecinos. Y de hecho, a pesar de su aislamiento del mundo exterior, sí que sufrieron invasiones en su historia (como todos los países del mundo) pero su perspectiva de dominación no es, inicialmente, militar, sino económica y cultural. -cosa que en el caso de Rusia no pasa, por la occidentalización de su juventud. Pero hasta China ha decidido hoy aumentar un 7% su presupuesto militar visto lo visto.

Las dos frases de Putin (muy familiares para los jugadores de CoDMW), se explican con el afán de vuelta a la Gran Rusia (ideológicamente y geográficamente con pensamiento único) y la conciencia del fracaso del régimen económico comunista, de ahí el capitalismo oligárquico cleptocrático sin verdadera democracia que hay en Rusia hoy en día. Son perfectamente complementarias.

Y con el tiempo, cuando no haya un dictador autócrata como Putin en el poder, la juventud rusa, más cercana a occidente de lo que nos quieren hacer ver, cambiará esos planteamientos aislacionistas.

Como dijo Lincoln: '¿Acaso no destruimos a nuestros enemigos cuando los hacemos amigos nuestros?"
https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... iN74WCsm8w
Ayer salió de de la base aérea de Albacete el primer envío de material bélico para Ucrania
Rusia ha anunciado un alto el fuego temporal para asegurar el desplazamiento de población civil. Se espera la confirmación ucraniana, pero todo parece indicar que sí.

Esto unido a las últimas declaraciones rusas llamando a la calma y reiterando que no tienen malas intenciones contra el resto de Occidente, me da que pensar dos cosas:

1. Una calma antes de la tempestad, muy del estilo ruso, y que la cosa se va a poner muy fea, o...

2. El pueblo ruso y las madres de los soldados empiezan a molestar y tienen miedo de que la cosa les explote desde dentro.

Ya veremos.
Me gustaría plantear una pregunta y creo que en un mensaje dentro de un hilo no se puede hacer una encuesta.

Si llegara a España una situación similar a la que está sufriendo Ukrania, os quedaríais a defender vuestra casa, trabajo y vida o saldriais pitando dejando todo atras con la esperanza de empezar una nueva vida a saber dónde.

Y si, se que aquí hay gente de toda clase social, ideologías y demás, y se que traumatólogo tendrá más facilidad que un operario de fábrica. El que quiera contestar que intente ser desde la objetividad.
@Micropagos te contesto rápido y veloz, los que por aquí os justificáis en echar mierda en el hilo diciendo que lo malo que es USA por que es un tema geopolítico…. el tema geopolítico té hace entender ciertas cosas pero no lo justificas, entiendo por ejemplo que Hitler invadiera Rusia, o entiendo que los abusadores y violadores hayan sido violados o a abusados cuando eran niños PERO NO LO JUSTIFICO, el que tiene coherencia 0 eres tú. Te repito haz tu hilo de lo malo que es USA y deja de desinformar en este hilo .
@Perfect Ardamax menudo currazo te has pegado y como siempre un placer tener compis con este nivel. Lo dicho, pero debes de entender que cuando uno lee argumentos de personas com es tu caso, que ayudas a muchos (entro los que yo me incluyo) a tener un punto de vista parecido al tuyo, eso debería de hacerte reflexionar en lo que pones porque puedes dar alas a los chalados que por aquí pululan. Te deberías de haber metido a divulgador o a politico eres un genio….. humilde, tu última respuesta lo demuestra. Gracias por tus aportaciones.
Vdevendettas escribió:Rusia ha anunciado un alto el fuego temporal para asegurar el desplazamiento de población civil. Se espera la confirmación ucraniana, pero todo parece indicar que sí.

Esto unido a las últimas declaraciones rusas llamando a la calma y reiterando que no tienen malas intenciones contra el resto de Occidente, me da que pensar dos cosas:

1. Una calma antes de la tempestad, muy del estilo ruso, y que la cosa se va a poner muy fea, o...

2. El pueblo ruso y las madres de los soldados empiezan a molestar y tienen miedo de que la cosa les explote desde dentro.

Ya veremos.

Si permites que toda la población civil pacífica se vaya, las ciudades se quedarán casi vacías, solo con militares y milicianos, todos armados de un modo u otro, y por tanto te es más fácil conquistar territorio en modo bruto y quedas menos mal que si vas matando pacíficos y niños...
Vdevendettas escribió:Rusia ha anunciado un alto el fuego temporal para asegurar el desplazamiento de población civil. Se espera la confirmación ucraniana, pero todo parece indicar que sí.

Esto unido a las últimas declaraciones rusas llamando a la calma y reiterando que no tienen malas intenciones contra el resto de Occidente, me da que pensar dos cosas:

1. Una calma antes de la tempestad, muy del estilo ruso, y que la cosa se va a poner muy fea, o...

2. El pueblo ruso y las madres de los soldados empiezan a molestar y tienen miedo de que la cosa les explote desde dentro.

Ya veremos.

Fuente? Ojala sea lo 2o.
Acabo de escuchar la última hora y dicen que han hecho un alto el fuego en Mariupol (hasta las 3 de la tarde) para evacuar la ciudad.
Ayer ya se aviso de que estaban en una contraofensiva para recuperar Jarkov.

Si esto es cierto:

@Perfect Ardamax vaya currada, todo muy bien explicado aunque hay cosas aue no comparto, pero de 10 compañero [oki]

Vdevendettas escribió:Rusia ha anunciado un alto el fuego temporal para asegurar el desplazamiento de población civil. Se espera la confirmación ucraniana, pero todo parece indicar que sí.

Esto unido a las últimas declaraciones rusas llamando a la calma y reiterando que no tienen malas intenciones contra el resto de Occidente, me da que pensar dos cosas:

1. Una calma antes de la tempestad, muy del estilo ruso, y que la cosa se va a poner muy fea, o...

2. El pueblo ruso y las madres de los soldados empiezan a molestar y tienen miedo de que la cosa les explote desde dentro.

Ya veremos.


Yo viendo las declaraciones de Putin que te dice una cosa y luego hace otra me espero más bien lo primero... Quieren que se vaya el máximo número de civiles para arrasar las ciudades (más aún), pero creo que los varones de 18 a 60 años no se pueden largar no? O estarían"desertando". Igualmente van a dejar un país con un odio extremo a todo lo ruso... Espero que les salga mal la jugada...
Lord Duke escribió:
Nune escribió:Poco van a avanzar las negociaciones cuando Putin ha dicho hoy a Scholz que se tienen que cumplir todas las demandas rusas.


Bueno pero ayer me pareció leer que habían rebajado un poco las exigencias y que ya no hablaban de "Desnazificar". Pero claro a ver como te fías y que garantías da. De todas formas si de verdad quisiera terminar con la guerra por que lo hace por el "bien" tendría que aflojar un poco las exigencias sobre todo por que es el agresor... pero claro como ve que le va "bien" con la invasión le costara mas aflojar.

Saludos!

No seamos ingenuos, Rusia no invade un país para dejar luego a sus ciudadanos que decidan, porque lo normal es que éstos elijan al mismo y encima pidan la entrada en la OTAN.

Está claro que pondrán un títere o harán un simulacro de elecciones al estilo Cuba, Corea del Norte o la propia Rusia y arreando.
Obligados a luchar... o no? Ah no espera que también hay mujeres a las que les pidieron dejar el país junto a sus hijos.

@Perfect Ardamax

[tadoramo] [tadoramo] [tadoramo] [tadoramo]
spaizor6 no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 13 horas
Rauwlyng escribió:Me gustaría plantear una pregunta y creo que en un mensaje dentro de un hilo no se puede hacer una encuesta.

Si llegara a España una situación similar a la que está sufriendo Ukrania, os quedaríais a defender vuestra casa, trabajo y vida o saldriais pitando dejando todo atras con la esperanza de empezar una nueva vida a saber dónde.

Y si, se que aquí hay gente de toda clase social, ideologías y demás, y se que traumatólogo tendrá más facilidad que un operario de fábrica. El que quiera contestar que intente ser desde la objetividad.

Evidentemente esconderme o huir. Esto no es un videojuego, aunque me diesen un arma, no tendría ninguna oportunidad contra un soldado entrenado, sería más probable que yo mismo me dañase con el arma a acertar en un soldado.
@spaizor6

Por la misma razón que tu argumentas de que no es un videojuego es por la que yo no dejaría atrás todo lo que tanto me ha costado conseguir en la vida. En un videojuego le das a continuar o a cargar partida y listo. Aquí no. Aunque tu respuesta es tan respetable como la de cualquier otra persona.
FoxFurius escribió:
Vdevendettas escribió:Rusia ha anunciado un alto el fuego temporal para asegurar el desplazamiento de población civil. Se espera la confirmación ucraniana, pero todo parece indicar que sí.

Esto unido a las últimas declaraciones rusas llamando a la calma y reiterando que no tienen malas intenciones contra el resto de Occidente, me da que pensar dos cosas:

1. Una calma antes de la tempestad, muy del estilo ruso, y que la cosa se va a poner muy fea, o...

2. El pueblo ruso y las madres de los soldados empiezan a molestar y tienen miedo de que la cosa les explote desde dentro.

Ya veremos.

Si permites que toda la población civil pacífica se vaya, las ciudades se quedarán casi vacías, solo con militares y milicianos, todos armados de un modo u otro, y por tanto te es más fácil conquistar territorio en modo bruto y quedas menos mal que si vas matando pacíficos y niños...


Esto se ve muy fácil pero no lo es.
Son 44 millones de personas, no todo el mundo puede huir. ¿Que hacen en otro país sin saber el idioma, sin dinero y sin nada? Dejar atrás tu vida, tu casa y todo no todo el mundo puede.
Como lo de "desnazificar" vaya en serio, tenemos un problema, ya que millones de ucranianos nazis están saliendo del país a otros lugares de Europa, sobre todo Polonia ahora mismo.

Se va a "nazificar" Europa y no le va a quedar más remedio que atacar para protegernos de tremenda amenaza.

A algunos bebés ya les está saliendo bigotillo, no digo nada...
Vdevendettas escribió:Como lo de "desnazificar" vaya en serio, tenemos un problema, ya que millones de ucranianos nazis están saliendo del país a otros lugares de Europa, sobre todo Polonia ahora mismo.

Se va a "nazificar" Europa y no le va a quedar más remedio que atacar para protegernos de tremenda amenaza.

A algunos bebés ya les está saliendo bigotillo, no digo nada...


Y drogadictos, no te olvides de que son nazis drogadictos.
Vdevendettas escribió:Como lo de "desnazificar" vaya en serio, tenemos un problema, ya que millones de ucranianos nazis están saliendo del país a otros lugares de Europa, sobre todo Polonia ahora mismo.

Se va a "nazificar" Europa y no le va a quedar más remedio que atacar para protegernos de tremenda amenaza.

A algunos bebés ya les está saliendo bigotillo, no digo nada...

Rusia sí que necesitaría una buena desnazificación. Que empiece Putón por su propia casa y que se preocupe luego de la del vecino...
No estoy a favor de que se invada un país y siendo de corazón lo que está viviendo el pueblo ucraniano, pero vamos la reacción de rusia es normal por más que los medios vendan lo que vendan. Y no es culpa de los rusos ni ucranianos sino de sus políticos.
La falacia del argumento geopolítico y su relación con el método OLLENDORFF .

Dicen que para poder dominar a un pueblo, tienes que retirarle la educación. Así hacían con los esclavos antiguamente, estaba totalmente prohibido enseñarles a leer o a escribir porque así conseguían que vivieran alejados de la realidad, asumiendo que las cosas ocurrían por algún tipo de magia y que ellos solo debían de preocuparse de lo que sus amos le indicasen.

Contra esa idea y poco a poco, el hombre consigue alejarse de esa celda que sucede cuando uno acepta su propia ignorancia y no hace nada por evitarla, y gracias a esa actitud, hemos conseguido avanzar hasta nuestros días. Sin embargo, todavía nos queda mucho como podemos ver aquí.

¿qué es método Ollendorff?

Es un famoso método de idiomas en el que los participantes pueden hablar entre ellos de forma fluida, sin entender ni una palabra de lo que dicen. Así uno dice "my pencil is black" y el otro puede contestar "Well done" sin que una cosa tenga sentido, porque la clave no es intercambiar información, sino practicar la pronunciación y la conexión de palabras.
Pues este método se aplica en los discursos políticos, en los que cuando alguien le pregunta a un político sobre una comisión, este responde con total seguridad y certeza sobre las políticas de inclusión social y acaba pareciendo que su respuesta es totalmente coherente,

Porqué funciona el método Ollendorff en los debates ?

Porque todavía estamos saliendo de esa aceptación de la ignorancia que nos hace esclavos de "los que más saben", en lugar de razonar por nosotros mismos.


La Geopolítica son hechos, no un método para adivinar el futuro.

Estamos escuchando ya en varias ocasiones que existe un motivo para que Rusia invada a otro país mucho más débil de manera traicionera y matando civiles y que se llama "geopolítica", y consiste en hacer un relato bastante prolijo lleno de detalles que entre todos ellos, no suman ni un solo motivo para matar a civiles inocentes como está ocurriendo, pero es lo suficientemente extenso como para que mucha gente simplemente diga "vaya, cuanta cantidad de información, eso si es un gran argumento" renunciando a la lógica aristotélica para entenderlo.

Todos los analistas que predecían una intervención de Rusia en Ucrania, advertían que Europa no debía de participar porque de hacerlo, la guerra se alargaría y correrían muchas vidas y que si se mantenía aparte, serían dos días. Solo decir que, si los países como España se han mantenido al margen por la opinión de esos expertos, debemos de valorar que en el fondo los responsables de todas estas muertes somos nosotros si como yo pienso, nuestra intervención lo hubiera evitado.

Los analistas tienen las manos manchadas de sangre por haber conseguido que Europa no apoyase a Ucrania, cuando Ucrania parece que es ahora mismo el ejército más eficaz de toda Europa.

Nos la han vuelto a meter doblada "los expertos" y su "geopolítica" farragosa.
Rauwlyng escribió:
Vdevendettas escribió:Como lo de "desnazificar" vaya en serio, tenemos un problema, ya que millones de ucranianos nazis están saliendo del país a otros lugares de Europa, sobre todo Polonia ahora mismo.

Se va a "nazificar" Europa y no le va a quedar más remedio que atacar para protegernos de tremenda amenaza.

A algunos bebés ya les está saliendo bigotillo, no digo nada...


Y drogadictos, no te olvides de que son nazis drogadictos.


Y probablemente puteros también, entiendo que muchos en este hilo lo justifiquen constantemente. No se parecen en nada al magnífico pueblo ruso, con su sistema de gobierno, libertades y derechos sin fisuras.
Grant escribió:No estoy a favor de que se invada un país y siendo de corazón lo que está viviendo el pueblo ucraniano, pero vamos la reacción de rusia es normal por más que los medios vendan lo que vendan. Y no es culpa de los rusos ni ucranianos sino de sus políticos.

¿qué tiene de normal lo que está haciendo Rusia? ¿la culpa es de los políticos ucranianos?
seaman escribió:
FoxFurius escribió:
Vdevendettas escribió:Rusia ha anunciado un alto el fuego temporal para asegurar el desplazamiento de población civil. Se espera la confirmación ucraniana, pero todo parece indicar que sí.

Esto unido a las últimas declaraciones rusas llamando a la calma y reiterando que no tienen malas intenciones contra el resto de Occidente, me da que pensar dos cosas:

1. Una calma antes de la tempestad, muy del estilo ruso, y que la cosa se va a poner muy fea, o...

2. El pueblo ruso y las madres de los soldados empiezan a molestar y tienen miedo de que la cosa les explote desde dentro.

Ya veremos.

Si permites que toda la población civil pacífica se vaya, las ciudades se quedarán casi vacías, solo con militares y milicianos, todos armados de un modo u otro, y por tanto te es más fácil conquistar territorio en modo bruto y quedas menos mal que si vas matando pacíficos y niños...


Esto se ve muy fácil pero no lo es.
Son 44 millones de personas, no todo el mundo puede huir. ¿Que hacen en otro país sin saber el idioma, sin dinero y sin nada? Dejar atrás tu vida, tu casa y todo no todo el mundo puede.

Ya, pero eso al que ataca le da igual...es como si te digo que cuento hasta 10 y luego te pego...si te qedas en el sitio...

Osea, muertos ya está habiendo, yo entiendo que están diciendo ''yo voy a ir haciendo así en esa dirección, ya es cosa vuestra si quereis aprovechar de huir y salvar la vida o de quedarse y quizás perderla''
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Vaya angelitos los pro-rusos:

https://www.bbc.com/news/uk-60627841

https://as.com/diarioas/2022/03/05/actu ... 548436.htm

Da igual que te identifiques como prensa... No quieren testigos.

Ah, para los BOTSKIs la mala es Polonia que ha arrestado a uno sospechoso...
FoxFurius escribió:
seaman escribió:
FoxFurius escribió:Si permites que toda la población civil pacífica se vaya, las ciudades se quedarán casi vacías, solo con militares y milicianos, todos armados de un modo u otro, y por tanto te es más fácil conquistar territorio en modo bruto y quedas menos mal que si vas matando pacíficos y niños...


Esto se ve muy fácil pero no lo es.
Son 44 millones de personas, no todo el mundo puede huir. ¿Que hacen en otro país sin saber el idioma, sin dinero y sin nada? Dejar atrás tu vida, tu casa y todo no todo el mundo puede.

Ya, pero eso al que ataca le da igual...es como si te digo que cuento hasta 10 y luego te pego...si te qedas en el sitio...

Osea, muertos ya está habiendo, yo entiendo que están diciendo ''yo voy a ir haciendo así en esa dirección, ya es cosa vuestra si quereis aprovechar de huir y salvar la vida o de quedarse y quizás perderla''


Yo lo que quiero decir es que no toda la gente que se queda atrás es porque quiera luchar. Se quedan atrás porque no tienen otra alternativa.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Y China empieza a quitarse la careta.

https://us.yahoo.com/news/china-embrace ... 24548.html

Suben un 7% su gasto militar y afirman claramente sus aspiraciones con Taiwan. Yo si fuera Taiwan empezaba a guardarme esos semiconductores para los misiles guiados.
seaman escribió:
FoxFurius escribió:Ya, pero eso al que ataca le da igual...es como si te digo que cuento hasta 10 y luego te pego...si te qedas en el sitio...

Osea, muertos ya está habiendo, yo entiendo que están diciendo ''yo voy a ir haciendo así en esa dirección, ya es cosa vuestra si quereis aprovechar de huir y salvar la vida o de quedarse y quizás perderla''


Yo lo que quiero decir es que no toda la gente que se queda atrás es porque quiera luchar. Se quedan atrás porque no tienen otra alternativa.


La gente que se queda, como bien dices, no tiene alternativa: no solo se le está pidiendo que abandonen todo lo que tengan y se lo entreguen a un enemigo invasor, quedándose además completamente indefensos ante el, si no que adonde vayan les van a recordar que entregaron su país a ese enemigo, en lugar de quedarse a luchar por ello. Los primeros que te van a repudiar, son tus propios paisanos por haber salido huyendo en lugar de haber dificultado el avance del enemigo todo lo posible o haber luchado con el. Queda muy bonito decir "pues que le den por culo a todo, pero yo me voy a otra parte ", ¿Y que pasa, que Europa va a acoger a 44 millones de Ucranianos sin ninguna consecuencia para ellos?.
acabo de leer que china a quitado la premier ligue, esto creo que se esta saliendo de madre
(mensaje borrado)
Pararegistros escribió:Y China empieza a quitarse la careta.

https://us.yahoo.com/news/china-embrace ... 24548.html

Suben un 7% su gasto militar y afirman claramente sus aspiraciones con Taiwan. Yo si fuera Taiwan empezaba a guardarme esos semiconductores para los misiles guiados.


Yo si fuera Taiwan:
1) Me construía una flota enorme de submarinos es la única forma de defenderte de la potencia China hacer que ni un puto barco puede llegar a la Isla y que por cada 1 que consigas llegar hayas hundido 30

2) Firmaba acuerdos de anclaje naval con Australia, Filipinas y (ponga aquí algún país cabreado del Sur Este asiático hay varios donde elegir). Para que si mi país es invadido pueda seguir anclando mi flota en otros puertos seguros extranjeros y planeando contraataques.

3) Negociaría con EEUU en secreto para conseguir la bomba nuclear asi como un suministro constante de misiles de medio y largo alcance no nucleares (el objetivo es bombardearles a los Chinos en su propio territorio desde mi flota de submarinos)

4) En tierra crearía un plan en el que pudiera minar todas las playas aptas para desembarco en 72h para que las operaciones anfibias de desembarco no sean viables o les cuesten el mayor numero de bajas posible.

Resumidamente hacer que la invasión de mi país sea un infierno sobre la tierra para los Chinos y que ademas "este infierno" se mantuviera incluso después de haberlo tomado gracias a mi flotas repartidas por países extranjeros).

Saludos
Vdevendettas escribió:Rusia ha anunciado un alto el fuego temporal para asegurar el desplazamiento de población civil. Se espera la confirmación ucraniana, pero todo parece indicar que sí.

Esto unido a las últimas declaraciones rusas llamando a la calma y reiterando que no tienen malas intenciones contra el resto de Occidente, me da que pensar dos cosas:

1. Una calma antes de la tempestad, muy del estilo ruso, y que la cosa se va a poner muy fea, o...

2. El pueblo ruso y las madres de los soldados empiezan a molestar y tienen miedo de que la cosa les explote desde dentro.

Ya veremos.


Era de mentirijillas:

https://www.bbc.com/news/live/world-eur ... type=share
Pararegistros escribió:Vaya angelitos los pro-rusos:

https://www.bbc.com/news/uk-60627841

https://as.com/diarioas/2022/03/05/actu ... 548436.htm

Da igual que te identifiques como prensa... No quieren testigos.

Ah, para los BOTSKIs la mala es Polonia que ha arrestado a uno sospechoso...

Seguro que los periodistas son nazis.
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 13 horas
Una pregunta.

¿Todos esos vídeos que veis de edificios bombardeados por los rusos? ¿Quién creéis que pagará la reconstrucción de todo eso?

1. Los americanos.
2. Los chinos.
3. Los europeos.
Estwald escribió:
seaman escribió:
FoxFurius escribió:Ya, pero eso al que ataca le da igual...es como si te digo que cuento hasta 10 y luego te pego...si te qedas en el sitio...

Osea, muertos ya está habiendo, yo entiendo que están diciendo ''yo voy a ir haciendo así en esa dirección, ya es cosa vuestra si quereis aprovechar de huir y salvar la vida o de quedarse y quizás perderla''


Yo lo que quiero decir es que no toda la gente que se queda atrás es porque quiera luchar. Se quedan atrás porque no tienen otra alternativa.


La gente que se queda, como bien dices, no tiene alternativa: no solo se le está pidiendo que abandonen todo lo que tengan y se lo entreguen a un enemigo invasor, quedándose además completamente indefensos ante el, si no que adonde vayan les van a recordar que entregaron su país a ese enemigo, en lugar de quedarse a luchar por ello. Los primeros que te van a repudiar, son tus propios paisanos por haber salido huyendo en lugar de haber dificultado el avance del enemigo todo lo posible o haber luchado con el. Queda muy bonito decir "pues que le den por culo a todo, pero yo me voy a otra parte ", ¿Y que pasa, que Europa va a acoger a 44 millones de Ucranianos sin ninguna consecuencia para ellos?.


Pero es que ni esa posibilidad de repudiarlos tienen los que no quieran luchar por x motivos, ya que sería sedición y vete a saber que te harían si intentas escapar.
Para mí es una medida muy muy muy controvertida esta ley marcial. Ya, ante situaciones desesperadas, medidas igualmente desesperadas...
Probablemente una amplisima mayoría de los hombres Ucranianos entre 18-60 años lucharía y estarían dispuestos a morir igualmente por su país (todo el honor para ellos [amor] ), pero esos pocos que no quieran hacerlo se les debería haber dado la oportunidad de irse, ya que de todas maneras un civil temeroso, sin experiencia militar y sin convicción no hará casi ni bulto.
No se si aquí en España el Sanchez de turno podría sacarse de la manga un "decreto marcial" con el mismo efecto que ese en un momento dado. Espero que nunca se de esa situación aquí claro está ¬_¬
dinodini escribió:Una pregunta.

¿Todos esos vídeos que veis de edificios bombardeados por los rusos? ¿Quién creéis que pagará la reconstrucción de todo eso?

1. Los americanos.
2. Los chinos.
3. Los europeos.

Llevo bastante tiempo preguntándome eso mismo, esta claro que debería de ser Rusia, pero si Rusia esta medio en quiebra... al final ingresara a la UE y ya sabes quien será.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@Perfect Ardamax

Muy probablemente, pero sin olvidar que China está fabricando portaaviones como rosquillas. Eso quiere decir algo también.
Javier Solana, ex-secretario general de la OTAN, sobre la guerra entre Rusia y Ucrania: “Vivimos las consecuencias de sugerir que Ucrania entraría en la OTAN"

https://www.epe.es/es/politica/20220220/javier-solana-ucrania-otan-13263095
shampy escribió:
Estwald escribió:
seaman escribió:
Yo lo que quiero decir es que no toda la gente que se queda atrás es porque quiera luchar. Se quedan atrás porque no tienen otra alternativa.


La gente que se queda, como bien dices, no tiene alternativa: no solo se le está pidiendo que abandonen todo lo que tengan y se lo entreguen a un enemigo invasor, quedándose además completamente indefensos ante el, si no que adonde vayan les van a recordar que entregaron su país a ese enemigo, en lugar de quedarse a luchar por ello. Los primeros que te van a repudiar, son tus propios paisanos por haber salido huyendo en lugar de haber dificultado el avance del enemigo todo lo posible o haber luchado con el. Queda muy bonito decir "pues que le den por culo a todo, pero yo me voy a otra parte ", ¿Y que pasa, que Europa va a acoger a 44 millones de Ucranianos sin ninguna consecuencia para ellos?.


Pero es que ni esa posibilidad de repudiarlos tienen los que no quieran luchar por x motivos, ya que sería sedición y vete a saber que te harían si intentas escapar.
Para mí es una medida muy muy muy controvertida esta ley marcial. Ya, ante situaciones desesperadas, medidas igualmente desesperadas...
Probablemente una amplisima mayoría de los hombres Ucranianos entre 18-60 años lucharía y estarían dispuestos a morir igualmente por su país (todo el honor para ellos [amor] ), pero esos pocos que no quieran hacerlo se les debería haber dado la oportunidad de irse, ya que de todas maneras un civil temeroso, sin experiencia militar y sin convicción no hará casi ni bulto.
No se si aquí en España el Sanchez de turno podría sacarse de la manga un "decreto marcial" con el mismo efecto que ese en un momento dado. Espero que nunca se de esa situación aquí claro está ¬_¬


En España con la cantidad de gente que sale con sus banderitas en el coche, en la muñeca y en la cadena del perro... debería haber gente de sobra que luche por su amada patria.
Garru escribió:@Perfect Ardamax menudo currazo te has pegado y como siempre un placer tener compis con este nivel. Lo dicho, pero debes de entender que cuando uno lee argumentos de personas como es tu caso, que ayudas a muchos (entro los que yo me incluyo) a tener un punto de vista parecido al tuyo, eso debería de hacerte reflexionar en lo que pones porque puedes dar alas a los chalados que por aquí pululan.


Cierto pero también te digo que no es tan fácil de lograr lo que dices y más cuando estas redactando que vas enlazando cosas y al menos en mi caso si me paro a irme por las ramas de las interpretaciones pierdo el hilo de lo que estaba redactando

Ademas por fortuna o por desgracia la gente siempre tiende a sacar las cosas de contexto para amoldarlas a "blanco o negro" porque así es más fácil definir a alguien como "Afín a tú modelo de pensamiento" o como "Disidente enemigo")

¿No te ha pasado ninguna vez que prejuzgas a alguien y luego te das cuenta de que estabas equivocado? (si te ha pasado no te preocupes porque es normal evolutivamente evolucionamos en un entorno donde tomar decisiones rápidas de amigo o enemigo te podían salvar la vida así que es normal hacer prejuicios rápidos es algo que esta en nuestra genética).

Te deberías de haber metido a divulgador o a político eres un genio….. humilde, tu última respuesta lo demuestra
.

Lo de divulgador te doy la razón [oki]

Pero lo de política ¿conoces a algún político humilde que no haya sido devorado por las hienas? [tomaaa] [tomaaa] un político humilde no triunfa porque un político para ganar (al menos en este país) necesita:
1) Obtener el poder a costa de tratos de favor y puñaladas traperas a rivales
2) Decir en sus discursos lo que la gente quiere oír (y esto muchas veces no coincide con la realidad)


Gracias por tus aportaciones.


No hay de que [oki] [oki]


PD: Tanto para ti como para @turbotron vais a ver varias ediciones del tocho......TRANQUILOS SOY YO CORRIGIENDO FALTAS DE ORTOGRAFÍA [rtfm]
Tranquilos no tenéis que leer el tocho de nuevo [qmparto] [qmparto]

Saludos
El senador estadounidense Lindsey Graham pidió que "alguien en Rusia" asesine al mandatario Vladimir Putin tras la invasión a Ucrania, para hacer "un gran servicio" a su país y al resto del mundo, declaraciones que el gobierno ruso consideró "inaceptables e indignantes".

Graham, un republicano miembro del Congreso estadounidense desde hace más de 20 años y en ocasiones aliado cercano del expresidente Donald Trump, se pronunció sobre el conflicto ucraniano en una entrevista televisiva el jueves por la noche.

"¿Cómo termina esto? Alguien en Rusia tiene que dar un paso al frente... y eliminar a este tipo", dijo el senador por Carolina del Sur en la conservadora cadena Fox News, al presentador Sean Hannity.

DarkMessiah escribió:El senador estadounidense Lindsey Graham pidió que "alguien en Rusia" asesine al mandatario Vladimir Putin tras la invasión a Ucrania, para hacer "un gran servicio" a su país y al resto del mundo, declaraciones que el gobierno ruso consideró "inaceptables e indignantes".

Graham, un republicano miembro del Congreso estadounidense desde hace más de 20 años y en ocasiones aliado cercano del expresidente Donald Trump, se pronunció sobre el conflicto ucraniano en una entrevista televisiva el jueves por la noche.

"¿Cómo termina esto? Alguien en Rusia tiene que dar un paso al frente... y eliminar a este tipo", dijo el senador por Carolina del Sur en la conservadora cadena Fox News, al presentador Sean Hannity.


Pues no estaría mal que alguien le metiera una bala en el craneo a Putin
Inditex (Zara) cuyo segundo mayor mercado, después del español, es el de Rusia, cierra todas las tiendas de la cadena, con más de 9000 empleados.

https://www.eleconomista.es/retail/noti ... Rusia.html


Por otro lado:
Derribo de un avión ruso:

El piloto ruso fue capturado y, si seguís el hilo, es un piloto de SU-34 que combatió en Siria.

Derribo de un helicóptero ruso:


No creo que la guerra en Ucrania esté siendo plato de buen gusto para Putin, tal como le está yendo.

DarkMessiah escribió:El senador estadounidense Lindsey Graham pidió que "alguien en Rusia" asesine al mandatario Vladimir Putin tras la invasión a Ucrania, para hacer "un gran servicio" a su país y al resto del mundo, declaraciones que el gobierno ruso consideró "inaceptables e indignantes".

Graham, un republicano miembro del Congreso estadounidense desde hace más de 20 años y en ocasiones aliado cercano del expresidente Donald Trump, se pronunció sobre el conflicto ucraniano en una entrevista televisiva el jueves por la noche.

"¿Cómo termina esto? Alguien en Rusia tiene que dar un paso al frente... y eliminar a este tipo", dijo el senador por Carolina del Sur en la conservadora cadena Fox News, al presentador Sean Hannity.


Sólo está diciendo lo que muchos piensan.
Mulzani escribió:
No creo que la guerra en Ucrania esté siendo plato de buen gusto para Putin, tal como le está yendo.


La realidad es que no tenemos ni idea de si le está yendo bien o mal...Porque no sabemos la planificación. Como hagan la pinza en el este del país, lo mismo el ejercito ucraniano cae en horas...
Interesante tweet de la embajada Rusa en españa



Y este video demuestra que Rusia esta haciendo muchas cosas mal, porque que esto se produzca es un sin sentido.
41587 respuestas
Responder
1…99, 100, 101, 102, 103…832
Volver a Miscelánea