Guerras en Ucrania, Siria, Irak (conflictos bélicos en el mundo)

Dylandynamo escribió:

Jañeto escribió:

Soul Assassin escribió:No creo que la participación ucraniana sea determinante, es mas bien anecdótica o secundaria, y lo que hacen es alinearse con Turquía para tratar de ganar apoyo militar en su guerra particular. También podría ser que les estén devolviendo el favor por violar el acuerdo de los prisioneros de Azovstal, que fueron liberados en favor de Ucrania.

Hombre no crees que es bastante preocupante que gente a la que estamos financiando y entrenando al mismo tiempo formen a terroristas?

Preocupante? No. Es mas complejo. A un bando le apoya eeuu y turquia. Al otro Iran, y Rusia. Con quien deberia posicionarse Ucrania? Pues obviamente con el primero, algo logico. Primero por la causa-efecto. Si rusia no hubiese invadido a ucrania, y si iran no hubiese suministrado armas a rusia para que los lanzase contra sus hospitales, ucrania podria haberse quedado quietecita. Pero no. Rusia tenia que invadir? Pues ucrania va a hacer todo lo posible por complicarle la vida a rusia en todos los frentes, este incluido. Y su participacion, aunque anecdotica, es mas propagandistica. Le esta mandando un mensaje a rusia: "hagais lo que hagais, ahi estaremos para molestaros" y otro a eeuu y a turquia "estoy de vuestro lado, no os olvideis de ayudarme a mi tambien"

Segundo: pensandolo friamente, cuanto mas armas se usen en siria, menos se usaran en ucrania. Cuanto mas se desangre rusia en siria, mas misiles gaste, mas balas use, mejor para el frente ucraniano. Lo justifica acaso? No lo se, pero les entiendo.

Y si nosotros estamos financiando y entrenando terroristas como tu dices, al menos que ganen los terroristas menos malos. La otra opcion seria que ganasen los terroristas rusos y ahi si que seria preocupante

Como cambia el discurso dependiendo de quien sufre el "terrorismo".

En el hilo de Israel/Hamas se ha dado a entender por cierta parte de sus usuarios, que lo que hace Israel en Palestina esta justificado por la lucha contra el terrorismo.

Ahora, quien lo sufre es Siria, pero un apoyo de Turquia y posible de EEUU esta justificado, por ir en contra de Iran/Rusia.

Doble vara de medir para la lucha en contra del terrorismo. Por lo menos dejais patente que EEUU no esta en contra del terrorismo, lo unico que hace es continuar su tablero geopolítico.

Lo que seria etico, seria dejar de justificar los ataques a Libano o Palestina en nombre de esa palabra tan difusa que es terrorismo, porque al fin y al cabo, parece que su significado solo es "el enemigo de occidente"

edammamme escribió:

Dylandynamo escribió:

Jañeto escribió:
Hombre no crees que es bastante preocupante que gente a la que estamos financiando y entrenando al mismo tiempo formen a terroristas?

Preocupante? No. Es mas complejo. A un bando le apoya eeuu y turquia. Al otro Iran, y Rusia. Con quien deberia posicionarse Ucrania? Pues obviamente con el primero, algo logico. Primero por la causa-efecto. Si rusia no hubiese invadido a ucrania, y si iran no hubiese suministrado armas a rusia para que los lanzase contra sus hospitales, ucrania podria haberse quedado quietecita. Pero no. Rusia tenia que invadir? Pues ucrania va a hacer todo lo posible por complicarle la vida a rusia en todos los frentes, este incluido. Y su participacion, aunque anecdotica, es mas propagandistica. Le esta mandando un mensaje a rusia: "hagais lo que hagais, ahi estaremos para molestaros" y otro a eeuu y a turquia "estoy de vuestro lado, no os olvideis de ayudarme a mi tambien"

Segundo: pensandolo friamente, cuanto mas armas se usen en siria, menos se usaran en ucrania. Cuanto mas se desangre rusia en siria, mas misiles gaste, mas balas use, mejor para el frente ucraniano. Lo justifica acaso? No lo se, pero les entiendo.

Y si nosotros estamos financiando y entrenando terroristas como tu dices, al menos que ganen los terroristas menos malos. La otra opcion seria que ganasen los terroristas rusos y ahi si que seria preocupante

Como cambia el discurso dependiendo de quien sufre el "terrorismo".

En el hilo de Israel/Hamas se ha dado a entender por cierta parte de sus usuarios, que lo que hace Israel en Palestina esta justificado por la lucha contra el terrorismo.

Ahora, quien lo sufre es Siria, pero un apoyo de Turquia y posible de EEUU esta justificado, por ir en contra de Iran/Rusia.

Doble vara de medir para la lucha en contra del terrorismo. Por lo menos dejais patente que EEUU no esta en contra del terrorismo, lo unico que hace es continuar su tablero geopolítico.

Lo que seria etico, seria dejar de justificar los ataques a Libano o Palestina en nombre de esa palabra tan difusa que es terrorismo, porque al fin y al cabo, parece que su significado solo es "el enemigo de occidente"

Soy responsable de mis palabras, no de vuestras interpretaciones.

Te pediria que, si vas a hablar de mi y de mis comentarios lo hagas respecto a lo que yo haya dicho, no a lo que quieres que diga.

No he justificado en ningun momento el terrorismo, ni aqui ni en el hilo de israel/hamas y si piensas lo contrario te invito a que busques el momento en el que lo hago. No, aqui, en este hilo solo he respondido a un usuario que andaba preocupado por la participacion ucraniana, y le he explicado el por que de su participacion. Pero nunca he dicho nada de:"terrorismo bueno" como algunos dejais caer.

Lo unico que he dicho es que, si va a ganar un terrorista, mejor los nuestros, lo cual no blanquea nada, al contrario.

Dylandynamo escribió:

edammamme escribió:

Dylandynamo escribió:
Preocupante? No. Es mas complejo. A un bando le apoya eeuu y turquia. Al otro Iran, y Rusia. Con quien deberia posicionarse Ucrania? Pues obviamente con el primero, algo logico. Primero por la causa-efecto. Si rusia no hubiese invadido a ucrania, y si iran no hubiese suministrado armas a rusia para que los lanzase contra sus hospitales, ucrania podria haberse quedado quietecita. Pero no. Rusia tenia que invadir? Pues ucrania va a hacer todo lo posible por complicarle la vida a rusia en todos los frentes, este incluido. Y su participacion, aunque anecdotica, es mas propagandistica. Le esta mandando un mensaje a rusia: "hagais lo que hagais, ahi estaremos para molestaros" y otro a eeuu y a turquia "estoy de vuestro lado, no os olvideis de ayudarme a mi tambien"

Segundo: pensandolo friamente, cuanto mas armas se usen en siria, menos se usaran en ucrania. Cuanto mas se desangre rusia en siria, mas misiles gaste, mas balas use, mejor para el frente ucraniano. Lo justifica acaso? No lo se, pero les entiendo.

Y si nosotros estamos financiando y entrenando terroristas como tu dices, al menos que ganen los terroristas menos malos. La otra opcion seria que ganasen los terroristas rusos y ahi si que seria preocupante

Como cambia el discurso dependiendo de quien sufre el "terrorismo".

En el hilo de Israel/Hamas se ha dado a entender por cierta parte de sus usuarios, que lo que hace Israel en Palestina esta justificado por la lucha contra el terrorismo.

Ahora, quien lo sufre es Siria, pero un apoyo de Turquia y posible de EEUU esta justificado, por ir en contra de Iran/Rusia.

Doble vara de medir para la lucha en contra del terrorismo. Por lo menos dejais patente que EEUU no esta en contra del terrorismo, lo unico que hace es continuar su tablero geopolítico.

Lo que seria etico, seria dejar de justificar los ataques a Libano o Palestina en nombre de esa palabra tan difusa que es terrorismo, porque al fin y al cabo, parece que su significado solo es "el enemigo de occidente"

Lo unico que he dicho es que, si va a ganar un terrorista, mejor los nuestros, lo cual no blanquea nada, al contrario.

Nos ha ido muy bien cuando ganaron nuestros terroristas.
Por no hablar que los terroristas que atacan a Al-Assad son una escisión de Al-Qaeda, los cuales han provocado casi 200 muertos en España.

Podrá gustar más o menos Rusia y Al-Assad, pero por el bien de Siria que ganen ellos y no los terroristas

@Dylandynamo a que te refieres con nuestros terroristas?

Liquid Snake yo escribió:

Dylandynamo escribió:

edammamme escribió:Como cambia el discurso dependiendo de quien sufre el "terrorismo".

En el hilo de Israel/Hamas se ha dado a entender por cierta parte de sus usuarios, que lo que hace Israel en Palestina esta justificado por la lucha contra el terrorismo.

Ahora, quien lo sufre es Siria, pero un apoyo de Turquia y posible de EEUU esta justificado, por ir en contra de Iran/Rusia.

Doble vara de medir para la lucha en contra del terrorismo. Por lo menos dejais patente que EEUU no esta en contra del terrorismo, lo unico que hace es continuar su tablero geopolítico.

Lo que seria etico, seria dejar de justificar los ataques a Libano o Palestina en nombre de esa palabra tan difusa que es terrorismo, porque al fin y al cabo, parece que su significado solo es "el enemigo de occidente"

Lo unico que he dicho es que, si va a ganar un terrorista, mejor los nuestros, lo cual no blanquea nada, al contrario.

Nos ha ido muy bien cuando ganaron nuestros terroristas.
Por no hablar que los terroristas que atacan a Al-Assad son una escisión de Al-Qaeda, los cuales han provocado casi 200 muertos en España.

Podrá gustar más o menos Rusia y Al-Assad, pero por el bien de Siria que ganen ellos y no los terroristas

Y nadie dice lo contrario. Por eso digo que es mas complejo que todo eso. En siria hay un batiburrillo de paises y organizaciones muy complejo.

Liquid Snake yo escribió:Nos ha ido muy bien cuando ganaron nuestros terroristas.

No hay que confundir Muyahidín con Talibán, ni Al Qaeda.

Liquid Snake yo escribió:Podrá gustar más o menos Rusia y Al-Assad, pero por el bien de Siria que ganen ellos y no los terroristas

No hay que olvidar que Asad es un criminal que liberó a los yihadistas de las cárceles. Es un asesino despiadado que no duda en usar armas químicas contra población civil y lucrase con el tráfico de drogas.

También hay que recordar que en Siria no hay dos bandos, hay muchos y diversos.

LCD Soundsystem escribió:No hay que confundir Muyahidín con Talibán, ni Al Qaeda.

Que diferencia ideologica hay?

@Dylandynamo bueno, veo que prefieres no contestar a lo de nuestros terroristas.

@edammamme no es que prefiera no hacerlo, es que como dije, hay muchos implicados. En otra situacion te podria decir: apoyo a estos y a estos no. Pero aqui no. Me gustaria tener esa vision tan simple vuestra, y decir "el bando A es el bueno, y el bando B el malo" pero es que cada bando tiene sus buenos y sus malos. Los hace eso buenos? Los hace eso malos? Desde luego, no para mi. Siento si no he dado la respuesta que querias oir, de apoyar fervormente a A o a B.

Ahora hay terroristas "buenos" y es bueno tenerlos "en nuestro bando" y cuantas más armas se usen en Siria mejor porque menos se usan en Ucrania (curioso el doble rasero de que unas vidas importen y otras no, dependiendo de la ideología de alguno) ese es el nivel para justificar como sea las barbaridades que hace un bando mientras se critica al otro. Los terroristas siempre son malos, no hay terroristas buenos y "alimentar" con recursos a terroristas como Al Qaeda que luego atentan en Europa es lamentable. Lo que está haciendo Turquía está fuera de lugar, como lo que se le está permitiendo hacer a Israel, pero no pasa nada porque son de los "buenos"..... No hay justificación de ningún tipo, ni son de los nuestros ni es bueno que ganen estos. Que haya que leer esto.....pero claro, es que todo el foro lo ha entendido mal, cuando ha quedado muy claro. Una cosa es tirar siempre para el mismo lado, otra cuando se justifica a terroristas por ser de los "nuestros" (para ti serán de los tuyos, para la mayoría de Españoles son otra cosa) al ignore. Ahora resulta que el terrorismo es bueno si lo puedes usar para tus intereses....no, el terrorismo es terrorismo, punto final. Y apoyar a grupos terroristas con recursos es una práctica por ejemplo habitual de EEUU en determinados países para mantener sus intereses en determinados territorios, hasta que se te escapan de las manos.....pero claro, que fácil es decir luego que han dejado de ser "terroristas buenos" cuando nunca lo fueron.

Coalición liderada por Hayat Tahrir al Sham, un grupo islamista que tiene a Turquía como padrino. se conocía como el Frente al Nusra, rama de Al Qaeda en Siria. No, Al Qaeda no son los buenos, nunca lo han sido, que le pregunten a todas las víctimas de sus atentados. Si vuelven a atentar en España que alguien les diga a los asesinados, que no pasa nada, que son de los "buenos", lamentable.

@Dylandynamo pero si yo no te he preguntado si vas con un bando o vas con otro, te he preguntado por una afirmación que has hecho, y es esta

Dylandynamo escribió:Lo unico que he dicho es que, si va a ganar un terrorista, mejor los nuestros, lo cual no blanquea nada, al contrario.

Y te he preguntado que cuales son nuestros terroristas, nada más.

Pero te sobran palabras para decir que yo tengo una visión simple sobre todo esto, cuando no tienes ni idea lo que opino yo.

Yo lo unico que intento explicar en este hilo, es de la tibieza con la que se tratan aqui a los salafistas que han invadido una de las ciudades mas grandes de Siria, ejjjjjque Al Asaad es un criminal, comparando con la contundencia con la que se ha tratado a Hamas y a Hezbolah, justificando bombardeos que han matado a mas de 40.000 personas.

Un comentario mas arriba por ejemplo, diciendo que no es lo mismo muyahadin que talibán. Coño, no se ha jodido que no es lo mismo, como tampoco es lo mismo Hamas que talibán o Al qaeda, y si se lee el hilo de Israel, parecieran que son los mismos.

Cuando se lee en los medios lo que está pasando en Siria, mas de lo mismo, "los rebeldes Sirios", sin embargo respecto al conflicto palestino no se leia "el eje de la resistencia".

Por cierto, los Muyahidines en Afganistán, o la HTS en Siria, son agrupaciones mucho mas yihadistas que Hamas o Hezbolah.

Respecto a lo compleja que es la guerra Siria (evidentemente lo es). El conflicto Palestino, si cabe, es aun mas complejo, ya que tiene casi 80 años, sin embargo, para la gente que apoya a Israel, no vi en ningun momento mencionar lo complejo que es ese conflicto.

Lo dicho, yo solo veo una doble vara de medir, si la victima es Israel o si la victima es Siria. Pero bueno, lo comprendo, Al Assad no es mas que un criminal, narcotraficante y hay que quitarselo de en medio, al igual que paso con Gadafi o Sadam Husein. Porque nunca escuchamos en los medios lo malvado que es Bin Salman?

@edammamme le estas dando demasiadas vueltas. Quienes son nuestros terroristas? Depende. A quien apoyas tu? Yo ya te he dicho que no puedo apoyar a ningun bando, asi que "mis terroristas" son todos, y nadie a la vez. Creo que tu quieres que diga algo como estos son los buenos, pero repito, para decir eso tendria que pensar que hay buenos, y no es el caso.

Hay quizas "menos malos" que de nuevo...quienes son? Pues depende. A quien apoyas tu? Yo no puedo responder. Siento si no he dicho un pais como querias escuchar.

Y ya, no voy a hacer mas offtopic para repetir lo mismo. Espero haberlo dejado claro, y si teneis mas dudas, mi mp esta abierto.

@Oscarv relee mi mensaje, anda. Creo que no lo has entendido bien. Eso, o solo buscas el flameo facil. En cualquier caso, no va conmigo.

Venga chicos sed sinceros a vosotros los que os va es el "debate de barra de bar"

Lo digo porque salvo que me haya perdido algo (os he leído en diagonal)

Perfect Ardamax escribió:

Según algunos medios sociales islámicos, los grupos rebeldes con base en la región de Idlib –en los que se dice que hay miembros del Partido Islámico de Turkestán (TIP)– recibieron entrenamiento operativo de tropas de fuerzas especiales del grupo Khimik de la Dirección General de Inteligencia de Ucrania (HUR ).

Se ha sugerido que estos asesores de las fuerzas especiales ucranianas están prestando apoyo a los actuales ataques de la oposición, pero no ha habido ninguna verificación independiente de tal participación.

¿O sea se que la fuente es "medios islamicos"?....OK

¿Tanto te cuesta ir a la fuente en lugar de poner un tuit de mierda ?
https://www.kyivpost.com/post/43117

Saludos

Como digo quizás me haya saltado yo algo al leer en diagonal (si es así míos disculpas) pero.......¿Por qué estáis discutiendo como si ya estuviera probado que los Servicios de INTELIGENCIA UCRANIANOS estuvieran metido en el asunto?

¿Porque los últimos 20 mensajes se dedican a comentar un asunto el cual de momento solo es un chismorreo/fake news como si fuera cierto?

Es algo comentado por "medios islamicos" = casi con total seguridad Al Jazeera
Que a su vez "sugieren" = no afirman ni muestran pruebas que "los Ucranianos estan implicados"

Os recuerdo que Al Jazeera es propiedad del emirato de de Catar
Que a su vez es una fuente Pro HAMAS, Pro Siria y Pro RUSA donde los 40.000 muertos de palestina son todos mujeres y niños

¿Sabéis de lo que se hay fotos?



De Hamas concretamente de Khaled Mash’al junto al ministro de asuntos exteriores Sergey Lavrov reunidos en Moscu

¿Turquia aprovechando la situacion para controlar más territorio sirio?......no es demasiado simple

Mi teoría conspirativa es que esto estaba planeado por EEUU, LA OTAN, ISRAEL Y UCRANIA (los malos de siempre )....que casualidad de que se dice "OTAN" (en genérico) y no "Turquía"

Tengo 0 pruebas pero 0 dudas

20 mensajes discutiendo "aire" como si se hubiese probado la implicación

Así que en definitiva dejan de haceros "lios mentales" hasta tener pruebas y/o declaraciones oficiales y cuando las haya entonces podremos discutir "terroristas buenos, malos o semi desnatados"

Saludos

edammamme escribió:Que diferencia ideologica hay?

edammamme escribió:Un comentario mas arriba por ejemplo, diciendo que no es lo mismo muyahadin que talibán. Coño, no se ha jodido que no es lo mismo, como tampoco es lo mismo Hamas que talibán o Al qaeda,

Veo que te contesta tú solo.

edammamme escribió:Al Assad no es mas que un criminal, narcotraficante y hay que quitarselo de en medio, al igual que paso con Gadafi o Sadam Husein.

Yo quiero una Siria que sea democrática y respete a las minorías. ¿Es mucho pedir tener un gobierno que no gasee a la población o asesine a niños en la cárcel?

Y no, no creo que HTS sea quién pueda llevarnos a eso.

edammamme escribió: Porque nunca escuchamos en los medios lo malvado que es Bin Salman?

Cambia de medios, anda que no se ha hablado del asesinato de Khashoggi o de los proyectos locos que se le ocurren malgastando el dinero. Tampoco han ocultado sus declaraciones:

El Reino reitera su condena y rechazo absoluto del genocidio colectivo cometido por Israel contra el hermano pueblo palestino

Irán se muestra dispuesto a enviar tropas a Siria

https://www.europapress.es/internaciona ... 82805.html

Se de un país que no le va a gustar esto.

Oscarv escribió:Ahora hay terroristas "buenos" y es bueno tenerlos "en nuestro bando" y cuantas más armas se usen en Siria mejor porque menos se usan en Ucrania (curioso el doble rasero de que unas vidas importen y otras no, dependiendo de la ideología de alguno) ese es el nivel para justificar como sea las barbaridades que hace un bando mientras se critica al otro. Los terroristas siempre son malos, no hay terroristas buenos y "alimentar" con recursos a terroristas como Al Qaeda que luego atentan en Europa es lamentable. Lo que está haciendo Turquía está fuera de lugar, como lo que se le está permitiendo hacer a Israel, pero no pasa nada porque son de los "buenos"..... No hay justificación de ningún tipo, ni son de los nuestros ni es bueno que ganen estos. Que haya que leer esto.....pero claro, es que todo el foro lo ha entendido mal, cuando ha quedado muy claro. Una cosa es tirar siempre para el mismo lado, otra cuando se justifica a terroristas por ser de los "nuestros" (para ti serán de los tuyos, para la mayoría de Españoles son otra cosa) al ignore. Ahora resulta que el terrorismo es bueno si lo puedes usar para tus intereses....no, el terrorismo es terrorismo, punto final. Y apoyar a grupos terroristas con recursos es una práctica por ejemplo habitual de EEUU en determinados países para mantener sus intereses en determinados territorios, hasta que se te escapan de las manos.....pero claro, que fácil es decir luego que han dejado de ser "terroristas buenos" cuando nunca lo fueron.

Coalición liderada por Hayat Tahrir al Sham, un grupo islamista que tiene a Turquía como padrino. se conocía como el Frente al Nusra, rama de Al Qaeda en Siria. No, Al Qaeda no son los buenos, nunca lo han sido, que le pregunten a todas las víctimas de sus atentados. Si vuelven a atentar en España que alguien les diga a los asesinados, que no pasa nada, que son de los "buenos", lamentable.

Totalmente de acuerdo compañero, imagina si empezamos a señalar a usuarios (prácticas habituales de un grupito de foreros) como pro-terroristas. No duramos ni una tarde.

Si defienden la salvajada de gaza o miran para otro lado imagínate con esto.

En EEUU a estos rebeldes apoyados por Turquía los designan como terroristas, y dicen que no tienen relación alguna con esta ofensiva.

https://www.defense.gov/News/Transcript ... record-pr/

@Perfect Ardamax Hay noticias respecto a los buques de Rusia en la base naval de Tartus, según esta noticia hay señales de que Rusia podría estar empezando a evacuar sus buques.

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... tus-syria/

Irán abriéndose a la posibilidad de enviar tropas a Siria, Irak movilizando tropas a la frontera, los kurdos con una movilización general e Israel pendiente de que el régimen de Assad no colapse para que las armas químicas que posee no caigan en manos de Hayat Tahrir al-Sham (HTS).

Por otra parte la coalición de la SDF a advertido que se lanzara a por 7 poblados situados al otro lado del rio Eufrates en una zona controlada por milicias pro-iraníes y el gobierno de Assad en la zona de Deir Ezzor.

@edammamme

"Al Assad no es mas que un criminal, narcotraficante y hay que quitarselo de en medio, al igual que paso con Gadafi o Sadam Husein"

Y quienes dan ese derecho de ir eliminando presidentes que no gustan(que no siguen intereses)? Siempre me ha parecido curioso esa democracia y libertad occidental, que a lo que no gusta se derivan en sanciones, acciones militares,golpe de estados y ejecuciónes de presidentes, es una democracia peculiar (modo irónico).

Y bonita democracia les quedó en Irak y Libia después de haber eliminado a esos criminales , países nidos de Terroristas que esos criminales mantenían a raya, ni hablar de Afganistán con los Talibanes al poder , se nota que a occidente les preocupa la población de esos países, para nada matan presidentes por intereses geopolítico y luego dejan esos países a su suertes.....

@HakiGold pero algunos se siguen creyendo eso de exportar la democracia y la libertad. Curioso que todos estos paises que nombras, eran en su mayoria laicos y la religión no gobernaba en sus estados.

Los medios occidentales se ponen a trabajar, demonizando al presidente del pais, y olvidandose de la historia repetida en todos estos paises que nombras.

Ya a partir de 2011, EEUU y la OTAN apoyo a los rebeldes terroristas en Siria, hoy los apoya Turquia miembro de la OTAN. Al Assad es un tirano y un autocrata, pero por lo menos es una barrera al islamismo radical, y deberia saber todo el mundo que si el cae, Siria se va a convertir en un nido de terroristas. Pero bueno, como dije antes, a occidente no le importa el terrorismo, le importan los "enemigos de occidente"

LCD Soundsystem escribió:Cambia de medios, anda que no se ha hablado del asesinato de Khashoggi o de los proyectos locos que se le ocurren malgastando el dinero. Tampoco han ocultado sus declaraciones:

Ostia, quieres que no se hable del asesinato de un periodista por la casa Saud? Ya seria muy gore que los medios occidentales no hablaran de ello. Pero vamos, pocos telediarios abrio el suceso y pocs explicaciones se pidio a Arabia Saudí.

Igualito que a Al Assad, que poco más, y pensamos en occidente que come niños por navidad

edammamme escribió:Ostia, quieres que no se hable del asesinato de un periodista por la casa Saud?

Entonces reconoces que estabas exagerando para defender a otros criminales, para no decir que estabas mintiendo.

edammamme escribió:Igualito que a Al Assad, que poco más, y pensamos en occidente que come niños por navidad

Seamos claros: ¿Qué opinas de los niños torturados, asesinados y gaseados por el régimen y sus amigos?

¿Y de las SDF?

Yo por ejemplo me da asco con cosas como los rumores acerca de francotiradores que están atacando a civiles en Alepo o asesinatos de personas que se habían rendido.


En otro orden de cosas, siguen los avances en Hama.



Y dicen que ha habido varios derribos, es posible que fuese un MANPAD de los muchos abandonados por el ejército de Asad, también dejaron sistemas más avanzados.




Edito, las fuerzas de Asad se han retirado de Hama.

Julani ha mandado un mensaje para intentar tranquilizar a Irak para que no intervenga.

LCD Soundsystem escribió:Entonces reconoces que estabas exagerando para defender a otros criminales, para no decir que estabas mintiendo.

Como que estoy mintiendo o exagerando para defender a otros criminales.
Estaria guay que relajaras el tono, ya que yo no te escribo de estas maneras.

Que no quieras entender lo que te explico me da bastante igual.

Si tu crees, que se haya hablado del asesinato de un periodista por parte de la familia saudi, es tratar de la misma manera a otros dictadores enemigos de occidente, allá tu. Me da bastante igual.

La historia nos enseña muchas cosas, nadie hablaba de sadam husein ni de gadafi antes de ser invadidos por occidente, cuando ya no interesa tenerlos ahi, oh chorprecha, gadafi y sadam portada en todos los periodicos, mostrando lo tiranos que eran, contando medias verdades e incluso mentiras, pero bueno, ya dejaron ambos paises como un solar, que mas da?

En la primavera arabe, cuanto escuchaste sobre la represion sufrida en arabia saudi por parte de la familia Saud? (Nada), cuanto escuchaste de la represion de Al Asaad? (Portadas de telediarios, e incluso la OTAN interviniendo)

Mandaria cojones que despues del cruel asesinato de un periodista del Washington Post, encima no informaran sobre ello. Si esto lo hubiera realizado Al Assad, Siria hubiera sido bombardeada por tierra mar y aire. Que paso con Arabia Saudi? Nada.

Que me parece muy bien que no pienses igual que yo, y que todos los dictadores son tratados igual por parte de nuestros medios, ya seas coleguitas nuestros o enemigos. Pero guardate la palabra mentiroso o defensor de criminales para ti.

Pd. Me gustaria que me enlazaras la noticia de que Al Assad tortura, asesina y gasea a niños. Lo unico que pienso es que eres una victima de la propaganda occidental.

Hama ha caído, es raro lo del Ejército Sirio ha resistido durante 12 años, y en unos días está entregando ciudades, es un ejército de 300k y decemente armado, los terroristas estos en toyatas no les debería poder causar tanta complicaciones.

A lo mejor con el alto a fuego se habían estado desmovilizando, y los han pillado con los pantalones abajo, o los terroristas estan muy bien armados por Turquia.

HakiGold escribió:Hama ha caído, es raro lo del Ejército Sirio ha resistido durante 12 años, y en unos días está entregando ciudades, es un ejército de 300k y decemente armado, los terroristas estos en toyatas no les debería poder causar tanta complicaciones.

A lo mejor con el alto a fuego se habían estado desmovilizando, y los han pillado con los pantalones abajo, o los terroristas estan muy bien armados por Turquia.

Yo creo que es mas posible que los encargados de defenderla estan mas entretenidos en otros conflictos y descuidaron la defensa de este ultimo.

edammamme escribió:En la primavera arabe, cuanto escuchaste sobre la represion sufrida en arabia saudi por parte de la familia Saud? (Nada)

Una página web oscura y muy poco conocida:

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-15977980

edammamme escribió:Si esto lo hubiera realizado Al Assad, Siria hubiera sido bombardeada por tierra mar y aire

¿Teniendo los antecedentes de la administración Obama en Siria? Por si estás perdido hablo de los continuados ataques químicos y la línea roja de Obama.

edammamme escribió:Pd. Me gustaria que me enlazaras la noticia de que Al Assad tortura, asesina y gasea a niños. Lo unico que pienso es que eres una victima de la propaganda occidental.

Claro, ahora si no sale el mismo Asad reconociendo crímenes no valdrá nada de lo que ponga.

Está claro que Hamza Ali Al-Khateeb no te suena de nada, o será propaganda occidental.

Los estudios de la OPCW serán también propaganda, ningún civil ha sido víctima de armas químicas en Siria, mejor aún, ahora dirás que la gente se atacaba a sí misma para culpar al pobre de Asad, incluso de los ataques aéreos.

Un ejemplo:

https://www.opcw.org/media-centre/news/2023/01/opcw-releases-third-report-investigation-and-identification-team

Reasonable grounds to identify Syrian Arab Air Forces as perpetrators of 2018 Douma chemical attack

HakiGold escribió:los han pillado con los pantalones abajo, o los terroristas estan muy bien armados por Turquia.

Lo que creo que ha cambiado todo son los drones, el ejército sirio tiene pánico, supongo que por lo que han visto en Ucrania, y salen corriendo. Ahora cualquier rebelde tiene capacidad para hacerse una idea en tiempo real de las posiciones y movimientos, por no hablar de disponer de un "apoyo aéreo cercano" mucho más preciso y rápido que lo que pudiese dar la fuerza aérea de Siria.

Por muchas mejoras que tuviesen los de HTS no es de recibo que, otra vez, los militares no volasen los polvorines para evitar su captura. Por no hablar de los T-90 en condiciones de combate que han ido dejando abandonados.

Intentarán hacer resistencia en alguna otra ciudad, pero por ahora Homs corre peligro.

En Irak Muqtada al-Sadr ha dicho que Irak no debe intervenir en Siria.

LCD Soundsystem escribió:

edammamme escribió:En la primavera arabe, cuanto escuchaste sobre la represion sufrida en arabia saudi por parte de la familia Saud? (Nada)

Una página web oscura y muy poco conocida:

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-15977980

edammamme escribió:Si esto lo hubiera realizado Al Assad, Siria hubiera sido bombardeada por tierra mar y aire

¿Teniendo los antecedentes de la administración Obama en Siria? Por si estás perdido hablo de los continuados ataques químicos y la línea roja de Obama.

edammamme escribió:Pd. Me gustaria que me enlazaras la noticia de que Al Assad tortura, asesina y gasea a niños. Lo unico que pienso es que eres una victima de la propaganda occidental.

Claro, ahora si no sale el mismo Asad reconociendo crímenes no valdrá nada de lo que ponga.

Está claro que Hamza Ali Al-Khateeb no te suena de nada, o será propaganda occidental.

Los estudios de la OPCW serán también propaganda, ningún civil ha sido víctima de armas químicas en Siria, mejor aún, ahora dirás que la gente se atacaba a sí misma para culpar al pobre de Asad, incluso de los ataques aéreos.

Un ejemplo:

https://www.opcw.org/media-centre/news/2023/01/opcw-releases-third-report-investigation-and-identification-team

Reasonable grounds to identify Syrian Arab Air Forces as perpetrators of 2018 Douma chemical attack

HakiGold escribió:los han pillado con los pantalones abajo, o los terroristas estan muy bien armados por Turquia.

Lo que creo que ha cambiado todo son los drones, el ejército sirio tiene pánico, supongo que por lo que han visto en Ucrania, y salen corriendo. Ahora cualquier rebelde tiene capacidad para hacerse una idea en tiempo real de las posiciones y movimientos, por no hablar de disponer de un "apoyo aéreo cercano" mucho más preciso y rápido que lo que pudiese dar la fuerza aérea de Siria.

Por muchas mejoras que tuviesen los de HTS no es de recibo que, otra vez, los militares no volasen los polvorines para evitar su captura. Por no hablar de los T-90 en condiciones de combate que han ido dejando abandonados.

Intentarán hacer resistencia en alguna otra ciudad, pero por ahora Homs corre peligro.

En Irak Muqtada al-Sadr ha dicho que Irak no debe intervenir en Siria.

Donde dice ahi que torturan y gasean a niños??

Que te quede claro, yo no defiendo a aAlAsad, solo hablo de la doble vara de medir para con otros tiranos amigotes de occidente.

Creo que no lo quieres entender, pero tu sigue con el argumento de que Al Asad tortura y gasea a niños

Yo creo que van necesitar la ayuda militar de Irán, la situación no es peor que la 2015, pero así como en en ese año los Rusos le dieron vuelta a la situación a base de bombardeos, lo que necesita ahora Siria es fuerza terrestre, el ejército Sirio parece que está en precarias condición a lo mejor sus fuerzas operativas actuales son menos de la datos que se tienen.

También económicamente Siria está acabado, los invasores de EEUU controlan las zonas principales de petróleo del país y las saquean, que son las que mantenían la economía Siria antes de la guerra civil, su ejército debe estar mal pagado y desmoralizado también.

Puede que el colapso de Siria dependa mucho de lo que haga Irán.

edammamme escribió:Donde dice ahi que torturan y gasean a niños??

Que te quede claro, yo no defiendo a aAlAsad, solo hablo de la doble vara de medir para con otros tiranos amigotes de occidente.

Creo que no lo quieres entender, pero tu sigue con el argumento de que Al Asad tortura y gasea a niños

Vale, que estás troleando. Ok.

LCD Soundsystem escribió:

edammamme escribió:Donde dice ahi que torturan y gasean a niños??

Que te quede claro, yo no defiendo a aAlAsad, solo hablo de la doble vara de medir para con otros tiranos amigotes de occidente.

Creo que no lo quieres entender, pero tu sigue con el argumento de que Al Asad tortura y gasea a niños

Vale, que estás troleando. Ok.

Que te cundan tus formas

Ciertamente cabe la posibilidad de que las fuerzas de Assad puedan colapsar si no logran estabilizar el frente. De momento Hama ha caído, o ha sido abandonada, aunque la situación parece ser bastante cambiante.... pero en lineas generales es bastante negativa para el régimen sirio.

Si cae Homs toda la costa del mediterráneo caerá en manos de HTS, y Turquía saldrá ganando geopolíticamente. Solo recordad que Turquía y esta panda de terroristas son los mismos que apoyan a Hamas en Gaza, por eso Israel esta preocupada por la posible caída de Assad, y que las armas químicas cayeran en manos de este grupo.

Soul Assassin escribió:Si cae Homs toda la costa del mediterráneo caerá en manos de HTS

Si esto pasa Israel entra en Siria lo tengo tan claro como el agua.

Saludos

Jajaja "armas química", suena a lo de armas de destrucción masivas que nunca las encontraron.

Pero a Israel esto le beneficia, sería una buena excusa para apoderarse de más tierras Sirias, hay que recordar que invadieron y se anexaron los altos de golan. Y siendo terrorista de Turquía lo más probable nunca ataquen a Israel/EEUU, Israel debe apoyar esa ofensiva.

De momento está en desarrollo, pero parece que las fuerzas Sirias están contraatacado en Hama y están rodeando la ciudad tomando varias localidades.

HakiGold escribió:Jajaja "armas química", suena a lo de armas de destrucción masivas que nunca las encontraron.

Ese cabrón de Assad ya uso compuesto gas Sarin en 2013 contra su propia población así que de cuento nada monada

https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_ch ... kin=vector

Y ademas la posesión de este tipo de armas era común en los regímenes Baazistas que gobernaron gran parte del norte de África y de Oriente medio entre 1970-2000 y te recuerdo que este tipo de regímenes eran de ideología Socialista Árabe que a su vez eran Satélites de la Orbita de influencia Soviética.

¿Sabes como se conoce popularmente a la industria de Armas Químicas?
"EL ARMA NUCLEAR DEL POBRE"

No en vano conforman junto a las nucleares y a las biológicas el llamado grupo de "Armas de Destrucción Masiva"

PD: Una pequeña corrección
Lo que BUSH declaro fue que Irak poseía Armas de Destrucción Masiva (no dijo Bombas Nucleares)

DEFINICIÓN:

Son armas capaces de eliminar a un número muy elevado de personas de manera indiscriminada y causar grandes daños económicos y medioambientales.
Se consideran armas de destrucción masiva las:
Armas nucleares
Armas biológicas
Armas químicas

Cito de Wikipedia:

La supuesta posesión de armamento químico por parte del régimen iraquí constituyó una de las principales razones y la más divulgada causa para justificar la invasión de Irak de 2003 por parte de los Estados Unidos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_ ... B3n_masiva

Lo que pasa es que mucha gente asocio la declaración de Bush de que Irak poseía Armas de destrucción masiva = Bombas Nucleares (ya sabemos que el periodismo de calidad brilla por su ausencia).
Pero si te lees los informes del Ejercito de los EEUU presentados a la ONU para que esta aprobara el plan de invasión veras que en ningún momento hablan de armas nucleares.

Diras..OK ¿entonces se encontraron armas químicas en Irak?

pues....cito de Wikipedia

Surgió una gran controversia cuando no se encontraron reservas de armas de destrucción masiva, situación que llevó a acusaciones de que los Estados Unidos y, en particular, su presidente George W. Bush habían inflado deliberadamente informes de inteligencia y habían mentido sobre las armas de Irak para justificar una invasión del país.

https://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_ ... va_en_Irak

Como ya te dije arriba gran parte de los regímenes Baazistas que gobernaron gran parte del norte de África y de Oriente medio entre 1970-2000 desarrollaron programas de Armas Químicas bajo el amparo y la ayuda de la URSS y eso es un hecho incuestionable (pruebas a patadas). El régimen Iraquí tampoco fue la excepción a esta carrera pues también desarrollo su propio arsenal quimico.

Y en 2003 el Ejercito de los EEUU tenia dudas más que cuestionables de que el régimen de Sadan Hussein hubiese destruido todas sus reservas de armas químicas...situacion que fue aprovechada por W.BUSH para usarlo a su favor en sus declaraciones ante la ONU y así justificar su decisión de invadir Irak

REPITO:
HABÍA UNA DUDA RAZONABLE POR PARTE DE ANALISTAS DE INTELIGENCIA Y BUSH COMO BUEN POLÍTICO JUGO LA CARTA ANTE LA ONU

Me pregunto que hubiese pasado si realmente las hubiesen tenido ¿Que argumentos "anti-USA" estarían usando los Pro-Rusos en su lugar?

Saludos

@Perfect Ardamax no se uso gas sarin, sino gas de cloro.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

Por otra parte, dudo mucho que las tropas israelitas vayan a entrar en Israel. No fue asi desde 2011, y dudo que sea ahora. Si algo le interesa a Israel, es que caiga Al Assad. Por mucho que eso fuera crecer las diferentes facciones del estado islamico, asi de retorcida es la geopolitica.

Que casualidad, que Israel nunca ha sufrido ataques por el estado islamico

https://www.google.es/amp/s/www.bbc.com ... amp?espv=1

edammamme escribió:Por otra parte, dudo mucho que las tropas israelitas vayan a entrar en Israel

Visto así, como ya están dentro, no tienen que entrar

Estwald escribió:

edammamme escribió:Por otra parte, dudo mucho que las tropas israelitas vayan a entrar en Israel

Visto así, como ya están dentro, no tienen que entrar

Te refieres a la ocupación de los Altos del Golan?

Los rebeldes sirios de HTS están a las puertas de Homs



Erdogan dice que los rebeldes irán hasta el final y tomaran Damasco.

Perfect Ardamax escribió:Lo que pasa es que mucha gente asoció la declaración de Bush de que Irak poseía Armas de destrucción masiva = Bombas Nucleares...

"En pocos años Estados Unidos sin dudas se enfrentará a un Sadam dotado de armas nucleares".
Donald Rumsfeld ( 2001 )

Recuerdo bien la época y lo sucedido y sí hablaban directamente de armas nucleares, al menos de cara a la opinión pública, que por cierto nunca se lo creyó. Incluso los que no nos oponíamos del todo a la invasión, al menos de entrada, hasta ver el desastre en que terminó, teníamos claro que todo era un montaje. ¿ Hay que recordar todo el asunto de los tubos de aluminio de supuesto doble uso para misiles Scud/ centrifugadoras de uranio, mineral que se supone que compraban a África, cuando todo era una invención de la periodista Judith Miller basado en pruebas falsas, y que derivó en el escándalo conocido como Caso Plame cuando sacaron deliberadamente a la luz el nombre de la agente encubierta de la CIA que junto con su marido se negó a respaldar las patrañas de la Administración Bush con respecto a ese supuesto programa nuclear ?. Porque hay hasta un estimable film sobre su figura donde queda bien claro el papel que jugó U.S.A. en la farsa.

Puede que hubieran dudas razonables respecto a las armas químicas, pero las armas nucleares nunca estuvieron en el centro de la cuestión en las altas esferas porque era sencillamente una mentira orquestada con intereses espúreos.

edammamme escribió:Donde dice ahi que torturan y gasean a niños??

edammamme escribió:@Perfect Ardamax no se uso gas sarin, sino gas de cloro.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

edammamme escribió:Que casualidad, que Israel nunca ha sufrido ataques por el estado islamico

https://elpais.com/internacional/2022-03-22/un-atentado-multiple-en-israel-causa-cuatro-muertos-en-un-centro-comercial.html

El atacante, un árabe israelí calificado como partidario del ISIS, fue abatido a tiros tras acuchillar o arrollar con un coche a las víctimas

Y luego pides que no se te trate como un troll.

Rusia ya ha dicho que tienen otras prioridades antes que intentar salvar el régimen de Assad. Aparte ha advertido a todos sus ciudadanos que salgan de inmediato de Siria. Ha abandonado el puerto de Tartus y la mayoría de sus unidades aerotransportadas están redirigiéndose hacia Damasco. Huele a barra libre para Turquía y sus rebeldes.

Lo del puerto de Tartus no he visto nada confirmado.

En realidad las dos bases militares en Siria son importantes para Rusia en oriente, veremos si la abandona, ofrece más apoyo Siria o llega aún acuerdo con Turquia. También veremos la pocision de Irán, lo que necesita Siria es fuerza terrestres

Por otro lado Israel ha realizado bombardeos contra el ejército Sirio, ya lo comenté, Israel por intereses va apoyar los terroristas , no sorprende.

@HakiGold Creo que aun no te has dado cuenta, pero Assad ha perdido la guerra. La mayoría de fuerzas aliadas de Assad y las fuerzas leales a Assad se están retirando a Damasco o saliendo del país. Los iraquíes no van a intervenir, los iraníes se están retirando de muchas zonas, y los rusos se están retirando a la zona de Tartus y Latakia para posiblemente abandonar el país o esperar a un acuerdo con Turquía. Los israelís están bombardeando las supuestas bases donde hay armamento abandonado o donde creen que hay armamento químico del régimen de Assad, aparte de que están reforzando la zona de los Altos del Golan. Hay mensajes de que Assad ha abandonado Siria, pero podría darse el caso que intenten defender la capital Damasco. Los rusos ya han avanzado que no pueden defender el régimen de Assad y tienen cosas mas importantes que atender para sus intereses como es la guerra en Ucrania, pasaron hace tiempo de 15.000 tropas a 3.000-5.000 tropas, siendo insuficientes los bombardeos aéreos que presta. Las SDF están capturando territorios abandonados por el régimen de Assad en la zona norte y central del país. Mientras que Turquía ha anunciado. una ofensiva hacia Manbij, y es muy posible que el ISIS o algo parecido resurja, pero aun es pronto para saber con exactitud que sucederá. De momento la mayoría de tropas leales a Assad se están retirando al aérea de Damasco.

Mapa actual:

@Soul Assassin

No es que no me dé cuenta, es que se como funcionan estos conflictos y la propaganda que hay en medio, en estos conflictos hay que ir paso a paso confirmando o desmintiendo hechos, he leído rumores que Assad se había exiliado ya, cosa que es falso y incluso actualmente está visitando Iran.

Algo que estoy leyendo mucho y es falso, en que Rusia brindo apoyo terrestre y hoy ya no puede por lo de Ucrania, Rusia desplegó alguna tropa pero nunca estuvieron en primera linea si no en modo patrulla de zonas ya controlada, el apoyo Ruso desde el 2015 siempre fue aéreo, asi que eso no ha cambiado en la actualidad, es más lo bombardeos siguen siendo intensos.

Las dos bases Rusas son cruciales, de momento no se puede decir con certeza lo que harán, también la que hará Irán está por verse, hasta que no se confirme nada hay que tener paciencia para ir confirmando.

Por último la situación es grave para Siria, pero no tan grave como la del 2015 os invito a ver un mapa de ese año, en fin de momento hay que dar tiempo para ir confirmando cosas.

LCD Soundsystem escribió:

edammamme escribió:Donde dice ahi que torturan y gasean a niños??

edammamme escribió:@Perfect Ardamax no se uso gas sarin, sino gas de cloro.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

edammamme escribió:Que casualidad, que Israel nunca ha sufrido ataques por el estado islamico

https://elpais.com/internacional/2022-03-22/un-atentado-multiple-en-israel-causa-cuatro-muertos-en-un-centro-comercial.html

El atacante, un árabe israelí calificado como partidario del ISIS, fue abatido a tiros tras acuchillar o arrollar con un coche a las víctimas

Y luego pides que no se te trate como un troll.

Yo me referia a sufrir ataques por parte de las milicias del EI, y si hubieras tenido la molestia de leer el articulo que pase, lo hubieras entendido, pero a ti interesa ridiculizar al que piensa diferente a ti. Que te aproveche

Tienes varias opciones, ignorarme, pasar de mi, responderme educadamente, pero por favor, deja de llamarme troll, mentiroso, etc...no he utilizado ni un descalificativo hacia ti

Damasco está aislada de Jordania y de Irán por carretera, solo tiene conexión con el Líbano y Israel está machacando ahí. Las recientes rebeliones en Deraa son otro clavo en el ataud, es difícil que Assad mantenga la plaza de Damasco, ha perdido completamente el control. Además Israel está muy cerca de Damasco, puede amenazar desde los altos del Golan con una invasión por tierra y las tropas de Assad no tendrían forma de defender Damasco, la simple amenaza de Israel puede allanar el camino al HTS.

Y Latakia y Tartus, donde están las bases de Rusia, se quedan completamente aisladas cuando caiga Homs, que está al caer, Rusia va a centrar sus esfuerzos ahí, y prácticamente es el único aliado de Assad que podría dar soporte a Damasco con aviación.

Israel ya preparaba trincheras en los altos del Golan, en una zona de separación, antes del ataque de los terroristas en Siria. Que casualidad...

https://cnnespanol.cnn.com/2024/11/13/o ... siria-trax

Además realiza ataques dentro de las fronteras Sirias, debilitando la ayuda Siria para luchar contra los terroristas.
Que paradojico es que un estado Judio, este facilitando las cosas a unos terroristas islamistas mucho mas radicales que Hamas o Hizbola

Los avances por el sur de Damasco están siendo muy rápidos, están muy cerca, algunos grupos han llegado a menos de 5 Km.

Irán está cambiando su actitud con los rebeldes, anoche varios medios cambiaban las formas para referirse a ellos, más moderadas, y ahora parece que llaman directamente a un diálogo entre el gobierno y la oposición.

https://www.barrons.com/news/iran-fm-urges-political-dialogue-between-syria-govt-opposition-3af50c75

He buscado algún vídeo de las declaraciones pero no he encontrado, por ahora, nada.


Con respecto a las SDF, están siendo atacados por el SNA, respaldado por Turquía.



Habrá que ver si EEUU decide hacer alguna demostración de fuerza o no se atreverán dada la rápida evolución de todo el conflicto.

La zona de Palmyra, zonas del norte, este y centro que son desérticas las están abandonado también.

Lo que controla ahora mismo Assad es la parte de Damasco, la costa mediterránea, Homs y la zona/carretera que va desde Homs a Damasco. Como ha dicho el compañero al sur de Damasco también se han reactivado los rebeldes llegando a avanzar en bastantes zonas.

Analizando un poco la situación, la verdad que es raro, el Ejército Sirio no es que esté huyendo, es que los altos mandos están continúanmente ordenando que se retiren de sus pocisiones ... Ni siquiera están luchando la SAA a excepción de alguna localidades.

Muy raro todo, una cosa es que luchando no puedan mantener una pocision se retiren o huyan, y otra que antes de luchar los mandos esten ordenando continuamente que se retiren.

Meter a toda la oposición siria en el mismo saco del terrorismo islamista es de una ignorancia supina, cuando no de mala fe. Y suena al relato de los putinejos de twitter que defienden la salvaje dictadura de Al Assad.

El Bazz (Partido Árabe Socialista) lleva ya más de 60 años en el poder. Sin apoyos externos no tienen manera de sobrevivir. Cuando éstos han falllado, el regimen se ha derrumbado como un castillo de naipes.

Por sacar algo en positivo, parece que quienes mejor se lo han montado son los kurdos, que hace años establecieron su estado independiente y autogestionado en el noreste. Y desde entonces, parece que les va bastante bien...

Recuerda mucho a lo que pasó en Afganistán. Es increíble que la inteligencia Siria, Rusa o la Iraní no se coscaran de la que se venia. Esto no es algo que se haya planificado en dos días.

Siria va a ser una Libia 2.0.

Se esta comentando en la ultima hora que Homs también ha caído en manos de los rebeldes, esto parece una retirada a escala general o mas bien, una renuncia a luchar por Assad y aceptar un cambio de régimen, ya que Assad tiene tras sus espaldas a muchos muertos durante estos años de guerra civil.

De momento la costa mediterránea y Damasco siguen en manos del ejercito leal a Assad. Aunque dudo que duren muchos días mas bajo su control, y algunos podrían refugiarse en la costa, que a priori es mas fácil de defender, así como de recibir suministros por mar. Claramente es una derrota total del régimen de Assad, habrá que ver durante estas semanas quien es el nuevo líder de Siria.