[Hablemos de...] MMORPGs

Divagador escribió:
deangelis escribió:Otro punto con TERA, hay muchos juegos "non target system" pero no hay ninguno que sea MMO, la mayoria son CORPG .


Deberías leer los ejemplos que te han puesto arriba. Si ninguno de ellos es MMO apaga y vámonos xD


Que ejemplos los que he puesto yo? porque si consideras Mabinogi heroes/vindictus,Continenth of the ninth, etc MMO apaga y vamonos, como tu dices.

Y no fallen earth,dark fall, mortal online, tribes, y juegos por el estilo, no se parecen en nada al gameplay del TERA, no es un action RPG, son MMO FPS en su mayoria, es como comparar el gameplay de los elders scorlls con el del fable por ejemplo.

IronArthur escribió:@deangelis, no estoy criticando al GA como juego en ningún momento. No lo he probado y no opino. He criticado que en su momento intentarán cobrar una cuota dificilmente justificable por el tipo de juego, y segundo he criticado el modelo de F2P que van a tomar porque es un sistema penalizador en vez de recompensa para los que paguen. No digo que sea mucho o poco dinero sino que los free tienen penalización de xp y demás, en vez de ser que los que hayan pagado tengan más "dungeons" o más quest o actualizaciones antes que los free etc... me parece casi tan mala esta opción como los juegos que pagando eres mejor que el resto (mejor equipo etc...)


Es obvio que no lo has jugado, de primeras GA, NUNCA a tenido cuota mensual, en su fase de desarrollo se hablo precisamente de incluir una cuota de 7$ en la cual los usuarios tendrian acceso a mas contenido ingame, pero la comunidad no le gusto la idea, y decidieron seguir el mismo modelo que GW.

Segundo, la penalizacion de xp, es cuasi una anecdota, porque en este juego subir de level no es el objetivo como en tantos otros, aqui desde lv1 hasta el 50 estas practicamente jugando a lo mismo,solo vas subiendo de dificultad.

Y precisamente, los que paguen un unico pago de 15€ no 25€ como dicen por ahi, y que con todas las ofertas que han echo en steam en semanas puntuales, salia por 7€ ,obtendran mas SERVICIOS ya que el nuevo contenido es free para todos, asi que si que se premia como tu dices.

Me parece muchisimo peor para el usuario, que precisamente cobraran por contenido, en plan DLC's , o como el LOTRO que el que sea gratuito es practicamente anecdotico, porque para acceder a las zonas y quest donde esta todo el meollo, hay que pasar por caja.

Vidgerey escribió:Yo creo que si hay uno se llama TIBIA. Estuve jugando por 2 o 3 años antes de que saliera el wow que tiene.. 300k ? y siempre online unos 20k ? se que se a quedado atras pero muchos pasamor por ese juego y aun hoy en dia sacan cosas cada X tiempo. Lo se porque tengo un amigo que juega y lo mejor sin lvl cap ni a los stats ni al lvl con full loot.. weno una pasada xD pero ya muy desfasado .


No es comparable tibia con GA, no se puede comparar lo que supone prorgamar en 2D y con un entorno tan limitado como tibia, a lo que supone programar con el unreal engine 3, y crear un juego como GA.

Ademas, hay que tener en cuenta, que parece que en este foro no se tiene, que HiRez Studios, es una empresa semi indi, y GA fue su punta de lanza, que a sido todo un exito a su escala, teniendo en cuenta que se distribullo exclusivamente en version digital hasta hace pocos meses, sin apenas marketing, y con un limite de recursos, y aun asi a sido un exito, si no no podrian embarcarse en Tribes Universe y Tribes Ascend.
Vodoo escribió:Y sobre ragnarok F2P, como dicen por aqui, empezar en el ahora es una locura. En su dia jugue bastante tiempo en un server privado con los rates x8 o x9, no recuerdo bien, y costaba bastante tiempo subir. No me quiero ni imaginar como seria hacerlo en el server oficial.

A esto creo que te puedo responder en cierta medida. Yo también jugaba en un servidor pirata, sin embargo, el 98 al 99 era 1x, es decir, al mismo ritmo que el original. 24 días jugando 16 horas cada día me pegué en mi época de adolescente para lograr subir ese último nivel......más nunca hice nada similar, acabé hecho una basura ><.
@deangelis, D&Do es para ti un MMO?.
La definición de MMO es Massive Multiplayer Online. Guild Wars es un MMO, TERA es un MMO, Darkfall Mortal Fallen son MMO's. Que tú les quieras poner un apodo respectivo según el estilo de juego (FPS, RPG, etc) me parece bien. Pero TERA no ha inventado nada nuevo, ya existen MMOs con nontargetsystem y con un estilo de juego igual a este.

Si Darkfall no te parece suficiente (¿Qué tiene de diferente a un juego donde spameas clicks para disparar/atacar/etc?) tienes D&Do donde spameas, tienes aiming y tab-targetting.
Divagador escribió:@deangelis, D&Do es para ti un MMO?.
La definición de MMO es Massive Multiplayer Online. Guild Wars es un MMO, TERA es un MMO, Darkfall Mortal Fallen son MMO's. Que tú les quieras poner un apodo respectivo según el estilo de juego (FPS, RPG, etc) me parece bien. Pero TERA no ha inventado nada nuevo, ya existen MMOs con nontargetsystem y con un estilo de juego igual a este.

Si Darkfall no te parece suficiente (¿Qué tiene de diferente a un juego donde spameas clicks para disparar/atacar/etc?) tienes D&Do donde spameas, tienes aiming y tab-targetting.


Guild Wars no es un MMO, es un CORPG lo dicen los propios desarrolladores, y por supuesto D&Do no es un MMO, 8 personas en una instance, NO ES MASIVO, por eso mismo no considero Global Agenda un MMO.

Basicamente son Diablos con lobby virtual, vamos exactamente como lo fue en 2001 Phantasy Star Online y nadie en su sano juicio se le ocurrio llamarlo MMO, porque no lo era, era simplemente un RPG coperativo online.

Y no, te repito, no se si has jugado a TERA o no, pero TERA es un Action RPG Multijugador Masivo, Darkfall no, darkfall utiliza la misma jugabilidad que la saga elder's scroll, es decir morrowind/oblivion, y no he visto a nadie decir que son un action RPG, porque tengan puntero no son iguales.

Ahora, si te refieres a que ya existen desde hace años Action RPG's coperativos, como dragonica, continenth of ninth,monster hunter,mabinogi heroes,los propios phantasy star que comentaba antes,RaiderZ y un largo etc, pues si tienes razon.

Pero TERA es el primero que coge todo eso, y lo convierte en un MMO .
Como no quiero entrar en una discursion inutil solo quiero remarcar que gente como @deangelis tiene un concepto erroneo de lo que es un MMO aparte de eso...
deangelis escribió:Y no, te repito, no se si has jugado a TERA o no, pero TERA es un Action RPG Multijugador Masivo, Darkfall no, darkfall utiliza la misma jugabilidad que la saga elder's scroll, es decir morrowind/oblivion, y no he visto a nadie decir que son un action RPG, porque tengan puntero no son iguales.


Estas diciendo que Darkfall no es un action RPG? creo que tendre que dejar de pasarme por este post leyendo cosas como estas
Yo opto por seguir la línea de Zatch, no voy a enseñar a nadie lo que tiene que pensar y cómo debe dar significado a la palabra MMO y qué puede tener el "privilegio" de tenerla, simplemente voy a dejarlo tal cual está cada uno con sus convicciones.
Pero a ver es que no teneís razón desde el momento en que la propia Arena.net define su juego como un NO mmorpg, así que lo demás es tontería. En cambio si han confirmado que GW2 va a ser un MMO.

Tiene más de MMO el cod que el GW.

En cuanto a lo de comparar el sistema del Tera con el darkfall es ridiculo, hace poco lo he leido también por media vida y me entra la risa floja. Es como intentar comparar el DMC con el Zelda, nosense. El Tera es muy distinto del Darkfall, incluso el Darkfall es muy distinto del Mortal.

No jodamos, cada cosa tiene su nombre y su genero, no queramos meter todo en el mismo saco que no, pero na que ver. Entiendo que hay mucho fan del GW, pero no es un MMO, no lo será nunca, en cambio el 2, si.

P.D: Deangelis tiene más idea de lo que es un MMO de lo que suelo yo leer por los foros, que a cualquier cosa con online ya se le considera MMO, me entra la risa floja. Por cierto el WoW tampoco es un MMO en la actualidad, pero sigue teniendo más esencia de el que el GW.
Stum escribió:que a cualquier cosa con online ya se le considera MMO, me entra la risa floja.


El need for speed es un MMO tambien? tiene online
Stum escribió:Pero a ver es que no teneís razón desde el momento en que la propia Arena.net define su juego como un NO mmorpg, así que lo demás es tontería. En cambio si han confirmado que GW2 va a ser un MMO.

Tiene más de MMO el cod que el GW.

En cuanto a lo de comparar el sistema del Tera con el darkfall es ridiculo, hace poco lo he leido también por media vida y me entra la risa floja. Es como intentar comparar el DMC con el Zelda, nosense. El Tera es muy distinto del Darkfall, incluso el Darkfall es muy distinto del Mortal.

No jodamos, cada cosa tiene su nombre y su genero, no queramos meter todo en el mismo saco que no, pero na que ver. Entiendo que hay mucho fan del GW, pero no es un MMO, no lo será nunca, en cambio el 2, si.

P.D: Deangelis tiene más idea de lo que es un MMO de lo que suelo yo leer por los foros, que a cualquier cosa con online ya se le considera MMO, me entra la risa floja. Por cierto el WoW tampoco es un MMO en la actualidad, pero sigue teniendo más esencia de el que el GW.


Yo no se lo que entiendes tu por MMO pero decir que el wow no es un MMO es un poco ridiculo, se le pueden decir muchas cosas pero eso no. Pocos juegos exceptuando el eve veras con mas gente en el mismo servidor y donde solo esta instanciado las mazmorras y bgs.
Zatch escribió:
Stum escribió:que a cualquier cosa con online ya se le considera MMO, me entra la risa floja.


El need for speed es un MMO tambien? tiene online


No se, preguntatelo tu mismo que parece ser que tienes dudas acerca de ello. Yo no las tengo, se lo que es un MMORPG, se bien cuales son sus conceptos, y una instanceamiento con 8 personas dentro no tiene nada de masivo y creo que eso no lo duda nadie.

Soen: de ridiculo no tiene nada, y cualquiera con 2 dedos en al frente debería darme la razón. El WoW en el 2005 era un MMO, muy cerrado y lineal en comaparación con otros, pero era un MMO. En la actualidad no, es un pseudo GW/MMO
Es gracioso, pero tenéis el concepto de MMO un poco cerrado. Si jugáis a un juego online, si tiene lobby deja de ser MMO.

Entonces, ¿para qué queremos conceptos tales como MMOFPS, MMORTS, MMOSG, MMOG's, MMODG... de adorno?. Porque esos juegos por cajones tienen que tener lobby, y sin embargo siguen siendo MMO's :)
Stum escribió:
Zatch escribió:
Stum escribió:que a cualquier cosa con online ya se le considera MMO, me entra la risa floja.


El need for speed es un MMO tambien? tiene online


No se, preguntatelo tu mismo que parece ser que tienes dudas acerca de ello. Yo no las tengo, se lo que es un MMORPG, se bien cuales son sus conceptos, y una instanceamiento con 8 personas dentro no tiene nada de masivo y creo que eso no lo duda nadie.

Soen: de ridiculo no tiene nada, y cualquiera con 2 dedos en al frente debería darme la razón. El WoW en el 2005 era un MMO, muy cerrado y lineal en comaparación con otros, pero era un MMO. En la actualidad no, es un pseudo GW/MMO


Dios mio...puedes decir que GW no es un MMO,aun se te admite,pero vamos,que tampoco,que GW es MMO...pero que WOW no es un MMO?
Imagen
No es un MMO como yo lo concibo graciosete del facepalm! Tu puedes decir misa, yo mantendre mi opinión, que no tiene que ser la misma que la vuestra.

Instancias, dungeon finder, raids, pvp isntanciado... PEDAZO MASIVO ONLINE!
Empiezo diciendo que entiendo que sea tu opinión que la respeto y lo que viene ahora es la mia

¿Entonces descartamos cualquier online que tenga alguna parte instanciada, no? nos ventilamos todos los Theme Park y asta donde yo se incluso descartamos el T.E.R.A que si no recuerdo mal tiene instances tb, llegados a este punto la discusión no tiene lógica

Y lo de agrupar los juegos en macrogeneros (como por ejemplo MMO) es lo mas normal del mundo...al igual que cuando juegas a un RTS los subdivides o cuando juegas a un Final Fantasy matizas que es un JRPG cuando juegas a un shooter masivo dices que es un MMOFPS...negarlo es como decir que el J-Pop no es Pop o el Country no es Folk

PD: Quiero saber la diferencia entre el WoW de 2005 y el WoW de 2010 para que uno sea MMO y otro no...cuando instances, raids y pvp instanciado lo tenia uno y lo tiene el otro y si puede ser la logica por la cual COD tiene mas de MMO que GW...porque chorriparidas tb las puedo decir yo
Stum escribió:No es un MMO como yo lo concibo graciosete del facepalm! Tu puedes decir misa, yo mantendre mi opinión, que no tiene que ser la misma que la vuestra.

Instancias, dungeon finder, raids, pvp isntanciado... PEDAZO MASIVO ONLINE!




Es que, no es lo que tú pienses, el WoW se ajusta a la definición de MMo.

Es como si dices que un clavel no es una flor porque para ti eso no es una flor, pues ole tus huevos.
Que pasa que siempre acabamos no se cómo, hablando de si GW (el 80% de las veces, el resto otro juego) es o no un MMO. Veo que es cíclico. Siempre hay "broncas" por lo mismo.

Haya Paz chicos. Debatir mola, pero no empecemos a faltar.

Simplificando mucho, para mi MasiveMO son los juegos en los que te "cruzas" con gente en la zona de juego (no city/lobbies) con la cuál no estás jugando ni en party abierta/cerrada. Es algo muy simple pero es cuando siento que es un MMO.

Que tenga instances no me parece que lo haga menos válido para masivo, aunque en cierto modo entiendo "el concepto" que se refiere Stum de que ahora el Wow no es masivo. Y no, no ha dejado de ser masivo por que ahora haya más instances sino por la actitud de la gente. Que por el mundo no ves a nadie, la gente está en la city para la subasta o en la entrada de una raid, como mucho en una zona de conseguir tickets o cosas así. No te cruzas gente llendo de un sitio a otro, pasando de un "hub" a otro de quest sino de city-raid, raid-city. Vamos que parece un lobby - instancia de dungeon.

Y no estoy diciendo que el wow no sea un MMORPG de forma categórica sino que en cierto modo ha perdido la "masividad".

De todos modos de los juegos tratados, los únicos que clasificaría como CRPG en vez de MMOs, serían el GW y el Phantasy star, que son auténticos lobby-instancia. No me parece mal, siemplemente es otro concepto de juego.

Salu2

PD: ahora mismo no recuerdo el nombre, creo que era el Chronicles of Spellborn, que tb era un mmorpg sin tab-target y había que esquivar manualmente etc...
Zatch escribió:Como no quiero entrar en una discursion inutil solo quiero remarcar que gente como @deangelis tiene un concepto erroneo de lo que es un MMO aparte de eso...

Estas diciendo que Darkfall no es un action RPG? creo que tendre que dejar de pasarme por este post leyendo cosas como estas


Estas seguro que soy yo el que tiene el concepto erroneo de MMO? sabes lo que significa MASIVO? si no? pues eso, igual los que estais confundidos producto del marketing de las empresas al intentar colar cuotas mensuales justificandose en que es un MMO, tiene algo que ver.

Segun vuestro criterio tan genuino, Habbo hotel seria un MMO , igual ahora el que tiene que soltar la carcajada soy yo [sati] .

Pero vamos, que desde el mismo momento, en que los propios desarrolladores no denominan a su juego MMO, si no CORPG, no hay nada mas que discutir, y queda claro quien tiene razon y quien no.

Y respecto al Darkfall, si tu quieres calificar un gameplay tipico de los WRPG mas propio de un fps, como una action RPG , tu mismo, yo tengo claro que Darkfall y Tera no se parecen en absolutamente nada , es como comparar Oblivion con Fable un sin sentido.

Divagador escribió:Yo opto por seguir la línea de Zatch, no voy a enseñar a nadie lo que tiene que pensar y cómo debe dar significado a la palabra MMO y qué puede tener el "privilegio" de tenerla, simplemente voy a dejarlo tal cual está cada uno con sus convicciones.


Igual, antes de "enseñar" a nadie, deberias aprender el significado de sus siglas, y asi quizas seas capaz de diferenciar un genero de otro.

Xiloscent escribió:Empiezo diciendo que entiendo que sea tu opinión que la respeto y lo que viene ahora es la mia

¿Entonces descartamos cualquier online que tenga alguna parte instanciada, no? nos ventilamos todos los Theme Park y asta donde yo se incluso descartamos el T.E.R.A que si no recuerdo mal tiene instances tb, llegados a este punto la discusión no tiene lógica

Y lo de agrupar los juegos en macrogeneros (como por ejemplo MMO) es lo mas normal del mundo...al igual que cuando juegas a un RTS los subdivides o cuando juegas a un Final Fantasy matizas que es un JRPG cuando juegas a un shooter masivo dices que es un MMOFPS...negarlo es como decir que el J-Pop no es Pop o el Country no es Folk



Se descarta todo online, que funciona mediante copias del mundo con salas privadas, porque si entramos en esa linea , cualquier juego multiplayer seria un MMO, porque os recuerdo que MMO no es RPG , que parece que ambas siglas van de la mano para definir lo que es un MMO o no, y cualquier multiplayer online con atisbo de RPG, se le califica de MMO , y no debe ser asi.

Mismamente pongo de ejemplo FIREFALL, y como sus desarrolladores se han empeñado en dejar claro que su juego NO ES UN MMO como le atribuye toda la prensa "especializada" .
Yo guardo mi punto de vista y vosotros el vuestro, difieren? Si, pero yo no he faltado, yo no soy el que intenta desacreditar la opinión de los demás con jpg's y comentarios desafortunados, como siempre destaca quien destaca, vosotros sasbreis, pero ya que opinais, hacerlo como Xiloscen y deangelis.

No importa, son puntos de vista, para mi no hablamos de verdaderos MMO's, hablamos de pseudo juegos multijugador online con toques de masivo, por aquello del lobby y demás (hasta el wow tiene lobby, solo que no cerrado, o hay que engañarnos? Ahora me direis que las ciudades estan vacias y todo el mundo esta por Azeroth haciendo contenidos, claro,claro).

Pero yo respeto todas vuestras opiniones, aun que crea que esteis equivocados, no creo que tenga más razón que vosotros, por inverosimil que parezca no lo pienso, pero vamos, que para mi MMO no es el WoW, no es el Rift, no es el GW ni mucho menos... Para mi Galaxies, UO, luego sandbox's... Son MMO's.

Las puertas limitan.
Stum, ya que sacas el Rift, si yo voy por el mundo abierto que tiene (Sin puertas exceptuando instances) y me encuentro con 100 guardians y 100 defiants ahostiandose después de haber matado un boss de invasión, ¿no es masivo?
Si. Evidentemente.

Ahora te pregunto yo, ¿creés que los themeparks, rift incluido, tienen un pvp outdoor bien enfocado para eventos masivos?
Stum escribió:Si. Evidentemente.

Ahora te pregunto yo, ¿creés que los themeparks, rift incluido, tienen un pvp outdoor bien enfocado para eventos masivos?


En absoluto, y es lo que más echo de menos de juegos como Lineage II o AoC.
El "pvp en lata" apesta (Y eso que el AoC tenía sus "bg" pero las guerras de clanes por castillos y tal lo salvaban completamente)
Totalmente de acuerdo. A ver si Tera....
Ojo que nadie compara el sistema de Darkfall con el TERA (que no se ni cual es) pero se preguntaron por Masivos non-target y haberlos, haylos.

Yo también creo que GW y todos los juegos instanciados a saco (Como Conan) deberían ser llamados multitudinarios y no masivos, pero querer que todo el mundo haga mis suposiciones es difícil.
A pesar de que coincido con lo que se decía del WoW, hoy día es MMO pese lo que nos pese.
WoW es MMO, ofrece la posibilidad de que ocurra algo masivo si se pusiera todo el servidor deacuerdo en hacer cualquier cosa en alguno de sus mapas estarian haciendo algo masivo, el caso es que WoW no incentiva hacer nada masivo, poder se puede, pero no tiene ningun sentido. Hacer una raid enorme para arrasar ciudades, matar el rey de la capital... para que? dan algo? NO no dan nada, blizzard no incentiva de ninguna manera el pvp outdoor, los servidores con reglamento PVP no tienen ningun sentido mas alla de que seas el pobre desgraciado al que matan mientras esta haciendo quests o seas el que mata a los demas porque te aburres mucho porque podras decir que te divierte ( clap clap ) pero no aporta nada beneficioso al personaje mas alla de algun cochambroso punto de honor que te rentaria muchisimo mas buscarlos en BG.

Hala, me he desahogado, maldita blizz, no se en que cojones piensan con el juego o que es un server pvp con un pvp outdoor nulo.
CaronteGF escribió:Ojo que nadie compara el sistema de Darkfall con el TERA (que no se ni cual es) pero se preguntaron por Masivos non-target y haberlos, haylos.

Yo también creo que GW y todos los juegos instanciados a saco (Como Conan) deberían ser llamados multitudinarios y no masivos, pero querer que todo el mundo haga mis suposiciones es difícil.
A pesar de que coincido con lo que se decía del WoW, hoy día es MMO pese lo que nos pese.


Tu quizas no, pero varios por ahi atras, si que lo compararon, y me parece totalmente absurdo, pese a que en los dos tengas que apuntar con el puntero, tambien hay que hacerlo en el Global Agenda, y su gameplay no es comparable al del Darkfall por ejemplo.

El sistema de "non-target" al que se refieren cuando lo citan los koreanos, es muy similar al tipico hack&slash consolero con combos pero apuntanado con el puntero en tercera persona.

vamos nada que ver con el gameplay de darkfall,fallen earth, mortal ,etc etc, que estan mas cercanos a los FPS que a los Action RPG.

http://www.youtube.com/watch?v=WzFhtcbpU7w

Y sobre a lo del WoW que comenta stum, todos sabemos que WoW en si mismo si es MMO el tambien lo sabe, pero a lo que se refiere a que en el estado actual, tecnicamente no hay ninguna diferencia entre WoW y un GW ,Tienes tu ciudad lobby con portales y colas a todos lados, no necesitas salir de la ciudad para nada, para ir a las BG's te apuntas a cola y vas instand,para Dungeons idem, ya no hace falta ni ir a la piedra a summonear, y muchos ya directamente se farmean la AH.

Y para terminarlo de arreglar tienes tu taxi express volador ,del cual no te pueden desmontar, y que hace que pasear por el open world te produzca una sensacion de vacio enorme, esa sensacion de estar jugando a un singleplayer porque hay que tener mucha potra para cruzarte con alguien.

Lo peor de todo es que es una pena, porque tiene una continuidad geografica envidiable desaprovechada, en la cual se podrian liar unos buenos RvR ,roaming ,etc.
Stum escribió:Pero yo respeto todas vuestras opiniones, aun que crea que esteis equivocados, no creo que tenga más razón que vosotros, por inverosimil que parezca no lo pienso, pero vamos, que para mi MMO no es el WoW, no es el Rift, no es el GW ni mucho menos... Para mi Galaxies, UO, luego sandbox's... Son MMO's.
Las puertas limitan.


El swg, por lo menos en 2004 o 2005, que fue cuando yo jugue, para viajar de un planeta a otro, tenias que pasar por una bonita pantalla de carga o similar via viaje en nave, para ir con tu nave al espacio cuando pusieron el jump to lightspeed, se salia desde unas terminales en el puerto espacial si no recuerdo mal; supongo que eso ya lo descalificaria como MMORPG, o lo que sea que estais discutiendo tan vivamente.
Aparte, en el juego se veia gente en las ciudades, que servian como sitio donde coger las misiones en las terminales, y donde coger los buffs de los entertainers, luego te ibas a hacer las misiones que te habian salido, y era chungo ver a alguien a parte de los bichos que estaban por el mapa o los que salian de los nest que habia que matar para la mision, recuerdo incluso que se pedian por los chats gente para hacer parties de tal forma que creo que al ser mas gente se podia pillar misiones de mas dinero, pero luego cada uno iba a su bola; supongo que esto tambien lo descalificaria como mmo o mmorpg.
En fin, que pienso que esas cosas que criticais ya se hacian en tiempos, mismamente en el swg, que creo que te referias a ese. Salvo que te refieras a algun galaxies que desconozco que pudiera ser.
A blizzard se la comenzo a pelar el WoW a finales de la TBC, Sunwell fue lo último grande que hicieron, bendito parche. A partir de ahi todo se ha ido por derroteros muy continuistas, además de que en mi opinión el esquema que sigen en PVE me parece muy pobre y aburrido a estas alturas, y es lo que me cabrea del resto de MMO's themeparks, que traten de copiar esto =S. Cuando esta claro que no funciona, quiero decir, que la gente no sigue buscando lo mismo tras tanto tiempo. ¿Qué como lo sé? Joder, pues por que cada MMO es un bombo de hype y ansias... y no faltan los comentarios del WoW, killer, etc...

Yo lo único que quiero es un MMO que mezcle cosas como...campaña currada como SWTOR, sistema de combate como tera/gw2, y que coja lo mejor del PVP de los sandbox's outdoor, sistema holdings, fortress, ciudades, etc... Vamos, que puedo cojer la silla del comedor y seguir esperando, lo se XD XD
El star wars se va a pegar tal ostia que se va a oir desde usa hasta aqui , no hay ni un solo video que me haya hecho decir guao, todos son mehhh, aparte yo creo que el que le va a robar mercado al wow va a ser el gw2, eso de no tener cuotas es algo muy goloso en esta epoca de austeridad y el llevar un año hypeandonos con videos ayuda mucho, solo espero un buen pvp, cosa en la que pinchan todos los juegos menos mi malogrado warhammer
PERCHE escribió:El star wars se va a pegar tal ostia que se va a oir desde usa hasta aqui , no hay ni un solo video que me haya hecho decir guao, todos son mehhh, aparte yo creo que el que le va a robar mercado al wow va a ser el gw2, eso de no tener cuotas es algo muy goloso en esta epoca de austeridad y el llevar un año hypeandonos con videos ayuda mucho, solo espero un buen pvp, cosa en la que pinchan todos los juegos menos mi malogrado warhammer


Opino lo mismo, ninguna de las cosas que he visto del SWTOR me llama la atención.
PERCHE escribió:El star wars se va a pegar tal ostia que se va a oir desde usa hasta aqui , no hay ni un solo video que me haya hecho decir guao, todos son mehhh, aparte yo creo que el que le va a robar mercado al wow va a ser el gw2, eso de no tener cuotas es algo muy goloso en esta epoca de austeridad y el llevar un año hypeandonos con videos ayuda mucho, solo espero un buen pvp, cosa en la que pinchan todos los juegos menos mi malogrado warhammer


Curioso porque a mi me pasa lo mismo pero a la inversa con los videos del GW2/Old Republic (que, ojo, GW2 me lo comprare si o si, por el tema de las cuotas como segundo juego)

Hoy he leído en una entrevista al Comunity Manager del Old Republic algo que me ha gustado muchísimo y demuestra un poco la filosofia Bioware...saben que se la van a pegar con el publico típico del mmo, lo asumen e intentaran centrarse en el aspecto que lo diferencia (como dato de el fanservice que se esta marcando Bioware, los imperiales hablan con acento ingles porque en las películas originales el porcentaje de actores ingleses flemáticos que hacian de imperial era bastante elevado...luego bromean con que Alec Guinness (Obi Wan) tb lo era)...realmente, son Bioware y tienen carta blanca de EA y lo que esta pueda llegar a perder con el Old Republic lo recuperaran con Mass Effect 3.

Desde el momento que comentaron que tan importante era el high end como el lvleo (en la pregunta el entrevistador comenta que se paso 30 minutos de cutscenes y charlas al llegar al segundo questhub)...las cartas del Old Republic ya estan en la mesa. No buscan el jugador "fastfood" de "subo al X en 1 día me meto la infartada a mazmorras/pvp y en 1 semana de ermitaño me saco todo, deslogeo y cuando pongan parche vuelvo"...de todas formas ya lo comente el otro día, del pvp no se ha visto nada y se encarga Mythic (DAOC, WAR)...realmente del SWTOR, no se ha visto nada de High End, salvo que la trama de instances y uno de los primeros raid boses sean continuación de "Caballeros de la antigua republica"

Por otro lado, ya lo comente en su dia, Old Republic es un juego donde los videos promocionales son jodidamente mas feos que el gameplay normal...a mi el juego por los videos que distribuye EA me da un poco de grima, pero el Gameplay de la PAX o los ultimos videos que se estan viendo me gusta

De todas formas...sea el mmo (o como queráis llamarlo cada uno...yo desde hoy los llamare "juegosconposibilidaddeinteraccionarconpersonasdeuna formamultitudinariaparaniñosquenosabenleerchachi") que sea, ya aportara algo nuevo al genero y bienvenido sera...porque si tiene que ser Blizzard la que lo redifina, agarraos que vienen curvas

PD: Hablando de EA el otro día me acorde que lo nuevo de Funcom (The Secret World) lo distribuye EA...vamos a ver como influiría un triunfo/fracaso de un juego de una de sus compañías insignia con una franquicia estrella en el lanzamiento de este
Nuevo texto con 4 imagenes de "The Secret World"

http://youtu.be/Qrbw1-t3BZE?hd=1
Puedes decir Trailer o puedes decir texto con 4 imágenes pq vamos.... no es más que chapa de iker jimenez.

Sobre el swtor a mi particularmente por la temática por lo menos me lo han semi-vendido de inicio. Que no significa que me vaya a gustar el juego pero es lo que hay.

Y sobre el PvP libre que comentaba alguno, las desarrolladores le tienen pánico, eso de niñatos frustrados pq la gente les griefea todo el rato.

salu2
Xiloscent escribió:
PERCHE escribió:El star wars se va a pegar tal ostia que se va a oir desde usa hasta aqui , no hay ni un solo video que me haya hecho decir guao, todos son mehhh, aparte yo creo que el que le va a robar mercado al wow va a ser el gw2, eso de no tener cuotas es algo muy goloso en esta epoca de austeridad y el llevar un año hypeandonos con videos ayuda mucho, solo espero un buen pvp, cosa en la que pinchan todos los juegos menos mi malogrado warhammer


Curioso porque a mi me pasa lo mismo pero a la inversa con los videos del GW2/Old Republic (que, ojo, GW2 me lo comprare si o si, por el tema de las cuotas como segundo juego)

Hoy he leído en una entrevista al Comunity Manager del Old Republic algo que me ha gustado muchísimo y demuestra un poco la filosofia Bioware...saben que se la van a pegar con el publico típico del mmo, lo asumen e intentaran centrarse en el aspecto que lo diferencia (como dato de el fanservice que se esta marcando Bioware, los imperiales hablan con acento ingles porque en las películas originales el porcentaje de actores ingleses flemáticos que hacian de imperial era bastante elevado...luego bromean con que Alec Guinness (Obi Wan) tb lo era)...realmente, son Bioware y tienen carta blanca de EA y lo que esta pueda llegar a perder con el Old Republic lo recuperaran con Mass Effect 3.

Desde el momento que comentaron que tan importante era el high end como el lvleo (en la pregunta el entrevistador comenta que se paso 30 minutos de cutscenes y charlas al llegar al segundo questhub)...las cartas del Old Republic ya estan en la mesa. No buscan el jugador "fastfood" de "subo al X en 1 día me meto la infartada a mazmorras/pvp y en 1 semana de ermitaño me saco todo, deslogeo y cuando pongan parche vuelvo"...de todas formas ya lo comente el otro día, del pvp no se ha visto nada y se encarga Mythic (DAOC, WAR)...realmente del SWTOR, no se ha visto nada de High End, salvo que la trama de instances y uno de los primeros raid boses sean continuación de "Caballeros de la antigua republica"

Por otro lado, ya lo comente en su dia, Old Republic es un juego donde los videos promocionales son jodidamente mas feos que el gameplay normal...a mi el juego por los videos que distribuye EA me da un poco de grima, pero el Gameplay de la PAX o los ultimos videos que se estan viendo me gusta

De todas formas...sea el mmo (o como queráis llamarlo cada uno...yo desde hoy los llamare "juegosconposibilidaddeinteraccionarconpersonasdeuna formamultitudinariaparaniñosquenosabenleerchachi") que sea, ya aportara algo nuevo al genero y bienvenido sera...porque si tiene que ser Blizzard la que lo redifina, agarraos que vienen curvas

PD: Hablando de EA el otro día me acorde que lo nuevo de Funcom (The Secret World) lo distribuye EA...vamos a ver como influiría un triunfo/fracaso de un juego de una de sus compañías insignia con una franquicia estrella en el lanzamiento de este


Que parte de mythic se encarga del pvp del swtor? Si la mayor parte de Mythic ya no está allí, porque fueron despedidos hace tiempo tras el tortazo de warhammer. En 2009 se fue a la calle como el 50 o 60 % del estudio, casi todos, y el año pasado con el cambio de nombre a bioware mythic... pues eso, ya se ve el patrón que siguieron, vamos, para mi los que innovaron en el mercado en su dia con Daoc y sus sistema de rvr y 3 facciones ya no existen, son una vaga sombra en la que EA ha puesto y dispuesto lo que le ha dado la gana.
Hombre con el warhammer se la pegaron pero bien, relativamente justificado que les pegaran tijeretazo que dudo mucho que costara poco de hacer.

Salu2
Pues si se fue a la calle el 50% quedan la otra mitad XD XD

Ahora en serio...supongo que la gente que no se fue de Mythic mantendra algo del espiritu de la compañia...es de todas formas puede ser lo mismo que "De los creadores de Diablo 2" que puedes ver en un mínimo de 6 juegos XD

De todas formas y ya lo he comentado mas o menos...el que se compre el Old Republic esperando un mega-pvp o pve masivo, estará mas que avisado de estos ultimos 4 año y por otro lado ya se ha dejado caer que la frecuencia de nuevo contenido va a ser media-baja (supongo que por el tema del doblaje y de cuadrar todas las decisiones tomadas en antiguo contenido al nuevo)
"los creadores de diablo2" son ahora mismo Runic Games, el tema es que fundaron Flagship Studios y se dieron el tortazo con hellgate london y al final tuvieron que vender la compañia a hansbit junto con mythos, pero los integrantes crearon Runig Games, con los hermanos Schaefer a la cabeza.

Sobre mythic, lo ultimo que salio es que EA se cargo a mas de la mitad del equipo, y los pocos que quedaban los metieron en SWTOR, pero vamos ya no estan ni los fundadores de mythic asi que, de la mythic del DaoC poco queda.
Stum escribió:Si. Evidentemente.

Ahora te pregunto yo, ¿creés que los themeparks, rift incluido, tienen un pvp outdoor bien enfocado para eventos masivos?


En cuanto a Rift, parece que el pvp outdoor lo están cuidando un poco.

Si quieres "subir" o "hacer rápidamente Rifts" hay una zona de dunas en la zona de máximo nivel donde los encuentras seguro y se regeneran rápidamente.... pero dónde hay pelea casi seguro.
Los Rift de Raid son outdoor con el riesgo que lleva. Los bosses outdoor suelen requerir que las dos facciones colaboren para eliminarlos, pero en cuanto caen los healers ya pueden correr....

En cuanto MMO / no MMO pues yo para explicarlo usaría otros géneros; por ejemplo Need for Speed no es MMO, Test Drive Unlimited sí que lo es. En el primero usan lobby -->carrera. En el segundo es una isla abierta con eventos en la que tes vas cruzando con todos.

Yo creo que para ver la diferencia lo importante es ver si el instanciamiento se realiza por mótivos jugables o no. Me explico, no es divertido que estés en una carrera con otros y un amigo de otro competidor te haga la vida imposible (o igual sí es divertido para algunos...); por lo tanto una vez que empieza la carrera debería ser equitativa.

En los RPGs, si no hubiera instancias sería muy complicado mantener el estilo de juego y llevaría a hacer colas para matar a un boss y otras cosas no muy divertidas.
deangelis escribió:"los creadores de diablo2" son ahora mismo Runic Games, el tema es que fundaron Flagship Studios y se dieron el tortazo con hellgate london y al final tuvieron que vender la compañia a hansbit junto con mythos, pero los integrantes crearon Runig Games, con los hermanos Schaefer a la cabeza.

Sobre mythic, lo ultimo que salio es que EA se cargo a mas de la mitad del equipo, y los pocos que quedaban los metieron en SWTOR, pero vamos ya no estan ni los fundadores de mythic asi que, de la mythic del DaoC poco queda.


No, si no lo decia por eso XD. La frase de "los creadores de diablo 2" era porque tanto Blizzard, Runic, como incluso los que llevan el Mythos ahora (que en Europa supongo que sera frogster...que esta en todos los fregados) se llenan la boca rápidamente en decirlo, sea mas o menos cierto
pues ahora que se acerca el veranito,voy a tener qeu dejar aparcado el rift, a pesar de haber disfrutado como un enano con el,pero ahora no tengo el tiempo necesario para dedicárle a un mmorpg. estoy con la trial del global,que por lo que oí se disfruta bien a todos los levels,y a ver si ponen rápido el f2p.hay alguien que esté jugando o vaya a empezar aprovechando el f2p?
la verdad es que ni mythic ni bioware son las que eran, ni mucho menos. De Mythic ya habeis hablado, y que se llame bioware Mythic dice mucho... Y en cuanto a Bioware, no se que cambios de personal ha habido, pero ves los juegos que han sacado desde que estan con ea y esta clarisimo que ha cambiado un monton. En mass effect 2 es muy distinto al 1, perdiendo mucho de rol, simplificandolo, aunque el resultado es bueno. Y lo de dragon agre 2 es de verguenza, que la secuela de sucesor espiritual de "baldur's gate" sea un action rpg donde el combate es pulsar 1 boton mientras esperas que se cargen las hablidades, en fin.

No tengo muchas esperanzas ni con el juego ni con la compañia. Espero equivocarme, pero yo a bioware la doy por perdida.
no he jugado al dragon age 2 y lo cierto esk no me desagradan los action rpg, pero entiendo que siendo sucesor de lo que eera baldurs gate, tantos roleros que esperban un juego de esa indole se sientan decepcionados ante un juego tan comercial como cualquier otro.
Y la verdad que a mi el mass effect 2 no me gustò nada, ni la historia , ni la simplificacion de decisiones o ambiente rolero, aunque si me gustò que mejorasen la jugabilidad.

Me esperaba una trama mas enrevesada e interesante, el atake de la raza esta y demàs y en lugar de eso ,me encuentro con un comienzo de rayada total donde el pj princpal es clonado ?? y lo del hmbre misterioso que fuma (lo vi copia del hombre que fumaba en expediente x) y bueno, en fin poca originalidad. Volver a buscar a toda la tripulacion de nuevo para no avanzar nada la historia ppal. Nu sè no me ocnvenciò nada.
anotherworld850 escribió:no he jugado al dragon age 2 y lo cierto esk no me desagradan los action rpg, pero entiendo que siendo sucesor de lo que eera baldurs gate, tantos roleros que esperban un juego de esa indole se sientan decepcionados ante un juego tan comercial como cualquier otro.
Y la verdad que a mi el mass effect 2 no me gustò nada,...............


Además de tener en cuenta que esto es un hilo de MMO, y esos no son MMO:

Por favor, no cuentes la historia de mass effect 2. Es cómo si te cuentan la película antes de ir a verla. Usa la opción de "spoiler".

Y la pregunta es obligada, ¿has jugado al 1?

Y en el 2, desde mi punto de vista sí que avanzan en la historia:
Tras frustrar el ataque cíclico de los segadores en ME 1, éstos se toman la venganza con Shepard; matándolo. Entonces, Bioware aprovecha para meter a "los otros (no diré si son buenos o malos)" ""humanos"". En el 2 Shepard avanza en el conocimiento de la tecnología de los segadores. Y en ME sí que hay un componente de rol, puedes ser bueno/malo, a favor del imperio/ de los rebeldes. Que luego las consecuencias no sean tan radicales cómo podrían ser puede ser tanto positivo cómo negativo.


Estoy esperando a tener fecha para el ME 3, y a ver si bajan de precio el DLC de conexión ME 2- ME 3.
una preguntilla... que tal está global agenda?ahora que no es de pago quizas le eche un vistazo....

se puede jugar bien sin subscricciones y demás?
alguien lo ha probado?
Kirth escribió:una preguntilla... que tal está global agenda?ahora que no es de pago quizas le eche un vistazo....

se puede jugar bien sin subscricciones y demás?
alguien lo ha probado?


Esto... Global Agenda no tiene subscripciones, ni las a tenido ni las tendra, lo que va a pasar es que en vez de comprar el juego por 15€ ,podras jugar gratis,aunque con ciertas limitaciones que no tendran los que compren el juego, como el acceso a la auction house,email,etc.

Bajate el trial y lo pruebas por ti mismo, porque es un juego un tanto especial, ademas no es un MMO al uso, es mas como un Guild Wars, los desarrolladores en la web lo describen de esta manera... "fast-paced action of a multi-player shooter, the character progression of an RPG and the player-driven territorial conflict of a strategy game."

de todos modos, si te gusta terminaras pagando, hace poco estubo a 6€ en steam, si quieres mas info pasate por el post oficial hilo_post-oficial-global-agenda-free-to-play_1379122
A mi el global agenda me parece bastante chufla.
CaronteGF escribió:A mi el global agenda me parece bastante chufla.

Pues sí, me lo compré cuando estaba a 10€ o algo así, pero entre que como shooter es bastante mediocre, que de mmorpg tiene poco/nada y que el rendimiento es bastante malo, al menos en mi pc, sobre todo los tiempos de carga.
Es bastante configurable en cuanto a rendimiento, y es de los pocos que tira mas de CPU que de GPU, es solo cuestion de ir mirando las opciones que mas te convengan (te lo indica al lado de cada filtro) .

Respecto a lo demas, para gustos los colores, teniendo un trial para probarlo por uno mismo, es tonteria que cada uno intente imponer su criterio personal, y mas si no se argumenta como de costumbre.
deangelis escribió:Es bastante configurable en cuanto a rendimiento, y es de los pocos que tira mas de CPU que de GPU, es solo cuestion de ir mirando las opciones que mas te convengan (te lo indica al lado de cada filtro) .

Respecto a lo demas, para gustos los colores, teniendo un trial para probarlo por uno mismo, es tonteria que cada uno intente imponer su criterio personal, y mas si no se argumenta como de costumbre.

Ya, CPU es lo que no me sobra a mi xD
No he argumentado un poco más porque ya hemos hablado bastante por el hilo. Personalmente si quiero jugar a un fps de clases juego al Team Fortress 2. De todos modos por probarlo no se pierde nada, que para eso es gratis.
Llevo desde julio del año pasado jugando al Global Agenda y para ser un juego tan malo según algunos es el único que me sigue dando horas infinitas de diversión.

Hace poco probé el dc universe online por jugar a algo un poco diferente a la formula clasica de mmorpg y la cagaba el control a medio camino entre lo moderno y lo arcano. Basicamente el problema era la selección de objetivo (ademas de otros fallos como tener que reparar armadura cada 5 min. literalmente) era especialmente incomoda y hacia los combates confusos. El GA tiene un control "libre" en el que sientes que tu habilidad es tan importante como tus skills.

Puede que no sea el mejor juego, pero hasta el año 2045 que salga Guild Wars 2 o Tera o Blade & Soul o Trives... o Diablo 3, etc, para mi es lo único juego que me permite jugar con mis agimos unas pve bastante chulas y el pvp cuando estoy de buen humor XD. Graficamente es bastante más atractivo que la mayoria de juegos de rol online que hay ahora y la estética cumple muy bien. Todo es cuestión de gustos pero el GA no es un mal juego en absoluto.

Ademas Hi-rez ha demostrado una y otra vez bastante mas respeto por sus jugadores que la mayoría de compañias (por no decir casi todas)
sergiocatral escribió:Llevo desde julio del año pasado jugando al Global Agenda y para ser un juego tan malo según algunos es el único que me sigue dando horas infinitas de diversión.

Hace poco probé el dc universe online por jugar a algo un poco diferente a la formula clasica de mmorpg y la cagaba el control a medio camino entre lo moderno y lo arcano. Basicamente el problema era la selección de objetivo (ademas de otros fallos como tener que reparar armadura cada 5 min. literalmente) era especialmente incomoda y hacia los combates confusos. El GA tiene un control "libre" en el que sientes que tu habilidad es tan importante como tus skills.

Puede que no sea el mejor juego, pero hasta el año 2045 que salga Guild Wars 2 o Tera o Blade & Soul o Trives... o Diablo 3, etc, para mi es lo único juego que me permite jugar con mis agimos unas pve bastante chulas y el pvp cuando estoy de buen humor XD. Graficamente es bastante más atractivo que la mayoria de juegos de rol online que hay ahora y la estética cumple muy bien. Todo es cuestión de gustos pero el GA no es un mal juego en absoluto.

Ademas Hi-rez ha demostrado una y otra vez bastante mas respeto por sus jugadores
que la mayoría de compañias (por no decir casi todas)


si señor yo pienso igual ;)
22639 respuestas