pabloc escribió:NeCLaRT escribió:chris76 escribió:por cierto no salio la misma ms diciendo que no buscaban ser la plataforma graficamente mas potente del mercado en esta nueva generacion?
No.
http://langaria.net/2013/05/22/microsof ... -xbox-one/
Nuhar escribió:Hoja de ruta!!!
Here we go, again!
KinderRey escribió:@zokormazo si me pones a Dalvik como ejemplo de VM sin apenas overhead, entonces nuestros conceptos de overhead y eficiencia están muy alejados.
chris76 escribió:Por cierto sobre los pdf de papatuelo(que alguno se empeńa en decir que son falsos),aunque no han sido definitivos se ve claramente que no buscaban una maquina muy potente en su vertiente gamer,6x 360,240Gfpx6=1.44Tf,menuda casualidad pero seguro que no tiene nada que ver oye...
pabloc escribió:http://langaria.net/2013/05/22/microsof ... -xbox-one/
Según los Ingenieros para Xbox de Microsoft “no se dirigen a los gráficos de gama más alta” en el diseño del Xbox One.
eloskuro escribió:pabloc escribió:http://langaria.net/2013/05/22/microsof ... -xbox-one/Según los Ingenieros para Xbox de Microsoft “no se dirigen a los gráficos de gama más alta” en el diseño del Xbox One.
Tarjetas graficas de gamas mas altas no tienen 1,86 o 1,34 TF TIenen muchisimo más... A ver si ahora Sony y MS han apostado por tener graficos de gama muy alta. Me estaré perdiendo algo... No sé a donde quereis ir... MS a apostado por DX12 y tener eficiencia. Eso es igual a poder usar las maximas tecnicas posibles por hardware y tener una consola equilibrada tecnicamente. De nada le sirve tener 3TF si su CPU no da a basto o se sobrecalienta sobremanera.
Han intentado buscar la mejor solución. Lo habrán conseguido?. Lo veremos en proximos capitulos
pabloc escribió:A dónde yo quiero llegar es que han intentado colarnos un sistema de video, tdt y juegos por alquiler pero no una videoconsola al uso y por eso han decidido no arriesgar en calidad gráfica.
pabloc escribió:A dónde yo quiero llegar es que han intentado colarnos un sistema de video, tdt y juegos por alquiler pero no una videoconsola al uso y por eso han decidido no arriesgar en calidad gráfica.
De momento no ha demostrado ser la mejor máquina para jugar(multis), opinión mia claro está.
Se podrá convertir un juego que utilice Direct X de Windows 8 a Xbox One en uno o dos días. Lo ha dicho Boyd Multerer, Director de Desarrollo de Xbox, en una entrevista concedida a la revista Total Xbox.
En Xbox One es "definitivamente más fácil desarrollar", declaró Multerer. "Hemos pasado mucho tiempo asegurándonos de que, si sabes cómo escribir un juego en Direct X en Windows, ya sepas cómo escribir un juego en Xbox One, y los juegos que se hacen para Windows 8 que utilicen Direct X se pueden convertir muy rápidamente a Xbox One. A menudo en un día, quizás dos. Sí, tienes que adaptarte a las características especiales de [Xbox One] pero básicamente ya sabes cómo hacerlo, si has desarrollado para Windows."
Por otro lado, Multerer aseguró que los desarrolladores independientes "van a encontrar en Xbox One una fantástica plataforma. Estuve en XNA y me preocupo tremendamente por los indies y, mientras diseñábamos la Xbox One, uno de mis objetivos fue introducir soporte esencial para desarrolladores independientes en el sistema operativo."
dicanio1 escribió:Pues si la xbox no a demostrado que es una consola para jugar, me compadezco de los que tengan otras consolas porque si para jugar hace falta juegos y la xbox no a demostrado que es para jugar, sera por catalogo y lo que va a salir,, si eso no es demostrar..
Lo que hay que leer ..
eloskuro escribió:Tarjetas graficas de gamas mas altas no tienen 1,86 o 1,34 TF TIenen muchisimo más... A ver si ahora Sony y MS han apostado por tener graficos de gama muy alta. Me estaré perdiendo algo... No sé a donde quereis ir... MS a apostado por DX12 y tener eficiencia. Eso es igual a poder usar las maximas tecnicas posibles por hardware y tener una consola equilibrada tecnicamente. De nada le sirve tener 3TF si su CPU no da a basto o se sobrecalienta sobremanera.
Han intentado buscar la mejor solución. Lo habrán conseguido?. Lo veremos en proximos capitulos
framed escribió:eloskuro escribió:Tarjetas graficas de gamas mas altas no tienen 1,86 o 1,34 TF TIenen muchisimo más... A ver si ahora Sony y MS han apostado por tener graficos de gama muy alta. Me estaré perdiendo algo... No sé a donde quereis ir... MS a apostado por DX12 y tener eficiencia. Eso es igual a poder usar las maximas tecnicas posibles por hardware y tener una consola equilibrada tecnicamente. De nada le sirve tener 3TF si su CPU no da a basto o se sobrecalienta sobremanera.
Han intentado buscar la mejor solución. Lo habrán conseguido?. Lo veremos en proximos capitulos
Hay que recordar que, por norma general, en un pc el sonido no lo procesa un chip dedicado. Lo mismo todo el tráfico de red, etc. En una consola hay mucho hardware para tareas dedicas que liberan la cpu y la gpu. Cuando se habla de TF hay que recordar que existe la potencia bruta y la neta. La bruta puede ser muy alta, pero si se pierde por el camino atendiendo cosas distintas de los gráficos de poco sirve.
DevrionDast escribió:Chip dedicado en PC si existieron aunque hallan quedado rezagados, fue la propuesta de Creative Labs posteriores a AUDIGY.. y sin entrar en debates extensos, solo XBOX ONE posee un chip de sonido dedicado, que libera de todo trabajo, tanto de Kinect como del Sonido en general a la CPU y GPU.. y que es muy resultón la verdad..
Los datos que ofrecen siempre los desarrolladores del Hardware son en Condiciones Ideales, como los consumos en los coches.. y por mucho que digan las compañías siempre existirán cuellos de botellas, sino a nivel de hardware si a nivel de software.. pero no existe un sistema "IDEAL" a dia de hoy..
Por cierto, me presento que soy nuevo, DevrionDast, un placer y aunque suelo visitar poco los foros, ya me veréis por aquí en todos lados me llamo igual.. por si queréis buscar antecedentes jajajajaa
Un saludo
Edit: He leído por ahí atrás que los juegos que se instalen( que no se guardan, se instalan.. ) en los futuros discos duros externos, no podrán se jugados desde ahí.. bueno eso no es asi, de hecho la interface del HDD de la X1 no queda muy claro si es SATA2 o usa un puerto interno USB para conectarse, que por supuesto es 3.0
DevrionDast escribió:Chip dedicado en PC si existieron aunque hallan quedado rezagados, fue la propuesta de Creative Labs posteriores a AUDIGY.. y sin entrar en debates extensos, solo XBOX ONE posee un chip de sonido dedicado, que libera de todo trabajo, tanto de Kinect como del Sonido en general a la CPU y GPU.. y que es muy resultón la verdad..
Los datos que ofrecen siempre los desarrolladores del Hardware son en Condiciones Ideales, como los consumos en los coches.. y por mucho que digan las compañías siempre existirán cuellos de botellas, sino a nivel de hardware si a nivel de software.. pero no existe un sistema "IDEAL" a dia de hoy..
Por cierto, me presento que soy nuevo, DevrionDast, un placer y aunque suelo visitar poco los foros, ya me veréis por aquí en todos lados me llamo igual.. por si queréis buscar antecedentes jajajajaa
Un saludo
Edit: He leído por ahí atrás que los juegos que se instalen( que no se guardan, se instalan.. ) en los futuros discos duros externos, no podrán se jugados desde ahí.. bueno eso no es asi, de hecho la interface del HDD de la X1 no queda muy claro si es SATA2 o usa un puerto interno USB para conectarse, que por supuesto es 3.0
DevrionDast escribió:Chip dedicado en PC si existieron aunque hallan quedado rezagados, fue la propuesta de Creative Labs posteriores a AUDIGY.. y sin entrar en debates extensos, solo XBOX ONE posee un chip de sonido dedicado, que libera de todo trabajo, tanto de Kinect como del Sonido en general a la CPU y GPU.. y que es muy resultón la verdad..
Los datos que ofrecen siempre los desarrolladores del Hardware son en Condiciones Ideales, como los consumos en los coches.. y por mucho que digan las compañías siempre existirán cuellos de botellas, sino a nivel de hardware si a nivel de software.. pero no existe un sistema "IDEAL" a dia de hoy..
Por cierto, me presento que soy nuevo, DevrionDast, un placer y aunque suelo visitar poco los foros, ya me veréis por aquí en todos lados me llamo igual.. por si queréis buscar antecedentes jajajajaa
Un saludo
Edit: He leído por ahí atrás que los juegos que se instalen( que no se guardan, se instalan.. ) en los futuros discos duros externos, no podrán se jugados desde ahí.. bueno eso no es asi, de hecho la interface del HDD de la X1 no queda muy claro si es SATA2 o usa un puerto interno USB para conectarse, que por supuesto es 3.0
Strife 117 escribió:DevrionDast escribió:Chip dedicado en PC si existieron aunque hallan quedado rezagados, fue la propuesta de Creative Labs posteriores a AUDIGY.. y sin entrar en debates extensos, solo XBOX ONE posee un chip de sonido dedicado, que libera de todo trabajo, tanto de Kinect como del Sonido en general a la CPU y GPU.. y que es muy resultón la verdad..
Los datos que ofrecen siempre los desarrolladores del Hardware son en Condiciones Ideales, como los consumos en los coches.. y por mucho que digan las compañías siempre existirán cuellos de botellas, sino a nivel de hardware si a nivel de software.. pero no existe un sistema "IDEAL" a dia de hoy..
Por cierto, me presento que soy nuevo, DevrionDast, un placer y aunque suelo visitar poco los foros, ya me veréis por aquí en todos lados me llamo igual.. por si queréis buscar antecedentes jajajajaa
Un saludo
Edit: He leído por ahí atrás que los juegos que se instalen( que no se guardan, se instalan.. ) en los futuros discos duros externos, no podrán se jugados desde ahí.. bueno eso no es asi, de hecho la interface del HDD de la X1 no queda muy claro si es SATA2 o usa un puerto interno USB para conectarse, que por supuesto es 3.0
Como tu por aquí!!! Wellcome.
Las Audigy o las Xi-fi eran dedicadas, pero no descargaban a la CPU de todo el trabajo.
El SHAPE es el primer procesador dedicado que exime a la CPU de todo cálculo sonoro incluido en un dispositivo multimedia (ya sea consola o PC), ni el TrueAudio de AMD lo hace.
Al menos que yo recuerde.
eloskuro escribió:Interesante lo del usb 3.0 Yo era el que dudaba de ejecutar desde disco duro externo los juegos, pero si se implementa esa fucion puede ser cremita
Strife 117 escribió:eloskuro escribió:Interesante lo del usb 3.0 Yo era el que dudaba de ejecutar desde disco duro externo los juegos, pero si se implementa esa fucion puede ser cremita
Según dijeron los de Microsoft en su momento, los juegos podrán instalarse en los discos duros externos, y claro está jugarlos desde ahí.
Lo que no sé es si seguirán con esa idea en mente o habrán cambiado de parecer.
Gunnm escribió:Strife 117 escribió:eloskuro escribió:Interesante lo del usb 3.0 Yo era el que dudaba de ejecutar desde disco duro externo los juegos, pero si se implementa esa fucion puede ser cremita
Según dijeron los de Microsoft en su momento, los juegos podrán instalarse en los discos duros externos, y claro está jugarlos desde ahí.
Lo que no sé es si seguirán con esa idea en mente o habrán cambiado de parecer.
Para ser exactos, comentaron desde el principio que:
Discos duros 2.0............... almacenar juegos y archivos, reproducir archivos
Discos duros 3.0 .............. almacenar y EJECUTAR juegos (y lo demás claro)
David Ricardo escribió:Veo mucha gente intentando arrimar el ascua a su sardina para que coincida con su ideología.
Voy a hacer yo lo mismo, pero como estoy en el punto medio igual estoy más cerca de la verdad.
En el diseño de una consola, siempre se tienen que escoger unas prioridades, y eso se ve en el resultado.
En el diseño de la primera Xbox, la prioridad eran los juegos, una consola potente y fácil de programar. Metieron un procesador pentium, una gráfica Nvidia y un disco duro. Sacrificaron rentabilidad y estética (era un ladrillo en comparación con la competencia de aquel entonces) con tal de hacer el mejor sistema posible para juegos. Era hardcore hasta la medula, ni siquiera reproducía DVD de fábrica. Y se vio, le daba 1000 vueltas a todas las demás consolas en términos de rendimiento.
En el diseño de la 360, la prioridad volvieron a ser los juegos y el rendimiento a cualquier coste. Era potente y fácil de programar. Llevaba una gráfica con shaders unificados que todavía no estaban disponibles ni en PC. Y era superior en bastantes cosas a consolas más caras que salieron después. La única pega, y una muy seria, es que por apurar tanto en el desarrollo y en la potencia, y sacar tecnología tan nueva al mercado, nos comimos las 3 luces rojas, que fue un problema que tardó en solventarse. Pero nadie puede decir que no era un hardware hardcore. La gente detrás del desarrollo de esta consola eran todos gamers, y se notó.
Ahora bien, en el diseño de Xbox One intervino otra gente, y el enfoque fue más a hacer una máquina para todo. Había gente del departamento de juegos pidiendo potencia y evolucionó mucho el mando, y se pensaron nuevas opciones para el Live! (Tema reputación, etc) pero en esta consola, también había gente de otros departamentos interviniendo en las decisiones. Tenía que integrar Kinect, y ser un aparato multifunción, que reconozca la voz del usuario para poner el partido de fútbol cuando lo pida, tenía que poder hacer videoconferencia mientras juegas, navegar por internet, tenía que ser silenciosa y fiable para poder estar siempre encendida mientras ves la tele, etcétera... Y esta vez, el resultado también se nota.
Es una consola para gamers? Sí, tiene un mando excelente, un gran catálogo de juegos, el live! siempre ha sido una garantía, es una consola verdaderamente next gen, no es una Wii (perdónenme nintenderos)...
Lo que no es es una consola hardcore como las anteriores Xbox. No se ha sacrificado todo por una máquina potente y fácil de programar como sucedió con Xbox y 360. Esto es especulación ya (más) pero, en mi opinión, si llegan a estar al mando los que estaban cuando la 360, la consola igual hubiese costado 450/500 pavos, pero de 2,5 teraflops no habría bajado, no se habría malgastado tiempo y dinero en HDMI in, snap y demás pijadas y el kinect iría aparte o directamente no existiría (podrías usar el de la 360 como hacen Sony y nintendo con sus controles de movimiento).
David Ricardo escribió:Veo mucha gente intentando arrimar el ascua a su sardina para que coincida con su ideología.
Voy a hacer yo lo mismo, pero como estoy en el punto medio igual estoy más cerca de la verdad.
En el diseño de una consola, siempre se tienen que escoger unas prioridades, y eso se ve en el resultado.
En el diseño de la primera Xbox, la prioridad eran los juegos, una consola potente y fácil de programar. Metieron un procesador pentium, una gráfica Nvidia y un disco duro. Sacrificaron rentabilidad y estética (era un ladrillo en comparación con la competencia de aquel entonces) con tal de hacer el mejor sistema posible para juegos. Era hardcore hasta la medula, ni siquiera reproducía DVD de fábrica. Y se vio, le daba 1000 vueltas a todas las demás consolas en términos de rendimiento.
En el diseño de la 360, la prioridad volvieron a ser los juegos y el rendimiento a cualquier coste. Era potente y fácil de programar. Llevaba una gráfica con shaders unificados que todavía no estaban disponibles ni en PC. Y era superior en bastantes cosas a consolas más caras que salieron después. La única pega, y una muy seria, es que por apurar tanto en el desarrollo y en la potencia, y sacar tecnología tan nueva al mercado, nos comimos las 3 luces rojas, que fue un problema que tardó en solventarse. Pero nadie puede decir que no era un hardware hardcore. La gente detrás del desarrollo de esta consola eran todos gamers, y se notó.
Ahora bien, en el diseño de Xbox One intervino otra gente, y el enfoque fue más a hacer una máquina para todo. Había gente del departamento de juegos pidiendo potencia y evolucionó mucho el mando, y se pensaron nuevas opciones para el Live! (Tema reputación, etc) pero en esta consola, también había gente de otros departamentos interviniendo en las decisiones. Tenía que integrar Kinect, y ser un aparato multifunción, que reconozca la voz del usuario para poner el partido de fútbol cuando lo pida, tenía que poder hacer videoconferencia mientras juegas, navegar por internet, tenía que ser silenciosa y fiable para poder estar siempre encendida mientras ves la tele, etcétera... Y esta vez, el resultado también se nota.
Es una consola para gamers? Sí, tiene un mando excelente, un gran catálogo de juegos, el live! siempre ha sido una garantía, es una consola verdaderamente next gen, no es una Wii (perdónenme nintenderos)...
Lo que no es es una consola hardcore como las anteriores Xbox. No se ha sacrificado todo por una máquina potente y fácil de programar como sucedió con Xbox y 360. Esto es especulación ya (más) pero, en mi opinión, si llegan a estar al mando los que estaban cuando la 360, la consola igual hubiese costado 450/500 pavos, pero de 2,5 teraflops no habría bajado, no se habría malgastado tiempo y dinero en HDMI in, snap y demás pijadas y el kinect iría aparte o directamente no existiría (podrías usar el de la 360 como hacen Sony y nintendo con sus controles de movimiento).
David Ricardo escribió:Veo mucha gente intentando arrimar el ascua a su sardina para que coincida con su ideología.
Voy a hacer yo lo mismo, pero como estoy en el punto medio igual estoy más cerca de la verdad.
En el diseño de una consola, siempre se tienen que escoger unas prioridades, y eso se ve en el resultado.
En el diseño de la primera Xbox, la prioridad eran los juegos, una consola potente y fácil de programar. Metieron un procesador pentium, una gráfica Nvidia y un disco duro. Sacrificaron rentabilidad y estética (era un ladrillo en comparación con la competencia de aquel entonces) con tal de hacer el mejor sistema posible para juegos. Era hardcore hasta la medula, ni siquiera reproducía DVD de fábrica. Y se vio, le daba 1000 vueltas a todas las demás consolas en términos de rendimiento.
En el diseño de la 360, la prioridad volvieron a ser los juegos y el rendimiento a cualquier coste. Era potente y fácil de programar. Llevaba una gráfica con shaders unificados que todavía no estaban disponibles ni en PC. Y era superior en bastantes cosas a consolas más caras que salieron después. La única pega, y una muy seria, es que por apurar tanto en el desarrollo y en la potencia, y sacar tecnología tan nueva al mercado, nos comimos las 3 luces rojas, que fue un problema que tardó en solventarse. Pero nadie puede decir que no era un hardware hardcore. La gente detrás del desarrollo de esta consola eran todos gamers, y se notó.
Ahora bien, en el diseño de Xbox One intervino otra gente, y el enfoque fue más a hacer una máquina para todo. Había gente del departamento de juegos pidiendo potencia y evolucionó mucho el mando, y se pensaron nuevas opciones para el Live! (Tema reputación, etc) pero en esta consola, también había gente de otros departamentos interviniendo en las decisiones. Tenía que integrar Kinect, y ser un aparato multifunción, que reconozca la voz del usuario para poner el partido de fútbol cuando lo pida, tenía que poder hacer videoconferencia mientras juegas, navegar por internet, tenía que ser silenciosa y fiable para poder estar siempre encendida mientras ves la tele, etcétera... Y esta vez, el resultado también se nota.
Es una consola para gamers? Sí, tiene un mando excelente, un gran catálogo de juegos, el live! siempre ha sido una garantía, es una consola verdaderamente next gen, no es una Wii` (perdónenme nintenderos)...
Lo que no es es una consola hardcore como las anteriores Xbox. No se ha sacrificado todo por una máquina potente y fácil de programar como sucedió con Xbox y 360. Esto es especulación ya (más) pero, en mi opinión, si llegan a estar al mando los que estaban cuando la 360, la consola igual hubiese costado 450/500 pavos, pero de 2,5 teraflops no habría bajado, no se habría malgastado tiempo y dinero en HDMI in, snap y demás pijadas y el kinect iría aparte o directamente no existiría (podrías usar el de la 360 como hacen Sony y nintendo con sus controles de movimiento).
David Ricardo escribió:Veo mucha gente intentando arrimar el ascua a su sardina para que coincida con su ideología.
Voy a hacer yo lo mismo, pero como estoy en el punto medio igual estoy más cerca de la verdad.
En el diseño de una consola, siempre se tienen que escoger unas prioridades, y eso se ve en el resultado.
En el diseño de la primera Xbox, la prioridad eran los juegos, una consola potente y fácil de programar. Metieron un procesador pentium, una gráfica Nvidia y un disco duro. Sacrificaron rentabilidad y estética (era un ladrillo en comparación con la competencia de aquel entonces) con tal de hacer el mejor sistema posible para juegos. Era hardcore hasta la medula, ni siquiera reproducía DVD de fábrica. Y se vio, le daba 1000 vueltas a todas las demás consolas en términos de rendimiento.
En el diseño de la 360, la prioridad volvieron a ser los juegos y el rendimiento a cualquier coste. Era potente y fácil de programar. Llevaba una gráfica con shaders unificados que todavía no estaban disponibles ni en PC. Y era superior en bastantes cosas a consolas más caras que salieron después. La única pega, y una muy seria, es que por apurar tanto en el desarrollo y en la potencia, y sacar tecnología tan nueva al mercado, nos comimos las 3 luces rojas, que fue un problema que tardó en solventarse. Pero nadie puede decir que no era un hardware hardcore. La gente detrás del desarrollo de esta consola eran todos gamers, y se notó.
Ahora bien, en el diseño de Xbox One intervino otra gente, y el enfoque fue más a hacer una máquina para todo. Había gente del departamento de juegos pidiendo potencia y evolucionó mucho el mando, y se pensaron nuevas opciones para el Live! (Tema reputación, etc) pero en esta consola, también había gente de otros departamentos interviniendo en las decisiones. Tenía que integrar Kinect, y ser un aparato multifunción, que reconozca la voz del usuario para poner el partido de fútbol cuando lo pida, tenía que poder hacer videoconferencia mientras juegas, navegar por internet, tenía que ser silenciosa y fiable para poder estar siempre encendida mientras ves la tele, etcétera... Y esta vez, el resultado también se nota.
Es una consola para gamers? Sí, tiene un mando excelente, un gran catálogo de juegos, el live! siempre ha sido una garantía, es una consola verdaderamente next gen, no es una Wii (perdónenme nintenderos)...
Lo que no es es una consola hardcore como las anteriores Xbox. No se ha sacrificado todo por una máquina potente y fácil de programar como sucedió con Xbox y 360. Esto es especulación ya (más) pero, en mi opinión, si llegan a estar al mando los que estaban cuando la 360, la consola igual hubiese costado 450/500 pavos, pero de 2,5 teraflops no habría bajado, no se habría malgastado tiempo y dinero en HDMI in, snap y demás pijadas y el kinect iría aparte o directamente no existiría (podrías usar el de la 360 como hacen Sony y nintendo con sus controles de movimiento).
LanzaTM escribió:David Ricardo escribió:Veo mucha gente intentando arrimar el ascua a su sardina para que coincida con su ideología.
Voy a hacer yo lo mismo, pero como estoy en el punto medio igual estoy más cerca de la verdad.
En el diseño de una consola, siempre se tienen que escoger unas prioridades, y eso se ve en el resultado.
En el diseño de la primera Xbox, la prioridad eran los juegos, una consola potente y fácil de programar. Metieron un procesador pentium, una gráfica Nvidia y un disco duro. Sacrificaron rentabilidad y estética (era un ladrillo en comparación con la competencia de aquel entonces) con tal de hacer el mejor sistema posible para juegos. Era hardcore hasta la medula, ni siquiera reproducía DVD de fábrica. Y se vio, le daba 1000 vueltas a todas las demás consolas en términos de rendimiento.
En el diseño de la 360, la prioridad volvieron a ser los juegos y el rendimiento a cualquier coste. Era potente y fácil de programar. Llevaba una gráfica con shaders unificados que todavía no estaban disponibles ni en PC. Y era superior en bastantes cosas a consolas más caras que salieron después. La única pega, y una muy seria, es que por apurar tanto en el desarrollo y en la potencia, y sacar tecnología tan nueva al mercado, nos comimos las 3 luces rojas, que fue un problema que tardó en solventarse. Pero nadie puede decir que no era un hardware hardcore. La gente detrás del desarrollo de esta consola eran todos gamers, y se notó.
Ahora bien, en el diseño de Xbox One intervino otra gente, y el enfoque fue más a hacer una máquina para todo. Había gente del departamento de juegos pidiendo potencia y evolucionó mucho el mando, y se pensaron nuevas opciones para el Live! (Tema reputación, etc) pero en esta consola, también había gente de otros departamentos interviniendo en las decisiones. Tenía que integrar Kinect, y ser un aparato multifunción, que reconozca la voz del usuario para poner el partido de fútbol cuando lo pida, tenía que poder hacer videoconferencia mientras juegas, navegar por internet, tenía que ser silenciosa y fiable para poder estar siempre encendida mientras ves la tele, etcétera... Y esta vez, el resultado también se nota.
Es una consola para gamers? Sí, tiene un mando excelente, un gran catálogo de juegos, el live! siempre ha sido una garantía, es una consola verdaderamente next gen, no es una Wii (perdónenme nintenderos)...
Lo que no es es una consola hardcore como las anteriores Xbox. No se ha sacrificado todo por una máquina potente y fácil de programar como sucedió con Xbox y 360. Esto es especulación ya (más) pero, en mi opinión, si llegan a estar al mando los que estaban cuando la 360, la consola igual hubiese costado 450/500 pavos, pero de 2,5 teraflops no habría bajado, no se habría malgastado tiempo y dinero en HDMI in, snap y demás pijadas y el kinect iría aparte o directamente no existiría (podrías usar el de la 360 como hacen Sony y nintendo con sus controles de movimiento).
+100 a todo
Forzimbras escribió:Resumen de lo leido hasta ahora: consola con prioridad multimedia en la que el juego es accesorio, que aun así va orientada a los gamer pero que no es hardcore (resaltando esto último). OK.
DevrionDast escribió:De todas formas, que vamos, la X1 ha sido pensada como consola desde un principio, las funciones solo son añadidos para hacerla un producto mas atractivo y cumplir una de las expectativas por la que MS esta en ente mercado.. un sistema todo en uno gobernado por Windows en cada salón, y por suerte para nosotros, mas viendo como esta el tema ahora, esa primera visión a recaído en un excelente sistema de videojuegos que ofrece otras soluciones si así lo deseas
Que fisno hablo, verdad?
DevrionDast escribió:De todas formas, que vamos, la X1 ha sido pensada como consola desde un principio, las funciones solo son añadidos para hacerla un producto mas atractivo y cumplir una de las expectativas por la que MS esta en ente mercado.. un sistema todo en uno gobernado por Windows en cada salón, y por suerte para nosotros, mas viendo como esta el tema ahora, esa primera visión a recaído en un excelente sistema de videojuegos que ofrece otras soluciones si así lo deseas
Que fisno hablo, verdad?
Forzimbras escribió:DevrionDast escribió:De todas formas, que vamos, la X1 ha sido pensada como consola desde un principio, las funciones solo son añadidos para hacerla un producto mas atractivo y cumplir una de las expectativas por la que MS esta en ente mercado.. un sistema todo en uno gobernado por Windows en cada salón, y por suerte para nosotros, mas viendo como esta el tema ahora, esa primera visión a recaído en un excelente sistema de videojuegos que ofrece otras soluciones si así lo deseas
Que fisno hablo, verdad?
Exacto. Pero es que vamos, como dice Nuhar, ya canta demasiado. Y lo de One como consola no hardcore ya es el remate máximo
mosotron escribió:...el único problema que tiene la one es que la pley es más barata y tiene mejores gráficos...
...eso es por los teraflops, 1,8 vs 1,2 no hay más. Ps4 está construida para jugar y luego cosas, One está construida para cosas y luego jugar...
...Pero ojo, que anuncian el dx12 y el foro se viene abajo con que ahora si que si, porque one está construida para el dx12 que golpe de efecto de Microsoft que genios... Luego resultó que el dx12 está previsto navidades 2015 vamos no me jodas One construida para dx12 claaaaaaaaro que si...
...Me estáis diciendo que como dx12 usa mejor el cpu se metió drr3 a la One pensando en 2016 cuando dx12 deje obsoletas las gddr5 y las gráficas comiencen a meter ddr3 en su lugar. Claaaro...
...el interior de la one no pinta nada...
dunkam82 escribió:Forzimbras escribió:DevrionDast escribió:De todas formas, que vamos, la X1 ha sido pensada como consola desde un principio, las funciones solo son añadidos para hacerla un producto mas atractivo y cumplir una de las expectativas por la que MS esta en ente mercado.. un sistema todo en uno gobernado por Windows en cada salón, y por suerte para nosotros, mas viendo como esta el tema ahora, esa primera visión a recaído en un excelente sistema de videojuegos que ofrece otras soluciones si así lo deseas
Que fisno hablo, verdad?
Exacto. Pero es que vamos, como dice Nuhar, ya canta demasiado. Y lo de One como consola no hardcore ya es el remate máximo
Sobro todo si comparamos las conferencias del E3 2013 y los juegos que presentaron para una en la que dedicaron el 60% del tiempo para juegos indies y el resto sólo para Killzone, Infamous, Knack, Rime y The Order mientras que para la otra se estuvo todo el rato hablando de juegos y se presentaron Ryse, Dead rising 3, Forza 5, Zoo Tycon, Titanfall, Kinect Sports Rivals, Sunset Overdrive, Fable Legends, Quantum Break, Killer Instinct, Halo (aunque no se llegara a ver nada in game) ... sin comentarios de si la One es para auténticos jugones o no