David Ricardo escribió:eloskuro escribió:"Adding to that, each of our CUs is running 6% faster. It's not simply a 6% clock speed increase overall."
A mi me parece una frase nomal y corriente. No dice que el incremento del 6% de cada CU suba un 20% del rendimiento global. Solo dice que no es tan simple como extrapolarlo a un 6% total y ya está. Quizá por los dos pipes, quien sabe
El problema es que sí es tan simple. El único sentido que tiene esa frase es engañar a la gente.
eloskuro escribió:sin tener datos concretos sobre la arquitectura de la gpu es enjuiciar a una persona sin saber.
papatuelo escribió:Y acusar a una persona de mentir solo por no entenderle es de ignorantes.
hsaoud escribió:No te enbales David Ricardo...
Si ha dicho eso será porque sabe más que tú y que el resto de los que estamos aquí. No pienses que los de Microsoft son retrasados porque por como hablas parece que lo pienses.
Sólo con que el sistema sea capaz de paralelizar perfectamente esos 12CU, ya tendrás el resultado que dice Penello.
Pada escribió:la verdad me esperaba mas de ars tecnica, la tenia por una pagina seria. segun iba leyendo el post de neogaf las respuestas me daban tanta verguenza ajena que no podia creer que fuesen verdad.
"puede ser", "no lo se", "que significa eso?"... pero que mierda de argumentaciones son esas? ni que fuese la belen esteban discutiendo con el garrulo de turno en telecirco... enfin.
papatuelo escribió:Por la parte q me toca te dire q lo q yo entiendo en esa frase es: nuestras CUs son mas rapidas pero en conjunto es mas q una subida de clock. Vamos, q te esta diciendo q sus CU's son diferentes y eso ya se ha visto en imagenes...
papatuelo escribió:Por la parte q me toca te dire q lo q yo entiendo en esa frase es: nuestras CUs son mas rapidas pero en conjunto es mas q una subida de clock. Vamos, q te esta diciendo q sus CU's son diferentes y eso ya se ha visto en imagenes...
"Adding to that, each of our CUs is running 6% faster. It's not simply a 6% clock speed increase overall."
eloskuro escribió:Mejor pasamos a otra cosa. David no concibe que penello haya dicho esa frase sompñwmemte para constatar que hay diferencias(aunque sean leves), que no se pueden cuantificar a la ligera. David opina que penello queria decir que tener un 6% mas en cada cu es tener es tener un 72% mas de potencia xD Cosa que no ha dicho
Claro, y va a Neogaf a contar eso. No tiene sentido. De una frase normal se hizo un mundo. Normal que pasen de explicar nada.
Y si. En lo los multis falló, pero parece que esa twndencia va mengüando poco a poco. Ps4 yo creo ke es mss potente. Pero para nada un 50% .
papatuelo escribió:Venga David, ahora sin añadido mio:
Cuando subes la frecuencia a través del multiplicador interno del CU también estás subiendo la cohesión de todo el sistema. No es lo mismo que levantar la frecuencia a secas.
Un ejemplo es cuando tu subes la frecuencia de un CPU en un PC desde su multiplicador a través del bus frontal. Cuando aplicas el bus frontal, el sistema gana en hz y gana en coherencia. A su vez, si tienes e/sRAM embebida, gana en bus de datos. Todo el sistema se refuerza.
Y ahora no me vale con eso es mentira xq yo lo valgo.
Por cierto a SONY y ha nintendo le han dado lo que han pagado. Es como si yo demando a Microsoft por venderme una 360 teniendo una ONE en el mercado.
eloskuro escribió:Mejor pasamos a otra cosa. David no concibe que penello haya dicho esa frase sompñwmemte para constatar que hay diferencias(aunque sean leves), que no se pueden cuantificar a la ligera. David opina que penello queria decir que tener un 6% mas en cada cu es tener es tener un 72% mas de potencia xD Cosa que no ha dicho
Claro, y va a Neogaf a contar eso. No tiene sentido. De una frase normal se hizo un mundo. Normal que pasen de explicar nada.
Y si. En lo los multis falló, pero parece que esa twndencia va mengüando poco a poco. Ps4 yo creo ke es mss potente. Pero para nada un 50% .
David Ricardo escribió:eloskuro escribió:sin tener datos concretos sobre la arquitectura de la gpu es enjuiciar a una persona sin saber.
Sabemos que One tiene 12 CUs. Si aumentas la velocidad de la gráfica un 6% aumentas la velocidad de cada CU un 6%. Son 2 maneras de decir lo mismo. Si dices que cada uno de los 12 CUs es un 6% más rápido suena más relevante, pero es lo mismo que decir que aumentas la velocidad de la GPU un 6%.papatuelo escribió:Y acusar a una persona de mentir solo por no entenderle es de ignorantes.
Yo le entiendo perfectamente. Tú estás entendiendo lo que yo estoy diciendo? Sabes lo que son los CUs de una GPU? A ti que te gusta investigar, me puedes encontrar un modelo de gráfica habido o por haber, teórico o práctico en el que al aumentar la velocidad de reloj de la GPU en sí no aumente la velocidad de todos sus CUs?hsaoud escribió:No te enbales David Ricardo...
Si ha dicho eso será porque sabe más que tú y que el resto de los que estamos aquí. No pienses que los de Microsoft son retrasados porque por como hablas parece que lo pienses.
Sólo con que el sistema sea capaz de paralelizar perfectamente esos 12CU, ya tendrás el resultado que dice Penello.
Yo no he dicho que los de Microsoft sean retrasados, no pongas cosas en mi boca (o en este caso en mi teclado) para desacreditarme. Penello no habla de resultados, dice que aumentar la frecuencia de cada cu no es lo mismo que aumentar la frecuencia global de la GPU, lo cual es incierto. Si aceleras la frecuencia de la GPU, aceleras la frecuencia de todos sus CUs. Eso es así.Pada escribió:la verdad me esperaba mas de ars tecnica, la tenia por una pagina seria. segun iba leyendo el post de neogaf las respuestas me daban tanta verguenza ajena que no podia creer que fuesen verdad.
"puede ser", "no lo se", "que significa eso?"... pero que mierda de argumentaciones son esas? ni que fuese la belen esteban discutiendo con el garrulo de turno en telecirco... enfin.
La parte en la que ponen qué significa eso, quiere decir simplemente que su afirmación técnicamente no tiene sentido. Yo, que soy más sibilino, deduzco que Penello dice eso así para vendernos la moto de que aumentar la frecuencia de cada CU un 6% es más que un aumento global para que algún incauto haga las matemáticas de (6% de mejora x 12 CUs = 72%). Desde el punto de vista de la propaganda sí tiene sentido, desde el de la técnica no, por eso dicen "qué significa eso?" Por no llamarles mentirosos.
Luego, donde ponen "puede ser" o "no lo sé", es que no se puede saber si es cierto o no. Si Penello dice que su chip de sonido es mejor y no sabes cómo es el otro, pues puede ser. Si dice que su ancho de banda de CPU es el triple de la competencia y no sabes exactamente cual es el de la competencia, pues no lo sabes.
Si todo lo demás que dice concordase, pues le tendrías que dar el beneficio de la duda, pero si el resto de su escrito está lleno de datos sospechosos pues lo que no puedas confirmar te quedas con la duda.
Además, el objetivo de estas afirmaciones era explicar que las diferencias en los multis iban a ser mínimas.
Penello dijo que si los multis eran iguales con sólo leves diferencias de menos de 10 frames por segundo, como el afirmaba, que si los críticos le iban a pedir disculpas.
Al salir los multis y ver que las diferencias eran mayores de lo dicho por Penello, un forero dijo que qué posibilidades había de que Penello presentase él sus disculpas (porque no se habían cumplido sus predicciones)
Y Penello dijo "bastante buenas".
Yo creo que está todo bastante claro.
ZxspectruM escribió:Lo que si está claro es que las empresas no dan puntadas sin hilo. En el hilo de beyond3d que hablan de Directx12 están saliendo patentes de Amd sobre cosas como procesado de shaders en combinaciones GPU/CPU. Mantle salió cuando salió y un tiempo X fijo después sale el Directx12, es decir, que se desarrollaron simultáneamente pero dejando a Amd un margen de ventaja (acuerdos entre compañias.....) para presentar antes la tecnología. Por lo que se ve la Xbox One parte de otro paradigma diferente al existente actual, es decir, en mi opinión hardcore puro y duro, nada de caminitos trillados. ¿Razón? Pienso que la necesidad de romper con la carrera al abismo: es imposible ofrecer un producto equilibrado rendimiento/gasto energético destinado a estar en el salón en el 90% de los casos si se tiene que poner uno una fuente de alimentación con capacidades absurdas destinadas a alimentar verdaderos monstruos de potencia bruta. Era algo que va a suceder sí o sí, se quiera o no se quiera. Habrá que esperar a ver como evoluciona. Yo creo que en los próximos dos años nos vamos a sorprender mucho, no de potencias/gráficos/etc. sino de soluciones novedosas o otras formas de solucionar problemas desde otras perspectivas. Todo ello destinado al futuro/presente más que a seguir con software o desarrollos igual que el pasado (recordemos, transiciones 8->16 bits, etc, etc).
papatuelo escribió:Dejad de contestar a lo del 6% porque no vais a llegar a ningún sitio y desvía el tema de donde estabamos que es mucho más interesante y productivo.
Visteis la patente de XBOX ONE que puse? Visteis los de los TSV? La beefarm de Valero? los seattle de AMD?
Se que es complicado y poco realista, xq partimos de la base de que esa patente es solo un concepto que no tuvo xq materializarse o no al menos de la forma exacta que indica la patente, pero si atáis cabos, Que sale?
papatuelo escribió:Dejad de contestar a lo del 6% porque no vais a llegar a ningún sitio y desvía el tema de donde estabamos que es mucho más interesante y productivo.
Visteis la patente de XBOX ONE que puse? Visteis los de los TSV? La beefarm de Valero? los seattle de AMD?
Se que es complicado y poco realista, xq partimos de la base de que esa patente es solo un concepto que no tuvo xq materializarse o no al menos de la forma exacta que indica la patente, pero si atáis cabos, Que sale?
eloskuro escribió:David opina que penello queria decir que tener un 6% mas en cada cu es tener es tener un 72% mas de potencia xD Cosa que no ha dicho
Claro, y va a Neogaf a contar eso. No tiene sentido. De una frase normal se hizo un mundo.
Nuhar escribió:En el diagrama usa ddr y una nand? Jajajaja a ver si al final tiene algo que ver jajaja
papatuelo escribió:@hsaoud
Through-silicon via (Pero esta parte es dificililla de creer, es una hipotesis muy poco probable). La patente habla de dos sitemas completamente diferenciados, dos CPU´s y posibilidad de 2 GPU´s (pero esto dice que puede que solo sea una). Si se dice que XBOX ONE es un cluster existen dos posibilidades, se considere cluster por esos coprocesadores que ya se conocemos o bien xq tenga una segunda capa (arquitectura 3D con conexiones TSV) La patente habla de escalabilidad del hardware y creo que de componentes a activar via software, de esto último no me hagas mucho caso xq no lo recuerdo bien)
Esos coprocesadores incluido el de sonido son completamente programables, cadence tensilica
http://ip.cadence.com/ipportfolio/tensilica-ip
The SoC dataplane is where you create the WOW. Richer audio. Brlliant video. Lightning-speed communications.
You can design with confidence using a processor architecture that is built from the ground up to meet the customization demands of dataplane processing.
eloskuro escribió:Podría darse el caso que mediante nube emulasen dreamcast, saturn, xbox, xbox360 y neo geo?
No me refiero a streeming, me refiero a meter en cd/dvd en nuestra consola y que te rule el juego emuladondo el sistema en la nube
NeCLaRT escribió:eloskuro escribió:David opina que penello queria decir que tener un 6% mas en cada cu es tener es tener un 72% mas de potencia xD Cosa que no ha dicho
Claro, y va a Neogaf a contar eso. No tiene sentido. De una frase normal se hizo un mundo.
Esto es en serio?
hsaoud escribió:
Una duda que me corroe desde hace días es la distribución de los elementos dentro del SoC. Voy a nombrar la innombrable sólo a modo de referencia, así que no pienso entrar a debatir nada de ella, se sienta quien se sienta aludido: ¿habéis visto el espacio que ocupan las 14CU en One y las 20CU en Ps4?, lo que no me cuadra es que además de haber 6CU's más en Ps4 y no disponer esta de esram (los 47MB en total), el espacio en One no tiene sentido alguno. Es decir, ¿cómo leches han metido 47MB de esram que ocupan los suyo, en el mismo espacio que Ps4 (a sabiendas que hay 6CU's menos)?
No se si esto tendrá algo que ver con la posibilidad de que el SoC de One sea stacked3D. No encuentro otra explicación, con los conocimientos que tengo, para poder comprender cómo entra la esram+15coprocesadores+CPU+GPU en donde en el otro lado sólo entra CPU+GPU ....]
La parte en la que ponen qué significa eso, quiere decir simplemente que su afirmación técnicamente no tiene sentido. Yo, que soy más sibilino, deduzco que Penello dice eso así para vendernos la moto de que aumentar la frecuencia de cada CU un 6% es más que un aumento global para que algún incauto haga las matemáticas de (6% de mejora x 12 CUs = 72%). Desde el punto de vista de la propaganda sí tiene sentido, desde el de la técnica no, por eso dicen "qué significa eso?" Por no llamarles mentirosos.
hsaoud escribió:papatuelo escribió:@hsaoud
Through-silicon via (Pero esta parte es dificililla de creer, es una hipotesis muy poco probable). La patente habla de dos sitemas completamente diferenciados, dos CPU´s y posibilidad de 2 GPU´s (pero esto dice que puede que solo sea una). Si se dice que XBOX ONE es un cluster existen dos posibilidades, se considere cluster por esos coprocesadores que ya se conocemos o bien xq tenga una segunda capa (arquitectura 3D con conexiones TSV) La patente habla de escalabilidad del hardware y creo que de componentes a activar via software, de esto último no me hagas mucho caso xq no lo recuerdo bien)
Esos coprocesadores incluido el de sonido son completamente programables, cadence tensilica
http://ip.cadence.com/ipportfolio/tensilica-ip
De esa misma web:The SoC dataplane is where you create the WOW. Richer audio. Brlliant video. Lightning-speed communications.
¿Podríamos relacionar eso con?:
Richer Audio --> SHAPE
Brilliant Video --> LZ Compressor/Decompressor
Lightning-speed communications --> Move engines
, más:You can design with confidence using a processor architecture that is built from the ground up to meet the customization demands of dataplane processing.
¿FPGA?
La verdad es que sería bastante curioso ver esto en Xbox One.
Una duda que me corroe desde hace días es la distribución de los elementos dentro del SoC. Voy a nombrar la innombrable sólo a modo de referencia, así que no pienso entrar a debatir nada de ella, se sienta quien se sienta aludido: ¿habéis visto el espacio que ocupan las 14CU en One y las 20CU en Ps4?, lo que no me cuadra es que además de haber 6CU's más en Ps4 y no disponer esta de esram (los 47MB en total), el espacio en One no tiene sentido alguno. Es decir, ¿cómo leches han metido 47MB de esram que ocupan los suyo, en el mismo espacio que Ps4 (a sabiendas que hay 6CU's menos)?
No se si esto tendrá algo que ver con la posibilidad de que el SoC de One sea stacked3D. No encuentro otra explicación, con los conocimientos que tengo, para poder comprender cómo entra la esram+15coprocesadores+CPU+GPU en donde en el otro lado sólo entra CPU+GPU ....eloskuro escribió:Podría darse el caso que mediante nube emulasen dreamcast, saturn, xbox, xbox360 y neo geo?
No me refiero a streeming, me refiero a meter en cd/dvd en nuestra consola y que te rule el juego emuladondo el sistema en la nube
Imposible no es. Una solución bastante burda (e improbable) podría ser que enviaras el ejecutable del juego a la nube (o un identificador del mismo para que en la nube se cargara ese binario sin tener que enviarlo), y la nube procesara ese ejecutable en una arquitectura emulada por software o una arquitectura hardware compatible. Lo único que idealmente no se enviarían por red serían los assets del juego (texturas, vídeos, etc). La respuesta del servidor podrían ser las transformaciones de cada modelo y el resultado de cada función.
Sería algo parecido a una API Rest, es decir, un servicio online que te expone una serie de operaciones disponibles, que tú invocas pasando las variables necesarias, y éste te responde con el resultado de la operación. Evidentemente toda la lógica se ejecuta en el lado del servidor. No creo que sea una solución sencilla ni mucho menos.
Datos recopilados escribió:Xbox One Main SoC 5,000,000,000 2013 Microsoft/AMD 28 nm 363 mm²
http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count#Microprocessors
For a 32 MB eSRAM array, there is 268,435,456 bit cells, for a 6T (6 transistors per bit cell) configuration, it would translate to 1.61 billiston transistors.
http://semiaccurate.com/2013/05/22/microsoft-subtly-admits-losing-with-xbox-one/
http://www.anandtech.com/show/6972/xbox-one-hardware-compared-to-playstation-4/3
Ejemplo de FPGA fabricada en 28nm (no es la de Tensilistca Cadence, pero de esa no encuentro datos sobre transistores):
Stratix V 3,800,000,000[transitor] Año:2011 Fabricante:Altera Tamaño:28nm
http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count#FPGA
8-Core AMD Bulldozer 1,200,000,000[transistor] Año:2012 Tamaño:AMD 32nm Tamaño del die:315 mm²
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer#Overview
Radeon HD 7790 Mar 22, 2013 Bonaire XT 28nm 2.080.000.000[transistor]
http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Islands_(GPU_family)
hsaoud escribió:Una forma de tratar de averiguar si realmente hay o no FPGA es hacer un conteo del número de transistores estimados según las características no oficiales, y compararlos con las características oficiales: 5billones de transistores en 28nm.
He estado investigando un poco (abajo tenéis las fuentes), y el conteo que va saliendo es:1.61 billones de transistores dedicados a los 32MB de esram (268.435.456 bit cells)
0.76 billones de transistores para 15MB esram (125829120 bit cells)
2.08 billones de transistores para GPU 7790 (supongo que en One habrán menos por ser una arquitectura custom con CPU+GPU)
1.20 billones de transistores para una CPU 8 core basada en bulldozer (es de características similares a Jaguar, pero de Jaguar AMD no ha dado datos oficiales)
Con esos datos hay una cosa que no me cuadra. Como podéis comprobar eso suma 5.65 billones de transistores, cuando el dato oficial de Microsoft son 5b.
Lo lógico es pensar que el DSP de sonido va dentro del SoC y si es el Tensilistca debe llevar Ethernet. De ser una FPGA, a modo de referencia vemos como las de Altera en 28nm llevan 3.8 billones de transistores.
Las cuentas no cuadran. O no hay FPGA, o hay un fallo en el conteo de transistores que he estimado(bastante probable).
Opciones:1. Que las CPU y GPU en este SoC tengan menos transistores
2. Que la supuesta FPGA no esté dentro del SoC, lo cual no tendría mucho sentido después de leer los enlaces de @papatuelo
3. Es posible que el número de celdas que nos dan en Anantech y demás para la esram, sean incorrectas
Datos recopilados escribió:Xbox One Main SoC 5,000,000,000 2013 Microsoft/AMD 28 nm 363 mm²
http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count#Microprocessors
For a 32 MB eSRAM array, there is 268,435,456 bit cells, for a 6T (6 transistors per bit cell) configuration, it would translate to 1.61 billiston transistors.
http://semiaccurate.com/2013/05/22/microsoft-subtly-admits-losing-with-xbox-one/
http://www.anandtech.com/show/6972/xbox-one-hardware-compared-to-playstation-4/3
Ejemplo de FPGA fabricada en 28nm (no es la de Tensilistca Cadence, pero de esa no encuentro datos sobre transistores):
Stratix V 3,800,000,000[transitor] Año:2011 Fabricante:Altera Tamaño:28nm
http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count#FPGA
8-Core AMD Bulldozer 1,200,000,000[transistor] Año:2012 Tamaño:AMD 32nm Tamaño del die:315 mm²
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer#Overview
Radeon HD 7790 Mar 22, 2013 Bonaire XT 28nm 2.080.000.000[transistor]
http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Islands_(GPU_family)
ahona escribió:Ojo, que el "billion" americano aquí se traduce como "mil millones", que parece que no, pero son unos pocos menos
http://es.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter
Szasz escribió:hsaoud escribió:Una forma de tratar de averiguar si realmente hay o no FPGA es hacer un conteo del número de transistores estimados según las características no oficiales, y compararlos con las características oficiales: 5billones de transistores en 28nm.
He estado investigando un poco (abajo tenéis las fuentes), y el conteo que va saliendo es:1.61 billones de transistores dedicados a los 32MB de esram (268.435.456 bit cells)
0.76 billones de transistores para 15MB esram (125829120 bit cells)
2.08 billones de transistores para GPU 7790 (supongo que en One habrán menos por ser una arquitectura custom con CPU+GPU)
1.20 billones de transistores para una CPU 8 core basada en bulldozer (es de características similares a Jaguar, pero de Jaguar AMD no ha dado datos oficiales)
Con esos datos hay una cosa que no me cuadra. Como podéis comprobar eso suma 5.65 billones de transistores, cuando el dato oficial de Microsoft son 5b.
Lo lógico es pensar que el DSP de sonido va dentro del SoC y si es el Tensilistca debe llevar Ethernet. De ser una FPGA, a modo de referencia vemos como las de Altera en 28nm llevan 3.8 billones de transistores.
Las cuentas no cuadran. O no hay FPGA, o hay un fallo en el conteo de transistores que he estimado(bastante probable).
Opciones:1. Que las CPU y GPU en este SoC tengan menos transistores
2. Que la supuesta FPGA no esté dentro del SoC, lo cual no tendría mucho sentido después de leer los enlaces de @papatuelo
3. Es posible que el número de celdas que nos dan en Anantech y demás para la esram, sean incorrectas
Datos recopilados escribió:Xbox One Main SoC 5,000,000,000 2013 Microsoft/AMD 28 nm 363 mm²
http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count#Microprocessors
For a 32 MB eSRAM array, there is 268,435,456 bit cells, for a 6T (6 transistors per bit cell) configuration, it would translate to 1.61 billiston transistors.
http://semiaccurate.com/2013/05/22/microsoft-subtly-admits-losing-with-xbox-one/
http://www.anandtech.com/show/6972/xbox-one-hardware-compared-to-playstation-4/3
Ejemplo de FPGA fabricada en 28nm (no es la de Tensilistca Cadence, pero de esa no encuentro datos sobre transistores):
Stratix V 3,800,000,000[transitor] Año:2011 Fabricante:Altera Tamaño:28nm
http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count#FPGA
8-Core AMD Bulldozer 1,200,000,000[transistor] Año:2012 Tamaño:AMD 32nm Tamaño del die:315 mm²
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer#Overview
Radeon HD 7790 Mar 22, 2013 Bonaire XT 28nm 2.080.000.000[transistor]
http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Islands_(GPU_family)
No es tan sencillo. No puedes coger una 7790 y un bulldozer, porque no es lo q monta la One. Bulldozer no se parece a Jaguar, utiliza un diseño modular donde divide algunas de sus unidades. Casi se podría considerar q es un 4 núcleos con 8 hilos. Pero es una CPU de alto rendimiento, jaguar es una APU de bajo rendimiento.
Ademas estamos hablando de un SoC, los cuales suelen estar más optimizados q los sistemas q no están integrados.
He encontrado esto de flashbackman360 sobre TSV.
El 3D-SOC/SICs con tecnología existente TSVs (apartado de interconexión) dentro del soc de XBox One, puede ser manufacturado usando tres diferentes aproximaciones de stacking: Wafer-to-Wafer (W2W), Die-to-Wafer (D2W) y Die-to-Die (D2D) Y hasta aquí puedo leer.
Hay una foto en el enlace
http://www.3djuegos.com/comunidad-foros ... -de-temas/
ahona escribió:Ojo, que el "billion" americano aquí se traduce como "mil millones", que parece que no, pero son unos pocos menos
Chifrinillo escribió:¿Qué es FPGA?
hsaoud escribió:Unreal Engine 4 tiene registrados en su roadmap:
Mejora en el uso de la memorioa del render target en Xbox One
https://trello.com/c/mZXUlDLX/13-improved-utilization-of-render-target-memory-on-x1
Soporte de DX12
https://trello.com/c/BQFZD0pl/204-dx12-support
Permitir estructuras de datos personalizadas a los desarrolladores. Esto me recuerda a lo que nos ha contado Muleteer sobre "la cantidad de datos correcta en el buffer correcto para aprovechar el mayor ancho de banda posible"
https://trello.com/c/StIQ6eam/75-custom-structs
Evidentemente, esto hará que se le saque mucho más jugo a Xbox One
papatuelo escribió:Pues si tu lo tienes claro no hay más que hablar.
Aunque te agradecedria que me linkaras los artículos en los que se mencionan que es simple o me dieras una explicación técnica de xq estás tan seguro, más que nada xq si no tienes ninguna prueba deberías decir que tu crees algo no que estes seguro de algo.
te lo digo xq aquí, en este hilo, hay gente a la que dejando muy claro que todo eran suposiciones se le ha acusado de desinformar y no me gustaría que te pasara lo mismo.
papatuelo escribió:Perdona que te corrija, pero ni creo a pies juntillas a Forzimbras, ni a ti.
Llamame loco pero de algo tan complejo como la arquitectura de un hardware y su software de nueva generación procuro no dar por sentado nada y menos confiar en gente que no conozco de nada.
Pero te preguntaba xq te he visto tan seguro que que he dicho este tiene que saber algo.
Y el sentido común se aplica a aquellos campos en los que tienes un mínimo conocimiento, si el mensaje que te pusé decías que te perdías entre tanto tecnicismo cuando no había ni uno complejo, cualquier aficionado que haga overclock sabe lo que hay, creo que en estos temas poco sentido común puedes aplicar.
Es como si yo digo que aplicando el sentido común la mecánica cuantica no tiene ningún sentido.
David Ricardo escribió:papatuelo escribió:Perdona que te corrija, pero ni creo a pies juntillas a Forzimbras, ni a ti.
Llamame loco pero de algo tan complejo como la arquitectura de un hardware y su software de nueva generación procuro no dar por sentado nada y menos confiar en gente que no conozco de nada.
Pero te preguntaba xq te he visto tan seguro que que he dicho este tiene que saber algo.
Y el sentido común se aplica a aquellos campos en los que tienes un mínimo conocimiento, si el mensaje que te pusé decías que te perdías entre tanto tecnicismo cuando no había ni uno complejo, cualquier aficionado que haga overclock sabe lo que hay, creo que en estos temas poco sentido común puedes aplicar.
Es como si yo digo que aplicando el sentido común la mecánica cuantica no tiene ningún sentido.
Ahora que lo dices, antes no me acabaste de responder. Hay alguna manera de aumentar la frecuencia de los CUs sin aumentar la frecuencia de la GPU? Es que te metes en tecnicismos y detalles que no entiendes yo creo que ni tú y te pierdes del tema.