Hablemos del interior de Xbox One

Pero lo mejor va a ser cuando los desarrolladores vean el potencial de DX12, facilidad de porteo y otras bondades. Empezaran a desarrollar con algo para lo que ha sido diseñada One, y ademas de obtener mayor rendimiento, los juegos partiran de ahi para ser luego porteadas otras versiones, es decir, muucho beneficio para One.

josemurcia escribió:Era exclusivo hasta hoy. Killer Instinct también era exclusivo hasta que se abrió una encuesta en el foro preguntando por una versión para PC con cross-play con ONE en la que ganó de manera aplastante el sí a la versión de PC.

Microsoft ha anunciado hoy el cross-play c

omo un servicio de Windows 10, que junto a ese comunicado está bastante claro que va a ser el primero de muchos juegos en salir en ONE y PC.

Y recordemos que Forza 5 se utilizó como demo de DX12 en PC igual que Fable Legends, a ver cuanto tardan en anunciarlo para PC. O a lo mejor anuncian directamente el 6.

han salido todos los fable en pc excepto el 2...

No es por dar por culo pero .. esto es Hablemos del interior xD.

papatuelo escribió:Se prohibe por una razon muy sencilla. Si empezamos a decir q esto o aquello es superior en xbox esto se llenara de gente diciendo q estamos flameando y q somo unos magufos.
Este hilo dejara inmediatamente de tratar de lo q trata para convertirse en un campo de batalla.
Estaría bien abrir un hilo en multi q se llamara APIs next gen o algo asi.
Pero durará abierto una semana.
Q cojones ! Voy a abrirlo.

http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1738046178

f5inet escribió:

radeonxt escribió:

f5inet escribió:Hablemos del interior de XboxONE!!!



24CUs con 8 contextos VERSUS 18CUs con 2 contextos...

GLORIOUS 44% MOAR PAWAH!!!!

No eran 12CU's vs 18CU's? :S

24 por qué? doble GPU? ya no entiendo nada xD

12x2=24
Doble pipe. Alus desdobladas. #2headsbetterthan1. Locuras del Ruso. llamalo X.
la cuestion, es que hasta en el SDK de XboxONE, pone que tiene 24CUs

hemos pasado de tener una maquina de 1,31Tflops a 2,62Tflops... MAGICAMENTE!!!

Puedes poner por favor la fuente de esa imagen o algún sitio donde lo expliquen técnicamente para poder entenderlo.

Veo esa imagen y no se si son físicos, lógicos, porque ocurre y me gustaría entenderlo.

Gracias.

Son 12 fisicos trabajando como 24 logicos, debido a la forma de mover los datos cada CU se desdobla en dos CU logicos y con 8 contextos gráficos simultaneos.

En resumen maquina trabajando con dx11.. 1.3 teraflds, al poder paralelizar el trabajo con DX12 tienes un rendimiento real de 2,6

En una arquitectura estándar tienes cada CU actuando como CU lógico y con dos contextos máximos por ciclo ( o uno si es trabajo asíncrono para "rellenar huecos")

salocin21 escribió:Son 12 fisicos trabajando como 24 logicos, debido a la forma de mover los datos cada CU se desdobla en dos CU logicos y con 8 contextos gráficos simultaneos.

En resumen maquina trabajando con dx11.. 1.3 teraflds, al poder paralelizar el trabajo con DX12 tienes un rendimiento real de 2,6

En una arquitectura estándar tienes cada CU actuando como CU lógico y con dos contextos máximos por ciclo ( o uno si es trabajo asíncrono para "rellenar huecos")

Por eso pregunto "la fuente"

Si fuera así, entiendo que al ser lógicos y no físicos puedas aprovechar mejor los CU's y así llegar al 100% de su utilización pero no significa que puedan rendir el doble sino que estarán más cercar del límite físico de los 1.3 Tflops.

Supongo que la fuente o la página del documento estará mejor explicado y así poder entenderlo mejor.

Las imagenes son reales, la de xbox sale del sdk (lo comprobe yo mismo) y la de ps4 sale de un pdf publicado por sony.

Yo lo que no se es si eso se corresponde realmente con el numero de CUs, si alguien que realmente sepa del tema pues podría decir algo. De todas formas tiene sentido que justo en un sitio sean 18 que coinciden con los físicos y en el otro coincide con el número de físicos x 2, echando mas leña al fuego de la teoria de que es una GPU física virtualizada como dual GPU.

Pada escribió: echando mas leña al fuego de la teoria de que es una GPU física virtualizada como dual GPU.

Luego entiendo a falta de la fuente para poder estar al 100% seguros, lo que hace es: ¿optimizar el rendimiento de Cu's? a través de la virtualización de estos y así poder llegar al límite físico de los 1.31 Tflops.

Edito:

físicamente son 12 Cu's según las litografías que hay por internet.

Gracias.

La GPU de one puede realizar el doble de operaciones por ciclo que una GPU estándar, por eso el 12x2.



Todo esto viene directamente del SDK filtrado y de información oficial de MS.

Los 8 contextos ayudan a mejorar el rendimiento, y poder meter el doble de operaciones por ciclo duplica los nucleos lógicos.

salocin21 escribió:La GPU de one puede realizar el doble de operaciones por ciclo que una GPU estándar, por eso el 12x2.

Todo esto viene directamente del SDK filtrado y de información oficial de MS.

Los 8 contextos ayudan a mejorar el rendimiento, y poder meter el doble de operaciones por ciclo duplica los nucleos lógicos.

Vale que cada Cu's pueda realizar dos operaciones por ciclo de reloj, si eso es así, lo a sido así siempre desde el día uno hasta hoy, la consola físicamente no ha cambiado en eso estaremos de acuerdo no?

Por lo que acabo de encontar en internet yo entiendo lo siguiente:

* la litografía tiene 14 Cu's de los cuales por cuestiones de producción y costes tiene 12 Cu's
* funcionan a 856 Mhz y generan un tope teórico de 1.31 Tflops ¿esto es oficial de microsoft?

Luego lo único que ocurre es que los recursos son aprovechados mucho mejor, simple y llanamente virtualizando los recursos.

Gracias

ROTOR escribió:

salocin21 escribió:La GPU de one puede realizar el doble de operaciones por ciclo que una GPU estándar, por eso el 12x2.

Todo esto viene directamente del SDK filtrado y de información oficial de MS.

Los 8 contextos ayudan a mejorar el rendimiento, y poder meter el doble de operaciones por ciclo duplica los nucleos lógicos.

Vale que cada Cu's pueda realizar dos operaciones por ciclo de reloj, si eso es así, lo a sido así siempre desde el día uno hasta hoy, la consola físicamente no ha cambiado en eso estaremos de acuerdo no?

Por lo que acabo de encontar en internet yo entiendo lo siguiente:

* la litografía tiene 14 Cu's de los cuales por cuestiones de producción y costes tiene 12 Cu's
* funcionan a 856 Mhz y generan un tope teórico de 1.31 Tflops ¿esto es oficial de microsoft?

Luego lo único que ocurre es que los recursos son aprovechados mucho mejor, simple y llanamente virtualizando los recursos.

Gracias

Tienes que tener en cuenta que la GPU de One es virtualizada, lógicamente no ha cambiado físicamente ( obvio) pero poder usar el doble de operaciones por ciclo y el multicontexto grafico llega con dx12, con la api dx11.3 no puedes utilizar estos recursos, igual que otros tantos.

Es lo de siempre, la api inicial de One era basura para ir haciendo tiempo hasta la salida en pc ( cartera que es la de lejos mas interesara a MS)

Luego la ponencia física máxima teórica sigue siendo la misma 1.31 Tflops, pero que ahora se aprovecha mejor.

Digamos que antes cuando salio la consola se utilizaba el 80% y ahora es el 97 % (datos totalmente inventados por mi como ejemplo).

Edito:

A mi lo que me desconcertaba era el post del compañero, donde esa imagen unia de dos cosas independientes y luego un texto donde mágicamente la xbox pasaba a tener el doble de ponencia por eso preguntaba por "la fuente", porque no concebía ese razonamiento.

Ahora que esta todo claro que no tiene más potencia sińo que se usa mejor yo me voy feliz a sobar.

ROTOR escribió:Luego la ponencia física máxima teórica sigue siendo la misma 1.31 Tflops, pero que ahora se aprovecha mejor.

Digamos que antes cuando salio la consola se utilizaba el 80% y ahora es el 97 % (datos totalmente inventados por mi como ejemplo).

Edito:

A mi lo que me desconcertaba era el post del compañero, donde esa imagen unia de dos cosas independientes y luego un texto donde mágicamente la xbox pasaba a tener el doble de ponencia por eso preguntaba por "la fuente", porque no concebía ese razonamiento.

Ahora que esta todo claro que no tiene más potencia sińo que se usa mejor yo me voy feliz a sobar.

Si, si los teraflops seran esos 1.31 y es cuestion de optimizarlos al máximo.

Tampoco hay que olvidar el tema de que hay 4 SIMD por CU y en cada SIMD hay 4 VSP, cosa que no es el estándar de GCN según el whitepaper de AMD.

No soy experto pero imagino que todas estas personalizaciones llevarán a ese x 2 en los "CUs lógicos".

ROTOR escribió:Luego la ponencia física máxima teórica sigue siendo la misma 1.31 Tflops, pero que ahora se aprovecha mejor.

Digamos que antes cuando salio la consola se utilizaba el 80% y ahora es el 97 % (datos totalmente inventados por mi como ejemplo).

Vamos, algo así como el Hypertheading en las CPU, no ?

eloskuro escribió:Es gracioso ver como muchos decian que no tendriamos windows 10 - Lo hay. Que no tendriamos DX12- Lo hay. Que no habría mayor rendimiento- Lo hay
Ahora solo les queda decir que será menos que el 50%... pero es que aunque sea una franja comprendida entre un 20 a un 50% será un boost importante.

A ver si por lo menos alguno comenta que se equivó... (nos vamos a quedar esperando... )

german_1 escribió:Lo de 50% de potencia de DX12 es en PC no en Xbox one por si alguien tiene dudas.
[/b]

Si Phil no ha mencionado ni la palabra "PC" ni la palabra "Xbox One" en esas declaraciónes, ¿por que decides elegir la primera, en lugar de la segunda o ambas"?

hadock0 escribió:

eloskuro escribió:Es gracioso ver como muchos decian que no tendriamos windows 10 - Lo hay. Que no tendriamos DX12- Lo hay. Que no habría mayor rendimiento- Lo hay
Ahora solo les queda decir que será menos que el 50%... pero es que aunque sea una franja comprendida entre un 20 a un 50% será un boost importante.

A ver si por lo menos alguno comenta que se equivó... (nos vamos a quedar esperando... )

german_1 escribió:Lo de 50% de potencia de DX12 es en PC no en Xbox one por si alguien tiene dudas.
[/b]

Si Phil no ha mencionado ni la palabra "PC" ni la palabra "Xbox One" en esas declaraciónes, ¿por que decides elegir la primera, en lugar de la segunda o ambas"?

Mmmmm... hater?(así, en voz baja). No, en serio, no hago más que leer suposiciones del comportamiento de hard y del nuevo soft sin fuentes ni nada de por dónde agarrarlo. Que la gente no se da cuenta que la competencia es buena y todo lo que evolucione la One hoy lo tendrá la competencia como deberes para mañana?. Yo tengo claro q ya sea por dx12, hypertheading, overclock o lo que sea iremos a mejor sí o sí.

Phill ha dicho que en JUEGOS que consuman mucho CPU (o seám juegos como AC con mucha IA o con problemas de CPU BOUND) si tiene WINDOWS 10 y está programado con DX12 tendrá en torno al 50% de mejora.

XBO tiene windows 10? SI. Tiene windows 10 en su Share OS(juegos arcade) , y tiene Wndows10 recortado en su Exclusive OS(juegos propios de XBO)
XBO tiene DX12? Si
XBO tendrá juegos DX12? SI
XBO tendrá un boot de cerca del 50% en esos juegos mencionados? Si

eloskuro escribió:Phill ha dicho que en JUEGOS que consuman mucho CPU (o seám juegos como AC con mucha IA o con problemas de CPU BOUND) si tiene WINDOWS 10 y está programado con DX12 tendrá en torno al 50% de mejora.

Vamos, el techo teorico del boost.

Zokormazo escribió:Por mucho que ms le haya metido un holo al nombre eso tiene de hologramas lo que una manzana de platanos.

Es realidad aumentada

eso explicaselo a los de marketing

f5inet escribió:

Zokormazo escribió:Por mucho que ms le haya metido un holo al nombre eso tiene de hologramas lo que una manzana de platanos.

Es realidad aumentada

eso explicaselo a los de marketing

Pues la movida es que le veo mil veces más sentido a esto como usario de pc y consola que la realidad virtual.

Con esto hay un mundo de posibilidades en el dia a dia y para ser usado con los juegos. Con la RV necesitas olvidarte del mundo.

f5inet escribió:

Zokormazo escribió:Por mucho que ms le haya metido un holo al nombre eso tiene de hologramas lo que una manzana de platanos.

Es realidad aumentada

eso explicaselo a los de marketing

Aer que ayer estaba al movil y es un coñazo escribir.

Tras la presentacion de las gafas, tanto en este hilo como en otros muchos lugares se estaba hablando de hologramas. Y eso para mi al menos, no es lo que conocemos clasicamente como hologramas.

Para mi un holograma es una proyeccion de un cuerpo virtual en un punto espacial, estatico o movil, visible por el ojo humano, mas o menos hetereo y que distintos observadores pueden verlo en el mismo sitio en el mismo momento, captando su vision desde distintos angulos. Es lo que el cine nos ha vendido como holograma.

En las gafas estas, no existe tal holograma. Es algo asi como unas gafas con una buena simulacion de profundidad y buen realismo, pero mostrandolo en una pantalla transparente o lente, que te lo pones en la cabeza. Mas desarrollado que google glass o los parabrisas de coche con realidad aumentada, pero lo que ves no deja de ser una imagen en una pantalla transparente.

Acepto barco con lentes holograficas como lo ha llamado ms, que le pongan el nombre que les plazca.

Pero holograma holograma no me parece que es.

@eloskuro: yo no se hasta que punto puede cuajar algo asi en juegos en el planteamiento que tenemos hoy en dia en los juegos, mas que nada porque tu habitacion seguiria estando ahi, ya que la pantalla es transparente. No te vas a trasladar a Irak a la guerra y tener un sofa en medio del follon, no se si me explico xD

Puede haber cosas muy interesantes, tanto de gaming como de otras aplicaciones, pero desde luego un CoD o un Forza (por poner unos ejemplos) no los veo viables sobre ese aparato.

cercata escribió:

ROTOR escribió:Luego la ponencia física máxima teórica sigue siendo la misma 1.31 Tflops, pero que ahora se aprovecha mejor.

Digamos que antes cuando salio la consola se utilizaba el 80% y ahora es el 97 % (datos totalmente inventados por mi como ejemplo).

Vamos, algo así como el Hypertheading en las CPU, no ?

algo que yo dije HACE UN MES

En realidad es algo mas alla. En la litografia del SoC, se ve que hay ciertas partes 'duplicadas' en los CUs. Lo que esta duplicado es la parte de las ALUs y de logica de control, asi que por cada CU tenemos el doble de ALUs y de logica de control. ¿que es lo que no esta duplicado? la parte puramente grafica.

asi que podemos decir que XboxONE tiene 12CUs para graficos, y 12CUs para GPGPU.

Hay gente que parece que malinterpreta las cosas, no se si aposta o no.

Dx12 ofrece un 50% más que lo que hace dx11.

Polyteres en otro hilo me ha dicho que cuando hay cpu y gpu bound (si, eres quisiquilloso y muuuuuu pesao )

Esto no quiere decir que tiene que existir gpu y cpu bound para rendir un 50% más, sino que en el caso más ideal se mueve sobre esa cifra, puede ser un 53 o un 47,387665%, es una cifra redonda dada, tampoco hay que tomarla como el santo grial.

El caso es que si el tetris no aprovecha el los 1,3Tflops de la consola, por mucho que tengas un extra de capacidad no los va a aprovechar, tampoco hay que ser ingeniero para saber que las cifras se dan en máximos teóricos.

El resumen es que una gpu de 1,3 Tflops en dx12 rendiria parecido a una tarjeta de 2 Tflops en dx11, lo digo muy a lo basto para que se entienda por más usuarios.

Ahora habrá que ver entorno a que cifra se mueve Xbox One, hay cosas que deberían estar ya en uso por lo que a 50% no llegará, seguramente se mueva por la mitad de esa cifra.

Zokormazo escribió:

f5inet escribió:

Zokormazo escribió:Por mucho que ms le haya metido un holo al nombre eso tiene de hologramas lo que una manzana de platanos.

Es realidad aumentada

eso explicaselo a los de marketing

Aer que ayer estaba al movil y es un coñazo escribir.

Tras la presentacion de las gafas, tanto en este hilo como en otros muchos lugares se estaba hablando de hologramas. Y eso para mi al menos, no es lo que conocemos clasicamente como hologramas.

Para mi un holograma es una proyeccion de un cuerpo virtual en un punto espacial, estatico o movil, visible por el ojo humano, mas o menos hetereo y que distintos observadores pueden verlo en el mismo sitio en el mismo momento, captando su vision desde distintos angulos. Es lo que el cine nos ha vendido como holograma.

En las gafas estas, no existe tal holograma. Es algo asi como unas gafas con una buena simulacion de profundidad y buen realismo, pero mostrandolo en una pantalla transparente o lente, que te lo pones en la cabeza. Mas desarrollado que google glass o los parabrisas de coche con realidad aumentada, pero lo que ves no deja de ser una imagen en una pantalla transparente.

Acepto barco con lentes holograficas como lo ha llamado ms, que le pongan el nombre que les plazca.

Pero holograma holograma no me parece que es.

@eloskuro: yo no se hasta que punto puede cuajar algo asi en juegos en el planteamiento que tenemos hoy en dia en los juegos, mas que nada porque tu habitacion seguiria estando ahi, ya que la pantalla es transparente. No te vas a trasladar a Irak a la guerra y tener un sofa en medio del follon, no se si me explico xD

Puede haber cosas muy interesantes, tanto de gaming como de otras aplicaciones, pero desde luego un CoD o un Forza (por poner unos ejemplos) no los veo viables sobre ese aparato.

Hombre despues de leer comentarios de gente que se a puesto las gafas y su habitacion se ha convertido en marte... no se yo que decirte

eloskuro escribió:Hombre despues de leer comentarios de gente que se a puesto las gafas y su habitacion se ha convertido en marte... no se yo que decirte

Me refiero a esto:



No se yo hasta donde pude cuajar un sistema asi si el hermanito anda paseando por el salon al lado de John xD

EDIT: Me refiero al gaming que conocemos ahora y que se lleva mas, muy realista, inmersivo etc etc.

Para otro tipo de productos puede ser la leche. Un juego de puzzles con fisicas y la tipica pelotilla puede ser curiosisimo por ejemplo. Le añaes un escaneo del salon en busca de edges y vas montando puzzles por tu salon.

A mí el sistema Holo me parece perfecto. La RV basada en pantallas pegadas a los ojos sólo sirve para darte de hostias con todos los muebles y la gente que pase por ahí. Con el sistema Holo integras con la realidad los añadidos virtuales, los puedes hacer más o menos transparentes (por ejemplo hacer transparente la zona en la que hay personas reales para no hostiarte con ellos), etc.etc.
Si nos fijamos, la RV no es si no una equivalencia al Holo con opacidad al 100% ocupando toda la superficie de visionado. Con lo cual Holo puede conseguir exactamente lo mismo que la RV, y muchas más posibilidades.

darksch escribió:A mí el sistema Holo me parece perfecto. La RV basada en pantallas pegadas a los ojos sólo sirve para darte de hostias con todos los muebles y la gente que pase por ahí. Con el sistema Holo integras con la realidad los añadidos virtuales, los puedes hacer más o menos transparentes (por ejemplo hacer transparente la zona en la que hay personas reales para no hostiarte con ellos), etc.etc.
Si nos fijamos, la RV no es si no una equivalencia al Holo con opacidad al 100% ocupando toda la superficie de visionado. Con lo cual Holo puede conseguir exactamente lo mismo que la RV, y muchas más posibilidades.

A parte de que puedes jugar al DOA holo y ver donde tienes el paquete de kleenex

eloskuro escribió:Pues la movida es que le veo mil veces más sentido a esto como usario de pc y consola que la realidad virtual.

Con esto hay un mundo de posibilidades en el dia a dia y para ser usado con los juegos. Con la RV necesitas olvidarte del mundo.

A parte de que es muy fácil convertirlas en gafas de RV...¡apaga la luz!

Hablando enserio no creo que sea muy difícil que les pongan como una visera para convertirlas en RV o algo..

eloskuro escribió:Phill ha dicho que en JUEGOS que consuman mucho CPU (o seám juegos como AC con mucha IA o con problemas de CPU BOUND) si tiene WINDOWS 10 y está programado con DX12 tendrá en torno al 50% de mejora.

XBO tiene windows 10? SI. Tiene windows 10 en su Share OS(juegos arcade) , y tiene Wndows10 recortado en su Exclusive OS(juegos propios de XBO)
XBO tiene DX12? Si
XBO tendrá juegos DX12? SI
XBO tendrá un boot de cerca del 50% en esos juegos mencionados? Si

Eso los juegos que sean 100% DX ... los que tengan cosas hechas con el API de bajo nivel, puede que sí, puede que no.

eloskuro escribió:Pues la movida es que le veo mil veces más sentido a esto como usario de pc y consola que la realidad virtual.

Yo lo que veo es mucho mas factible, y se puede meter a juegos normales. Imaginate jugando a Battlefield, y si tienes las gafas, pues las explosiones y demas efectos salen de la pantalla, y lo demas es igual. Eso para empezar, y luego puede dar mucho de si ...

La RV le veo que tiene mucho mas curro, y necesita una resolución y framerate muy alto para ser factible a dia de hoy en consolas y PCs medios.

cercata escribió:

eloskuro escribió:Phill ha dicho que en JUEGOS que consuman mucho CPU (o seám juegos como AC con mucha IA o con problemas de CPU BOUND) si tiene WINDOWS 10 y está programado con DX12 tendrá en torno al 50% de mejora.

XBO tiene windows 10? SI. Tiene windows 10 en su Share OS(juegos arcade) , y tiene Wndows10 recortado en su Exclusive OS(juegos propios de XBO)
XBO tiene DX12? Si
XBO tendrá juegos DX12? SI
XBO tendrá un boot de cerca del 50% en esos juegos mencionados? Si

Eso los juegos que seas 100% DX ... los que tengan cosas hechas con el API de bajo nivel, puede que sí, puede que no.

que juegos a bajo nivel?

Forza Horizon 2 a 1080p/30fps con mundo abierto, tarnsiciones noche y dia, clima Rayleigh scattering y MSSAAx4 ? y que está en base a DX11 ya que el rpimer juego DX12 creo que será Fable legends?

eloskuro escribió:que juegos a bajo nivel?

Forza Horizon 2 a 1080p/30fps con mundo abierto, tarnsiciones noche y dia, clima Rayleigh scattering y MSSAAx4 ? y que está en base a DX11 ya que el rpimer juego DX12 creo que será Fable legends?

No se. El de Metro decía que con Mono, también dejaban saltarse DX para acceder a nivel mas bajo. No se que juegos hacen/harán uso de ello, y si algunos estudios exclusivos han tenido acceso antes que los third party.

Es una posibilidad que está ahí, y no se puede afirmar que nadie lo haya usado. Puede que sí, puede que no.

Exacto, el Holo tiene muchas más aplicaciones que la RV. De hecho la RV es una de ellas, sin necesidad de apagar la luz o tapar la visera, ya vimos como los hologramas pueden presentarse completamente opacos. Con lo cual basta que te llene todo el campo de visión y totalmente opaco para que sea RV, en cualquier momento pausas y el visor se apaga o se hace transparente y no necesitas ni quitártelo para hacer otra cosa.

La RV ha muerto con los hologramas, por lo menos yo lo veo así. No tiene sentido que pudiendo hacer lo mismo y mucho más, nos empeñemos en seguir buscando algo que hace menos cosas, y lo que hace está incluido en lo otro, con muchos contras, como no ver un pijo, tener que quitarte el casco para hacer otra cosa, el problema del refresco (por ser realmente una pantalla), etc.

Bueno queee!! nadie va a hablar de esto???

Es verdad que viene en el X.D.K!!!!!!!!!!!!!!

24 CU

Chifrinillo escribió:

Bueno queee!! nadie va a hablar de esto???

Es verdad que viene en el X.D.K!!!!!!!!!!!!!!

24 CU

Yo no tengo ni idea de que significa eso, como la mayoria de cosas que leo por aqui, pero si dices que es bueno te creo!

mekausmal escribió:

Chifrinillo escribió:

Bueno queee!! nadie va a hablar de esto???

Es verdad que viene en el X.D.K!!!!!!!!!!!!!!

24 CU

Yo no tengo ni idea de que significa eso, como la mayoria de cosas que leo por aqui, pero si dices que es bueno te creo!

La imagen es verdad que viene en el X.D.K

DirectX 12 no cambiará la capacidad gráfica de Xbox One
http://www.muycomputer.com/2014/10/10/directx-12-xbox-one

Cierto, se me olvidó comentar al respecto. De esa imagen y artículo sacamos la mejora real que se puede tener.

Gráficamente, como dibujado de pixeles en sí, no habrá mucho cambio, eso depende más del driver en sí y que tal aprovecha lo que hay. A este respecto de todas formas ya tenemos ejemplos de juegos 1080p@60 (Forza 5), 1080p@30@4xMSAA (FH2), lo cual es bastante impresionante, y en juegos multis pues la diferencia con la otra es mínima, o ambos van a 1080p o cuando en XOne se reduce a 900p el framerate es más estable. Esto nos da la idea de que la cantidad de CU que se metieron es la adecuada para su ancho de banda, capacidad de procesamiento, etc.

Sin embargo, ya vemos en la propia imagen como en DX12 se pueden tener entornos mucho más ricos. Lo que ahora hay que suprimir con DX12 podrá estar presente. Esos objetos que desaparecen al alejarte unos metros, simplificaciones de varios objetos en 1 solo, etc. todo con la idea de ahorrar en llamadas, con DX12 no serán necesarias. Y no estamos hablando sólo de overhead, si no al detalle de la comunicación múltiple CPU-GPU cores.

El otro aspecto es el de la computación heterogénea, que está directamente relacionada con la dualidad de la GPU o doble pipeline. En render ya estamos cubiertos como he mencionado en el 1er párrafo, ahora se trata de aprovechar la parte no usada por render, que normalmente no son todas las unidades e incluso todo el tiempo de una que esté renderizando, en computación. ¿En qué se traduce esto?, en ampliar aún más el 2º párrafo, porque ahora puedes añadir no sólo elementos, si no que éstos además no sean estáticos o inmóviles, o por ejemplo en calcular superficies procedurales (tanto de texturas como de geometría), partes de iluminación basada en voxels, e infinidad de más cosas.

En resumen, dibujado en sí parecido, pero presentación de lo mismo de manera mucho más enriquecida. Claro, si a uno le presentan una y otra cosa por separado sin comparativa igual no es consciente, de ahí las palabras de Phil del "no supondrá un gran cambio", pero eso está ahí, y cuando los juegos se ofrezcan de forma nativa DX12, hay que saber que se presentan con una riqueza en pantalla bastante superior a DX11, aunque no nos percatemos por la falta de comparativa.

Esto para mi es mucho lio.

Lo de los 24 CUs, si dice que los hay en el K no van a estar mintiendo al programador que va a trabajar en base a eso. Si las modificaciones extrañas de MS permiten quitar cualquier tiempo muerto a los CUs y son 12 físicos que trabajan como 24 "de los de ahora" puede servir. Ya se vio en el lio de los CU/SC que hay mas cache en esos componentes y mas vias asociativas de lo normal.

Una cosa que no me quita el sueño es el calculo de Teraflops que dé la máquina. Si son ahora 2,6 o 1,3 muy exprimidos, no tiene mayor relevancia. Los flops como medida del rendimiento en sistemas cerrados es muy "caramelito para el tonto". Como no vas a tener el mismo código corriendo en distintas plataformas, la comparación no tiene mucha base. También lo ha dicho MS directamente...

This!!

No cambiara el hardware de Xbox ni su potencia grafica.

Hará más fácil hacer las cosas en las q Xbox One es buena. Computación, fps y elementos en pantalla.

Edit: Xbox One no tiene 24 CUs físicos como ya se ha comentado por aquí. Tiene algunas areas desdobladas.

Phil Spencer dijo q en nube local (computación) era 10x sobre 360. En capacidad grafica menos.

darksch escribió:La RV ha muerto con los hologramas, por lo menos yo lo veo así. No tiene sentido que pudiendo hacer lo mismo y mucho más, nos empeñemos en seguir buscando algo que hace menos cosas, y lo que hace está incluido en lo otro, con muchos contras, como no ver un pijo, tener que quitarte el casco para hacer otra cosa, el problema del refresco (por ser realmente una pantalla), etc.

La pregunta es cuanto van a costar las HoloLens cuando salgan ... ¿ precio de Oculus o de Google Glases ?

por 200€ me las compro ya por mas me da que las tendré que probar antes, que creo que seran tipo kinect y no funcionaran muy bien las primeras versiones

cercata escribió:

darksch escribió:La RV ha muerto con los hologramas, por lo menos yo lo veo así. No tiene sentido que pudiendo hacer lo mismo y mucho más, nos empeñemos en seguir buscando algo que hace menos cosas, y lo que hace está incluido en lo otro, con muchos contras, como no ver un pijo, tener que quitarte el casco para hacer otra cosa, el problema del refresco (por ser realmente una pantalla), etc.

La pregunta es cuanto van a costar las HoloLens cuando salgan ... ¿ precio de Oculus o de Google Glases ?

Microsoft saca productos para unos mercados y productos para otros mercados. No todo tiene que ser para el mercado de consumo. Parece que no os dais cuenta de la dimensión de empresas como Microsoft o Samsung que aunque no se ven tienen divisiones que superan con mucho las ventas de otras divisiones más "vendibles". Como ejemplo: según esa regla de tres IBM (por decir algo) no existiría como empresa ya que no saca nada a la venta en el mercado normal. De momento el primer uso de las HoloLens es para la misión esa de la Nasa en Marte, para facilitar a los científicos hacer/visualizar ciertas cosas de forma diferente. Yo veo muy claro su uso profesional en cosas como diseño 3D/arquitectura para trabajo en grupo en zonas geográficas distintas del mundo, visualización/facilidad de tratamiento de grandes datos estadísticos, soporte en trabajos de díficil acceso, etc, etc. El mundo no se acaba en el mercado de entretenimiento.

Eso no quita que la One, Kinect y estas gafas tengan algún otro prototipo distinto guardado en el mismo bunker. De hecho ahora vemos de donde venía lo del proyecto Fortaleza, todas las patentes que lleva años sacando Microsoft en este tema y todo el ruido alrededor de ello.

Por 200€ se vienen a casa pero ya !!!!!

ZxspectruM escribió:Microsoft saca productos para unos mercados y productos para otros mercados.

¿ Y que aplicacion tiene Minecraft en esos sectores ? ¿ Va a reemplazar al buscaminas ?

Esas gafas son ideales para entretenimiento. Otra cosa es que por el momento sean demasiado caras, por su precio no haya adopción masiva en el mercado de masas, y por consiguiente los DEVs no saquen juegos.

Pero si son capaces de sacarlas a buen precio, la parten !!!

Buenas gente. No tengo demasiado tiempo esta mañana asiq no puedo escribir como me gustaría. Dos cosas me quedan aún más claras. La primera es q el amigo q ha cogido esa imagen lee Beyond3D y la segunda es q no sabe lo q lee o q si lo sabe pone lo q quiere. Esa imagen sale de un apartado llamado "PIX Shader Timelines", en el te cuenta distintos contadores y el profiling que se puede consultar del command proccessor.

Para saber que significa cada barrita tan solo hay q irse un poco más abajo en la misma página, donde dice explícitamente que significa:

Draws lengths and contexts
This shows when each draw call is started and ended and what graphics context it was executed on. Each bar represents one draw call and its colour represents a graphcis context index.

Each bar on the timeline represents a draw call start to finish, and colour represents a context index.

Más abajo si se sigue leyendo hay más ejemplos sobre este profiling del command proccessor donde el número de llamadas es variable, donde te muestra los context-roll que hay q intentar evitar...en fin cositas muy intersantes a muy bajo nivel pero que nada tienen q ver con lo q expuesto aquí.

Por otra parte lo de los 8 contextos gráficos ya lo puse en Beyond3D y lo pongo aquí tb. Son comunes a la arquitectura GCN, se puede leer aquí:

http://amd-dev.wpengine.netdna-cdn.com/ ... ide_v2.pdf

Multiples referencias pero a partir de la página 20 es donde está la chicha.

Un saludo.

No es por nada, pero dice cada barra, su color y su longitud son un draw con su duracion y el contexto en el que se ejecuta.

Pero evidentemente se refiere a cada una de las barritas pequeñas q forman cada una de las 24 lineas. No esta diciendo q cada una de esas lineas sea un draw.

Asi q de momento tu tampoco puedes afirmar que es y que no es.

Parece que la famosa hoja de ruta que se filtro hace 2 años sigue cumpliendose paso por paso.

Se cumplira todo? Porque hay un punto que decía algo así como que no se necesitarían mas mejoras de hardware.

Antartic0 escribió:

hadock0 escribió:

eloskuro escribió:Es gracioso ver como muchos decian que no tendriamos windows 10 - Lo hay. Que no tendriamos DX12- Lo hay. Que no habría mayor rendimiento- Lo hay
Ahora solo les queda decir que será menos que el 50%... pero es que aunque sea una franja comprendida entre un 20 a un 50% será un boost importante.

A ver si por lo menos alguno comenta que se equivó... (nos vamos a quedar esperando... )

german_1 escribió:Lo de 50% de potencia de DX12 es en PC no en Xbox one por si alguien tiene dudas.
[/b]

Si Phil no ha mencionado ni la palabra "PC" ni la palabra "Xbox One" en esas declaraciónes, ¿por que decides elegir la primera, en lugar de la segunda o ambas"?

Mmmmm... hater?(así, en voz baja). No, en serio, no hago más que leer suposiciones del comportamiento de hard y del nuevo soft sin fuentes ni nada de por dónde agarrarlo. Que la gente no se da cuenta que la competencia es buena y todo lo que evolucione la One hoy lo tendrá la competencia como deberes para mañana?. Yo tengo claro q ya sea por dx12, hypertheading, overclock o lo que sea iremos a mejor sí o sí.

Que asco que en vez de intentar dialogar, te llamen hater a la primera, eso dice mucho de lo fanboy que eres tu en realidad, tachando a la gente de hater porque no piensa como tu, o seguramente por llevar un avatar de otra plataforma que me puse hace 5 años y no he cambiado por pereza.

El propio phil spencer hizo declaraciones de que en xbox one no iba a suponer un gran cambio y un 50% si lo es.

Puedes encontrar la noticia donde te de la gana.

http://www.dualshockers.com/2014/06/17/phil-spencer-directx-12-not-a-massive-change-for-xbox-one-explains-expectations-from-1st-party-studios/

Xbone one tendra mejora, igual que nintendo o sony si mejoran las herramientas, pero no un 50%.

Sobre la pregunta de DirectX 12, la gente me pregunta si el DirectX 12 cambiará drásticamente las capacidades gráficas de Xbox One y yo digo que no. No intento aguar la fiesta a nadie, pero la CPU, GPU y la memoria que hay en la Xbox One no van a cambiar cuando llegue el DirectX 12. El DirectX 12 hace más fácil hacer algunas cosas para las que la Xbox One esta pensada, y será bueno y veréis mejoras en los juegos que usen el DirectX 12, pero la gente me pregunta si será drásticamente y creo que dije que por el momento no, y lo reitero.

Mmmmm... hater?(así, en voz baja). No, en serio, no hago más que leer suposiciones del comportamiento de hard y del nuevo soft sin fuentes ni nada de por dónde agarrarlo. Que la gente no se da cuenta que la competencia es buena y todo lo que evolucione la One hoy lo tendrá la competencia como deberes para mañana?. Yo tengo claro q ya sea por dx12, hypertheading, overclock o lo que sea iremos a mejor sí o sí.

Que asco que en vez de intentar dialogar, te llamen hater a la primera, eso dice mucho de lo fanboy que eres tu en realidad.

El propio phil spencer hizo declaraciones de que en xbox one no iba a suponer un gran cambio.

Puedes encontrar la noticia donde te de la gana.

http://www.dualshockers.com/2014/06/17/phil-spencer-directx-12-not-a-massive-change-for-xbox-one-explains-expectations-from-1st-party-studios/

Mi intención no es llamarte hater ni parecido, es denunciar y demostrarte que erróneamente conviertes una opinión/deseo en una afirmación. Llámame fanboy o lo que quieras, a mi edad no me ofendo tan fácil.
Opinar es gratis y por desgracia lo hacemos tanto los que tenemos Xbox como los que no(tú me dirás quien tiene más interés en que sean buenas noticias y quién en que sean malas, por mi parte deseo que a las dos les vaya bien por temas de competencia, ya sabes). Que puede que Win10 lo tengamos todos pero implementarlo en la consola algunos menos.
Perdón si te ofendí pero es que se os ve el plumero... Ciñámonos al topic mejor que la acabamos liando.

cercata escribió:

darksch escribió:La RV ha muerto con los hologramas, por lo menos yo lo veo así. No tiene sentido que pudiendo hacer lo mismo y mucho más, nos empeñemos en seguir buscando algo que hace menos cosas, y lo que hace está incluido en lo otro, con muchos contras, como no ver un pijo, tener que quitarte el casco para hacer otra cosa, el problema del refresco (por ser realmente una pantalla), etc.

La pregunta es cuanto van a costar las HoloLens cuando salgan ... ¿ precio de Oculus o de Google Glases ?

Se espera de inicio un precio caro, hay que tener en cuenta que llevan un "ordenador" dentro. 200€ ni de coña vamos, yo me esperaría más precios tipo Surface. Otra cosa es que se sacara un modelo wifi que fuera un mera pantalla (visor) con sensores, como es Oculus (pero éste no tiene sensores de profundidad, sólo de posición/rotación), y que el procesamiento se hiciera en otra parte. Ésta sería la versión baratita para usarse en consolas, por si alguien lo pregunta.

Pero es que tanto Oculus como Google Glass son basura al lado de HoloLens, ¿qué puedes hacer en una y en las otras?. Con la Google Glass no son mas que un añadido de información, ventanucos pegados a tu ojo por así decirlo, Oculus es lo que ya he dicho antes, un cacharro para ir dándote de hostias con todo el mobiliario. HoloLens hace todo lo mismo que estas 2 juntas, y muchísimo más. Si vas por Oculus o Google Glass, necesitarás varios aparatos de este tipo para según que cosa, mejor unificar en uno solo, al final comprando las gafas de RA, las gafas de RV, etc. te sale hasta más caro y tienes menos funciones y encima dispersas.