Harry Potter - Max Original Series

GXY escribió:pues no se por donde has visto tu que iban bien, porque no iban nada bien en casi ningun aspecto. lo mejor que se puede decir de ellas es que al menos warner no perdio dinero.

Pues por mis ojos, que es con lo que las vi.

A lo que voy es que a mí, personalmente, me gustaron las tres películas, y salvo el reemplazo de Johnny Depp y el vacío que le hicieron a la actriz principal, son películas más que suficientes. A mi me da igual lo que diga la crítica o la taquilla, siempre pensaré que su "fracaso" se debe únicamente a unas expectativas desmesuradas tanto por parte de Warner como de los fans. Pero a mí me encantan y las disfruto plenamente tras ver las otras ocho de HP, y lo único que lamento es que no hagan una cuarta para darle un cierre, o que le hubieran dado ese cierre que le falta en la tercera.

No entro a valorar inconsistencias del guión ni cosas así, para las películas que son no les exijo tanto. Expanden muy bien el universo de magos y brujas y son un soplo de aire fresco respecto a Harry Potter.

@sexto

un poquito guionazos si son, no voy a negarlo. , el epilogo es edulcorado hasta decir basta. y tu tenias que haberme oido a mi jurar en arameo con lo de snape segun lo iba leyendo. llamame simple pero al final snape es un cuck que (lo escribo en primera persona como si yo fuera harry) me tiene ojeriza porque mi madre se fue con mi padre y no con el, cosa obvia por ser un slitheryn, un rarito y un seguidor de artes oscuras de mierda, pequeños detalles sin importancia y tal, y se supone que me tiene a mi que dar pena despues de joderme la vida 6 años? (por no mencionar el año que le dio como director a los alumnos que se quedaron y que no eran otros artes oscuras de mierda) anda a pastar. muerto el perro se acabo la rabia. pero bueno, a mucha gente le ha gustado ese final de personaje que ademas, es otro guionazo, porque si harry no esta ahi en ese momento para recoger lagrimitas de cocodrilo (la casualidaaaah), snape se muere alli sin que lo vele nadie, que dicho sea de paso es lo que un asqueroso doble agente merece.

@abrams

tranquilo hombre. cada uno tiene sus placeres culpables. por ahi en el foro anda uno que jiu jitsu le parece un peliculon

sencillamente que a mi no me parece tan estupenda (visualmente si mola y hay un par de cosas que le añade al lore que estan chulas, pero no me convence en otros muchos aspectos, ni como obra dentro del lore ni como peliculas).

y warner tiro la apuesta muyyyy larga desde el principio. querian hacer 5 peliculas cuando "eso" sin meter lo de dumbledore v grindewald no da ni para 2. y si quieres hacer el dumbledore v grindewald pues se valiente y ponle a la saga "albus dumbledore" y hazlo protagonista, no te busques poner a scamander de proxy y el asunto de los animales para que al final sean un par de gimmicks al servicio del verdadero protagonista de la trilogia.

y ya puestos se supone que el dumbledore v grindewald habia sido un duelo epico del que se entero todo el mundo magico, no a las escondidas durante la campaña presidencial (sacada de la manga cum laude de JKR ahi) de grindewald, campaña que para completarse depende de que una alpaca magica le parezca bien o no el candidato.

que por cierto volviendo al tema @sexto a ti no te chirria que en duelo final quien le de lo suyo a bella sea... el apacible ama de casa molly cuando bella en la obra anterior se habia despachado ella sola con 3 aurores elite ¿? un poco forzadete, no ¿? que le paso a bella no se habia tomado el nesquik esa mañana?

a JKR a veces se le nota que pilla cerezas de otras obras y las coloca en la suya. yo creo que lo del limbo de harry lo saco de matrix reloaded,.. o de algun otro sitio porque dudo que las wachupis se inventaran nada de eso, y lo de la lealtad del animal fantastico aparte que lo usa un par de veces mas (buckbeak por ejemplo) ahora mismo no se de donde lo copió pero me juego los meñiques de los pies y no los pierdo que eso esta copiado tambien.

Thranduil escribió:

EvanStark escribió:Nos desarrollas eso por favor??

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009

Ah vale, que el chaval se refería a que todo seria mejor por cuestiones de la importantísima imposición ideologica... y yo pensando que se refería a decisiones basadas en el arte, creatividad, fidelidad, fotografia, escritura, y cosas asi de menores e irrelevantes que componen un producto audiovisual... que fallo.

@GXY Hostia lo de Molly sí que chillaba un poco sí.
No recuerdo exactamente cómo era en el libro, pero vamos, yo lo que creo es que Rowling lo hizo en plan "madre badass" y le salió regulinchi, por lo que dices, Bellatrix no es precisamente una maga torpe...

Yo ya he leído los libros varias veces, y actualmente, aunque alternando con otras cosas, me los empecé a leer en inglés (hace poco empecé el segundo), y si que me he ido dando cuenta de fallitos.
Que tampoco es que me arruinen la obra, ni mucho menos, pero ahí están:

- En el primer libro, en un momento, Hagrid le dice a Harry que todos los magos que han acabado siendo oscuros, pertenecieron a Slytherin, sin embargo, en ese momento de la historia, todavía creen que Sirius Black fue mortífago y traicionó a James, pero Siruis perteneció a Gryffindor (al igual que Peter, que fue el que realmente lo traicionó).

- Otra duda, bastante tonta pero existente, es que Hermione se mata a estudiar para sacar buenas notas, pero luego Harry y Ron estudian lo justico, y a excepción de Pociones y poca cosa más, no sacan malas notas.
Y a Neville, sobre todo al principio, lo ponen como bastante torpecico y demás, y sin embargo ahí está, aprobando.
¿No se siente Hermione como una gilipollas estudiando tanto para que luego gente que no da un palo al agua nunca repita curso?

- Y luego la capa de invisibilidad. Cuando se la ponen, nadie les ve, algo muy obvio, claro, por eso se llama así.
Pero, después de tantos años, ¿no coge olor?
Igual existe algún hechizo para lavar la ropa y que quede totalmente inolora (ni a perro mojado, ni a suavizante), pero que yo sepa, no lo explican.

sexto escribió:@GXY Hostia lo de Molly sí que chillaba un poco sí.
No recuerdo exactamente cómo era en el libro, pero vamos, yo lo que creo es que Rowling lo hizo en plan "madre badass" y le salió regulinchi, por lo que dices, Bellatrix no es precisamente una maga torpe...

Yo ya he leído los libros varias veces, y actualmente, aunque alternando con otras cosas, me los empecé a leer en inglés (hace poco empecé el segundo), y si que me he ido dando cuenta de fallitos.
Que tampoco es que me arruinen la obra, ni mucho menos, pero ahí están:

- En el primer libro, en un momento, Hagrid le dice a Harry que todos los magos que han acabado siendo oscuros, pertenecieron a Slytherin, sin embargo, en ese momento de la historia, todavía creen que Sirius Black fue mortífago y traicionó a James, pero Siruis perteneció a Gryffindor (al igual que Peter, que fue el que realmente lo traicionó).

- Otra duda, bastante tonta pero existente, es que Hermione se mata a estudiar para sacar buenas notas, pero luego Harry y Ron estudian lo justico, y a excepción de Pociones y poca cosa más, no sacan malas notas.
Y a Neville, sobre todo al principio, lo ponen como bastante torpecico y demás, y sin embargo ahí está, aprobando.
¿No se siente Hermione como una gilipollas estudiando tanto para que luego gente que no da un palo al agua nunca repita curso?

- Y luego la capa de invisibilidad. Cuando se la ponen, nadie les ve, algo muy obvio, claro, por eso se llama así.
Pero, después de tantos años, ¿no coge olor?
Igual existe algún hechizo para lavar la ropa y que quede totalmente inolora (ni a perro mojado, ni a suavizante), pero que yo sepa, no lo explican.

xDDDDD

empiezo por el final.

la capa, que al principio es una capa random y al final es objeto unico raro of the forever... en realidad eso te lo explican "mas o menos" en uno de los libros (no en el primero) y atencion: en "animales fantasticos y donde encontrarlos". ahi te explican de qué esta hecha la capa y porqué es tan buena (en realidad te explican del pelo de qué animal se hacen las mejores capas), pero aun asi, la de harry es super acojonantemente buena, y eso "se lo vienen a preguntar" a mitad del 7º libro, cuando...



basicamente y para resumir: esta impregnada de PEPDG (Por El Poder Del Guion) y no necesita mantenimiento ( ). eso sin entrar en cuestiones de qué tamaño tiene para que 3 niños de 11 años quepan dentro.

y no. nunca explican que se lave ni nada por el estilo. tampoco explican porque en ciertas situaciones harry se la deja por ahi (en la torre de astronomia en el 6º libro durante dias, p.ej) y NADIE la recoge. debe ser que cuando nadie la lleva puesta y se queda tirada tambien pasa a ser invisible. xD

lo de "todos los magos malos son de slytherin pero sirius es malo pero no es de slytherin"... JKR mueve la porteria sobre la marcha segun conviene.

porque por ejemplo los gemelos vienen usando el mapa del merodeador durante años antes de darselo a harry, y aparentemente no ven que su hermano duerme con un tal peter pettigrew todos los dias.

y lo de hermione y los estudios pues es mas simple aun. simplemente a JKR se le va la pinza y exagera muchisimo el asunto. el nivel de estudios es normal tirando a bajito, y ella es la super empollona lo cual en algunas situaciones es conveniente, por ejemplo para encontrar referencias necesarias en la biblioteca, llevar libros encima segun el guion lo necesite, o tener un giratiempo en el momento necesario.... que el hecho de tenerlo es una estupidez. lo tiene para ir a mas clases y hasta que el guion lo necesita, no lo utiliza para absolutamente nada mas.

de hecho el "8º libro" (la obra de teatro) medio argumento se basa en indicar lo peligroso que es que cualquier random por ahi tenga un giratiempo y lo use.

a mi me resulta mas mosqueante que si eres mago pues ya no necesitas cosas del mundo real como matematicas, lenguaje, idioma extranjero, historia de algo que no sea la magia...

Yo, seré un guarro tal vez, pero las mantas del sofá no las lavo en invierno, las tiendo en el balcón que les dé aire fresco, y como nuevas. Con una capa será lo mismo

Lo de Pettigrew, huelga decir que el mapa solo funciona en Hogwarts, y que por otro lado los gemelos no tienen por qué saber quién es Pettigrew y con quién se relaciona su hermano pequeño, mucho menos no van a estar controlando siempre sus pasos. Además que esa rata se escapaba muchas veces, no siempre estarían juntos.

En cuanto a Hermione, pues como la vida misma, mucho empollar, pero luego gente con menos esfuerzo consigue lo mismo o incluso más. Muchas veces los estudios están sobrevalorados.

@GXY Lo de "mover la portería" lo pensé más de una vez.

- En el primer libro pues bueno, es el primer libro, ok.
- En el segundo, al poco de empezar, nos enseñan el concepto de "Sangre Sucia", y luego un "monstruo" quiere matar a los Sangre Sucia. Y además en herbología estudian las mandrágoras, para que sepamos lo que son y cuando dicen que se pueden usar para curar a los petrificados no tenga que explicar qué son.
- En el tercero ahora mismo no recuerdo.
- En el cuarto, por ejemplo, nos introducen a Cedric, y luego él es elegido para el torneo.

Y el resto tampoco me acuerdo del todo, pero sí que veía eso, que al inicio de cada libro nos enseñaban conceptos de forma muy poco sutil, que luego serían importantes para la trama.
Y si bien es cierto que me considero MUY fan de la saga (sobre todo por el momento en el que la leí), es obvio que Harry tiene muchos poderes, y entre ellos está el del guion.
Y sí, la saga está llena de momentos de Ignatius diciendo "La casualidaaaaah"


@Abrams Sobre la rata, piensa que los gemelos no le dan el mapa a Harry hasta que éste está en tercero, y en la habitación del curso de Ron sólo duermen 5 chavales.
Raro no darse cuenta de que hay una sexta persona, siempre con ron o como mucho en su mesilla, llamado Peter Pettigrew.

Por lo visto hay nueva polémica de JK a raíz de este tuit:
https://x.com/jk_rowling/status/1902073069239463957

Dicen que va por Radclife, Ruper y Emma. Aunque yo no tengo claro que sea una faltada de respeto, más bien podría ser un intento de sarcasmo o de humor.

Pero a raíz de esto, ya hay gente diciendo que la propia creadora debería ser apartada de su propia obra.

Para mí son 3 actores que no han dado para mucho después de HP, pero bastante les exprimieron ya con tanta peli

El que filtró lo de Papa Esseiudu en Reddit antes que nadie dice que Nick Frost podría interpretar a Hagrid.

Lloyd_Banks escribió:Para mí son 3 actores que no han dado para mucho después de HP, pero bastante les exprimieron ya con tanta peli

Bueno, más o menos.
Rupert Grint hizo alguna cosilla pero si que se le ve poco.

Emma Watson hizo alguna película que otra, pero también ha estado muy metida en el mundo de la moda.

Y Daniel Radcliffe ha hecho alguna película relativamente famosa, pero ha estado metido en el cine independiente pero sobre todo en teatro.

De los 3 la unica que ha tenido carrera de "exito" ha sido Emma Watson
Que ha hecho lo que ha querido y si no esta en mas peliculas es porque ella misma rechaza papeles
Pero tiene Mujercitas, the perks of being a wallflower y sobre todo La bella y la bestia. (y la de Noé).

Ahora esta medio retirada del cine que se puso a estudiar una carrera.


Daniel Radcliffe aun habiendo querido seguir su carrera como actor ha tenido papeles en peliculas mas independientes y en general mas olvidables. Su cambio fisico ha sido notorio a lo demacrado que ha terminado de mayor, como si hubiese tenido varias adicciones.

Y el otro Ruppert o como se llame ha hecho carrera y buena en television la verdad. Pero nada de estrella de cine. Es el prota de la Servant.

Dwyane escribió:De los 3 la unica que ha tenido carrera de "exito" ha sido Emma Watson
Que ha hecho lo que ha querido y si no esta en mas peliculas es porque ella misma rechaza papeles
Pero tiene Mujercitas, the perks of being a wallflower y sobre todo La bella y la bestia. (y la de Noé).

Ahora esta medio retirada del cine que se puso a estudiar una carrera.


Daniel Radcliffe aun habiendo querido seguir su carrera como actor ha tenido papeles en peliculas mas independientes y en general mas olvidables. Su cambio fisico ha sido notorio a lo demacrado que ha terminado de mayor, como si hubiese tenido varias adicciones.

Y el otro Ruppert o como se llame ha hecho carrera y buena en television la verdad. Pero nada de estrella de cine. Es el prota de la Servant.

Sobre Daniel Radcliffe, también ha tenido carrera de éxito, pero como dije, en teatro.
A él le debe de gustar mucho el teatro, y según tengo entendido, aunque no lo sé con certeza, debe de ser también buen bailarín.

Y a eso que dices de "como si hubiese tenido varias adicciones" creo que le sobra el "como si hubiese".

sexto escribió:

Dwyane escribió:De los 3 la unica que ha tenido carrera de "exito" ha sido Emma Watson
Que ha hecho lo que ha querido y si no esta en mas peliculas es porque ella misma rechaza papeles
Pero tiene Mujercitas, the perks of being a wallflower y sobre todo La bella y la bestia. (y la de Noé).

Ahora esta medio retirada del cine que se puso a estudiar una carrera.


Daniel Radcliffe aun habiendo querido seguir su carrera como actor ha tenido papeles en peliculas mas independientes y en general mas olvidables. Su cambio fisico ha sido notorio a lo demacrado que ha terminado de mayor, como si hubiese tenido varias adicciones.

Y el otro Ruppert o como se llame ha hecho carrera y buena en television la verdad. Pero nada de estrella de cine. Es el prota de la Servant.

Sobre Daniel Radcliffe, también ha tenido carrera de éxito, pero como dije, en teatro.
A él le debe de gustar mucho el teatro, y según tengo entendido, aunque no lo sé con certeza, debe de ser también buen bailarín.

Y a eso que dices de "como si hubiese tenido varias adicciones" creo que le sobra el "como si hubiese".

A ver yo no lo se seguro entonces lo he dicho asi.

La carrera en teatro pues ni idea.

Un caso curioso es el de Elijah Wood que se ha hecho productor de peliculas de Nic Cage y actor de reparto

Abrams escribió:Por lo visto hay nueva polémica de JK a raíz de este tuit:
https://x.com/jk_rowling/status/1902073069239463957

Dicen que va por Radclife, Ruper y Emma. Aunque yo no tengo claro que sea una faltada de respeto, más bien podría ser un intento de sarcasmo o de humor.

Pero a raíz de esto, ya hay gente diciendo que la propia creadora debería ser apartada de su propia obra.

Yo la verdad creo que lo que quería decir es que ve a cualquiera de los tres, y ve a Harry, Ron y Hermione... pero lo ha dicho como el culo y parece que se está metiendo con ellos.

sexto escribió:

Lloyd_Banks escribió:Para mí son 3 actores que no han dado para mucho después de HP, pero bastante les exprimieron ya con tanta peli

Bueno, más o menos.
Rupert Grint hizo alguna cosilla pero si que se le ve poco.

Emma Watson hizo alguna película que otra, pero también ha estado muy metida en el mundo de la moda.

Y Daniel Radcliffe ha hecho alguna película relativamente famosa, pero ha estado metido en el cine independiente pero sobre todo en teatro.

Rupert tuvo la de Llaman a la puerta. Para pasar el rato...

Dwyane escribió:De los 3 la unica que ha tenido carrera de "exito" ha sido Emma Watson
Que ha hecho lo que ha querido y si no esta en mas peliculas es porque ella misma rechaza papeles
Pero tiene Mujercitas, the perks of being a wallflower y sobre todo La bella y la bestia. (y la de Noé).

Ahora esta medio retirada del cine que se puso a estudiar una carrera.


Daniel Radcliffe aun habiendo querido seguir su carrera como actor ha tenido papeles en peliculas mas independientes y en general mas olvidables. Su cambio fisico ha sido notorio a lo demacrado que ha terminado de mayor, como si hubiese tenido varias adicciones.

Y el otro Ruppert o como se llame ha hecho carrera y buena en television la verdad. Pero nada de estrella de cine. Es el prota de la Servant.

Daniel hace lo que le sale la punta de los cojones, pero tiene buenas películas y bastante raras

Imperium me gustó mucho y Swiss Army Man es una película muy divertida si te metes en la jodida locura que es.
Ha hecho películas disfrutabñes en su mayoría.

Por cierto, si queréis ver que tipo de persona es, ved el documental David Holmes: El chico que sobrevivió

@santousen Imperium es muy buena peli.

Swiss Army Man es cierto que es muy loca y divertida.
Y Guns Akimbo también es un poco locura.

Yo tengo un problema con daniel radcliff este, soy incapaz de dejar de verlo como harry potter allá donde hace una peli... ademas que me parece un actor con registros limitados pero bueno, swiss man army es harina de otro costal y la caña.

Guns akimbo la tengo agendada desde siempre, algun dia caerá.

Que tal horns? Vale la pena?

¿Nadie conoce esta maravilla con Rupert Grint?



Ojo, que Rupert ni siquiera es el protagonista y de hecho aparece bastante poco, sólo se aprovecharon de su fama para promocionar la peli.

Abrams escribió:Por lo visto hay nueva polémica de JK a raíz de este tuit:
https://x.com/jk_rowling/status/1902073069239463957

Dicen que va por Radclife, Ruper y Emma. Aunque yo no tengo claro que sea una faltada de respeto, más bien podría ser un intento de sarcasmo o de humor.

Pero a raíz de esto, ya hay gente diciendo que la propia creadora debería ser apartada de su propia obra.

La gente se aburre bastante. Generalmente en tuiter.

Según leo en Twitter (y por lo tanto, no es algo oficial) se ha elegido a Nick Frost para el papel de Hagrid.

Lo dice Deadline al parecer

https://x.com/screentime/status/1904695 ... zVkLg&s=19

Pero no veo link a la fuente

Si al final resulta ser cierto, me gusta este actor para ese papel.

@sexto físicamente da el pego, y cuando esté caracterizado aún más.

Mejor Nick Frost que lo que decían otros apuntando a Jack Black. Además, es inglés.

¿Tanto cuesta hacer un cast así, inspirado en los mismos actores de las películas y cuyos rostros son ya memorables en su papel?

@sexto ese si que se va a parecer al personaje.

Espero que el cast no se haga pensando en los rostros de las peliculas originales y se busque un parecido con lo que se habla en los libros.
El caso de Snape de las peliculas era grotesco un señor de 50 años.

Dwyane escribió:Espero que el cast no se haga pensando en los rostros de las peliculas originales y se busque un parecido con lo que se habla en los libros.
El caso de Snape de las peliculas era grotesco un señor de 50 años.

Hombre, los rostros de las películas son ya icónicos, y queramos o no han definido la imagen de cada personaje, sea del todo fiel o no a los libros.

Esto me recuerda a algo que comenté hace tiempo sobre el merchandising, aquí, y es que creo que lo van a tener complicado para reemplazar todo el merchandising de la franquicia cuando este usa el rostro de los actores de las películas para casi todo. Incluso los Funkos son inspirados en la imagen de los perosnajes en las películas.

Queramos o no, todo el imaginario visual de Harry Potter lo definió las películas.

En los libros había algunos personajes que se diferenciaban bastante de las películas:

- Tía Petunia era rubia.
- Ojoloco Moody tenía el pelo negro y canoso, le faltaba un pedazo de nariz y tenía muchas más cicatrices en la cara. Además su ojo mágico no lo tenía sujeto con una correa, sólo lo tenía insertado en su cuenca como un ojo de cristal cualquiera.
- Snape era treintañero.
- McGonaghall tenía en torno a 50 años. (Por lo tanto en la época de Animales Fantásticos aún no había nacido.)
- Arthur Weasley era calvo y delgado.
- Slughorn era calvo y con un bigote bien grande, el narrador le comparaba a menudo con una morsa.

Y no sé si me dejo alguno más.

@Abrams si la serie tiene éxito la gente comprará el nuevo merchandising con las caras de los nuevos actores, no hay más.

coyote-san escribió:En los libros había algunos personajes que se diferenciaban bastante de las películas:

- Tía Petunia era rubia.
- Ojoloco Moody tenía el pelo negro y canoso, le faltaba un pedazo de nariz y tenía muchas más cicatrices en la cara. Además su ojo mágico no lo tenía sujeto con una correa, sólo lo tenía insertado en su cuenca como un ojo de cristal cualquiera.
- Snape era treintañero.
- McGonaghall tenía en torno a 50 años. (Por lo tanto en la época de Animales Fantásticos aún no había nacido.)
- Arthur Weasley era calvo y delgado.
- Slughorn era calvo y con un bigote bien grande, el narrador le comparaba a menudo con una morsa.

Y no sé si me dejo alguno más.

@Abrams si la serie tiene éxito la gente comprará el nuevo merchandising con las caras de los nuevos actores, no hay más.

No sólo Tía Petunia era rubia, Dudley también.
Y Vernon era castaño oscuro.
Vamos, que lo contrario que en las pelis xD.

Hermione era una chica normalita y descuidada, con buenos piños.
Ron era alto, delgado y muy pecoso.

Y también hay más que no recuerdo.

coyote-san escribió:- McGonaghall tenía en torno a 50 años. (Por lo tanto en la época de Animales Fantásticos aún no había nacido.)

lo cual en animales fantasticos (las peliculas) se lo saltan a la torera.

snape se supone que deberia tener la edad de james potter y de lily evans, ya que eran compis de promocion. "treintañero" es probable si damos por bueno que los padres de harry se casaron y lo engendraron entre los 18 y los 20pocos ya que harry entra a la escuela con 11 recien cumplidos.

de todos modos en mi opinion es mas importante el aspecto que la edad, a efectos de fidelidad con la obra. quiero decir, que una persona que tenga 40pico años, no es problema que interprete a alguien de 30pico en la pantalla. a mi el snape de rickman no me choca por demasiado mayor, cosa que por cierto, mcgonagall y dumbledore si, por ser interpretados por actores ancianos. aunque se supone que en el caso de dumbledore cuadra porque el combate con grindewald que es en los años 40 le pilla "en plenitud" (20pico-30pico años, no recuerdo si se especifica, pero si se especifica que dumbledore y grindewald "pasan un verano juntos" en godrics hollow inmediatamente despues de que dumbledore termine la escuela es decir con 17-18 años) y de ahi a los sucesos de la saga, pasan otros 40pico años (la saga ocurre en los años 1990s)

@GXY

Los padres de Harry mueren con 21 años, por lo que en el primer libro Snape tiene entre 31/32 años.

GXY escribió:

coyote-san escribió:- McGonaghall tenía en torno a 50 años. (Por lo tanto en la época de Animales Fantásticos aún no había nacido.)

lo cual en animales fantasticos (las peliculas) se lo saltan a la torera.

(...)

Por eso lo digo.

Parece que lo del tuit de JK Rowling ha traído tanta cola, que ya empiezo a ver influencers inventándose en Instagram tonterías como que los cuatro (JK y el trío de actores) no se pueden ni ver y que la serie la están haciendo precisamente para quitarse de en medio a Radcliffe, Emma y Rupert

Esto lo comparto porque con la tontería empiezo a vislumbrar una nueva campaña de odio en torno a un bulo que se está gestando. Y todo por un tuit sin contexto.

Abrams escribió:Parece que lo del tuit de JK Rowling ha traído tanta cola, que ya empiezo a ver influencers inventándose en Instagram tonterías como que los cuatro (JK y el trío de actores) no se pueden ni ver y que la serie la están haciendo precisamente para quitarse de en medio a Radcliffe, Emma y Rupert

Esto lo comparto porque con la tontería empiezo a vislumbrar una nueva campaña de odio en torno a un bulo que se está gestando. Y todo por un tuit sin contexto.

El motivo por el que van a hacer la serie tiene nombre y apellido:
Ganar Dinero.

Hombre como autora entiendo que JK quiera que su obra sea "mas grande" que 3 actores que aparecieron en la adaptacion cinematografica.

Dwyane escribió:Hombre como autora entiendo que JK quiera que su obra sea "mas grande" que 3 actores que aparecieron en la adaptacion cinematografica.

Si Warner no quisiera hacerla, JKR podría pensar lo que fuera.

Lo que pasa es que Warner ahora mismo sólo tiene una franquicia cinematográfica (DC), y que aún así está bastante más o menos (más menos que más), entonces necesitan otra franquicia como el comer.

A Warner sus mejores franquicias le vienen grandes, está liderada por gente que no tiene ningún criterio a la hora de echarlas a andar.