"Hay que liquidar el Estado del Bienestar"

Ya de entrada, el término "Estado del bienestar" tiene unas connotaciones que no se corresponde con el significado que se le atribuye, pareciera que se está hablando de un lujo innecesario e insostenible, es probable que esa expresión haya sido acuñada por sus detractores. Un término más adecuado sería algo así como "derechos y necesidades básicas", puesto que es obligación de un Estado democrático poder garantizarlos a sus ciudadanos, y el gasto asociado a sanidad y educación es muy bajo a diferencia de lo que nos quieren hacer creer, lo que pasa es que están haciendo malas gestiones deliberadamente para sabotearlos despilfarrando para ello dinero en cosas innecesarias para que pensemos que lo público es malo y dejar la gestión en manos privadas.

dark_hunter escribió:

Y me jodería que después de toda mi vida pagando impuestos, mis hijos no recibieran ABSOLUTAMENTE NADA DE MI ESFUERZO. Es lamentable, triste, CHUNGO. Perpetúa la pobreza. El sistema público te hace ser pobre si has nacido pobre. El sistema público te permite ser rico si has tenido la suerte de nacer en una familiar rica, porque el que es rico no lo es gracias a la seguridad social. Pero la familia rica tiene la suerte de que tendrá el hijo o la hija una buena herencia. El sistema público no se lo va a dar. El sistema público aboga por dejarte a 0, borrón y cuenta nueva. El sistema público no saca de la pobreza a nadie. Si tú tienes hijos y no haces nada por ellos de cara al futuro, estos van a entrar en la misma rueda de mierda que entraste tú: currar, currar, currar e impuestos e impuestos para que tus hijos no se vean beneficiados en nada de tanto año de esfuerzo impositivo.

Falso, el sistema público permitió que mi padre, hijo de agricultor, es decir, muy pobre, terminara siendo médico y estomatólogo.

Por la privada jamás lo hubiese sido.

¿El sistema público le permitió eso a tu padre? ¿Y lo consiguió a base de oposiciones no? A ver, yo no me estoy refiriendo a eso. Es indiferente si tu padre trabajó en el sector público o no. El mío también lo hizo. Y mis dos abuelos también. ¿Pero qué beneficio saco yo de su trabajo en toda su vida? ¿De sus impuestos? ¿Es legítimo pensar que un esfuerzo y sacrificio tenga su recompensa? Pues claro que sí.

Tu padre habría sido médico y estomatólogo, pero tú no vas a ver ni chapa de lo que tu padre ha trabajado a base de impuestos porque al Estado le da igual. Si tu padre hubiese muerto por el camino de los 65 años, tú te quedas sin nada, él obviamente no disfruta su pensión y sin embargo tú empiezas desde 0. Con suerte podrás ser médico... ¡claro! Pero eso no garantiza el futuro de nadie y por eso, cuando tú naces no naces en condición de hijo de médico, naces en condición de empezar de 0 porque lo mucho que se hayan esforzado tus padres importa también 0.

@Hereze, ya te he dicho que me creo tu situación, pero cojones, siendo algo excepcional (por mucho que ocurra) que salgan dos en el mismo hilo y además uno detrás de otro me ha hecho gracia. Yo me alegro de veras porque hayas conseguido superarlo, si ha sido en la pública me alegro igualmente por ti. Lo que sí te digo es que si todos hubiésemos tenido tu situación, el sistema público se hubiese ido a la mierda. No es sostenible. ¿Por qué sí se puede permitir tratarte? Porque eres minoría. Porque tu caso es excepcional y lo va a seguir siendo aunque conozcas cerca a gente con el mismo problema. Como tu problema es excepcional, se puede tratar como tal con una tasa impositiva mínima que dé para cubrir este tipo de problemas. Y ya está.

sesito71 escribió:

katxan escribió:A ver, que no te roban nada, que los impuestos son dinero que ponemos TODOS para crear infraestructuras COMUNES que las usamos TODOS. Igual que si tú compras una consola a medias con tu hermano para jugar los dos, él no te está robando dinero para comprar la consola, estais COLABORANDO para que un bien que de otro modo igual no os lo podríais permitir, lo podais tener y disfrutar.

Eso es mentira, yo no estoy poniendo nada, me lo quitan a la fuerza y si no me meten en la cárcel. Qué puto ejemplo pones de comprar una consola a medias con mi hermano, un intercambio voluntario frente a una intervención coactiva, de traca

Y luego dices que el liberalismo es una secta, una filosofía que se basa fundamentalmente en el respeto y la tolerancia a que cada cual pueda desarrollar su plan de vida libremente... En un sistema liberal si quieres tener tu ciudad socialdemócrata con impuestos y leyes puedes, en un sistema actual sin embargo yo no puedo vivir en una ciudad así; vaya secta!

Me has convencido, ahora mismo voy a buscar entre los textos de los que os autodenominais "liberales" a ver cuántos encuentro que propugnen algo que no sea privatizar todo a lo bestia. Que mucho vender eso de que el liberalismo es que cada cual se organice como quiera pero TODOS cargais para el mismo lado, no os veo a ni uno solo defender otra cosa que no sea elevar el ultracapitalismo a la enésima potencia.

GXY escribió:y si para que ese sistema funcione hay que detraer un % de impuestos de TODOS LOS ESPAÑOLES, SE HACE, porque para eso esta la solidaridad entre todos los ciudadanos del pais, para que TODOS NOS BENEFICIEMOS de un sistema que de base esta pensado para tratarnos a todos.

cuando un seguro privado CUALQUIERA, DE CUALQUIER COMPAÑIA me cobre el mismo dinero mensual que pago de mi sueldo a la seguridad social y me trate igual que me trata la seguridad social si tengo un problema verdaderamente serio, me lo avisais. yo todavia no he visto ninguno. y por cierto, estuve 3 años en sanitas. me sirvio para lo que me sirvio y no estaba del todo mal, pero no es la panacea ni mucho menos.

Que te expolien fiscalmente no significa ser solidario, los actos solidarios son voluntarios. Quita la obligación de pagar impuestos a ver cuántos siguen haciéndolo. Que por cierto, yo pagaría por tener un estado mínimo decente, por todo lo demás no.

Cualquier compañía te cobra menos de lo que pagas por seguridad social, si el problema es que te han estafado o algo así, entonces incrementos la regulación en el tema. Un estado mínimo se encargaría de que tuvieras seguridad jurídica garantizada y sería muy estricto con temas sensibles así que no ibas a salir perdiendo.

GXY escribió:el que quiera sistemas liberalistos, que se vaya a vivir a USA. y que intente sobrevivir al sistema alli.

EEUU no es liberal, si el presidente fuera Rand Paul podríamos hablar, pero Obama no es liberal y Trump muchísimo menos.

GXY escribió:con ese pensamiento cero colaborativo linux no existiria, por poner un ejemplo rapido

A mí me parece que vaciláis con los ejemplos porque es de traca

katxan escribió:ahora mismo voy a buscar entre los textos de los que os autodenominais "liberales"

Nada me produciría más satisfacción, así verías las mentiras consecutivas que se han ido soltando en este hilo

En mi opinión, la clave está es profesionalizar, modernizar y racionalizar la gestión de los servicios públicos, no eliminarlos. Es decir, moverse de un discurso puramente ideológico a un debate práctico.

Tenemos técnicos increíbles, generalmente hablando unas instalaciones bastante dignas, pero un sistema de gestión del siglo XX

Me da bastante miedo este sujeto,viendo los borregos que toleran la corrupción y defienden a los chorizos no podría imaginarme un mundo como describe este mamarracho.

¿El sistema público le permitió eso a tu padre? ¿Y lo consiguió a base de oposiciones no? A ver, yo no me estoy refiriendo a eso. Es indiferente si tu padre trabajó en el sector público o no. El mío también lo hizo. Y mis dos abuelos también. ¿Pero qué beneficio saco yo de su trabajo en toda su vida? ¿De sus impuestos? ¿Es legítimo pensar que un esfuerzo y sacrificio tenga su recompensa? Pues claro que sí.

En verdad hablaba de la educación. No creo que sea necesario hablar de mi beneficio siendo que a él le ayudó a vivir bien, pero te lo pongo: en mi caso haber podido estudiar en una privada, cosa para mi necesaria porque por un mal año tenía una media de bachiller bajísima. A eso sumamos que la herencia de un dentista no es la misma de un agricultor, y menos al precio que está hoy en día la fruta, se hubiese muerto de hambre.

Tu padre habría sido médico y estomatólogo, pero tú no vas a ver ni chapa de lo que tu padre ha trabajado a base de impuestos porque al Estado le da igual. Si tu padre hubiese muerto por el camino de los 65 años, tú te quedas sin nada, él obviamente no disfruta su pensión y sin embargo tú empiezas desde 0. Con suerte podrás ser médico... ¡claro! Pero eso no garantiza el futuro de nadie y por eso, cuando tú naces no naces en condición de hijo de médico, naces en condición de empezar de 0 porque lo mucho que se hayan esforzado tus padres importa también 0.

¿Como que no voy a ver nada si ya he visto un montón? Menos los dos últimos años de carrera he estudiado siempre en la privada y eso un agricultor no te lo paga. De hecho llevaba intentando pasarme a la pública desde 3o (antes iba por ciclos y no podías en segundo) porque con la crisis le costaba mantener lo que cuesta una universidad privada, que viene a ser más de 1000€ al mes.

Si a mí, hijo de dentista y médico y trabajando en verano me costaba mantenerme allí, ni me imagino al español medio que viene a ser la inmensa mayoría. No se yo si devolviendo parte de lo que te quitan en impuestos (pues siempre queréis mantener policía, ejército y demás, cuando podrían ser privados perfectamente, por qué será) tendrías para pagar los más de 1000€ al mes que cuesta una privada (más 1000€ de preinscripción y otros 1000€ de matrícula) más lo que cuesta un seguro medio decente (con una cobertura bastante baja si se compara con la pública) y que encima no te puedas cambiar de seguro porque nadie te acepta, aún suerte que en el que estás no te pueden tirar, pero te lo van subiendo. Suma también lo que ahorras para la jubilación.

Al final tienes que o vives al día y te da igual morir debajo de un puente o eres previsor y vives mucho, pero no estás vivo, porque vives para trabajar, con lo que gastas en seguros y educación te da justo para vivir, si es que te da.

Todo lo que digo tanto sanidad como educación es porque he vivido las cloacas de ambos sistemas y ahí no veo que el liberal funcione tan bien.

A ver Dark_Hunter.

Cuando parte de tu sueldo, una gran parte, la destinas a X, llámalo impuestos o llámalo ahorro, ese dinero debería repercutir en el bienestar de tus hijos o allegados, porque para eso es una parte importante de tu dinero/ahorro. Yo creo que cualquier funcionario de nivel B, A... etc, viven de puta madre, por salario, por condiciones... etc. Creo que no me has entendido.

Si yo muevo el dinero que me quita la sanidad pública, mes a mes en una gestión privada (la mía, no hablo de escuelas, ni universidades), lo que yo obtengo como rédito de ese esfuerzo que realizo se hereda. Eso no ocurre en la seguridad social y ya lo he explicado.

Si tu padre o allegado muere, tú no ves ni chapa. Tu padre ha trabajado muchísimo y le han quitado muchísimos impuestos, lo cual de por sí es un esfuerzo. Realmente pagas impuestos no solo para cubrir solidariamente a otros, sino también para que te cubran a ti. De hecho en los impuestos no te dicen... "esto es para esto, esto otro es para esto otro... etc", te lo cogen sinmás y lo dedican a lo que les da la gana, pero entre otras cosas, te estás pagando tu futuro, tu pensión. Esa pensión desaparece si mueres, pero desaparece para todos. Es decir, has tenido a un tío currando toda su vida y todo su esfuerzo ni siquiera se ve reflejado en sus allegados, que son quienes deberían disfrutar de un dinero que él no ha podido disfrutar. ¿Que eso te parece justo?

¿Por qué crees que digo que el sistema público genera pobres? Porque el currazo que se pegó tu padre a ti no te sirve de nada, mientras que alguien con cualquier activo que le permita vivir mejor o vivir al margen de la seguridad social, no le va a ocurrir, porque sus activos son patrimonio y se hereda. El sistema público no te deja mover tu dinero porque te ahoga, pero si lo hiciésemos, por poco que sea, nuestro esfuerzo se aprovecharía de generación en generación y lo que yo haga, repercutirá en mi descendencia de manera inequívoca. Desgraciadamente con el sistema público eso no ocurre. Por eso creo que tú te pagaras lo que quieras del esfuerzo PRIVADO de tu padre (por mucho que le paguemos todos) mientras él viva, pero que después, todo se va al garete y te ves en cuadro.

Yo creo, en un sistema publico de calidad, pero eficiente y equitativo. Luego esta la triste realidad, que nos indica, que tenemos un sistema publico, muy poco eficiente, que derrocha una gran cantidad de recursos, por una ineficiente gestión, a la que nuestros políticos siempre responden con un incremento de los impuestos, para suplir las carencias que van surgiendo.

PreOoZ escribió:A ver Dark_Hunter.

Cuando parte de tu sueldo, una gran parte, la destinas a X, llámalo impuestos o llámalo ahorro, ese dinero debería repercutir en el bienestar de tus hijos o allegados, porque para eso es una parte importante de tu dinero/ahorro. Yo creo que cualquier funcionario de nivel B, A... etc, viven de puta madre, por salario, por condiciones... etc. Creo que no me has entendido.

Si yo muevo el dinero que me quita la sanidad pública, mes a mes en una gestión privada (la mía, no hablo de escuelas, ni universidades), lo que yo obtengo como rédito de ese esfuerzo que realizo se hereda. Eso no ocurre en la seguridad social y ya lo he explicado.

Se hereda si consigues ahorrar algo, a menos que pegues el pelotazo, y eso como tu dices es una situación excepcional, no vas a compensar el gasto que tienes que hacer para pagar eso por tu cuenta en la privada ni con una rentabilidad del 10% (que es una burrada).

Si tu padre o allegado muere, tú no ves ni chapa. Tu padre ha trabajado muchísimo y le han quitado muchísimos impuestos, lo cual de por sí es un esfuerzo. Realmente pagas impuestos no solo para cubrir solidariamente a otros, sino también para que te cubran a ti. De hecho en los impuestos no te dicen... "esto es para esto, esto otro es para esto otro... etc", te lo cogen sinmás y lo dedican a lo que les da la gana, pero entre otras cosas, te estás pagando tu futuro, tu pensión. Esa pensión desaparece si mueres, pero desaparece para todos. Es decir, has tenido a un tío currando toda su vida y todo su esfuerzo ni siquiera se ve reflejado en sus allegados, que son quienes deberían disfrutar de un dinero que él no ha podido disfrutar. ¿Que eso te parece justo?

Por supuesto, una pensión es un seguro, por eso se llama seguridad social. Me estás poniendo de ejemplo la ridiculez que te paga el estado como pensión y luego desechas todo lo que has ganado y dejado de pagar gracias al estado (el ejemplo que te puse antes). Pues hombre, con un ojo tapado es normal que sólo veas lo que quieres.

Es como si yo te digo que con el estado la educación y la sanidad te salen gratis, sin hablarte de lo que te cuesta en impuestos. Lo siento, no vale quedarse con sólo una cara de la moneda y desechar lo que no interesa cuando el monto de lo desechado es mucho más grande que lo que defiendes.

¿Por qué crees que digo que el sistema público genera pobres? Porque el currazo que se pegó tu padre a ti no te sirve de nada, mientras que alguien con cualquier activo que le permita vivir mejor o vivir al margen de la seguridad social, no le va a ocurrir, porque sus activos son patrimonio y se hereda.

¿Pero por qué mientes? Con esta ya es la tercera vez que te digo que incluso sin haber muerto me puedo haber llevado ya decenas de miles de euros, porque con una educación privada el nunca habría pasado de los 800€ al mes. Más que nada porque no se la habría podido permitir.

Seamos un poco críticos, que no cuesta nada. No te estoy poniendo como panacea el estatismo, yo soy liberal, y si por la sanidad pública fuera, mi padre estaría muerto, pues le daban cita con el cardiólogo para septiembre cuando el infarto le dio en abril. Pero es que si no fuese por su capacidad económica estaría muerto igualmente, porque no se podría haber permitido la privada. Planteas un maniqueismo, un falso dilema que no existe.

El sistema público no te deja mover tu dinero porque te ahoga, pero si lo hiciésemos, por poco que sea, nuestro esfuerzo se aprovecharía de generación en generación y lo que yo haga, repercutirá en mi descendencia de manera inequívoca. Desgraciadamente con el sistema público eso no ocurre. Por eso creo que tú te pagaras lo que quieras del esfuerzo PRIVADO de tu padre (por mucho que le paguemos todos) mientras él viva, pero que después, todo se va al garete y te ves en cuadro.

Si mi padre dependiera de lo que le da de jubilación el estado... . Es empresario, no va a ver una miseria.

PreOoZ escribió:@Hereze, ya te he dicho que me creo tu situación, pero cojones, siendo algo excepcional (por mucho que ocurra) que salgan dos en el mismo hilo y además uno detrás de otro me ha hecho gracia. Yo me alegro de veras porque hayas conseguido superarlo, si ha sido en la pública me alegro igualmente por ti. Lo que sí te digo es que si todos hubiésemos tenido tu situación, el sistema público se hubiese ido a la mierda. No es sostenible. ¿Por qué sí se puede permitir tratarte? Porque eres minoría. Porque tu caso es excepcional y lo va a seguir siendo aunque conozcas cerca a gente con el mismo problema. Como tu problema es excepcional, se puede tratar como tal con una tasa impositiva mínima que dé para cubrir este tipo de problemas. Y ya está.

Por desgracia un cáncer a día de hoy no es para nada excepcional, creo que incluso dijeron que mas de un 70% de la población acabará teniendo cáncer a lo largo de su vida.

Lo que pasa es que muchos cánceres que antes ni se sabía que existían, a día de hoy se detectan, pero para nada es algo excepcional.

sesito71 escribió:
Los costes en sanidad se reducen si hay competencia, sin embargo con un monopolio no tienen por qué bajar.
Por cierto, un seguro privado en la mayoría de los casos cuesta bastante menos de 1500 euros anuales por persona (http://revista.consumer.es/web/es/20110 ... 5872_3.php aunque se puede ver en las páginas de los seguros).

Nos intentas tomar por gilipollas ¿no?

Cuando alguien tiene un seguro privado y pilla una enfermedad grave le derivan automáticamente a lo público.

Lo peor es que haya gente como tú defendiendo los idearios egoístas de gentuza. Cada vez que oigo /leo a alguien defender privatizar la sanidad me dan ganas de partirle las piernas.

Hereze escribió:Por desgracia un cáncer a día de hoy no es para nada excepcional, creo que incluso dijeron que mas de un 70% de la población acabará teniendo cáncer a lo largo de su vida.

Lo que pasa es que muchos cánceres que antes ni se sabía que existían, a día de hoy se detectan, pero para nada es algo excepcional.

La prevalencia del cáncer a 5 años en España es de 650000 casos, con una probabilidad del 25% de padecer cáncer antes de los 75 años.

El envejecimiento de la población y las mejoras en el diagnóstico (a veces sobrediagnóstico, también es cierto) hacen que el cáncer haya dejado de ser algo excepcional. De hecho muchas de las muertes que antes decían "se ha muerto de viejo" era un cáncer no diagnosticado, pero como las autopsias no estaban generalizadas, pues eran casos que estaban ocultos.

Cuando alguien tiene un seguro privado y pilla una enfermedad grave le derivan automáticamente a lo público.

Eso tampoco es cierto, a mi padre le operaron del corazón en la privada y a mi madre en hospital público pero con gestión privada.

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:Por desgracia un cáncer a día de hoy no es para nada excepcional, creo que incluso dijeron que mas de un 70% de la población acabará teniendo cáncer a lo largo de su vida.

Lo que pasa es que muchos cánceres que antes ni se sabía que existían, a día de hoy se detectan, pero para nada es algo excepcional.

La prevalencia del cáncer a 5 años en España es de 650000 casos, con una probabilidad del 25% de padecer cáncer antes de los 75 años.

El envejecimiento de la población y las mejoras en el diagnóstico (a veces sobrediagnóstico, también es cierto) hacen que el cáncer haya dejado de ser algo excepcional. De hecho muchas de las muertes que antes decían "se ha muerto de viejo" era un cáncer no diagnosticado, pero como las autopsias no estaban generalizadas, pues eran casos que estaban ocultos.

Cuando alguien tiene un seguro privado y pilla una enfermedad grave le derivan automáticamente a lo público.

Eso tampoco es cierto, a mi padre le operaron del corazón en la privada y a mi madre en hospital público pero con gestión privada.

Una conocida y mi tio, cáncer, derivados automáticamente a lo público.

Si no digo que no ocurra, digo que no es así siempre. Aunque igual depende de la comunidad.

KoX escribió:

sesito71 escribió:
Los costes en sanidad se reducen si hay competencia, sin embargo con un monopolio no tienen por qué bajar.
Por cierto, un seguro privado en la mayoría de los casos cuesta bastante menos de 1500 euros anuales por persona (http://revista.consumer.es/web/es/20110 ... 5872_3.php aunque se puede ver en las páginas de los seguros).

Nos intentas tomar por gilipollas ¿no?

Cuando alguien tiene un seguro privado y pilla una enfermedad grave le derivan automáticamente a lo público.

Lo peor es que haya gente como tú defendiendo los idearios egoístas de gentuza. Cada vez que oigo /leo a alguien defender privatizar la sanidad me dan ganas de partirle las piernas.

Es que no es ese el tema, porque creeis que los seguros medicos son tan baratos en España y tan caros en los países donde no hay sanidad pública o es mínima? porque las compañias de aqui son tontas?
Si no existiera la sanidad pública el coste de esos seguros se dispararía, pero claro, eso el lumbrera del articulo no lo dice.

dark_hunter escribió:Si no digo que no ocurra, digo que no es así siempre. Aunque igual depende de la comunidad.

No creo que dependa de la CCAA, dependerá del privado que no se quiere hacer cargo o no pueden. Vamos para ellos un negocio redondo.

@dark_hunter

No deshecho ninguna cara, ni me tapo un ojo. Es una evidencia que las pensiones son basura aunque las suban al ritmo del IPC. Lo que tú has "disfrutado" del sistema público no implica ni debería en nada a tu pensión. No por ir más o menos al médico vas a tener mejor pensión. Creo que si trabajásemos nosotros nuestro dinero, ese mismo que nos quitan mes a mes tanto en nómina como en gastos del día a día, nos iría mucho mejor.

Quiero que te quede claro que yo no vengo aquí a mentir, porque defendiendo la postura que defiendo no voy a conseguir nada más allá de intercambiar opiniones con vosotros. Tengo claro que no va a cambiar por mucho que lo escriba y no tengo absolutamente ninguna necesidad de mentir. Si tú a un salario habitual hoy de 800 le quitas impuestos casi llegas a los 1000€ mensuales. ¿Por qué crees que esto es mentira? Por cierto, en la administración pública la mayoría de sueldos son ínfimos también.

No me digas que no existe lo que digo, que me parece tremendo no ver que cada mes te quitan un dinero para ganarte una pensión al final de tu vida y resulta que esa pensión no se hereda en nada, ni mueras antes ni mueras después. Yo no quiero un sistema así. Ese sistema hace que tengas que empezar de 0 de nuevo con tu vida, hace borrón y cuenta nueva. No sé dónde ves que miento, pero me gustaría que me lo dijeras.

Yo quiero poder dejar a mis hijos algo más que un sistema público pírrico. Trabajo para eso, mi esfuerzo me va a costar como para que de ese esfuerzo tenga que costear las limosnas de otra gente.

dark_hunter escribió:Si no digo que no ocurra, digo que no es así siempre. Aunque igual depende de la comunidad.

Ahora no puedo ponerme a buscar los datos pero es un hecho que las operaciones importantes en un % muy elevado se derivan a la pública aunque lo pague la privada.

PreOoZ escribió:@dark_hunter

No deshecho ninguna cara, ni me tapo un ojo. Es una evidencia que las pensiones son basura aunque las suban al ritmo del IPC. Lo que tú has "disfrutado" del sistema público no implica ni debería en nada a tu pensión. No por ir más o menos al médico vas a tener mejor pensión. Creo que si trabajásemos nosotros nuestro dinero, ese mismo que nos quitan mes a mes tanto en nómina como en gastos del día a día, nos iría mucho mejor.

Siempre partiendo de que: 1- te van a dar ese dinero que te quitan mes a mes. A ver, los contratos de autónomo son el día a día y el 95% están en fraude de ley y no les veo cobrando más que el equivalente en A. No me creo que lo viésemos, desde luego no íntegro. 2- No te vas a gastar todavía más de lo que te den en seguros, educación y demás.

En el público dices que no por ir más o menos al médico va a influir en tu pensión, en el privado sí que va a influir. Igual ni hueles la pensión (o equivalente privado), porque te han subido tanto la cuota que no tienes nada.

Quiero que te quede claro que yo no vengo aquí a mentir, porque defendiendo la postura que defiendo no voy a conseguir nada más allá de intercambiar opiniones con vosotros. Tengo claro que no va a cambiar por mucho que lo escriba y no tengo absolutamente ninguna necesidad de mentir. Si tú a un salario habitual hoy de 800 le quitas impuestos casi llegas a los 1000€ mensuales. ¿Por qué crees que esto es mentira? Por cierto, en la administración pública la mayoría de sueldos son ínfimos también.

No he dicho que sea mentira, he dicho que si mi padre en vez de cobrar 800€ está cobrando más de 3000€ es porque pudo acceder a una educación en su día. Por lo tanto el hecho de que al morir no le sigan pagando pensión a nadie (es lo que tienen los seguros) no implica que no me vaya a llevar nada gracias a ello, ya me lo he llevado y me lo llevaré. Por cierto que con lo de 800€ he sido generoso, resulta que la situación está todavía peor que antes, ahora un agricultor se lleva de media 607€, menos que el salario mínimo.

No me digas que no existe lo que digo, que me parece tremendo no ver que cada mes te quitan un dinero para ganarte una pensión al final de tu vida y resulta que esa pensión no se hereda en nada, ni mueras antes ni mueras después. Yo no quiero un sistema así. Ese sistema hace que tengas que empezar de 0 de nuevo con tu vida, hace borrón y cuenta nueva. No sé dónde ves que miento, pero me gustaría que me lo dijeras.

Hombre, pues dejas entrever que en un sistema privado yo heredaría más que con uno público y la realidad es que en uno privado mi padre nunca habría salido de la miseria, por lo tanto no tendría nada que dejarme.

Yo quiero poder dejar a mis hijos algo más que un sistema público pírrico. Trabajo para eso, mi esfuerzo me va a costar como para que de ese esfuerzo tenga que costear las limosnas de otra gente.

Y yo que pensaba que el sistema liberal no dejaba tirada a la gente sin recursos, ya nos vamos quitando la careta

Ahora no puedo ponerme a buscar los datos pero es un hecho que las operaciones importantes en un % muy elevado se derivan a la pública aunque lo pague la privada.

Tampoco estoy diciendo lo contrario.

@Hereze

Me alegra un montón que le hayas pateado el culo al cáncer, Hereze.

No te esfuerces con alguien que pasa de fanboy de Podemos a adalid del liberalismo en días. Me alegro que estés plenamente recuperado gracias a la SS y tu testimonio, así como otros en el hilo, constata lo que todos sabemos. La privada está para hacer cuartos con los sanos y cuando enfermas (por encima de tus posibilidades) les sobras al no ser rentable económicamente.

No se que cojones hace Rallo y todo su sequito viviendo en España y no se van a vivir a USA con lo que mola lo de tener un seguro médico, un plasma y donar cuatro perras para el que no va a ser tratado por que no le cubre su póliza pueda ser atendido... mira que el comunismo es utópico pero me queda claro que el liberalismo es hijoputesco para la mayoría de ciudadanos de cualquier país. Pero como siempre pienso, que lo defienda el rico lo entiendo pero que lo defienda el currito me hace perder la fe (ya perdida) en la humanidad.

El pensamiento que prima el beneficio económico es puramente psicópata.

Desde el punto de vista de la sanidad, es economicamente más eficiente que el paciente muera después de haberle sableado su dinero todo lo posible, cuando el sentido de la sanidad precisamente es curar a la gente.

O en el caso de la educación, sablear a la gente para que tengan que pagar por un servicio del que no pueden prescindir. Educación de calidad, ya tal.

Yo sin pelos en la lengua, a los que deseais éste sistema os deseo que os alcance de pleno y que os coma totalmente. A ver si luego os gusta tanto. Claro, os gustará cuando la parte negativa no os pille. Pero claro, vuestra codicia os puede tanto que os la suda condenar a los demás.

Que ya es casualidad que éste sistema economico ultraprivatizado que tanto apoyaís y que tanto beneficiaría a todo dios no se haya aplicado en ningún sitio (y no me pongaís los países nórdicos como ejemplo, que allí se pagan muchos impuestos).

@dark_hunter, cierto. Si no fuese por la educación pública tu padre habría sido siempre agricultor. Claro.

Sí, nos tienen que enseñar a gestionar NUESTRO dinero. Tu padre no saldría de la miseria porque no lo gestionaría. Se trata de hacer lo que no hace el sistema público para que tengamos un rédito mensual que hoy no tenemos porque a mí, personalmente, creo que me lo están negando.

No dejo entrever nada. Si en vez de que la gestión me la hagan unas personas pagadas por mí con mis impuestos para con mis impuestos y lo hago yo, sacaría más beneficio que si me lo hacen ellos. Es un hecho que si yo muevo el dinero que me quitan mes a mes tendría muchísimo mejor pensión de lo que voy a tener, si tengo.

No sé dónde ves lo de quitarse la careta, te repito, no busco quitarme nada porque creo que estoy siendo claro. No estoy mintiendo. En un sistema público, para poder apartarte del sistema necesitas hacer un gran esfuerzo pero a la par que costoso es gratificante. Es de lo mejor que estoy haciendo en estos momentos. No sé qué tiene que ver eso con un sistema liberal. Sencillamente lo haría más rápido y mejor si no me sablaran a impuestos, nada más. Que bastante me quitan por hacerlo también.

@baronluigi, apuesto a que el sistema actual ya ha pillado a millones de personas y apuesto a que todas ellas tienen acceso a la sanidad... y son pobres hasta las trancas. Cubrir las necesidades básicas de cualquier persona que no se pueda mantener por sí misma es algo normal y que no requiere una gran cantidad de impuestos. Yo, sin pelos en la lengua, espero que este sistema que te gusta te alcance todavía más y te haga vivir las miserias de un Estado que te está financiando la vida.

KoX escribió:Cada vez que oigo /leo a alguien defender privatizar la sanidad me dan ganas de partirle las piernas.

Obvio, porque luego los gastos sanitarios no los pagas tú, los pagamos entre todos. Si fuera privada ya verás como te lo pensabas dos veces

Alguno debería relajarse un poco porque vamos, entre el que me ha deseado que me muera de cáncer y los que nos tildan de psicópatas estamos ya bien calentitos

@PreOoZ

Yo ya te dije que le debo la vida actualmente al sistema que hay ahora. También te dije que el concepto de sistema privatizado que tú estás apoyando no es el mismo que lo que tú tienes en mente.

baronluigi escribió:@PreOoZ

Yo ya te dije que le debo la vida actualmente al sistema que hay ahora. También te dije que el concepto de sistema privatizado que tú estás apoyando no es el mismo que lo que tú tienes en mente.

¿Y lo sabes por...?

Yo tengo en mente algo que ni los liberales promueven (aunque esté cerca):

- Gestión del dinero por parte del ciudadano
- Tasa impositiva mínima para salvar a quien no puede pagarse la vida y reinserción.

Si alguien llega con cualquier necesidad el estado se hace cargo, pero si no la tienes, tú te pagas con tu dinero que en ese caso sería superior al actual (y sino sería double robo xD) y santaspascuas. Yo he estudiado en ikastolas privadas y mis padres no se han arruinado ni me han ofertado una peor atención. Sé que el caso de las ikastolas es distinto pero como concepto, pagaron hace muchísimos años el 11.000 pesetas de la época. Casi nada. Y lo agradeceré siempre.

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:@PreOoZ

Yo ya te dije que le debo la vida actualmente al sistema que hay ahora. También te dije que el concepto de sistema privatizado que tú estás apoyando no es el mismo que lo que tú tienes en mente.

¿Y lo sabes por...?

Yo tengo en mente algo que ni los liberales promueven (aunque esté cerca):


- Gestión del dinero por parte del ciudadano
- Tasa impositiva mínima para salvar a quien no puede pagarse la vida y reinserción.

Si alguien llega con cualquier necesidad el estado se hace cargo, pero si no la tienes, tú te pagas con tu dinero que en ese caso sería superior al actual (y sino sería double robo xD) y santaspascuas. Yo he estudiado en ikastolas privadas y mis padres no se han arruinado ni me han ofertado una peor atención. Sé que el caso de las ikastolas es distinto pero como concepto, pagaron hace muchísimos años el 11.000 pesetas de la época. Casi nada. Y lo agradeceré siempre.

Por eso te lo digo. Esas políticas que tú defiendes no son las que los deseosos de privatizarlo todo como Rallo tienen en mente.

PD: Muchísimos años tampoco, que eres de mi edad. Yo estudie en un concertado. 1.260 pelas al mes pagaba. Y no me puedo quejar la verdad. Y el bachiller en un público, cuyo nivel éstaba a la par de muchos privados de prestigio cercanos.

baronluigi escribió:Por eso te lo digo. Esas políticas que tú defiendes no son las que los deseosos de privatizarlo todo como Rallo tienen en mente.

PD: Muchísimos años tampoco, que eres de mi edad. Yo estudie en un concertado. 1.260 pelas al mes pagaba. Y no me puedo quejar la verdad.

Hombre, concretamente hace 26 años . Que yo entré en una ikastola pagando miles de pesetas hace 26 años.

Pero yo de Rallo defiendo lo que me interesa defender porque es lo que creo que he de defender. Rallo cuando lo leo hay cosas que me gustan y otras que no, ya lo he dicho en el hilo. Claro que defender mi postura me hace ser sirviente del amo y señor Rallo cuando no es así ni por asomo xD.

baronluigi escribió:Por eso te lo digo. Esas políticas que tú defiendes no son las que los deseosos de privatizarlo todo como Rallo tienen en mente.

Precisamente esas dos cuestiones las pide Rallo en su libro "Una revolución liberal para España" defendiendo un estado mínimo.

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:Por eso te lo digo. Esas políticas que tú defiendes no son las que los deseosos de privatizarlo todo como Rallo tienen en mente.

PD: Muchísimos años tampoco, que eres de mi edad. Yo estudie en un concertado. 1.260 pelas al mes pagaba. Y no me puedo quejar la verdad.

Hombre, concretamente hace 26 años . Que yo entré en una ikastola pagando miles de pesetas hace 26 años.

Pero yo de Rallo defiendo lo que me interesa defender porque es lo que creo que he de defender. Rallo cuando lo leo hay cosas que me gustan y otras que no, ya lo he dicho en el hilo. Claro que defender mi postura me hace ser sirviente del amo y señor Rallo cuando no es así ni por asomo xD.

No tengo ningún reparo en disculparme públicamente ante tí como ante @sesito71 si he interpretado mal vuestra opinión. Pero no estoy de acuerdo con lo que promulgaís.

Conozco gente de vuestro mismo pensamiento (aunque en éste caso es más sangrante, puesto que las familias de esas personas se han enriquecido gracias a la política) que lo pintan todo muy bonito, pero que luego en la práctica dista mucho de poder ser verdad.

Como ya dije, estas teorías "tienen mejor pinta en papel". Una cosa es estar en contra del sistema actual de impuestos y otra el quitar al estado casi todas las compentencias para dar barra libre en las empresas confiando en que sabrán actuar debidamente.

PD: Pues eso te digo yo. Hace 26 años. En 1990. Que tampoco es hace tanto. Pero es lo que tiene estudiar en la privada. Que pueden inflar el precio como quieran.

PreOoZ escribió:@dark_hunter, cierto. Si no fuese por la educación pública tu padre habría sido siempre agricultor. Claro.

Sin educación y como única herencia los aperos para cultivar, sí, no habría podido hacer otra cosa.

Sí, nos tienen que enseñar a gestionar NUESTRO dinero. Tu padre no saldría de la miseria porque no lo gestionaría. Se trata de hacer lo que no hace el sistema público para que tengamos un rédito mensual que hoy no tenemos porque a mí, personalmente, creo que me lo están negando.

No dejo entrever nada. Si en vez de que la gestión me la hagan unas personas pagadas por mí con mis impuestos para con mis impuestos y lo hago yo, sacaría más beneficio que si me lo hacen ellos. Es un hecho que si yo muevo el dinero que me quitan mes a mes tendría muchísimo mejor pensión de lo que voy a tener, si tengo.

Tienes razón, es un hecho... si tienes dinero. Ya me dirás que rédito va a sacar cobrando 600€ al mes, si había días que no podían ni comer 3 veces. En tu sistema habría seguido así para siempre, porque los padres no le podrían pagar una educación y él iba al campo ya con 13 años porque no daba para más ese salario.

No sé dónde ves lo de quitarse la careta, te repito, no busco quitarme nada porque creo que estoy siendo claro. No estoy mintiendo. En un sistema público, para poder apartarte del sistema necesitas hacer un gran esfuerzo pero a la par que costoso es gratificante. Es de lo mejor que estoy haciendo en estos momentos. No sé qué tiene que ver eso con un sistema liberal. Sencillamente lo haría más rápido y mejor si no me sablaran a impuestos, nada más. Que bastante me quitan por hacerlo también.

Habrá que definir qué entiendes por sistema. Para mí apartarse del sistema es precisamente irte a vivir al monte, viviendo de tu trabajo en el campo sin depender de nadie, cosa que hizo algún forero y según parece lo disfruta bien a gusto. No todo en esta vida es acumular dinero, de hecho las mejores cosas de la vida no cuestan dinero, ni se pueden comprar.

@baronluigi, apuesto a que el sistema actual ya ha pillado a millones de personas y apuesto a que todas ellas tienen acceso a la sanidad... y son pobres hasta las trancas. Cubrir las necesidades básicas de cualquier persona que no se pueda mantener por sí misma es algo normal y que no requiere una gran cantidad de impuestos.

Discrepo:


La distribución salarial no es gaussiana sino fuertemente asimétrica. Por lo tanto la inmensa mayoría de las personas se encuentran por debajo de la media. Realmente la situación es bastante peor porque ese histograma está anticuado, el salario modal en 2013 se situaba en 14500€ (ahora es más bajo) y ese sólo es el más frecuente, incluso a su alrededor existe asimetría, hay muchas más personas en el rango de 500€ más bajo que el salario modal que 500€ más alto que el modal. Vamos, que no son casos aislados precisamente.

Aprovecho para comentar lo gracioso de Rallo de decir que si todo es privado habría muchísima innovación, cuando como puso @baronluigi la mayoría de inventos tecnológicos del siglo XX fueron con inversión pública (especialmente durante la Guerra Fría).

@PreOoZ Precisamente lo que perpetúa la pobreza y aumenta las desigualdades es la ausencia de impuestos. Dejando a un lado la SS (que sólo cubre pensiones y bajas) y que es algo que yo también creo que hay que remodelar, una persona que gane 12.000€ anuales paga un 0% de IRPF. Una persona que gane 14.000, sólo un 5%. Y, además, serán precisamente quienes más gasten, proporcionalmente, en bienes de primera necesidad con un IVA reducido. Devolviéndoles ese dinero a ellos para que lo gasten en lo que quieran, acabarán gastando más. Sólo un seguro médico decente debería costarles un 15% de esos 14.000€ (más de 2.000€). Colegio privado, otros 4.000 o 5.000€ anuales por niño. No es que se haga magia con los impuestos, es que esas personas no llegan a cubrir el coste de los servicios que consumen. Eso se sufraga con las personas que ganan más. Así se redistribuye la riqueza. Si quieres ver en qué países hay menos probabilidades de que tu hijo continúe siendo pobre aunque tú lo seas (aunque sea pobreza relativa), tendremos que ver los países con mayor igualdad de ingresos. Y, la mayoría de ellos, se basan en lo mismo. Un fuerte gasto público. Eso es, precisamente, lo que evita que los pobres sigan siendo pobres y los ricos, más ricos. Impuestos suecos, no impuestos americanos.

Falkiño escribió:Aprovecho para comentar lo gracioso de Rallo de decir que si todo es privado habría muchísima innovación, cuando como puso @baronluigi la mayoría de inventos tecnológicos del siglo XX fueron con inversión pública (especialmente durante la Guerra Fría).

Internet mismamente.

baronluigi escribió:

Falkiño escribió:Aprovecho para comentar lo gracioso de Rallo de decir que si todo es privado habría muchísima innovación, cuando como puso @baronluigi la mayoría de inventos tecnológicos del siglo XX fueron con inversión pública (especialmente durante la Guerra Fría).

Internet mismamente.

Y todo lo derivado de la carrera aeroespacial: el velcro, tipos de tejidos, barritas energéticas, maneras de conservar alimentos, pantallas táctiles, avances en telecomunicaciones (satélites y demás), los inventos pagados por estadounidenses con sus impuestos, incluyendo como dices Internet (inventada de inicio como una red interna del ejército americano), los teléfonos portátiles (también para el ejército) etc. etc.

Falkiño escribió:

baronluigi escribió:

Falkiño escribió:Aprovecho para comentar lo gracioso de Rallo de decir que si todo es privado habría muchísima innovación, cuando como puso @baronluigi la mayoría de inventos tecnológicos del siglo XX fueron con inversión pública (especialmente durante la Guerra Fría).

Internet mismamente.

Y todo lo derivado de la carrera aeroespacial: el velcro, tipos de tejidos, barritas energéticas, maneras de conservar alimentos, pantallas táctiles, avances en telecomunicaciones (satélites y demás), los inventos pagados por estadounidenses con sus impuestos, incluyendo como dices Internet (inventada de inicio como una red interna del ejército americano), los teléfonos portátiles (también para el ejército) etc. etc.

Al final muchos "emprendedores" son emprendedores del pelotazo.

baronluigi escribió:Al final muchos "emprendedores" son emprendedores del pelotazo.

Y hay muchos más. El microondas no lo inventó Bosch ni Balay, fué un invento surgido del radar usado en la Segunda Guerra Mundial. Del radar se derivó el magnetrón en el Reino Unido, los cuales produjeron uno de más y se lo vendieron al Gobierno de Estados Unidos, el cual a su vez, contactó con varias empresas para producirlo en masa en USA y en esa producción por accidente (se derritió una chocolatina cerca de uno) pensó en usarse para cocinar. Pero sin la compra pública del gobierno yanqui del magnetrón ni su idea e producirlo en masa, nunca se habría "descubierto" el horno microondas.

De hecho si analizas fríamente la inmensa, si no toda, la tecnología que usas hoy día en tu vida diaria ha sido financiada con dinero público y/o inventada de manera pública directamente, aunque sus explotadores y vendedores sean empresas privadas, las cuales por supuesto se forran con unos beneficios de unos inventos que, en primera instancia, nunca inventaron, así que se ahorraron todo el proceso de investigación y desarrollo.

Pero no os olvideis que los inventaron personas, individuos, osea privados. Si os cuesta entenderlo tranquilos el mercado vendra al rescate como va al rescate de pobres y enfermos

Falkiño escribió:

baronluigi escribió:Al final muchos "emprendedores" son emprendedores del pelotazo.

Y hay muchos más. El microondas no lo inventó Bosch ni Balay, fué un invento surgido del radar usado en la Segunda Guerra Mundial. Del radar se derivó el magnetrón en el Reino Unido, los cuales produjeron uno de más y se lo vendieron al Gobierno de Estados Unidos, el cual a su vez, contactó con varias empresas para producirlo en masa en USA y en esa producción por accidente (se derritió una chocolatina cerca de uno) pensó en usarse para cocinar. Pero sin la compra pública del gobierno yanqui del magnetrón ni su idea e producirlo en masa, se habría "descubierto" el horno microondas.

De hecho si analizas fríamente la inmensa, si no toda, la tecnología que usas hoy día en tu vida diaria ha sido financiada con dinero público y/o inventada de manera pública directamente, aunque sus explotadores y vendedores sean empresas privadas, las cuales por supuesto se forran con unos beneficios de unos inventos que, en primera instancia, nunca inventaron, así que se ahorraron todo el proceso de investigación y desarrollo.

Y la telefonía movil y el Wifi se lo debemos a Hedy Lamarr, que primeramente planteó el concepto del espectro ensanchado al gobierno Estadounidense

https://es.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr

@Jaquen xD, supongo que estás siendo sarcástico, pero todos estos inventos no hubieran funcionado si no hubiera puesto la pasta el estado xD

baronluigi escribió:

Falkiño escribió:

baronluigi escribió:Al final muchos "emprendedores" son emprendedores del pelotazo.

Y hay muchos más. El microondas no lo inventó Bosch ni Balay, fué un invento surgido del radar usado en la Segunda Guerra Mundial. Del radar se derivó el magnetrón en el Reino Unido, los cuales produjeron uno de más y se lo vendieron al Gobierno de Estados Unidos, el cual a su vez, contactó con varias empresas para producirlo en masa en USA y en esa producción por accidente (se derritió una chocolatina cerca de uno) pensó en usarse para cocinar. Pero sin la compra pública del gobierno yanqui del magnetrón ni su idea e producirlo en masa, se habría "descubierto" el horno microondas.

De hecho si analizas fríamente la inmensa, si no toda, la tecnología que usas hoy día en tu vida diaria ha sido financiada con dinero público y/o inventada de manera pública directamente, aunque sus explotadores y vendedores sean empresas privadas, las cuales por supuesto se forran con unos beneficios de unos inventos que, en primera instancia, nunca inventaron, así que se ahorraron todo el proceso de investigación y desarrollo.

Y la telefonía movil y el Wifi se lo debemos a Hedy Lamarr, que primeramente planteó el concepto del espectro ensanchado al gobierno Estadounidense

https://es.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr

@Jaquen xD, supongo que estás siendo sarcástico, pero todos estos inventos no hubieran funcionado si no hubiera puesto la pasta el estado xD

Está siendo sarcástico claramente xD
Mira no sabía lo del Wifi y la telefonía móvil, pero vamos que es lo que te digo, si analizas casi toda la tecnología que usas a diario ha sido sufragada con dinero público. El que yo te esté hablando y pueda compartir contigo desde Canarias mientras estás en Euskadi es posible por esos proyectos.
Y el mundo de las telecomunicaciones se revolucionó por ese dinero público ya que todo el sistema de antenas y satélites se hizo en el contexto de la Guerra Fría y la carrera aeroespacial.

Añado, que si tenemos esto en cuenta no es extraño notar que en cuanto la Guerra Fría ha parado a inicios de los 90, el nivel de desarrollo tecnológico se ha "estancado" y ya no surgen nuevas tecnologías como antes, sino que casi todo se basa en mejoras y optimizaciones de lo ya existente desde esa época, lo cual significa que en cuanto el Estado ha dejado de meter tanta pasta por el medio de repente la innovación empieza a cojear.

@Falkiño

Jenaro Garcia cambiará eso xDDDD

Hace gracia que hable de que sea el ciudadano el que gestione su dinero cuando si algo ha demostrado la crisis económica, es que muchos no tienen ni idea ni de gestionar su salario, se han pedido hipotecas desorbitadas, créditos para tonterias, tarjetas de crédito que se utilizaban para pagar el crédito de otras, si encima estas personas gestionaran también su dinero para la sanidad y educación, a saber como estaríamos hoy.

sesito71 escribió:

katxan escribió:ahora mismo voy a buscar entre los textos de los que os autodenominais "liberales"

Nada me produciría más satisfacción, así verías las mentiras consecutivas que se han ido soltando en este hilo

Mentiras ninguna. Por algo este hilo se titula "hay que liquidar el estado de bienestar" y no "hay que dejar que la gente organice las redes asistenciales como crea conveniente". Venís a evangelizar en vuestra enfermiza religión del dios dinero, a poner cadenas, no a quitarlas.

Me identifico plenamente con lo relatado por @dark_hunter

En mi familia si no fuese por la universidad pública, mi abuelo se hubiese jubilado siendo pastor.
Ha sido la educación publica la que le dio la libertad (que os gusta mucho esa palabra) para estudiar lo que quiso, trabajar por un buen salario y labrar un pequeño capital.

En caso contrario, hubiese estado condenado a lo que trabajó de adolescente: Pastor, porque con su padre muerto en la guerra, no hubiese tenido ninguna oportunidad.

Cierto, lo que mas a hecho avanzar la tecnología, es el gasto publico.

Garranegra escribió:Cierto, lo que mas a hecho avanzar la tecnología, es el gasto publico.

Te guste o no, la inmensa mayoría de tecnología que usas hoy en tu vida diaria fue financiada con dinero público, y sí, mucha de ella tuvo un origen militar en sus inicios; como digo casi todo en el contexto de la Guerra Fría y la lucha entre los bloques.

baronluigi escribió:@Falkiño

Jenaro Garcia cambiará eso xDDDD

Jenaro me cae bien, es el primer villano de Batman en la vida real

Garranegra escribió:Cierto, lo que mas a hecho avanzar la tecnología, es el gasto publico.

El primer computador fue diseñado y creado por Alan Turing en la segunda guerra mundial. Los cohetes de combustible líquido (es decir, aquellos que son útiles) se desarrollaron en la 2ª GM por los nazis y más tarde en la guerra fría por los americanos (realmente, curiosamente por Von Braun, q era exnazi). Los nazis también desarrollaron los primeros aviones a reacción en la 2ª GM. También las bombas atómicas y posteriormente gracias a ese desarrollo, y también con inversión pública, las centrales nucleares fueron desarrolladas en la 2ªGM y la guerra fría.

Falkiño escribió:

Garranegra escribió:Cierto, lo que mas a hecho avanzar la tecnología, es el gasto publico.

Te guste o no, la inmensa mayoría de tecnología que usas hoy en tu vida diaria fue financiada con dinero público, y sí, mucha de ella tuvo un origen militar en sus inicios; como digo casi todo en el contexto de la Guerra Fría y la lucha entre los bloques.

Si, ya lo se, pero no deja de ser triste, que utilicemos nuestros recursos y nuestra inventiva, para matarnos entre nosotros.

jorcoval escribió:Me identifico plenamente con lo relatado por @dark_hunter

En mi familia si no fuese por la universidad pública, mi abuelo se hubiese jubilado siendo pastor.
Ha sido la educación publica la que le dio la libertad (que os gusta mucho esa palabra) para estudiar lo que quiso, trabajar por un buen salario y labrar un pequeño capital.

En caso contrario, hubiese estado condenado a lo que trabajó de adolescente: Pastor, porque con su padre muerto en la guerra, no hubiese tenido ninguna oportunidad.

Esque a mí como que el modelo "freemium" que están promovimiendo algunos aquí no me gusta para nada, ya que es excluyente per se.

¿Que no tienes pasta? Postejodes y aguantas. No entiendo de que manera entonces el modelo superprivatizado que apoyan puede beneficiar a todos.

Garranegra escribió:

Falkiño escribió:

Garranegra escribió:Cierto, lo que mas a hecho avanzar la tecnología, es el gasto publico.

Te guste o no, la inmensa mayoría de tecnología que usas hoy en tu vida diaria fue financiada con dinero público, y sí, mucha de ella tuvo un origen militar en sus inicios; como digo casi todo en el contexto de la Guerra Fría y la lucha entre los bloques.

Si, ya lo se, pero no deja de ser triste, que utilicemos nuestros recursos y nuestra inventiva, para matarnos entre nosotros.

Y qué le vamos a hacer @Garranegra , el armamento es ahora una industria más y que da pingües beneficios, ni tu ni yo queremos que sea así, pero es así y no veo yo una lucha para cambiarlo :S