**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

R3al escribió:Kfe, es cambrils y es imposible que tenga los blancos pasados cuando estan comprobados con el umbral que no hay ni un 1% de quemado.

Lo que si que es cierto es que se ve muy apagada, es porque la retoque anoche a las 4 de la mañana medio sobado, la volvere a hacer... muy gris

Hola real,mm creo que has leído mal,lo de los blancos va por las primeras que pusiste,por lo menos en mi monitor se ven un poco pasados (ojo no quemados) donde mas se nota es en la ultima la de color,esta ultima que has puesto no la veo pasada de blancos,pero si un poco apagada,siempre dices que la critica es buena asi que ,es algo por lo que los pros me machakan,no por dejar los blancos quemados,por dejarlos como en la ultima de color que pusiste,ok tomo nota de cambrils,Un saludo

R3al escribió:Hasta el gorro de trabajos, unas de hoy:


Saludos

ayuri escribió:Pableron: hombre mucho parecido no hay pero bueno.

Real: es con el angular no? jop me quedare sin poder probar ese angular en fin ^^

Kfe; si no me equivoco sera cambrils yo eso por Tarragona no lo he visto las playas de Tarragona no tienen piedras son de arena fina.
Prefiero mas la versión sin toquetear con el ps me parece mas real.

saludos

Hombre wapa te daba por abducida ,si has acertado es cambrils ,yo también prefiero la versión sin toquetear,pero es que las miro y me digo y si le hago esto o lo otro se me infla la vena creativa y me pierdo creando cosas irreales o abstractas,que no tienen nada de malo,pero que no son muy fieles a la realidad,eso si me sirven para aprender formas de tratar las imágenes y supongo que para sacar un estilo propio de procesar,que conste que a la gente les suele gustar mas las fotos mas irreales según lo que me dicen,las pongo por que mira,como foto igual no,pero como imagen si que pueden gustar.A ver si me quito esta manía de jugar con el ps,por que cada vez me es mas difícil no probar cosas,Un saludo wapa

Kfe Kfe escribió:

R3al escribió:Kfe, es cambrils y es imposible que tenga los blancos pasados cuando estan comprobados con el umbral que no hay ni un 1% de quemado.

Lo que si que es cierto es que se ve muy apagada, es porque la retoque anoche a las 4 de la mañana medio sobado, la volvere a hacer... muy gris

Hola real,mm creo que has leído mal,lo de los blancos va por las primeras que pusiste,por lo menos en mi monitor se ven un poco pasados (ojo no quemados) donde mas se nota es en la ultima la de color,esta ultima que has puesto no la veo pasada de blancos,pero si un poco apagada,siempre dices que la critica es buena asi que ,es algo por lo que los pros me machakan,no por dejar los blancos quemados,por dejarlos como en la ultima de color que pusiste,ok tomo nota de cambrils,Un saludo

R3al escribió:Hasta el gorro de trabajos, unas de hoy:


Saludos

ayuri escribió:Pableron: hombre mucho parecido no hay pero bueno.

Real: es con el angular no? jop me quedare sin poder probar ese angular en fin ^^

Kfe; si no me equivoco sera cambrils yo eso por Tarragona no lo he visto las playas de Tarragona no tienen piedras son de arena fina.
Prefiero mas la versión sin toquetear con el ps me parece mas real.

saludos

Hombre wapa te daba por abducida ,si has acertado es cambrils ,yo también prefiero la versión sin toquetear,pero es que las miro y me digo y si le hago esto o lo otro se me infla la vena creativa y me pierdo creando cosas irreales o abstractas,que no tienen nada de malo,pero que no son muy fieles a la realidad,eso si me sirven para aprender formas de tratar las imágenes y supongo que para sacar un estilo propio de procesar,que conste que a la gente les suele gustar mas las fotos mas irreales según lo que me dicen,las pongo por que mira,como foto igual no,pero como imagen si que pueden gustar.A ver si me quito esta manía de jugar con el ps,por que cada vez me es mas difícil no probar cosas,Un saludo wapa

Pues será en tu monitor, no se con que monitor trabajas, en el de mi imac se ve bien, además ya sabes tu que a la hora de revelar los blancos siempre quedan más apagados.

Yo los veo bien, aunque el monitor del imac para foto es lo peor que hay, es tecnologia TN+film. A mi me gusta la critica para aprender pero te centras demasiado en la técnica. Por que no dejamos un poco de lado la técnica y empezamos a hablar de sensaciones y de los sentimientos que evocan las fotografias? Que para lo que sirve en realidad es para comunicar y en este foro y en general en todos se habla demasiado de técnica y poco de arte y asi no se evoluciona. Quizás un dia llegas a dominar todas las tecnicas de las que te hablan los pros, pero tus fotografías seran mediocres aunque tecnicamente esten perfectas, porque no conseguiran comunicar nada,O es que para ti la fotografia solo es tecnica? te lo pregunto porque por ejemplo la foto de la chica de espaldas quizás tecnicamente está bien, pero en cuanto a sensaciones y el interes del motivo la encuentro un poco vacía. Una reflexión que te dejo, deberiamos dejar un poquito a un lado tanta técnica, retoque, tutoriales y demás porque no nos llevan a ningun lado. Como anécdota, y para reforzar mi argumento, hay museos en las que hay expuestas fotografías realizadas con telefonos moviles. No lo digo por ti en concreto, lo digo porque creo que es lo ke hace falta en este hilo, más inquietudes y más plantearse las cosas y menos apretar el disparador en vano.

R3al escribió:Pues será en tu monitor, no se con que monitor trabajas, en el de mi imac se ve bien, además ya sabes tu que a la hora de revelar los blancos siempre quedan más apagados.

Yo los veo bien, aunque el monitor del imac para foto es lo peor que hay, es tecnologia TN+film. A mi me gusta la critica para aprender pero te centras demasiado en la técnica. Por que no dejamos un poco de lado la técnica y empezamos a hablar de sensaciones y de los sentimientos que evocan las fotografias? Que para lo que sirve en realidad es para comunicar y en este foro y en general en todos se habla demasiado de técnica y poco de arte y asi no se evoluciona. Quizás un dia llegas a dominar todas las tecnicas de las que te hablan los pros, pero tus fotografías seran mediocres aunque tecnicamente esten perfectas, porque no conseguiran comunicar nada,O es que para ti la fotografia solo es tecnica? te lo pregunto porque por ejemplo la foto de la chica de espaldas quizás tecnicamente está bien, pero en cuanto a sensaciones y el interes del motivo la encuentro un poco vacía. Una reflexión que te dejo, deberiamos dejar un poquito a un lado tanta técnica, retoque, tutoriales y demás porque no nos llevan a ningun lado. Como anécdota, y para reforzar mi argumento, hay museos en las que hay expuestas fotografías realizadas con telefonos moviles. No lo digo por ti en concreto, lo digo porque creo que es lo ke hace falta en este hilo, más inquietudes y más plantearse las cosas y menos apretar el disparador en vano.

Suscribo todas tus palabras R3al yo era mucho mucho mas feliz sin saber que los blancos se quemaban ahora mismo cuando proceso una fotografía solo me fijo en que me guste a mi, no en los detalles tecnicos si no me puedo volver loco, con lo tiquismiquis que soy yo cuando me pongo jajaja

R3al escribió:

Pues será en tu monitor, no se con que monitor trabajas, en el de mi imac se ve bien, además ya sabes tu que a la hora de revelar los blancos siempre quedan más apagados.

Yo los veo bien, aunque el monitor del imac para foto es lo peor que hay, es tecnologia TN+film. A mi me gusta la critica para aprender pero te centras demasiado en la técnica. Por que no dejamos un poco de lado la técnica y empezamos a hablar de sensaciones y de los sentimientos que evocan las fotografias? Que para lo que sirve en realidad es para comunicar y en este foro y en general en todos se habla demasiado de técnica y poco de arte y asi no se evoluciona. Quizás un dia llegas a dominar todas las tecnicas de las que te hablan los pros, pero tus fotografías seran mediocres aunque tecnicamente esten perfectas, porque no conseguiran comunicar nada,O es que para ti la fotografia solo es tecnica? te lo pregunto porque por ejemplo la foto de la chica de espaldas quizás tecnicamente está bien, pero en cuanto a sensaciones y el interes del motivo la encuentro un poco vacía. Una reflexión que te dejo, deberiamos dejar un poquito a un lado tanta técnica, retoque, tutoriales y demás porque no nos llevan a ningun lado. Como anécdota, y para reforzar mi argumento, hay museos en las que hay expuestas fotografías realizadas con telefonos moviles. No lo digo por ti en concreto, lo digo porque creo que es lo ke hace falta en este hilo, más inquietudes y más plantearse las cosas y menos apretar el disparador en vano.

Puede que el monitor del imac no sea lo mejor en el samsung que tengo lo veo igual,sep sobre sentimientos tus fotos siento decirlo me gustan pero no las considero ni arte ni me provocan nada,sobre las fotos que pone la gente aquí me gustan muchas mas de las que digo,de echo a muchos se lo dejo por el flickr,el arte es como los culos cada uno lo ve a su manera,fotografia de deportes arte nop,de los periodicos la mayoria nop,etc,que no quiere decir que no me gusten,el artista nace no se hace,por eso hay tan pocos y desde luego yo no lo soy,creativo quizás,mis fotos mediocres si estoy seguro de que no son arte,pero me pagan 150E por foto,he echo una exposición y tengo 2 mas esperando a tener unas semanas libres,ojo que me han pedido que las monte,que no he ido a buscarlo,cuando tronchi me dijo que este año llevaba 7 flipe,pensé este tío es un makina ,con nervios de acero,hasta que en la expo vi un tio mirando una foto mia de una rosa se pego un rato y como con todos me acerque a preguntarle si les gustaban,me dijo lo mas bonito que nadie me ha dicho de mis fotos,me transmite paz,y si pago 150e para ponerla en su despacho es por que le gusta,de todas formas mi objetivo principal en fotografia es hacer fotos que me gusten a mi,si luego la gente comparte mis gustos ole si no pos tan feliz, y no me creo nada por la expo o por vender mis fotos he rechazado trabajar como fotógrafo fijo aquí,prefiero ir como segundo fotógrafo cubrir lo que me digan entregar la tarjeta(si los de aquí se quedan la tarjeta,las pasan a cd dvd o al disco duro y te la devuelven limpita,procesan ellos las imágenes y el que las hace ni las ve ),dicho esto que mis fotos podrían ser mejores seguro,artisticas no se,un critico de arte no es un artista y sabe mucho de arte,sobre si una foto dice algo o no,eso lo sabe el que la mira,nunca juzgo mis fotos dejo que los demás lo hagan por mi,al final son los que pagan por ellas,aprender la técnica ayuda y mucho,he conocido un hombre que lleva mas de 40 años vendidendo fotos de comida en b&n,echas en su estudio,con formato medio hasselblad a echo ampliaciones de 6 metros,me aconsejo montarme un pequeño estudio en casa y hacer fotografía de producto,botellas de vino comida etc,por hay es por donde me dirijo ahora,con eso comprar mejor equipo y seguir,de todas formas a mucha gente de aquí nos interesa la técnica aunque sean mediocres muestras fotos,preguntale a johny o tronchi si les ayuda,no he visto sus fotos de trabajo,estoy seguro que son muy buenas,arte? no lo se,no soy el mas indicado para juzgar eso,desde luego tendrán calidad si no no vivirían de la fotografía,sobre la foto de la bailarina normal que no te diga nada esta de espaldas .La pregunta era cual os gusta mas byn o color,a mi me sirve la opinión de los demás,por eso la pregunto,me puedo hacer mejor una idea de lo que puede quedar mejor en byn o en color,de echo las fotos de dave hill son cojonudas tecnicamente pero a mi personalmente no me dicen nada,y hay gente que paga un paston por una fotografía suya,(http://www.davehillphoto.com/) dejo el link para el que no lo conozca pueda ver sus fotos,que quieres aportar algo al arte de la fotografía no se iluminanos con tus fotos,se un ejemplo a seguir,yo me quedo en la clase mediocre y sin que mis fotos digan nada,aprendiendo lo que pueda y aceptando los consejos de gente que vive de esto y muy bien por cierto,por cierto no lo digo por ti,estudiar arte hace que sepas mucho de arte pero no hace que seas artista,dicho todo con el mayor respeto para todos parta ti el 1º,y desde mi profunda ignorancia,como dice chiquito con una pegatina de anis del mono como diploma de estudios en fotografía,Un saludo

¡Madre mia! ¡Que tochos!

A Kfe Kfe tambien le queria añadir algo sobre el significado de las fotos, al menos las mias poco dicen, quitando un par que las he tirado en momentos muy especiales, al menos para mi si que significan bastante, a ojos de otros no lo se.
Tambien tengo fotos que significan algo para mi y una persona en concreto, por situaciones que hayamos vivido juntos, y consegui que lo captaran cuando la vieron.

Respecto a Dave Hill, me "gustan" sus """""fotos""""" porque son MUY impresionantes de ver, pero dista bastante de la fotografia y tampoco entiendo que se paguen esos precios desorbitados por su obra, aunque tambien entiendo que el tio es un maquina en retoque y las fotos tienen que tener un trabajazo detras de lo que vemos increible, y eso tambien habra que pagarlo de una forma.

No deje esta por aqui, ahi va:

Maggot16 escribió:¡Madre mia! ¡Que tochos!

A Kfe Kfe tambien le queria añadir algo sobre el significado de las fotos, al menos las mias poco dicen, quitando un par que las he tirado en momentos muy especiales, al menos para mi si que significan bastante, a ojos de otros no lo se.
Tambien tengo fotos que significan algo para mi y una persona en concreto, por situaciones que hayamos vivido juntos, y consegui que lo captaran cuando la vieron.

Respecto a Dave Hill, me "gustan" sus """""fotos""""" porque son MUY impresionantes de ver, pero dista bastante de la fotografia y tampoco entiendo que se paguen esos precios desorbitados por su obra, aunque tambien entiendo que el tio es un maquina en retoque y las fotos tienen que tener un trabajazo detras de lo que vemos increible, y eso tambien habra que pagarlo de una forma.

Sep para mi mi mejor foto es una en la que sale una persona muy especial para mi y seguramente a nadie le diga nada,siento el tocho estoy de resaca y espesso y lo peor que he quedado ahora con unos fotografos de aqui para fotografiar unos atardeceres y si no nos morimos de frio alguna nocturna pintada con flash y linterna,sobre dave hill ya lo digo cojonudas tecnicamente,arte para mi no y no me dicen nada sus fotos y si valen un paston me comentaron 2000$ una copia de 20x30 firmada por el,a mi en lo personal no tiene que ser artistica una foto o decirme algo para que me guste,otro ejemplo el del calendario de pirelli un paston que ha cobrado por hacerlo (dejo su link para que el que quiera vea sus fotos http://terryrichardson.com/)me gustan,no las considero arte,ni me dicen nada,pero hay lo tienes,ansel adams me encanta esta http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Ad ... _River.jpg
no la considero arte,ni me dice nada,pero me encanta,es una fotografía de naturaleza cojonuda a mi gusto,básicamente y por no poner otro tocho DD,una foto no tiene por que ser peor por no ser artistica ni mejor por ser perfecta tecnicamente,ni mediocre por que a uno no le diga nada,pero saber como hacer esto o lo otro ayuda,no es lo mismo hacer un macro que tu has echo,que una nocturna,que real quiere que las fotos que se pongan aquí digan algo artísticamente,va a ser jodio,yo en mi caso me conformo con hacer algunas buenas y con pedir consejo cuando dudo entre un procesado o otro,UN saludo

A ver qué tal ahora.
Kfle y demás... como siempre impresionantes y maggot... eso de que están vacías... las tuyas son de las que más dicen.
La del gato muerto era increíblemente buena.

@Kfe
En una kdd de pruebas compramos un libro de Terry Richardson y la verdad es que un tipo curioso, fotografía muy grunge y extraña a la par que escatológica.
Sasha gray salía en unas cuantas.. quizás me gustó por eso xD

Ostias clip, me encanta esa ultima, aunque quizas no esta un poco oscurilla?

Maggot16 escribió:Ostias clip, me encanta esa ultima, aunque quizas no esta un poco oscurilla?

Sí, he intentado procesarla dándole un poco menos de oscuridad (la foto en sí es bastante oscura) pero es que me salen muchas partes quemadas entonces TT.TT

Dos que tenía sin procesar por aquí. A ver si me animo a afotar de nuevo, que tanto afotar por obligación me hace no tener ganas de salir.


(Grano añadido queriendo)





Edito: clipclip, 30 segundos en photoshop:

ya... pero ha perdido todo el encanto (para mí)

ayer sali a dar una vuelta y me fui al cementerio de montjuic










asi tambien le hice una foto a la torre calatrava que pillaba de camino

Kfe Kfe escribió:

R3al escribió:

Pues será en tu monitor, no se con que monitor trabajas, en el de mi imac se ve bien, además ya sabes tu que a la hora de revelar los blancos siempre quedan más apagados.

Yo los veo bien, aunque el monitor del imac para foto es lo peor que hay, es tecnologia TN+film. A mi me gusta la critica para aprender pero te centras demasiado en la técnica. Por que no dejamos un poco de lado la técnica y empezamos a hablar de sensaciones y de los sentimientos que evocan las fotografias? Que para lo que sirve en realidad es para comunicar y en este foro y en general en todos se habla demasiado de técnica y poco de arte y asi no se evoluciona. Quizás un dia llegas a dominar todas las tecnicas de las que te hablan los pros, pero tus fotografías seran mediocres aunque tecnicamente esten perfectas, porque no conseguiran comunicar nada,O es que para ti la fotografia solo es tecnica? te lo pregunto porque por ejemplo la foto de la chica de espaldas quizás tecnicamente está bien, pero en cuanto a sensaciones y el interes del motivo la encuentro un poco vacía. Una reflexión que te dejo, deberiamos dejar un poquito a un lado tanta técnica, retoque, tutoriales y demás porque no nos llevan a ningun lado. Como anécdota, y para reforzar mi argumento, hay museos en las que hay expuestas fotografías realizadas con telefonos moviles. No lo digo por ti en concreto, lo digo porque creo que es lo ke hace falta en este hilo, más inquietudes y más plantearse las cosas y menos apretar el disparador en vano.

Puede que el monitor del imac no sea lo mejor en el samsung que tengo lo veo igual,sep sobre sentimientos tus fotos siento decirlo me gustan pero no las considero ni arte ni me provocan nada,sobre las fotos que pone la gente aquí me gustan muchas mas de las que digo,de echo a muchos se lo dejo por el flickr,el arte es como los culos cada uno lo ve a su manera,fotografia de deportes arte nop,de los periodicos la mayoria nop,etc,que no quiere decir que no me gusten,el artista nace no se hace,por eso hay tan pocos y desde luego yo no lo soy,creativo quizás,mis fotos mediocres si estoy seguro de que no son arte,pero me pagan 150E por foto,he echo una exposición y tengo 2 mas esperando a tener unas semanas libres,ojo que me han pedido que las monte,que no he ido a buscarlo,cuando tronchi me dijo que este año llevaba 7 flipe,pensé este tío es un makina ,con nervios de acero,hasta que en la expo vi un tio mirando una foto mia de una rosa se pego un rato y como con todos me acerque a preguntarle si les gustaban,me dijo lo mas bonito que nadie me ha dicho de mis fotos,me transmite paz,y si pago 150e para ponerla en su despacho es por que le gusta,de todas formas mi objetivo principal en fotografia es hacer fotos que me gusten a mi,si luego la gente comparte mis gustos ole si no pos tan feliz, y no me creo nada por la expo o por vender mis fotos he rechazado trabajar como fotógrafo fijo aquí,prefiero ir como segundo fotógrafo cubrir lo que me digan entregar la tarjeta(si los de aquí se quedan la tarjeta,las pasan a cd dvd o al disco duro y te la devuelven limpita,procesan ellos las imágenes y el que las hace ni las ve ),dicho esto que mis fotos podrían ser mejores seguro,artisticas no se,un critico de arte no es un artista y sabe mucho de arte,sobre si una foto dice algo o no,eso lo sabe el que la mira,nunca juzgo mis fotos dejo que los demás lo hagan por mi,al final son los que pagan por ellas,aprender la técnica ayuda y mucho,he conocido un hombre que lleva mas de 40 años vendidendo fotos de comida en b&n,echas en su estudio,con formato medio hasselblad a echo ampliaciones de 6 metros,me aconsejo montarme un pequeño estudio en casa y hacer fotografía de producto,botellas de vino comida etc,por hay es por donde me dirijo ahora,con eso comprar mejor equipo y seguir,de todas formas a mucha gente de aquí nos interesa la técnica aunque sean mediocres muestras fotos,preguntale a johny o tronchi si les ayuda,no he visto sus fotos de trabajo,estoy seguro que son muy buenas,arte? no lo se,no soy el mas indicado para juzgar eso,desde luego tendrán calidad si no no vivirían de la fotografía,sobre la foto de la bailarina normal que no te diga nada esta de espaldas .La pregunta era cual os gusta mas byn o color,a mi me sirve la opinión de los demás,por eso la pregunto,me puedo hacer mejor una idea de lo que puede quedar mejor en byn o en color,de echo las fotos de dave hill son cojonudas tecnicamente pero a mi personalmente no me dicen nada,y hay gente que paga un paston por una fotografía suya,(http://www.davehillphoto.com/) dejo el link para el que no lo conozca pueda ver sus fotos,que quieres aportar algo al arte de la fotografía no se iluminanos con tus fotos,se un ejemplo a seguir,yo me quedo en la clase mediocre y sin que mis fotos digan nada,aprendiendo lo que pueda y aceptando los consejos de gente que vive de esto y muy bien por cierto,por cierto no lo digo por ti,estudiar arte hace que sepas mucho de arte pero no hace que seas artista,dicho todo con el mayor respeto para todos parta ti el 1º,y desde mi profunda ignorancia,como dice chiquito con una pegatina de anis del mono como diploma de estudios en fotografía,Un saludo

Las fotos de Dave Hill, pertenecen a un genero que se llama fotografía industrial, es fotografía comercial, que no tiene nada que ver con la fotografía artistica, que encaja más o menos en lo que tu haces, de ahí que las paguen tanto. Te veo picado, pienso que andar entre tanto "Pro", exposiciones, y vender fotos a 150 euros se te ha subido un poco a la cabeza aunque digas que no. Me parece super mal, que vendas fotografías sin pensar nisiquiera lo que evocan y porque te lo dicen los demás. Me parece que haces fotografia para satisfacer tu ego, porque realmente no lo aprecias. Es cierto que el arte es como culos y que a cada uno le provoca una sensación distinta. Lo que tengo claro es que si mis fotos no te evocan nada es porque no sabes leer una fotografía, solo sabes fotografiar bajo la receta y la batuta que te han dado unos pros y has leido por ahi, lo que más se vende es lo que parece agradable a la vista, como una rosa y cosas por el estilo. Es cuestión de sensaciones, pero te invito a que te culturices un poco sobre la madre de la fotografía que es la pintura y luego hables, sobre sensaciones y formas de comunicación que van implicitas en la fotografía, quizás yo no se tanto de técnica como tu, porque los PROS que me dan clase a mi van por partes, pero te aseguro que estudiar un poquito te sirve para algo, como para empaparse de cultura que luego te sirve para aplicar a tus fotos, si no sabes leer fotografias empapate un poco sobre autores del genero pictorico del paisaje. Saludos y hasta la vista, no te piques, por mi parte yo aqui no entro más, sigue perfeccionando tu tecnica que poco crecerás, paso de este hilo que no me aporta nada para ser mejor fotografo ni mejor persona desde hace tiempo. No tenía nada en contra tuyo, al reves, pero te ha molestado lo que te he dicho y no me ha gustado tu tono.

Quizás sea el peor fotografo del foro y no consigo provocar tantas sensaciones como quisiera con mis fotos, pero al menos intento pensar lo que hago y te aseguro que si subo tan pocas fotografias y tan de vez en cuando es porque intento buscar cosas que puedan comunicar algo en vez de "darle a todo lo que se mueve". Estas muy equivocado con todo lo que has dicho, has soltado una cantidad de barbaridades importantes a cerca de la fotografía y no creo que sean dos puntos de vista diferentes, tengo claro que tu no la entiendes y que deberias buscarte otro pasatiempo que te sirva para alimentar tu ego. En mi escuela hay gente más mala que tu que ha expuesto sus fotos y gente mas buena que todavía no ha aprendido ni a encuadrar.

Tu respuesta está fuera de lugar totalmente R3al.

Campanilla escribió:Tu respuesta está fuera de lugar totalmente R3al.

Lo siento pero no, no está fuera de lugar. Subscribo punto por punto lo que ha dicho, y lo dice uno que vende fotos a diario y tiene alguna foto expuesta en París.

Kfe Kfe, sabes que no tengo nada en contra de ti, pero das la impresión de que se te ha subido bastante a la cabeza el haber hecho alguna exposición (que eso las hace cualquiera que medio sepa lo que hace), y también parece que se te haya olvidado que ántes de la técnica está el contenido. No es malo tener una foto técnicamente perfecta, pero antes de eso ha de transmitir, ya vendrá luego la técnica, o no.

No sabía de la existencia del hilo...

Pero bueno, ahí va.. a ver que os parecen mis fotos, digamos que estoy empezando en esto (menos de 1 año) y ademas estoy ahora estudiando C.F. Superior de fotografía.

http://www.flickr.com/photos/jb_88

los tochacos de texto y las criticas poco constructivas hunden el hilo por momentos

frankKM escribió:los tochacos de texto y las criticas poco constructivas hunden el hilo por momentos

Hombre, cada uno puede escribir tan largo como quiera el post, que luego la gente pase de leérselo es otra cuestión.
Y yo no considero que sean "criticas poco constructivas" a mi forma de ver es un debate de diferentes opiniones aquellas personas que prefieren mas una foto con mucha técnica y todo perfecto ( aunque puede que esas fotos no digan ni transmitan nada o sí ) o una foto que no tenga nada de técnica pero, que cuando la veas te mueva por dentro y encuentres diferentes sensaciones.

Pero si Real dice que no se pasara mas... pues se quedara en eso en dos simple tochos y en lo que parece ser un "pique"

Saludos!

Jonhy: en Paris has expuesto ???

ayuri escribió:Jonhy: en Paris has expuesto ???

No he expuesto, tengo dos fotos expuestas de manera constante, que no es lo mismo, compradas para un estamento gubernamental.

Pues yo me lo he pasado genial leyendo el debate

ayuri escribió: diferentes opiniones aquellas personas que prefieren mas una foto con mucha técnica y todo perfecto ( aunque puede que esas fotos no digan ni transmitan nada o sí ) o una foto que no tenga nada de técnica pero, que cuando la veas te mueva por dentro y encuentres diferentes sensaciones.

Pero ya se ha pasado a un terreno un poco mas "personal" que a debatir eso en si, al menos a mis ojos.

Pero bueno, si seguimos con el tema de transmitir cosas, un fotografo que a mi me transmite una historia en cada fotografia es Capa, aunque sea muy tipico decirlo, pero es que ese hombre es genial, joder

Maggot16 escribió:

ayuri escribió: diferentes opiniones aquellas personas que prefieren mas una foto con mucha técnica y todo perfecto ( aunque puede que esas fotos no digan ni transmitan nada o sí ) o una foto que no tenga nada de técnica pero, que cuando la veas te mueva por dentro y encuentres diferentes sensaciones.

Pero ya se ha pasado a un terreno un poco mas "personal" que a debatir eso en si, al menos a mis ojos.

Pero bueno, si seguimos con el tema de transmitir cosas, un fotografo que a mi me transmite una historia en cada fotografia es Capa, aunque sea muy tipico decirlo, pero es que ese hombre es genial, joder

No era mi intención entrar en lo personal, pero veo que no queda más remedio.

Normal maggot, los grandes fotografos de la historia son grandes por algo, hay muchas fotos de Capa por ejemplo técnicamente de dudosa calidad pero que transmiten muchisimo, hay veces que el momento decisivo es más importante que la calidad técnica. Ya te digo que no son los mejores por hacer fotos que estan bien de luz y bien encuadradas, a veces nisiquiera enfocadas. Un buen encuadre y exponer bien una foto lo puede hacer cualquiera pero eso no le sacará de la mediocridad, no significará que sea una buena foto ni mucho menos, lo que hace increible a un fotografo es la capacidad para transmitir. Como he dicho antes hay museos exponiendo fotos realizadas con moviles debido a que el contenido se vuelve más importante que la calidad técnica.

Maggot16 escribió:

ayuri escribió: diferentes opiniones aquellas personas que prefieren mas una foto con mucha técnica y todo perfecto ( aunque puede que esas fotos no digan ni transmitan nada o sí ) o una foto que no tenga nada de técnica pero, que cuando la veas te mueva por dentro y encuentres diferentes sensaciones.

Pero ya se ha pasado a un terreno un poco mas "personal" que a debatir eso en si, al menos a mis ojos.

Pero bueno, si seguimos con el tema de transmitir cosas, un fotografo que a mi me transmite una historia en cada fotografia es Capa, aunque sea muy tipico decirlo, pero es que ese hombre es genial, joder

Ya claro pero a los tochos, hay que quitarle la paja ( " lo personal") y quedarse con el tema que hay en si.
Que es ese debate.
Si la verdad que capa tiene fotos que cuando las vi en la exposición me impresionaron bastante.
Pero también me ha pasado con fotos de Carlos Bosch tiene un retrato de una anciana semi desnuda, que yo cuando la vi me impacto mucho porque claramente ves reflejado el hambre la delgadez y la pobreza, pero por ejemplo esto seria una foto con técnica pero con contenido. Pero en cambio tiene otras de unas elecciones que claramente que le falta algo de técnica pero ves la foto y claramente ves, como el fotógrafo sin mas busco una forma de retratar la verdad como se le esta indicando a la mujer donde ha de marca como se coacciona ese voto.


Jonhy: si perdona leí mal, y donde? quizás sin un día voy a París si se pudiera me gustaría poder ver algo mas de tu trabajo.



Saludos!

R3al escribió:Las fotos de Dave Hill, pertenecen a un genero que se llama fotografía industrial, es fotografía comercial, que no tiene nada que ver con la fotografía artistica, que encaja más o menos en lo que tu haces, de ahí que las paguen tanto. Te veo picado, pienso que andar entre tanto "Pro", exposiciones, y vender fotos a 150 euros se te ha subido un poco a la cabeza aunque digas que no. Me parece super mal, que vendas fotografías sin pensar nisiquiera lo que evocan y porque te lo dicen los demás. Me parece que haces fotografia para satisfacer tu ego, porque realmente no lo aprecias. Es cierto que el arte es como culos y que a cada uno le provoca una sensación distinta. Lo que tengo claro es que si mis fotos no te evocan nada es porque no sabes leer una fotografía, solo sabes fotografiar bajo la receta y la batuta que te han dado unos pros y has leido por ahi, lo que más se vende es lo que parece agradable a la vista, como una rosa y cosas por el estilo. Es cuestión de sensaciones, pero te invito a que te culturices un poco sobre la madre de la fotografía que es la pintura y luego hables, sobre sensaciones y formas de comunicación que van implicitas en la fotografía, quizás yo no se tanto de técnica como tu, porque los PROS que me dan clase a mi van por partes, pero te aseguro que estudiar un poquito te sirve para algo, como para empaparse de cultura que luego te sirve para aplicar a tus fotos, si no sabes leer fotografias empapate un poco sobre autores del genero pictorico del paisaje. Saludos y hasta la vista, no te piques, por mi parte yo aqui no entro más, sigue perfeccionando tu tecnica que poco crecerás, paso de este hilo que no me aporta nada para ser mejor fotografo ni mejor persona desde hace tiempo. No tenía nada en contra tuyo, al reves, pero te ha molestado lo que te he dicho y no me ha gustado tu tono.

Quizás sea el peor fotografo del foro y no consigo provocar tantas sensaciones como quisiera con mis fotos, pero al menos intento pensar lo que hago y te aseguro que si subo tan pocas fotografias y tan de vez en cuando es porque intento buscar cosas que puedan comunicar algo en vez de "darle a todo lo que se mueve". Estas muy equivocado con todo lo que has dicho, has soltado una cantidad de barbaridades importantes a cerca de la fotografía y no creo que sean dos puntos de vista diferentes, tengo claro que tu no la entiendes y que deberias buscarte otro pasatiempo que te sirva para alimentar tu ego. En mi escuela hay gente más mala que tu que ha expuesto sus fotos y gente mas buena que todavía no ha aprendido ni a encuadrar.

MMM no lo elido todo,ni lo he dicho con mala intención ni de mala leche,mi hago fotos para satisfacer mi ego,la gente que me conoce sabe bien que no tengo,soy el primero dispuesto a aprender donde voy,kasandra sabe bien lo vergonzoso que soy,ya que estuvo aquí y me conoció,lo de dave hill etc,era un ejemplo de que no me tiene que provocar nada ninguna foto para que me guste,no voy de nada pero si me sento mal que sacaras lo de la expo,que luego digas algo del arte de la foto y no muestres lo que quieres decir,que digas que la critica es buena y cuando comparto contigo lo que me critican a mi te mosques,da igual no tengo nada contra ti ni tus fotos,ya dije que lo decia con el máximo respeto para todos para ti el 1º,y desde mi ignorancia,mis fotos no pretenden ser arte ni de lejos,creo que el artista nace,es alguien unico como su forma de ver la vida,estoy de acuerdo en poner fotos con un minimo de calidad,pero yo si dudo entre un pocesado seguire preguntando,que la foto es mala,me da = me interesa el procesado,cuando tengo tiempo lo leere todo y editare si es necesario,y no te mosques que no lo he dicho con mala leche,pero si creo que podrías aportar mas que una simple critica,mira Kasandra tiene una foto que me encanta,de echo se la pedí firmada,no la pongo por que no es mía (si puedes kas ponla) y no es perfecta,pero a mi me encanta.luego leo y edito con mas tiempo o mañana.Un saludo

Johny27 escribió:

Campanilla escribió:Tu respuesta está fuera de lugar totalmente R3al.

Lo siento pero no, no está fuera de lugar. Subscribo punto por punto lo que ha dicho, y lo dice uno que vende fotos a diario y tiene alguna foto expuesta en París.

Kfe Kfe, sabes que no tengo nada en contra de ti, pero das la impresión de que se te ha subido bastante a la cabeza el haber hecho alguna exposición (que eso las hace cualquiera que medio sepa lo que hace), y también parece que se te haya olvidado que ántes de la técnica está el contenido. No es malo tener una foto técnicamente perfecta, pero antes de eso ha de transmitir, ya vendrá luego la técnica, o no.

M no johny,sabes que desde que te dije que creia que serias la ultima persona en echarme una mano mi opinión de ti a cambiado mucho,de verdad tio si algun dia podemos conocernos veras que no es así,siento la impresión,pero en serio no tengo ego ni voy de nada,que va pero para mirar un procesado creo que las que puse ya valen,las tenia a mano y miraba mas el procesado que la foto, y me servira para hacerme una idea de si es mejor retocar este tipo de fotos en color o en byn,por defecto tiendo a pasarlo todo a byn por que a mi en lo personal me encanta.Un saludo
ahora edito y pongo una o 2 de hayer por la tarde,ya me direis que os parecen

En la respuesta de Kfe Kfe no vi nada personal, ¿que no le gustan las fotos de R3al? Pues muy bien, aquí paz y después gloria. Su respuesta no ha ido acorde. No quiero defender a uno u a otro porque no les conozco, pero como ha dicho Maggot, se ha pasado a lo personal.

Que estéis más o menos orgullosos de vuestras fotos es normal y ya sabemos que aquí no estamos para pavonearnos, sino para compartir fotos y aprender lo que podamos.

Campanilla escribió:En la respuesta de Kfe Kfe no vi nada personal, ¿que no le gustan las fotos de R3al? Pues muy bien, aquí paz y después gloria. Su respuesta no ha ido acorde. No quiero defender a uno u a otro porque no les conozco, pero como ha dicho Maggot, se ha pasado a lo personal.

Que estéis más o menos orgullosos de vuestras fotos es normal y ya sabemos que aquí no estamos para pavonearnos, sino para compartir fotos y aprender lo que podamos.

Hola campanilla,agradezco la intención,ya he dicho que lo decía con el máximo respeto,ni tengo ni tendré nada contra real,pero si creo que puede aportar mas de lo que aporta,por mi parte no tocare mas el tema,me limitare a no dar mi opinión y a pedir consejo como hago siempre,a decir esta me gusta y a preguntarle a el que sea como hace esto o como puedo hacer lo otro,si alguien comparte lo que sabe pues bien,si me aconsejan pues agradecido,si no pues mira,aqui paz y mañana gloria
PD:Os comunico una noticia que no tiene nada que ver con la fotografía,pero que me hace muy feliz,acabo de ser tio un precioso niño,que se llamara como yo Cristian y del cual soy el padrino .Un saludo

Menudos lios os meteis:P

Bueno, yo comparto estas fotos, que hice la semana pasada. Estuve mirando la obra de los grandes y decidí intentar hacer una foto "de libro".

O lo que es lo mismo, coger la pintura que había sobrado de una sesión de body painting (se conserva bien si la tapas con celofan) a mi hermano griposo perdido, llenarle de pintura, emborronarle la cara y luego editar mucho las fotos en el ordenador (basicamente subexpuse mucho, contraste, recupere y desature por canales ).

Me quedo contento, pues me imagine la foto y fui capaz de conseguirla.

muad_did escribió:Menudos lios os meteis:P

Bueno, yo comparto estas fotos, que hice la semana pasada. Estuve mirando la obra de los grandes y decidí intentar hacer una foto "de libro".

O lo que es lo mismo, coger la pintura que había sobrado de una sesión de body painting (se conserva bien si la tapas con celofan) a mi hermano griposo perdido, llenarle de pintura, emborronarle la cara y luego editar mucho las fotos en el ordenador (basicamente subexpuse mucho, contraste, recupere y desature por canales ).

Me quedo contento, pues me imagine la foto y fui capaz de conseguirla.

Sin comentarios a lo dicho arriba. Pero vaya par de retratazos, eso si que es arte...

Ahi va otra...es de archivo ya que el tiempo ta mu malito para salir a afotar



Salu2

la foto que dice Kfe, mía es esta


No es nada del otro mundo, solo es mi hombro y parte de uno de mis tattuajes

ayuri escribió:Jonhy: si perdona leí mal, y donde? quizás sin un día voy a París si se pudiera me gustaría poder ver algo mas de tu trabajo.

No es un sitio público, si quieres te digo dónde por MP, pero vamos que no vas a poder entrar.

muad_did, te odio, que pedazo de retratos.

Joder, si que hay movimiento en el hilo mola, mola

Yo prefiero una foto que transmita que que sea perfecta tecnicamente, vamos como la mayoria de los que habeis posteado

Y hablando de grandes maestros de la fotografía, a mi el que mas me transmite es Daido Moriyama, me gusta mucho el ambiente que crea con sus fotos. Y despues que este, me mola mucho la obra de William Eggleston, Tomatsu Shomei, Josef Sudek, Ansel Adams, Laszlo Moholy-Nagy (este he tenido que buscarlo por internet a ver como se escribia bien, porque me cago en la mar el nombre D), Minor White, Takuma Nakahira o Stephen Shore. De Capa lo que he visto tampoco me ha llamado mucho la atención, aunque no he visto demasiado de su obra, solo sus fotos de la guerra civil española.

Bueno, pongo dos fotos mas:





muad_did, me mola tu galeria, ahora mismo te agrego

@Kfe: felicidades hombre!

@Muad: Impresionantes. No tengo nada más que decir, son GENIALES.

ClipClip escribió:@Muad: Impresionantes. No tengo nada más que decir, son GENIALES.

Johny27 escribió:muad_did, te odio, que pedazo de retratos.

Tampoco es tanto... solo imito un estilo...

Os pongo el making of por si alguno quiere hacer este estilo, a ver quien se anima


Foto original, de mi hermano maquillado con una simple capa de pintura emborronada (por supuesto, pintura para body painting que se va con agua ). Iluminado con una ventana de luz (valdria paraguas) a la izquierda, la fuente de luz esta muy cerca de su rostro, de forma de que la luz es muy suave pero la cercania hace sombras.


El procesado Basico (esto es del LIGHTROOM, pero es aplicable al Camera Raw de PSD).



Aparte, con el pincel, hay una subexposicion en el cuello (lo aplique como un degradado para oscurecerlo un poco) y sobrexpoxion de los ojos, con un pincel muy suave (osea, de poco flujo) para realzar la mirada.

foto final.

duke_nukem escribió:Ahi va otra...es de archivo ya que el tiempo ta mu malito para salir a afotar



Salu2

¿Aplicaste photoshop a saco para el agua que llega a la orilla? Es que no lo veo muy realista. Si es posible, pone la foto original, para contrastar el resultado.

Un saludo.

SuperLopez escribió:¿Aplicaste photoshop a saco para el agua que llega a la orilla? Es que no lo veo muy realista. Si es posible, pone la foto original, para contrastar el resultado.

Un saludo.

Esa foto no tiene por qué tener nada de photoshop. No se dónde ves su uso.

muad_did, entonces cambio mi opinión y el mérito se lo lleva el PS, creía que lo habías conseguido a lo natural.

Johny27 escribió:

SuperLopez escribió:¿Aplicaste photoshop a saco para el agua que llega a la orilla? Es que no lo veo muy realista. Si es posible, pone la foto original, para contrastar el resultado.

Un saludo.

Esa foto no tiene por qué tener nada de photoshop. No se dónde ves su uso.

muad_did, entonces cambio mi opinión y el mérito se lo lleva el PS, creía que lo habías conseguido a lo natural.

Entonces el uso del obturador lento no me gusta para esa foto.

A mi me parece un procesado estupendo muad, con pocos pasos te ha quedado una fotaca.

SuperLopez escribió:

duke_nukem escribió:Ahi va otra...es de archivo ya que el tiempo ta mu malito para salir a afotar



Salu2

¿Aplicaste photoshop a saco para el agua que llega a la orilla? Es que no lo veo muy realista. Si es posible, pone la foto original, para contrastar el resultado.

Un saludo.

Ese efecto se logra subiendo el tiempo de obturacion, la foto lleva algo de procesado para darle viveza a los colores y algo de mascara de enfoque, nada mas. En mi flickr puedes ver mas fotos con ese efecto en el mar

Salu2

Buen procesado muad, lo que creo que ha ido a peor ha sido el paso de enclarecer los ojos... que parece que tiene cataratas en los ojos, como una nieblina. Pero por lo demás muy bien!

Johny27 escribió:muad_did, entonces cambio mi opinión y el mérito se lo lleva el PS, creía que lo habías conseguido a lo natural.

Disculpa... pero acaso el PSD lo hizo solo?; llevo meses trabajando el blanco y negro digital para conseguir esos acabados.

No creo que pienses que las fotos de los maestros se sacaban tal cual verdad?, esas fotos pasaban por un trabajo de laboratorio analogo al que yo he hecho en digital.

Puse los pasos para compartir lo que he aprendidom no es ningun plugin ni accion predeterminada, sino un revelado que he desarollado yo de cero. (que por cierto, se me faltaron las curvas xD, que tambien las toque)

Pero bueno... voy a desayunar y dejar el psd abierto con mi ultima sesion.... a ver si cuando vuelvo ya tengo las fotozas, o lo tengo que castigar sin ram unos dias....

muad, increible el efecto, a mi me encanta y es acojonante la fuerza que da a la imagen, felicidades.

Yo vengo con una duda de analogico, voy a revelar en mi casa carretes de b/n, y si logro hacerme con una ampliadora positivar (que la verdad es que hay algunas tiradas de precio, 100€ y cosas asi ) mientras la compro y no escaneare con el metodo de fotografiar negativos xD

Iba a preguntar si hay diferencias entre quimicos de distintas marcas en cuanto al resultado final como el contraste de la imagen o tan solo varian sus tiempos, en clase solo utilizabamos uno de kodak (uno de los mas famosos, ahora mismo no recuerdo el nombre) y no pude experimentar mucho.

Por otro lado, si alguien entiende de precios y tal, me puede decir si los de esta pagina estan bien? (en cuanto a quimicos)
http://www.foto-r3.com/node

Creo que no es muy caro, sobre todo teniendo en cuenta que el baño de paro lo hare casero, que segun tengo entendido el resultado es bastante bueno y no hace falta necesariamente uno "de marca".

A ver si me abris los ojos! xD

muad_did escribió:Disculpa... pero acaso el PSD lo hizo solo?; llevo meses trabajando el blanco y negro digital para conseguir esos acabados.

No, pero la foto en sí gana el mérito en el photoshop con un procesado extremadamente simple. El resultado es bueno, pero pensaba que el efecto lo habías conseguido "por hardware".

No creo que pienses que las fotos de los maestros se sacaban tal cual verdad?, esas fotos pasaban por un trabajo de laboratorio analogo al que yo he hecho en digital.

No creo que me tengas que decir nada de eso, teniendo en cuenta que uso el PS 9 horas al día y muchas de mis mejores fotos están altamente tocadas.

Toda foto ha de pasar por PS, pero una que consigue efectos a lo natural en lugar de hacerlo en PS tiene mucho más mérito en mi opinión.

Pero bueno... voy a desayunar y dejar el psd abierto con mi ultima sesion.... a ver si cuando vuelvo ya tengo las fotozas, o lo tengo que castigar sin ram unos dias....

No has entendido a qué me refiero. Si lo haces con photoshop no pasa nada, pero eso mismo se puede conseguiro con iluminación, y me creía que era lo que habías hecho. Hacerlo con iluminación tiene muchísimo mérito. Hacerlo con photoshop el justito. Lo siento pero es mi opinión.

La ultima hasta dentro de bastante,que ahora empieza la campaña de navidad y no creo que tenga tiempo para nada:



Saludos a todos

¿Que es lo rojo delkicio? Curioso el encuadre xD

Por cierto, en mal momento de la discusion de modificar fotos he llegado:



Se mete en lo abstracto, lo se.

No lo acertariais ni en mil años

Es una caja de lombriz coreana (para la pesca) encima de una nevera azul parece un proverbio chino lo rojo son una especie de trozos de corcho que sirven para mantener humeda la lombriz y que no muera

Y la tuya que es? parece una estructura metalica vista desde dentro, no?

Maggot: : me gusta mucho la última foto que has puesto!!
la perspectiva y los colores. Genial en serio !!!

delkicio: ni de coña hubiera sacado eso jajaja

No sé por qué se me ha ido la suscripción al hilo, vuelvo a apuntarme ^^