**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

Qué no decaiga!!!

Buenas compañías por Sirkham, en Flickr

popihmt escribió:otra más:

La iluminación general me gusta, aunque le hubiese subido un poco más la luz de atrás porque le hace una sombra fea en el cuello.
No sé como hubiese puesto a la modelo, pero me da la sensación que esas chimeneas me distraen demasiado.Con separar un poco más a la modelo de las chimeneas hubiese podido jugar algo más con la profundidad de campo y la pérdida de luz.
Por último, los contrapicados dan sensación de una gran mujer, pero creo que te has pasado y la relación cadera-pecho se distorsiona demasiado.


Espero que te ayude la crítica, aunque en general me parece una buena foto

cracker_ct escribió:
Buenas compañías por Sirkham, en Flickr

Una verdadera lástima que hayas cortado un trozo de cabeza al chico y las patas del boxer

Una verdadera lástima que hayas cortado un trozo de cabeza al chico y las patas del boxer

Ya te digo, pero encima que tenía prisa y les pedí a los chavales que posaran para la foto... De todas formas esa sensación de amistad que me transmite la foto (a mí al menos) me encanta

Sailens escribió:
La iluminación general me gusta, aunque le hubiese subido un poco más la luz de atrás porque le hace una sombra fea en el cuello.
No sé como hubiese puesto a la modelo, pero me da la sensación que esas chimeneas me distraen demasiado.Con separar un poco más a la modelo de las chimeneas hubiese podido jugar algo más con la profundidad de campo y la pérdida de luz.
Por último, los contrapicados dan sensación de una gran mujer, pero creo que te has pasado y la relación cadera-pecho se distorsiona demasiado.


Espero que te ayude la crítica, aunque en general me parece una buena foto

Se agradece la crítica. Toda la razón respecto a la sombra. Tenía que haber puesto ese flash en un pie, y por pereza lo dejé en el suelo. La sesión fue larga, y ya no me apetecía cambiar más los flashes de sitio. El contrapicado está buscado, ya que estoy bastante cansado de fotos técnicas a la altura del obligo, y bueno, el fondo, estaba usando un objetivo 2.8 así que igual si hubiera sido mejor abrir más el diafragma, pero personalmente no me molesta tanto.

Gracias!

popihmt escribió:

Sailens escribió:
La iluminación general me gusta, aunque le hubiese subido un poco más la luz de atrás porque le hace una sombra fea en el cuello.
No sé como hubiese puesto a la modelo, pero me da la sensación que esas chimeneas me distraen demasiado.Con separar un poco más a la modelo de las chimeneas hubiese podido jugar algo más con la profundidad de campo y la pérdida de luz.
Por último, los contrapicados dan sensación de una gran mujer, pero creo que te has pasado y la relación cadera-pecho se distorsiona demasiado.


Espero que te ayude la crítica, aunque en general me parece una buena foto

Se agradece la crítica. Toda la razón respecto a la sombra. Tenía que haber puesto ese flash en un pie, y por pereza lo dejé en el suelo. La sesión fue larga, y ya no me apetecía cambiar más los flashes de sitio. El contrapicado está buscado, ya que estoy bastante cansado de fotos técnicas a la altura del obligo, y bueno, el fondo, estaba usando un objetivo 2.8 así que igual si hubiera sido mejor abrir más el diafragma, pero personalmente no me molesta tanto.

Gracias!

Aunque me gusta suavizar la piel cada vez trato de no hacerlo muy exagerado porque se nota, en el mundo de la moda muchas veces se exagera y personalmente no me gusta, se pierde nitidez y por ejemplo la cara apenas parece enfocada como debería y creo que es por el retoque. Por lo demás en general suelen gustarme las fotos que haces sobretodo de paisajes y vehículos.

Un saludo.

Hola a todos,
mi primera vez por este mundo y vengo a preguntar y compartir un par de cositas


Son de anoche. 8-9 de la noche donde ya no quedaba apenas luz exterior. Mi pregunta va sobre el tiempo de exposición/velocidad/iso...cuando quiero fotografiar algo que tiene mucho contraste-por ejemplo la vaca- al cambiar esos parámetros, las partes blancas salen sobreexpuestas, las negras evidentemente no, y no consigo dar con la tecla...igual con los paisajes al anochecer: el cielo sobreexpuesto, quemado, los objetos no...¿Existe alguna forma de conseguir no quemar los "objetos claros" pero sí que salgan más iluminados en el anochecer los oscuros?...
----------------------
Para los canon: mi flash ayer empezó a poner "busy, busy"  hacer chispazos antes de disparar...me comentaron que es un fallo del firmware, reconocido por canon pero que ni cubre la garantía ni se puede hacer nada...¿alguien ha tenido este problema?¿habéis hecho algo para resolverlo?...No quiero tirar mi pobre canon D550 aún
Gracias por todo.
Un saludo.

hilo_hilo-de-fotografia-nuestras-fotos-5_1000515_s4610#p1721465067
Aquí un mensaje de un usuario con un error parecido al tuyo pero por tal como lo describes no parece lo mismo.
Edit. Parece que no afecta a tu modelo, solo a la 1000D
http://www.canon.es/Support/Consumer_Pr ... =important
Edit2. De todas maneras por qué no pruebas a actualizarla? http://www.canon.es/Support/Consumer_Pr ... oad&page=1
Hasta ahí la ayuda que un nikonista puede y quiere ofrecerte.

Edit 3, yo en la primera fotografía sobreexpondría un poco más la parte derecha, sale excesivamente oscura, se nota que quieres que el banco sea el elemento central, pero la he descargado y retocado y queda mucho mejor, a mi parecer, como te comento.

IrA_ escribió:¿Existe alguna forma de conseguir no quemar los "objetos claros" pero sí que salgan más iluminados en el anochecer los oscuros?...

Prueba con un HDR. A mí me gusta el resultado de noche.

Primera imagen que subo al hilo. Llevo poco tiempo en esto de la fotografía, pero lo voy intentando.

Cielo sobre la Tierra en Flickr
Espero vuestros comentarios y poder aportar algo según vaya aprendiendo

IrA_ escribió:Hola a todos,
mi primera vez por este mundo y vengo a preguntar y compartir un par de cositas

Son de anoche. 8-9 de la noche donde ya no quedaba apenas luz exterior. Mi pregunta va sobre el tiempo de exposición/velocidad/iso...cuando quiero fotografiar algo que tiene mucho contraste-por ejemplo la vaca- al cambiar esos parámetros, las partes blancas salen sobreexpuestas, las negras evidentemente no, y no consigo dar con la tecla...igual con los paisajes al anochecer: el cielo sobreexpuesto, quemado, los objetos no...¿Existe alguna forma de conseguir no quemar los "objetos claros" pero sí que salgan más iluminados en el anochecer los oscuros?...
----------------------
Para los canon: mi flash ayer empezó a poner "busy, busy"  hacer chispazos antes de disparar...me comentaron que es un fallo del firmware, reconocido por canon pero que ni cubre la garantía ni se puede hacer nada...¿alguien ha tenido este problema?¿habéis hecho algo para resolverlo?...No quiero tirar mi pobre canon D550 aún
Gracias por todo.
Un saludo.

Pregunta de claroscuros: O intentas iluminar artificialmente las sombras, o usas la técnica del HDR, o disparas con película analógica, que tiene un rango dinámico MUCHO mayor.

Sobre lo de la cámara. Intenta actualizar el firmware, que estará en la web de canon.

Nada que no te hayan dicho.

Sobre las fotos:
- Me gustan los colores de la segunda, pero el arbusto debajo el banco me distrae. No me pasa con la primera, pero la foto me aporta poco más que un simple banco
Técnicamente las encuentro bastante correctas.

- Parece que has usado flash, y has asustado a las pobres vacas xD

- La del gatete es chula, pero probaría a girar la imagen para que la pared estuviese recta.

- Y en la última del gato, le has cortado las patas al pobre

Xr529 escribió:Primera imagen que subo al hilo. Llevo poco tiempo en esto de la fotografía, pero lo voy intentando.

Cielo sobre la Tierra en Flickr
Espero vuestros comentarios y poder aportar algo según vaya aprendiendo

La mente humana centra la visión, entre otras cosas, en los contrastes. El cielo real y los árboles presentan un contraste más fuerte que el cielo y los árboles del charco, por lo que mi vista se va hacia abajo, en lugar de centrarme en el charco.
Una solución a ello, es probar a cargarte el trozo blanco inferior (ya que el cielo apenas tiene detalle).

ARKEON SANATH escribió:Una del Tajo de Ronda.





Saludos.

qué buena! da vértigo sólo con mirarla

Sailens escribió:La mente humana centra la visión, entre otras cosas, en los contrastes. El cielo real y los árboles presentan un contraste más fuerte que el cielo y los árboles del charco, por lo que mi vista se va hacia abajo, en lugar de centrarme en el charco.
Una solución a ello, es probar a cargarte el trozo blanco inferior (ya que el cielo apenas tiene detalle).

Cierto, no pensé mucho en el tema de los colores al editar la imagen. Muchas gracias

Nuevas! Ahora algo de arquitectura.
Iglesia de Rafael Moneo en el barrio Riveras de Loiola (San Sebastián)

Calle abajo por Sirkham, en Flickr

chicos, a ver si podeis ayudarme a elegir!

llevo un tiempecillo tras un gran angular, y tenia en mente el sigma 10-20 f4/5.6 creo q es , la cosa es que por 150 € mas puedo conseguir el modelo nuevo que es f3.6 si no me equivoco, en todo el rango focal. aparte de la luminosidad, sabeis si habria mucha variedad en tema de nitidez y demas? mas que nada porque la apertura la puedo equilibrar con un poco mas de iso, ya que la D90 me da muy buenos resultados a isos altos.

aun asi, siendo un gran angular no se cuanta variacion puede haber en el tema de luminosidad respecto a otros objetivos mas largos.

por otra parte, en mi equipo tenia hasta hace unos dias el 18-55, pero se lo regale jutno con mi vieja D40 a mi madre, por lo que ahora mismo la focal mas corta que tengo es un 35mm f1.8 y luego ya salto al 55-200.

ahi tengo la otra duda, se que el 10-20 me pilla bastantes focales. luego esta el tokina 12-24 que ronda ese precio, pero perderia esos 2mm para ganar 4 por arriba, por lo que.... no se que hacer, ya que segun vi el tokina a 24 creo q no es demasiado nitido.

supongo que me tire al 10-20, alguna variedad, y ahorre un poco para el nikon 17-55 f2.8 y asi tengo cubierto todo el rango focal pero tengo mis dudas, ya que no he podido contrastar la calidad de ningun gran angular en mano.

asi pues..... consejooos, todos los que podais darme bajo vuestra experiencia, a ver si resulta mas facil decantarme por uno u otro.

salueteeees

mi gran angular nunca lo bajo de f8 o f9. A mi personalmente el sigma 10-20 no me gustó nada de nada. La nitidez en los bordes da verdadero asco. pillate el tokina 12-24 que le da mil vueltas a ese sigma, y esos 2mm apenas se notan o el samyang 14 f2.8, aunque este último es completamente manual y con menos angular, pero lo compensa con creces con su calidad de imágen y luminosidad.

te digo esto desde la experiencia, aunque la experiencia me dice que no me harás caso y te pillarás el sigma y te acordarás de mí unas cuantas veces xD

jajajajajaja, gracias tio!

ese es el miedo que me daba el sigma, que los bordes pierden definicion cosa fina, aunque en mayor o menor medida les pasa a todos los gran angular.

el samyang, a pesar de que no me importa q sea en manual todo ya que tiro a hyperfocal me echa para atras por esos mm, mas que nada porque me encanta fotografiar el cielo estrellado y si quiero un ga es precisamente por "pillar mas cacho" jaja.

pues a ver, intentare probar el tokina para ver como anda, si es que lo encuentro por alguna tienda de aqui y me dejan salir delante a afotar algo que es otra.

lo dicho, gracias crack!

si tiras a hiperfocal, entonces te tiene que dar igual esos f3.6 del nuevo sigma. Y lo de antes, esos 2mm menos compensan en calidad del tokina frente al sigma

Esta foto la hice con el sigma 10-20 a f9. Observa los bordes y llora

http://www.flickr.com/photos/popihmt/48 ... 901052522/

popihmt, qué iglesia más minimal, oiga xD

Sailens escribió:popihmt, qué iglesia más minimal, oiga xD

arquitectura contemporánea que le llaman xD

popihmt escribió:si tiras a hiperfocal, entonces te tiene que dar igual esos f3.6 del nuevo sigma. Y lo de antes, esos 2mm menos compensan en calidad del tokina frente al sigma

Esta foto la hice con el sigma 10-20 a f9. Observa los bordes y llora

http://www.flickr.com/photos/popihmt/48 ... 901052522/

hombre,tampoco es tan desastroso,jajaja, me lo esperaba peor. aun asi, el tema de desenfoq en ga viene por la forma de las lentes y la posicion de los planos de enfoque. evitando enfocar al centro y a los bordes y buscando puntos medios, a la vez q usas hyperfocal podria mejorarse muuy mucho segun lei.

esta tarde tocara paseo de tiendas ^^

skorpia23 escribió:

popihmt escribió:si tiras a hiperfocal, entonces te tiene que dar igual esos f3.6 del nuevo sigma. Y lo de antes, esos 2mm menos compensan en calidad del tokina frente al sigma

Esta foto la hice con el sigma 10-20 a f9. Observa los bordes y llora

http://www.flickr.com/photos/popihmt/48 ... 901052522/

hombre,tampoco es tan desastroso,jajaja, me lo esperaba peor. aun asi, el tema de desenfoq en ga viene por la forma de las lentes y la posicion de los planos de enfoque. evitando enfocar al centro y a los bordes y buscando puntos medios, a la vez q usas hyperfocal podria mejorarse muuy mucho segun lei.

esta tarde tocara paseo de tiendas ^^

¿Que no es mala? para mi es inaceptable. Pillate una lente gran angular de estas chinas, que total, no vas a notar diferencia

jaja no dije q fuea buena tampoco, solo q no es tan desastre porq podria ser peor aun

otra opcion q estoy estudiando y no comente es el nikkor 10,5mm, porq sabiendo q quiero angular por la focal en concreto y q los 18,20,24 etc no les dare uso apenas.... no se si merecera la pena este por su precio. ya digo q el 17-55 f2,8 caera dentro de poco ^^ por lo q tampoco me importaria focal fija en ga

el 10.5 es ojo de pez, no gran angular

ups vaya fail! jajaja

vengo de una tienda cercana a casa y he podido probar dos tokina, el 12-24 y el 11-16. la verdad que me parecieron tremendos, y ese f2.8 del 11-16......mmmm rico rico. me tiene convencido ya jaja. asi que a ahorrar un pokito mas y a por ese ultimo!

saludetes fiera

Ho!

Sabio escribió:http://img690.imageshack.us/img690/2461/ferraripb.jpg
Ho!

Me sobra un poco de suelo por abajo y la vista se me va a a todo "lo que ocurre" detrás .

Aprovecho para añadir una foto tomada con el filtro de estrella:

Reflejos y colores en Flickr

En esta no quité el filtro (es una toma desde el mismo lugar), de ahí las rayitas que aparecen:

Suspiro en Flickr

Xr529 escribió:Me sobra un poco de suelo por abajo y la vista se me va a a todo "lo que ocurre" detrás .

Lo primero tiene fácil solución, ya le había cortado un trozo pero parece que me he quedado corto, a lo segundo ya no tanto, precisamente opté por dejarlo en blanco y negro para ver si así el fondo no llamaba tanto la atención pero ni así.


Ho!

Eri escribió:

Anzel escribió:Unas cuantas de unos días de Julio que estuve en San Sebastián

La primera y la de la playa son geniales.

¡Muchas gracias!

Pongo un par más de San Sebastián que se me olvidaron.




Y ahora otro par de Zaragoza, que aproveché para conocer la ciudad en las fiestas del Pilar y ya de paso, me pasé por la Expo a hacer unas fotillos (menuda lástima me da ver tan abandonado aquello...).

Anzel, me encantan, especialmente la segunda y la tercera. De la primera, es que no soy muy de fotografiar gente (manías, no me lo tengas en cuenta ).

Aquí dejo una pequeña selección de mis últimas capturas:

Con vistas al mar en Flickr.


Vacaciones² en Flickr.


Tumbas de sal en Flickr.

Xr529 escribió:Anzel, me encantan, especialmente la segunda y la tercera. De la primera, es que no soy muy de fotografiar gente (manías, no me lo tengas en cuenta ).

Aquí dejo una pequeña selección de mis últimas capturas:

Con vistas al mar en Flickr.

Me gusta =)

Unas que he sacado de mi analógica:

[quote="Sailens"][/quote]
Con qué escaneas los negativos? o escaneas las fotos reveladas? porque tengo toneladas de negativos esperando a ver la luz

zulykat escribió:Ahí van más del muñecajo.



http://www.flickr.com/photos/zulykat/62 ... hotostream



http://www.flickr.com/photos/zulykat/62 ... hotostream

Cómo diablos sacas tonos tan bonitos? No tengo reflex pero en un futuro quiero adquirir una y quería saber si eso se consigue por cuenta propia o mediante photoshop? Gracias.

popihmt escribió:

Sailens escribió:...

Con qué escaneas los negativos? o escaneas las fotos reveladas? porque tengo toneladas de negativos esperando a ver la luz

Escaneo los negativos con un scanner de mesa bastante malucho, pero que tiene posibilidad de escanear negativos.

Xr529 escribió:Anzel, me encantan, especialmente la segunda y la tercera. De la primera, es que no soy muy de fotografiar gente (manías, no me lo tengas en cuenta ).

Aquí dejo una pequeña selección de mis últimas capturas:

Con vistas al mar en Flickr.


Vacaciones² en Flickr.


Tumbas de sal en Flickr.

Muchas gracias! A mi me gusta mucho en general la primera en b/n (sobretodo la composición) y la tonalidad de la última. La composición de esta última no me termina de convencer, me falta un poco de aire alrededor del foco (también me gusta el título, me recuerda a la canción de Héroes del Silencio ).

Anzel escribió:Muchas gracias! A mi me gusta mucho en general la primera en b/n (sobretodo la composición) y la tonalidad de la última. La composición de esta última no me termina de convencer, me falta un poco de aire alrededor del foco (también me gusta el título, me recuerda a la canción de Héroes del Silencio ).

Creo que ya no sé a qué imagen te refieres
Lo del título iba por ahí no soy muy de currarme los títulos, simplemente pongo cualquier cosa que se me ocurre y ya; en ese caso se trata de unas salinas, así que la asociación de ideas era fácil.

Xr529 escribió:

Anzel escribió:Muchas gracias! A mi me gusta mucho en general la primera en b/n (sobretodo la composición) y la tonalidad de la última. La composición de esta última no me termina de convencer, me falta un poco de aire alrededor del foco (también me gusta el título, me recuerda a la canción de Héroes del Silencio ).

Creo que ya no sé a qué imagen te refieres
Lo del título iba por ahí no soy muy de currarme los títulos, simplemente pongo cualquier cosa que se me ocurre y ya; en ese caso se trata de unas salinas, así que la asociación de ideas era fácil.

Me refiero siempre a la misma, es decir, la tercera

otra más:

popihmt escribió:otra más:

Brutal. Una pregunta, ¿qué equipo has utilizado? Es que no puedo ver los exif.

Saludos.

Nikon D300 + tamron 17-35 + nikon SB600 con paraguas difusor + Photoshop CS5

popihmt escribió:Nikon D300 + tamron 17-35 + nikon SB600 con paraguas difusor + Photoshop CS5

Gracias!!!!

Muy buenas, a ver si me podeis aclarar una dudilla.

Yo no soy muy de hacer fotos a la gente porque me da corte decirle a alguien que pose para mí (me refiero a desconocidos), y encima, un par de robados que he hecho me los han criticado con cosas como "es que no has pedido permiso y bla, bla, bla...".

Bueno, hace tiempo que lei sobre un pequeño proyecto para hacer fotos a extraños que consistía, básicamente, en ofrecer un caramelo/chupachups/piruleta a cambio de una foto. Eso, quizás, facilita un poco las cosas a la hora de hablar con alguien y pedirle si te deja hacerle una foto.

El caso es que me lo estoy plantenado y tengo la duda de qué objetivo podría usar. Mi equipo no es ninguna maravilla (ni en tamaño ni en calidad). ¿Qué objetivo (de los que tengo, claro) sería más adecuado para hacer los retratos? ¿El Canon 50mm f1.8 o el Tokina 100mm f2.8? Los dos son muy nítidos y luminosos, pero no sé cuál iría mejor para los retratos. En el caso de usar el 50mm, ¿sería conveniente cerrar un poco el diafragma para evitar demasiada profundidad de campo?

Saludos!

ashitaka escribió:Muy buenas, a ver si me podeis aclarar una dudilla.

Yo no soy muy de hacer fotos a la gente porque me da corte decirle a alguien que pose para mí (me refiero a desconocidos), y encima, un par de robados que he hecho me los han criticado con cosas como "es que no has pedido permiso y bla, bla, bla...".

Bueno, hace tiempo que lei sobre un pequeño proyecto para hacer fotos a extraños que consistía, básicamente, en ofrecer un caramelo/chupachups/piruleta a cambio de una foto. Eso, quizás, facilita un poco las cosas a la hora de hablar con alguien y pedirle si te deja hacerle una foto.

El caso es que me lo estoy plantenado y tengo la duda de qué objetivo podría usar. Mi equipo no es ninguna maravilla (ni en tamaño ni en calidad). ¿Qué objetivo (de los que tengo, claro) sería más adecuado para hacer los retratos? ¿El Canon 50mm f1.8 o el Tokina 100mm f2.8? Los dos son muy nítidos y luminosos, pero no sé cuál iría mejor para los retratos. En el caso de usar el 50mm, ¿sería conveniente cerrar un poco el diafragma para evitar demasiada profundidad de campo?

Saludos!

Para retratos cualquier objetivo te vale, pero los fotógrafos siempre tienen predilección por las opticas fijas como las que nos das de ejemplo. De todas maneras, al cerrar diafragma, lo que haces es aumentar la PDC, no disminuirla. De todas maneras, obtendrás los mejores resultado con tu 50 mm cerrando un par de pasos, a F5.6 o F8. De vez en cuando he hecho retratos con el 100 mm f2.8 macro y los resultados son excelentes.

Saludos.

ashitaka escribió:Muy buenas, a ver si me podeis aclarar una dudilla.

Yo no soy muy de hacer fotos a la gente porque me da corte decirle a alguien que pose para mí (me refiero a desconocidos), y encima, un par de robados que he hecho me los han criticado con cosas como "es que no has pedido permiso y bla, bla, bla...".

Bueno, hace tiempo que lei sobre un pequeño proyecto para hacer fotos a extraños que consistía, básicamente, en ofrecer un caramelo/chupachups/piruleta a cambio de una foto. Eso, quizás, facilita un poco las cosas a la hora de hablar con alguien y pedirle si te deja hacerle una foto.

El caso es que me lo estoy plantenado y tengo la duda de qué objetivo podría usar. Mi equipo no es ninguna maravilla (ni en tamaño ni en calidad). ¿Qué objetivo (de los que tengo, claro) sería más adecuado para hacer los retratos? ¿El Canon 50mm f1.8 o el Tokina 100mm f2.8? Los dos son muy nítidos y luminosos, pero no sé cuál iría mejor para los retratos. En el caso de usar el 50mm, ¿sería conveniente cerrar un poco el diafragma para evitar demasiada profundidad de campo?

Saludos!

El 50mm, y pon el diafragma a F4 o superior, sin pasar de F11. Es el rango que más nitidez genera en esa óptica.

popihmt escribió:otra más:

[img]http://farm7.static.flickr.com/6092/6328992183_e463f011fe_b.jpg[/i mg]

Mola, pero hecho en falta un poco de profundidad en la modelo (backlight) y un poco más de distancia con el fondo para evitar la sombra de la modelo en el fondo.
Detallitos

Gracias, haré, lógicamente, unas pruebas antes de lanzarme a la calle xDDD

Saludos!

ostia, lo de te doy un caramelo si me dejas hacerte una foto... suena muy turbio eh? jajaja

no recuerdo ahroa el nombre, pero hay varias paginas dedicadas al intercambio, en plan, modelos que buscan fotografo, fotografos que buscan modelo, maquilladoras que buscan modelo.... etc y ahi la peña te pone de donde es, y lo que esta dispuest@ a hacer o lo que puede ofrecer.

quizas sea lo mas comodo la verdad

ashitaka escribió:Yo no soy muy de hacer fotos a la gente porque me da corte decirle a alguien que pose para mí (me refiero a desconocidos), y encima, un par de robados que he hecho me los han criticado con cosas como "es que no has pedido permiso y bla, bla, bla...".

No me queda claro qué es exactamente lo que buscas...

Si es por gente aleatoria que pose (vamos, que necesites colaboración activa), lo de los caramelos o tal puede ser una buena forma de romper el hielo. También lo que dice skorpia, pero depende de la zona, la gente, etc.

Si es por hacer fotografía urbana con robados, hasta donde yo se no tienes que pedir permiso si estás en un lugar público. Eso sí, si alguien se da cuenta y te dice expresamente que no quiere que le hagas fotos, evidentemente ajo y agua.
Aunque para los robados yo te diría que usases el 100mm, porque la clave es pasar desapercibido. No es lo mismo que estés apoyado contra una pared y disparando, que ir a saco a hacer fotos a la gente...

yo te digo que uses el 50, y a f 2 ó 2.2 para aislar al sujeto del fondo sin escatimar nitidez. El 100mm es demasiado largo para retratos en APSC. Es más, te aconsejaría que te hicieras con un 35mm o focal del estilo.
Para retratos nunca cierres el diafragma, ya que le quitas la "magia" de usar esas focales

Sailens, recomendar que use el 50mm a focales entre 4 y 11 es para hincharte a collejas xDD

y otra que acabo de editar de regalo

popihmt escribió:
Sailens, recomendar que use el 50mm a focales entre 4 y 11 es para hincharte a collejas xDD

Supongo que habrá querido decir donde mejor rinde esa focal, aunque seguro que hay veces que se quiere una cierta PDC y hará falta cerrar diafragma.
Por cierto... te he agregado a Flickr, si no te importa claro.

Saludos.