Yo me he leido ese extracto del combate que habies puesto y no se....lo mismo soy yo, pero la mitad de lo que dice, por no decir todo, no encajaria en casi cualquier analisis de casi cualquier FF?
, que se yo, por ejemplo, una critica suya "haces practicametne lo mismo de principio a fin".....en cuantos FF no? si cojo ahora un video de FFVII, VIII, IX etc en midgar, y otro en los compases finales, mas alla de magias/limites/armas nuevas (igual que en este evidentemente), voy a ver algo distinto? .....si esque de echo, puestos a comparar, a mi lo primero que me viene a la mente esque, ataque en si, habia UNO, de principio a fin, x->atacar->animacion de ataque unica....mientras que aqui tienes ataques varios, combos de las 3 armas que equipes insitu, cada ua con su estilo propio, bloqueos, parrys, ataques en grupo, ataques especiales de los compañeros, ataque aereo.....joder, que solo en 5 minutos veo mas variedad o "no hacer lo mismo" que en practicamente cualquier otro FF, que por otro lado es normal debido al cambio del enfoque de combate, peor darle la vuelta a eso...me parece bastante rebuscado xD
Otra, cuando compara las builds, y de repente mete al rpg occidental en el saco, como si a los FF en lineas generales se los conociese por competir en ese campo con el occidental xD, pero vaya, esque encima, saca, witcher 3, que coño, para mi es top generacion o incluso historia, y a mi ademas me mola su combate, pero si algo tiene witcher 3, a diferencia del otro ejemplo en que si que acierta, que es dark souls (claro que obvia que dark souls es combate+builds en el casi 100% de su desarrollo xD), esque hagas la build que hagas, acabas , a efecto practicos y visuales, igual dando ostias y magias, simplemente quitarás algo mas de ostias, o de magias o iras mas chetado por alquimia, es decir, una cuestion de daño, NO de enfoque o variedad, que e slo que el plantea.....yo he sido puro ataque, he sido combo de ataque y magias, o he resetado para chetar magias, y en todas, visualmente el combate era el mismo xD, por lo tanto, de nuevo, no tiene sentido que uno en teoria lo hace bien y el otro mal, cuando a efectos tienen la misma ejecucion xD.
O podemos ir a lo de las magias, lo de que ya no son magias, que son objetos utilizables (coño, como en FFVIII, no es nuevo), o que es probable que acabes renunciando a ellas porque haces mas daño cuerpo a cuerpo (coño, de nuevo, como en casi cualquier FF salvo contra enemigos especiales con debilidad a X elemento concreta, de nuevo, como aqui, esque no veo la diferencia).
O lo de la dificultad, dice que en lo que es el desarrollo del juego en si, historia, no es dificil, pero que podemos buscar retos fuera, en forma de objetivos secundarios, coño, de nuevo...no encaja esto en casi cualquier FF?¿ si querias un reto, tenias las cazas, las armas etc, pero nunca se han distinguido los FF por ser precisamente le dark souls de los jrpg por turnos en su desarrollo base coño xD.
Yo no lo compro asi a ojo, me parece, sobre el papel, un ejercicio de doble rasero. Lo que si creo que será cierto, lo unico vaya, de todo ese texto, por pura logica, esque tendrá menos componente tactico que uno por turnos, que ya digo, me parece bastante obvio sin haber jugado, y el tema de las invocaciones que si parece ser bastante testimonial, lo demas....lo dicho arriba, pero esque de echo, yo lo que leo de negativo en la mayoria de analisis es mas acerca de que la narrativa, por le estilo particular que tiene, para muchos puede ser demasiado atipica, o que en el guion se note que faltan eventos o los problemas en le desarrollo, o algunos perosnajes fuera dle tandem no del todo desarrollados, o contenido extra algo generico..pero vaya, en el combate practicamente todos coinciden en ensalzarlo xD...vamos, veo esto casi com discutir sobre la narrativa de witcher 3 desde un punto de vista negativo xD.