Hilo de Noticias y Rumores de Multiplataforma

Christian Troy escribió:

josemurcia escribió:Lo que no celebro es que un juego se retrase 6 meses porque no consigan hacerlo funcionar en una de las plataformas en las que tiene que salir y que encima es probable que lastre al todas las versiones del juego.

Teniendo en cuenta que tienen un acuerdo comercial con Sony que habrá hecho que entre dinero en el estudio, dudo que la versión de PS4 esté lastrando una mierda, más bien al contrario. Pero seguid con la pollez de "consolas malas, que lastran al PC".

Claro, es que un acuerdo hace que la consola multiplique su potencia y por eso, ahora el lastre es PC que no puede moverlo..

Están hablando del rumor, si alguien lastra a alguien dudo que ese lastre sea PC, o eso, o no e entendido lo que querías decir.

Christian Troy escribió:Que no pueden hacerlo funcionar en PS4 es una suposición vuestra viendo el retraso, o hay fuente de eso?

El retraso no es noticia, la noticia es que están teniendo serios problemas con la versión de PS4.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1132154

josemurcia escribió:

Christian Troy escribió:Que no pueden hacerlo funcionar en PS4 es una suposición vuestra viendo el retraso, o hay fuente de eso?

El retraso no es noticia, la noticia es que están teniendo serios problemas con la versión de PS4.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1132154

Ahora tratamos los RUMORES como noticias para echar mierda a otras plataformas ??

White Knight escribió:

josemurcia escribió:

Christian Troy escribió:Que no pueden hacerlo funcionar en PS4 es una suposición vuestra viendo el retraso, o hay fuente de eso?

El retraso no es noticia, la noticia es que están teniendo serios problemas con la versión de PS4.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1132154

Ahora tratamos los RUMORES como noticias para echar mierda a otras plataformas ??

Depende de donde vengan. Hay veces que hasta salen en portada de EOL..

Hilo de Noticias y RUMORES de Multiplataforma.

Es un rumor, no es echar mierda, que algunos sois mus susceptibles.

Siempre y cuando por rumor se entienda algo con cierta base, vease que misterxmedia o la pagina chin chin pi chin chin no cuenta como creible.

Nuhar escribió:Hilo de Noticias y RUMORES de Multiplataforma.

Es un rumor, no es echar mierda, que algunos sois mus susceptibles.

Siempre y cuando por rumor se entienda algo con cierta base, vease que misterxmedia o la pagina chin chin pi chin chin no cuenta como creible.

Pero si es un rumor que se trate como tal. No que se vaya diciendo: ``La noticia es que no puede correr en Ps4´´, y te metas en el enlace y lo primero que te salga es que es un rumor.

angelillo732 escribió:Claro, es que un acuerdo hace que la consola multiplique su potencia y por eso, ahora el lastre es PC que no puede moverlo..

Un acuerdo hace que entre dinero y eso siempre beneficiará al desarrollo, y más tratándose de un estudio tan pequeño de unas pocas personas. Crees que sería mejor o que incluso el juego ya estaría en la calle de ser exclusivo de PC?

La misma gilipollez que con The Witcher 3, que por culpa de las consolas salió lastrado graficamente, cuando la realidad es que gracias a las expectativas de venta en conslas, pudieron aspirar a un juego más grande y ambicioso.

Christian Troy escribió:

Gamerlol escribió:

J_Ark escribió:Es falso que todos los juegos de From Software hayan salido en PC, incluyendo el desarrollo que hizo posible el nacimiento de la saga Dark Souls así como el Bloodborne, pagados por Sony. Nada comparable a no tener tu Uncharted y pagar a una compañía para que su juego de éxito multiplataforma salga con retraso en la competencia.

No dice todos los juegos de From Software, dice los de la saga Souls, lo cual es cierto que están en PC.
Pagar a third partys para que tus juegos salgan con retraso o no salgan en la competencia es algo exclusivo de Microsoft, claro

No sabía que Demon's Souls también habia llegado a PC Cuando Sony pague por tener en exclusiva el Dark Souls 3 podrás decir que es lo mismo, pero tratándose de una ip nueva financiada por Sony y anunciada asi desde el principio, no es ni por asomo lo mismo que anunciar un multiplataforma y a los 2 meses decir que es una exclusiva temporal porque no tienen ninguna franquicia propia para luchar contra Uncharted.

Equilicua cua cua.

Christian Troy escribió:

angelillo732 escribió:Claro, es que un acuerdo hace que la consola multiplique su potencia y por eso, ahora el lastre es PC que no puede moverlo..

Un acuerdo hace que entre dinero y eso siempre beneficiará al desarrollo, y más tratándose de un estudio tan pequeño de unas pocas personas. Crees que sería mejor o que incluso el juego ya estaría en la calle de ser exclusivo de PC?

La misma gilipollez que con The Witcher 3, que por culpa de las consolas salió lastrado graficamente, cuando la realidad es que gracias a las expectativas de venta en conslas, pudieron aspirar a un juego más grande y ambicioso.

En PC es mucho más barato y rápido hacer todo. Yo creo que si, el juego estaría en la calle aún que fuera en early desde hace ya tiempo. Lo mismo the withcer, el tener que ahorrarse los gastos brutales de optimización en las consolas y todo lo demás, les hubiera sido rentable. Una buena compañía en PC hace milagros tanto gráficos como jugables y de contenido.

J_Ark escribió:Equilicua cua cua.

Primero me replicas, luego te pasas por el forro mi contestación y por último contestas al que te da la razón obviando (como ya e dicho) mi explicación. Que grande!

Christian Troy escribió:
No sabía que Demon's Souls también habia llegado a PC Cuando Sony pague por tener en exclusiva el Dark Souls 3 podrás decir que es lo mismo, pero tratándose de una ip nueva financiada por Sony y anunciada asi desde el principio, no es ni por asomo lo mismo que anunciar un multiplataforma y a los 2 meses decir que es una exclusiva temporal porque no tienen ninguna franquicia propia para luchar contra Uncharted.

Y propiedad de Sony, un detalle muy importante que @angelillo732 ignora. xD

Christian Troy escribió:Cuando Sony pague por tener en exclusiva el Dark Souls 3 podrás decir que es lo mismo, pero tratándose de una ip nueva financiada por Sony y anunciada asi desde el principio, no es ni por asomo lo mismo que anunciar un multiplataforma y a los 2 meses decir que es una exclusiva temporal porque no tienen ninguna franquicia propia para luchar contra Uncharted.

Exacto, comparar Bloodborne con RoTR de chiste, pero hay que intentar justificar la guarrada del win-win como sea, aunque sea injustificable.

La verdad es que comparar el Bloodborne con el Tomb Raider es no tener ni la más remota de idea de cómo se pueden financiar IPs nuevas o cómo comprar exclusividades temporales.

No tiene nada que ver xD

Mira, con vosotros es imposible hablar, solo veis bien lo que hace vuestra compañía favorita. Ni ips nuevas ni ostias, a ver si pensáis que uno se chupa el dedo.. Es un souls de toda la vida pero con otras skins y ya es una ip nueva y se pueden vender todo lo que quieran que sus fanboys aplauden con las orejas aún que no lo juegue ni el 5% de los usuarios..

Si a uno le gusta mucho una compañía, y esa compañía tradicionalmente multi saca un juego exclusivo para una plataforma, cuando los fans llevan esperando algo nuevo bastante, es una tocada de huevos, solo faltaría que el dark también acabara siendo multi, pero seguro que aún así os parecería bien por que tendréis acciones o algo.

Uno tiene que saber reconocer cuando se está jodiendo al cliente y yo lo reconozco con micro y TR, es una putada, pero vosotros solo veis la parte que os interesa y pasa a estar justificada...

Pero Street Fighter V es por ejemplo el mismo caso que Tomb Raider, solo que Sony habrá puesto más pasta aún para que sea totalmente exclusivo.

Exacto, si se hubiera dicho con SFV se podría debatir, pero decirlo de BloodBorne es de no tener ni puta idea.

Y encima va el amigo y se indigna, después de la patinada que ha dado

josemurcia escribió:Pero Street Fighter V es por ejemplo el mismo caso que Tomb Raider, solo que Sony habrá puesto más pasta aún para que sea totalmente exclusivo.

Hombre entiendo que Sony ha financiado parte del desarrollo de SFV asi es normal que haya exigido la exclusiva en consolas.

@angelillo732 se te ha demostrado que no tienes ni idea del tema, lo suyo hubiese sido reconocer que has metido la pata pero no, vas y sueltas una pataleta por dejarte en evidencia xD

Menuda ida de pinza del colega

angelillo732 escribió:Mira, con vosotros es imposible hablar, solo veis bien lo que hace vuestra compañía favorita. Ni ips nuevas ni ostias, a ver si pensáis que uno se chupa el dedo.. Es un souls de toda la vida pero con otras skins y ya es una ip nueva y se pueden vender todo lo que quieran que sus fanboys aplauden con las orejas aún que no lo juegue ni el 5% de los usuarios..

Si a uno le gusta mucho una compañía, y esa compañía tradicionalmente multi saca un juego exclusivo para una plataforma, cuando los fans llevan esperando algo nuevo bastante, es una tocada de huevos, solo faltaría que el dark también acabara siendo multi, pero seguro que aún así os parecería bien por que tendréis acciones o algo.

Uno tiene que saber reconocer cuando se está jodiendo al cliente y yo lo reconozco con micro y TR, es una putada, pero vosotros solo veis la parte que os interesa y pasa a estar justificada...

Si crees que Sony es mi compañía favortia, es que no tienes ni puta idea de nada de lo que solemos hablar por aquí xD

White Knight escribió:Exacto, si se hubiera dicho con SFV se podría debatir, pero decirlo de BloodBorne es de no tener ni puta idea.

Y encima va el amigo y se indigna, después de la patinada que ha dado

Ten al menos la educación de citarme si hablas de mi. Llevo en este mundillo más de 20 años así que no me digas que no tengo ni puta idea.

Ya e dado mis motivos de lo que para mi son guarradas que hacen las compañías, si lo quieres ver bien si no pues también.

En ningún momento e dicho que sean casos iguales, lo que e dicho es que han jodido a gente de las dos partes pero como a muchos no os toca pues entonces se justifica cualquier cosa. Da igual que se haya puesto dinero para el desarrollo o no, en todos los casos hay mucho dinero de por medio.

Lo único que queda aquí es que un fan de souls no puede disfrutar de bloodborne si no tiene ps4 (hablamos de un juego que es igual que todos los demás de la saga pero con otra ambientación) y un fan de TR que no puede jugar si no tiene xbox one.

Ahora podéis seguir siendo seres superiores.

Un fan de Tomb Raider podrá jugar este año en 360 del ROTR, o el año que viene en otras plataformas

mocolostrocolos escribió:Un fan de Tomb Raider podrá jugar este año en 360 del ROTR, o el año que viene en otras plataformas

Que ya lo se. Joder hay que explicarlo todo al milímetro?

angelillo732 escribió:

mocolostrocolos escribió:Un fan de Tomb Raider podrá jugar este año en 360 del ROTR, o el año que viene en otras plataformas

Que ya lo se. Joder hay que explicarlo todo al milímetro?

Si dices esto:

Lo único que queda aquí es que un fan de souls no puede disfrutar de bloodborne si no tiene ps4 (hablamos de un juego que es igual que todos los demás de la saga pero con otra ambientación) y un fan de TR que no puede jugar si no tiene xbox one.

Das a entender que solamente se puede jugar al ROTR en Xbox One.

mocolostrocolos escribió:

angelillo732 escribió:

mocolostrocolos escribió:Un fan de Tomb Raider podrá jugar este año en 360 del ROTR, o el año que viene en otras plataformas

Que ya lo se. Joder hay que explicarlo todo al milímetro?

Si dices esto:

Lo único que queda aquí es que un fan de souls no puede disfrutar de bloodborne si no tiene ps4 (hablamos de un juego que es igual que todos los demás de la saga pero con otra ambientación) y un fan de TR que no puede jugar si no tiene xbox one.

Das a entender que solamente se puede jugar al ROTR en Xbox One.

Si ahora me sueltas esto es que no has seguido la conversación desde el principio..

Guy escribió:

josemurcia escribió:Pero Street Fighter V es por ejemplo el mismo caso que Tomb Raider, solo que Sony habrá puesto más pasta aún para que sea totalmente exclusivo.

Hombre entiendo que Sony ha financiado parte del desarrollo de SFV asi es normal que haya exigido la exclusiva en consolas.

@angelillo732 se te ha demostrado que no tienes ni idea del tema, lo suyo hubiese sido reconocer que has metido la pata pero no, vas y sueltas una pataleta por dejarte en evidencia xD

Te pongo mi primer mensaje a ver si es que me e perdido algo..

Sabiendo que la mayoría de jugadores de los souls están ahora en PC, y los anteriores han salido en todas las plataformas, crear un nuevo producto y hacerlo exclusivo si que es una guarrada, es más, tu al menos podrás jugar al tomb pero y nosotros con bloodborne? Sabiendo el nicho tan pequeño y fiel que tiene este tipo de juegos, obligarte a comprar un producto para jugarlo es de ser cerdo.

Pone algo por lo que se me haya ido la pinza o haya quedado en evidencia? Pone que no no sepa algo de los acuerdos, como funciona o lo que es una nueva ip?

Estar en contra de eso es de ser gilipollas?

angelillo732 escribió:

White Knight escribió:Exacto, si se hubiera dicho con SFV se podría debatir, pero decirlo de BloodBorne es de no tener ni puta idea.

Y encima va el amigo y se indigna, después de la patinada que ha dado

Ten al menos la educación de citarme si hablas de mi. Llevo en este mundillo más de 20 años así que no me digas que no tengo ni puta idea.

Ya e dado mis motivos de lo que para mi son guarradas que hacen las compañías, si lo quieres ver bien si no pues también.

En ningún momento e dicho que sean casos iguales, lo que e dicho es que han jodido a gente de las dos partes pero como a muchos no os toca pues entonces se justifica cualquier cosa. Da igual que se haya puesto dinero para el desarrollo o no, en todos los casos hay mucho dinero de por medio.

Lo único que queda aquí es que un fan de souls no puede disfrutar de bloodborne si no tiene ps4 (hablamos de un juego que es igual que todos los demás de la saga pero con otra ambientación) y un fan de TR que no puede jugar si no tiene xbox one.

Ahora podéis seguir siendo seres superiores.

Sony mala por mandar hacer un juego para su consola y no permitir que lo disfruten en otras plataformas

angelillo732 escribió:Es un souls de toda la vida pero con otras skins y ya es una ip nueva...

Si que es verdad que no lo has jugado.

De todas maneras hacer "otro de tus juegos" pengándole solo un lavado de cara y cambiándole el nombre a la marca ya es en si una apuesta que cada vez cuesta más asumir a las compañías (sobretodo si son pequeñas y tu juego es un juego nicho). Mira por ejemplo productos como Devil May Cry 4 y Bayonetta (que son "solo un lavado de cara"), compara las ventas que tienen uno y otro. Solo para que veas el poder de la marca y lo que hace meter pasta en publicidad (algo que Sony hace de puta madre y que sin duda las ventas de Bloodborne agradecieron, eso sin contar las ventajas de no pagar tu el desarrollo y saltar con red con la nueva IP).

Algo que franquicias tan tochas como Tomb Raider o Street Fighter (creo) no necesitan. Aunque las palabras de Ono diciendo que SFV estaba en serio peligro sin la financiación de otra compañía hace replantearme lo jodido que está el mundillo si una saga lider en su genero corre tanto peligro. Yo espero que solo sea una lamida de falo a Sony para cerrar el trato y ya.

angelillo732 escribió:

White Knight escribió:Exacto, si se hubiera dicho con SFV se podría debatir, pero decirlo de BloodBorne es de no tener ni puta idea.

Y encima va el amigo y se indigna, después de la patinada que ha dado

Ten al menos la educación de citarme si hablas de mi. Llevo en este mundillo más de 20 años así que no me digas que no tengo ni puta idea.

Ya e dado mis motivos de lo que para mi son guarradas que hacen las compañías, si lo quieres ver bien si no pues también.

En ningún momento e dicho que sean casos iguales, lo que e dicho es que han jodido a gente de las dos partes pero como a muchos no os toca pues entonces se justifica cualquier cosa. Da igual que se haya puesto dinero para el desarrollo o no, en todos los casos hay mucho dinero de por medio.

Lo único que queda aquí es que un fan de souls no puede disfrutar de bloodborne si no tiene ps4 (hablamos de un juego que es igual que todos los demás de la saga pero con otra ambientación) y un fan de TR que no puede jugar si no tiene xbox one.

Ahora podéis seguir siendo seres superiores.

Pues para llevar 20 años tu réplica anterior deja mucho que desear. Y no hablemos de educación cuando estás equivocado y a pesar de eso montas la pataleta a los que te han corregido.

Para que lo entiendas, BloodBorne es el mismo caso que Scalebound. Una compañía Thrid llega a un acuerdo con Sony/Micro y las 2 colaboran para sacar el juego adelante.

No tiene NADA que ver con Tomb Raider, juego que si Micro no se hubiera metido por medio hubiera salido igualmente y al mismo tiempo para las 2 plataformas. Ni más ni menos. Que tú pienses que eso no es así pues vale, pero es así a pesar de que no quieras verlo.

Los problemas del desarrollo de SFV seguramente vendrían arrastrados por los resultados financieros de Capcom.

@sixsilum, Uk tiene su relevancia por supuesto, pero está claro que donde está la gran base de XOne en esta gen es en Usa, e idem para el grosso de ventas de cualquier Halo (y creo que en esta gen el % de ventas de Halo 5 allí será más alto de lo normal). Fácilmente ese territorio el sólo supone alrededor del 70% de las ventas de cada juego de la saga, con lo que que en Uk no haya llegado a unas cotas altas de ventas en cuantos días? no me parece nada indicativo de "lo mal/bien" que esté vendiendo el juego (que si fuera al revés argumentaría lo mismo por cierto).

Estas fiestas acaban de empezar, y se va a mover mucho software/hardware en este par de meses que quedan. Las cifras pueden variar un montón como para afirmar ahora mismo que son malas, normales o buenas por un simple dato como las ventas en uk...

P.D Por ahí he leido afirmaciones incluso declarando ya "el batacazo"

White Knight escribió:

angelillo732 escribió:

White Knight escribió:Exacto, si se hubiera dicho con SFV se podría debatir, pero decirlo de BloodBorne es de no tener ni puta idea.

Y encima va el amigo y se indigna, después de la patinada que ha dado

Ten al menos la educación de citarme si hablas de mi. Llevo en este mundillo más de 20 años así que no me digas que no tengo ni puta idea.

Ya e dado mis motivos de lo que para mi son guarradas que hacen las compañías, si lo quieres ver bien si no pues también.

En ningún momento e dicho que sean casos iguales, lo que e dicho es que han jodido a gente de las dos partes pero como a muchos no os toca pues entonces se justifica cualquier cosa. Da igual que se haya puesto dinero para el desarrollo o no, en todos los casos hay mucho dinero de por medio.

Lo único que queda aquí es que un fan de souls no puede disfrutar de bloodborne si no tiene ps4 (hablamos de un juego que es igual que todos los demás de la saga pero con otra ambientación) y un fan de TR que no puede jugar si no tiene xbox one.

Ahora podéis seguir siendo seres superiores.

Pues para llevar 20 años tu réplica anterior deja mucho que desear. Y no hablemos de educación cuando estás equivocado y a pesar de eso montas la pataleta a los que te han corregido.

Para que lo entiendas, BloodBorne es el mismo caso que Scalebound. Una compañía Thrid llega a un acuerdo con Sony/Micro y las 2 colaboran para sacar el juego adelante.

No tiene NADA que ver con Tomb Raider, juego que si Micro no se hubiera metido por medio hubiera salido igualmente y al mismo tiempo para las 2 plataformas. Ni más ni menos. Que tú pienses que eso no es así pues vale, pero es así a pesar de que no quieras verlo.

Mira, más fácil. No me gusta que thirds que eran multi y tienen seguidores fieles saquen productos casi calcados a sus obras magnas para una sola plataforma..¿Por que? Por que no me da la gana no saber ni que comprar para jugar a juegos de mi compañía favorita..

Ahora, si son third nuevas, o proyectos muy diferenciados, me da igual.

¿Es más fácil así? ¿O es que tengo que estar conforme en como funciona la industria?

White Knight escribió:Para que lo entiendas, BloodBorne es el mismo caso que Scalebound. Una compañía Thrid llega a un acuerdo con Sony/Micro y las 2 colaboran para sacar el juego adelante.

Y por eso a Scalebound nadie le va a reprochar nada, como tampoco a Bloodborne, bueno menos uno

Lo de SFV no sabemos si hubiera salido para adelante sin el maletín de Sony, pero si es el mismo caso que Tomb Raider pues otra guarrada, no hay más.

angelillo732 escribió:Mira, con vosotros es imposible hablar, solo veis bien lo que hace vuestra compañía favorita. Ni ips nuevas ni ostias, a ver si pensáis que uno se chupa el dedo.. Es un souls de toda la vida pero con otras skins y ya es una ip nueva y se pueden vender todo lo que quieran que sus fanboys aplauden con las orejas aún que no lo juegue ni el 5% de los usuarios..

Por más que lo repitas no dejará de ser tú visión. No es un Souls, aunque espiritualmente sí lo sea. La tercera parte de la saga sale en febrero, no es Bloodborne. No te veo quejarte de que Demon's Souls siga siendo exclusivo de PS3, o ese no es un Souls?

Si a uno le gusta mucho una compañía, y esa compañía tradicionalmente multi saca un juego exclusivo para una plataforma, cuando los fans llevan esperando algo nuevo bastante, es una tocada de huevos, solo faltaría que el dark también acabara siendo multi, pero seguro que aún así os parecería bien por que tendréis acciones o algo.

"Tradicionalmente multi" dice el amigo

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_FromSoftware_video_games

No ha sido multi hasta el primer Dark Souls, el resto de sus juegos han ido siendo exclusivos de diversas plataformas, mayoritariamente de Sony.

Y dejate de gilipolleces de "los fans llevan esperando algo nuevo bastante", que entre el segundo Dark Souls y el Bloodborne solo pasó un año, y en tres meses ya sale otro Dark Souls. Si algo se les puede achacar es del peligro de quemar la saga.

Christian Troy escribió:

angelillo732 escribió:Mira, con vosotros es imposible hablar, solo veis bien lo que hace vuestra compañía favorita. Ni ips nuevas ni ostias, a ver si pensáis que uno se chupa el dedo.. Es un souls de toda la vida pero con otras skins y ya es una ip nueva y se pueden vender todo lo que quieran que sus fanboys aplauden con las orejas aún que no lo juegue ni el 5% de los usuarios..

Por más que lo repitas no dejará de ser tú visión. No es un Souls, aunque espiritualmente sí lo sea. La tercera parte de la saga sale en febrero, no es Bloodborne. No te veo quejarte de que Demon's Souls siga siendo exclusivo de PS3, o ese no es un Souls?

Si a uno le gusta mucho una compañía, y esa compañía tradicionalmente multi saca un juego exclusivo para una plataforma, cuando los fans llevan esperando algo nuevo bastante, es una tocada de huevos, solo faltaría que el dark también acabara siendo multi, pero seguro que aún así os parecería bien por que tendréis acciones o algo.

"Tradicionalmente multi" dice el amigo

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_FromSoftware_video_games

No ha sido multi hasta el primer Dark Souls, el resto de sus juegos han ido siendo exclusivos de diversas plataformas, mayoritariamente de Sony.

Y dejate de gilipolleces de "los fans llevan esperando algo nuevo bastante", que entre el segundo Dark Souls y el Bloodborne solo pasó un año, y en tres meses ya sale otro Dark Souls. Si algo se les puede achacar es del peligro de quemar la saga.

Hablamos de esta saga y se sobrentiende.. Pareces de DF macho rascando todo.

Se lleva esperando más por que bloodborne no es multi.. Que hasta abril de 2016 creo yo que no hay souls.

@aaalexxx En la página anterior lo explico, y dudo que sea el único que piense eso, lo que pasa que como se a comprobado algunos ni se han leído la conversación desde el principio..

angelillo732 escribió:Hablamos de esta saga y se sobrentiende.. Pareces de DF macho rascando todo.

Lo que veo es que se sobreentiende lo que te apetezca para llevar el asunto a tu terreno. Decir tradicionalmente multi de una compañia que lleva haciendo juegos desde mediados de los 90, principalmente para PSX y PS2, no tiene mucho sentido. Puestos a exigirle que se mantengan fieles a su tradición, la lógica dicta que los Souls debieron ser exclusivos de PS3 y PS4.

Sigues sin decir nada del Demon's que es el mismo caso que el Bloodborne.

Se lleva esperando más por que bloodborne no es multi.. Que hasta abril de 2016 creo yo que no hay souls.

Pues dos años sin un nuevo Souls. En serio te parece mucho tiempo para jugar la nueva entrega de una saga? Luego nos quejaremos de las franquicias anuales.

Christian Troy escribió:

angelillo732 escribió:Hablamos de esta saga y se sobrentiende.. Pareces de DF macho rascando todo.

Lo que veo es que se sobreentiende lo que te apetezca para llevar el asunto a tu terreno. Decir tradicionalmente multi de una compañia que lleva haciendo juegos desde mediados de los 90, principalmente para PSX y PS2, no tiene mucho sentido. Puestos a exigirle que se mantengan fieles a su tradición, la lógica dicta que los Souls debieron ser exclusivos de PS3 y PS4.

Sigues sin decir nada del Demon's que es el mismo caso que el Bloodborne.

Se lleva esperando más por que bloodborne no es multi.. Que hasta abril de 2016 creo yo que no hay souls.

Pues dos años sin un nuevo Souls. En serio te parece mucho tiempo para jugar la nueva entrega de una saga? Luego nos quejaremos de las franquicias anuales.

Lo que me apetezca? Pero si estoy hablando de los souls desde el principio por que me toca de cerca. El demons esta demasiado lejano y han pasado multis por medio, multis que han creado fans muy fans, por eso molesta ya que no existe otracompañia que haga juegos si quiera parecidos.

No creo que esto sea ninguna locura o gilipollez como muchos quereis hacer ver. No es el unico caso, faltaría mas, pero no tengo por que comentar todos los casos que me parecen mal en cada mensaje.

Me parece que una compañía tiene que mirar mas por sus fans que son los que que dan de comer al igual que tendría que haber hecho CD con el tomb.

Me parece muy surrealista que no se entienda que a mi me puede molestar lo de bloodborne y no acepto lo de que es estendible.

@IridiumArkangel discrepo. No en el echo de que en USA se producen la mayor parte de las ventas de la franquicia, que es verdad, si no en lo demas.

La primera semana de ventas es la mas importantas para los juegos AAA, y si eso incluye los que se lanzan en fiestas. No hablamos de una nueva ip, hablamos de una franquicia muy grande y ya establecida con un monton de fans esperando el juego desde hace 2 años. Para los juegos de esta embergadura los primeros dias de ventas suponen buena parte de las ventas totales que tendra. Por supuesto las piernas que tenga el juego van a ser importantes para las ventas totales de este, pero vender la mitad de los anteriores juegos de la franquicia en la semana de lanzamiento es un indicativo muy solido de las ventas LTD que tendra este. Ademas no es como si anteriores Halo no tuviesen buenas piernas o no saliesen antes de las fiestas precisamente.

Y si, es cierto que UK por si solo no representa mucho para la franquicia aunque sea un mercado importante para esta, pero no veo razon para pensar que el juego baje considerablemente en ventas en UK y no lo haga en USA cuando la razon de la bajada de ventas afecta a ambos mercados por igual (fatiga de la franquicia, malas criticas al online de Halo 4, los problemas de Halo MCC...). Asi que considero los datos de UK un indicativo de lo que nos podemos encontrar en el NPD de octubre.

Con esto no digo que demos por echo que el juego vendera menos de la mitad que Halo 3 en USA, ni mucho menos. De echo en el post donde he puesto la noticia digo claramente que habra que esperar al NPD, pero si que me parece tanto un posible indicativo de lo que veremos dentro de 2 semanas en el NPD como una clara bajada de la franquicia en su segundo mercado mas grande.

P.D.: Sobre lo de "batacazo", pues lo mismo, habra que esperar al NPD aunque por ahora pinta si que tiene pero no soy adivino asi que mejor esperar unos dias mas y lo sabremos. Yo personalmente aun tengo confianza de que la bajada en USA sea menor porque me esperaba una bajada por razones obvias, pero lo de UK me ha parecido muy bestia. Espero que al menos en norteamerica aguente el tipo mas decentemente.

que si fuera al revés argumentaría lo mismo por cierto

No hace falta que lo digas, lo doy por echo xd

angelillo732 escribió:Mira, con vosotros es imposible hablar, solo veis bien lo que hace vuestra compañía favorita. Ni ips nuevas ni ostias, a ver si pensáis que uno se chupa el dedo.. Es un souls de toda la vida pero con otras skins y ya es una ip nueva y se pueden vender todo lo que quieran que sus fanboys aplauden con las orejas aún que no lo juegue ni el 5% de los usuarios..

Se te nota entendido.

angelillo732 escribió:

Christian Troy escribió:

angelillo732 escribió:Hablamos de esta saga y se sobrentiende.. Pareces de DF macho rascando todo.

Lo que veo es que se sobreentiende lo que te apetezca para llevar el asunto a tu terreno. Decir tradicionalmente multi de una compañia que lleva haciendo juegos desde mediados de los 90, principalmente para PSX y PS2, no tiene mucho sentido. Puestos a exigirle que se mantengan fieles a su tradición, la lógica dicta que los Souls debieron ser exclusivos de PS3 y PS4.

Sigues sin decir nada del Demon's que es el mismo caso que el Bloodborne.

Se lleva esperando más por que bloodborne no es multi.. Que hasta abril de 2016 creo yo que no hay souls.

Pues dos años sin un nuevo Souls. En serio te parece mucho tiempo para jugar la nueva entrega de una saga? Luego nos quejaremos de las franquicias anuales.

Lo que me apetezca? Pero si estoy hablando de los souls desde el principio por que me toca de cerca. El demons esta demasiado lejano y han pasado multis por medio, multis que han creado fans muy fans, por eso molesta ya que no existe otracompañia que haga juegos si quiera parecidos.

No creo que esto sea ninguna locura o gilipollez como muchos quereis hacer ver. No es el unico caso, faltaría mas, pero no tengo por que comentar todos los casos que me parecen mal en cada mensaje.

Me parece que una compañía tiene que mirar mas por sus fans que son los que que dan de comer al igual que tendría que haber hecho CD con el tomb.

Me parece muy surrealista que no se entienda que a mi me puede molestar lo de bloodborne y no acepto lo de que es estendible.

Lo que me parece surrealista es que no entiendas que From Software ha hecho el juego por encargo de Sony. la IP es de Sony no de From Software, que en este caso ha hecho de Second Party de SCE, no hay más.

Pues claro que lo se xD, otra cosa es que no me parezca bien, que es de lo que estoy hablando.

@angelillo732 no te comas la cabeza, tras tener el placer de jugar la beta de Dark Souls 3 te puedo adelantar que no vas a echar de menos Bloodborne, ya que mantiene ciertas mecánicas jugables que han probado en dicho juego.

¿Lo malo? Que tendrás que esperar a 2016 mientras el resto disfrutamos de Bloodborne y su expansión.
¿Lo bueno? Que Dark Souls 3 debería ser más completo que Bloodborne, el cual tuvo un bajón en cantidad de armas y armaduras respecto a Dark Souls 2.

Entiendo que te moleste habértelo perdido cuando no deja de ser una nueva entrega con distinta ambientación, lo cual hubiera hecho que te gustara seguro, pero no pasa nada, en Abril 2016 volverás a disfrutar, te lo garantizo.

Gamerlol escribió:@angelillo732 no te comas la cabeza, tras tener el placer de jugar la beta de Dark Souls 3 te puedo adelantar que no vas a echar de menos Bloodborne, ya que mantiene ciertas mecánicas jugables que han probado en dicho juego.

¿Lo malo? Que tendrás que esperar a 2016 mientras el resto disfrutamos de Bloodborne y su expansión.
¿Lo bueno? Que Dark Souls 3 debería ser más completo que Bloodborne, el cual tuvo un bajón en cantidad de armas y armaduras respecto a Dark Souls 2.

Entiendo que te moleste habértelo perdido cuando no deja de ser una nueva entrega con distinta ambientación, lo cual hubiera hecho que te gustara seguro, pero no pasa nada, en Abril 2016 volverás a disfrutar, te lo garantizo.

Pues eso espero, que sea un buen juego como dicen que es el blood ya que desde que descubrí esta saga, me cuesta encontrar juegos que me den tanta satisfacción. Gracias por la respuesta.

Los maletines que pagan las compañias por su exclusividad, limitada o total, son para financiar el juego siempre, ya sea para pagar el sueldo de los directivos o el de los empleados. Vamos, de logica pura jajaja.

Por otro lado tenemos que hay empresas (sony, nintendo, microsoft) que encargan a estudios un determinado juego, se dedican a ganar dinero, es logico. Otra cosa es wue nos joda porque nos obligue a comprar mas hardware.

Para nosotros ws un hobby para otros es su medio de vida.

Por cierto, las ventas de halo, la comparativa es en UK, puede que sea una excepcion, pero teniendo en cuenta que se compara con la misma referencia e incluso se compara con el numero de ventas de hardware me parece un dato a tener en cuenta. Logicamente halo4 tenia un parque de 70 millones de consolas y halo 5 de ¿15-20?, va a vender menos, pero halo 3 andaba en parecida aituacion.

puede ser que microsoft haya metido menos en publicidad que en otros halos? cierto es que poco veo la tv más allá de un rato el telediario y el intermedio, pero esa sensación me da.

de todos modos bajar las ventas a la mitad es una hostia maja. casi mejor, a ver si abaratan más la consola y/o meten packs como dios manda.

Los mandos élite de Xbox One están agotados en todas partes.

Fuente: Twitter de Major Nelson.

Yo estaba dudando entre pillar el élite o el mando del jefe maestro, y tras poder probarlo me había decantado por el élite, y efectivamente miro en cualquier web (amazon, MM, Game, Xtralife, etc) y está agotado.

Según comenta irán reponiendo en Diciembre, así que tendré que estar al tanto que mi hermano también quiere uno

Qué locura joe.

¿Cuántos han sacado a la venta?

mocolostrocolos escribió:¿Cuántos han sacado a la venta?

Esa es la cuestión.

Teniendo en cuenta que el mando aún no ha salido a la venta, y que no dejan hacer reservas en ninguna parte ya, a saber.

El día de salida sabremos, que es ahora en noviembre a finales, el 24 de noviembre.

Nunca había tenido problemas para hacerme con ningún mando, pero con este parece que va a estar la cosa difícil.

¿Creeis que ese mando podría dar ventajas en el multiplayer?

Mapache Power escribió:¿Creeis que ese mando podría dar ventajas en el multiplayer?

La misma ventaja que puede dar el que yo juegue con un ratón de 150€ mientras tu juegas con uno de portátil pequeñito.

He exagerado la comparativa, pero para que me entiendas.

Rotundamente: sí. Es un mando pensado precisamente para eso, hacer más competitivo el multi.