Hilo del Barcelonismo (3º Temporada) (#10)

Cerrado
1…3, 4, 5, 6, 7…11
keops escribió:QUE FUERTE!!!

Mourinho se ha negado a salir a la rueda de prensa ni ningun jugador, dice que por un incidente en el descanso y que pasaran un informe a la uefa, como una pelea o algo asi, puto pourinho y sus lios [noop]


Es lo que he escuchado yo. Pero lo que si que les va a caer un puro de la UEFA bueno. Dicen que puede ser que haya habido un rifirafe de Mourinho con Ten Cate, pero de ahi a no tener huevos para salir a tdar la cara????


Saludos
Homer J.Simpson escribió:GRANDE MAXI!!!!! que os ha parecido? para mi lo ha hecho todo bien, como protege el balon, como lucha... que bicharraco

si queriamos alguien como larsson, hemos elegido bien.

ha revolucionado el solo el partido, y el primer gol lo ha hecho muy bien, amagando el tiro, despues driblando y luego el chut...

salu2



Pego lo que puse en una página anterior

Me ha encantado Maxi Lopez no por el gol ni la asistencia a Eto'o, sino por lo que ha supuesto para el Barça. Se ha revuelto con los defensas, ha jugado de espaldas de PUTA MADRE abriendo la defensa del Chelsea y abriendo huecos, ha estado en los sitios donde debía estar. Ha colaborado con el equipo presionando a la defensa y metiendo caña, ha tenido otro gol en su bota izquierda, ha mareado a Terry y compañía con sus media vueltas dentro del área...


Teniendo en cuenta que Giuly no le mete un gol ni al arco iris, y que no sabe regatear ni centrar, y que el trabajo de desgaste lo hace Maxi igual o mejor... hay que jugar con 2 puntas a no ser que juguemos contra equipos al contraataque.

Ya hemos visto que Eto'o y Maxi son totalmente compatibles y se ajuntan muy bien [Ooooo]



Pues eso, que ha revolucionado el partido. Me ha ENCANTADO como ha jugado. Es el prototipo de delantero tanque, pero se revuelve en el área que da gusto :O menudas media vueltas. Y el trabajo que hace presionando a la defensa y creando, abriendo juego, la hostia.
haber yo no lo entiendo, dicen que a sido a media parte, entonces por que no han dicho nada antes?
yo kreo k kiere tokar las narices y nada mas
Os juro que por más que lo intento no os entiendo... :-?

Vamos a ver... Si defendiendo con 9 hombres es menos probable que te marquen que defendiendo con 3 y no quieres que te marquen (cuando te adelantas fuera de casa ya te va bien, no?), no es lógico defender con 9?? Os da asco eso?? Os da asco hacer un juego inteligente??? O os parece más inteligente iros al ataque con el marcador a favor fuera de casa quedando el partido de vuelta y dando espacios al rival para que te empate???? A mí eso sí me da asco, porque me parece una gilipollez como una catedral....

Y sí, eso es jugar a fútbol, insisto en que jugar a fútbol no es solo meter goles y hacer jugadas bonitas, a eso se le llama atacar. Luego hay otra cosa, también dentro del fútbol, que se conoce como "defender". Entonces.. FUTBOL NO ES IGUAL A ATACAR. El Chelsea ha atacado poco?? Sí, ha atacado lo justo, que para sus intereses, es poco. El Chelsea ha hecho antifútbol?? Vamos a ver, si antifutbol es intentar evitar que te jueguen a fútbol, creo que TODOS los equipos cuando el rival tiene el balón hacen eso... El Chelsea ha jugado a fútbol?? Por supuesto, y muy bien durante gran parte del partido. Estar mejor posicionado en el campo y conseguir que el partido, por más que el balón lo tenga el otro lleve el camino que TÚ quieres, es algo muy difícil y muy recalcable, pese a no meter 17 goles y hacer 43 taconazos....

Aunque pienso que el problema que tenéis algunos es mucho más simple... Me limitaré a, cuando ponga "futbol" leer "futbol de ataque" y cuando ponga "antifutbol" leer "futbol defensivo". Así además de entenderos no estaréis diciendo ninguna tontería ;)

Y sí, claro, partidazo del Barça, que le regalan el 90% del campo y tiene el balón todo el tiempo, impresionante
DANNY escribió:Bueno, en mi opinión resultado justo

Antifutbol??? Será si acaso "anti futbol de ataque", porque defender bien no deja de ser jugar bien a fútbol, a ver si ahora jugar al ataque es jugar a fútbol y lo demás, como no es atacar, es antifútbol ¿?

Cada uno ha hecho su partido y la expulsión de Drogba se ha notado mucho. El Barça ha estado bien en la segunda contra uno menos y algo justo en la primera, en la que he visto muy superior al Chelsea (matizo que me he perdido 20 minutos, pero los 25 que he visto he visto mucho mejor al Chelsea, mejor puesto, con más peligro y llevando el partido por donde quería

Suerte para la vuelta ^^

PD: A mí no me ha parecido ningún partidazo del Barça.. El Chelsea les dejaba llegar andando hasta el área y ahí se atascaban excepto en los 2 goles y un par más. El Barça ha jugado bien, pero para mí este no ha sido, ni mucho menos, de los mejores partidos del Barça este año


Creo que hemos visto un partido diferente. [boing]

Vamos, que el Barça no a exo ningun partidazo, a sido el chelsea que se a dejado jugar... en fin.

Lo unico que se es que hemos ganado uno de los mejores equipos de europa.

Por cierto, dicen que a habido un incidente en los vestidores entre tenkate y el portero del chelsea, y por eso mourinho no a salido a la rueda de prensa... pobrecito. Que se joda por bocazas. [uzi]
lidita15 escribió:haber yo no lo entiendo, dicen que a sido a media parte, entonces por que no han dicho nada antes?
yo kreo k kiere tokar las narices y nada mas


Porque se pensaria que iban a ganar y cuando a visto que han perdido se ha cagado.

Ahora dicen que ha sido por un altercado entre Ten Cate y el Entrenador de porteros del Chelsea Oooh
VySe escribió:a sido el chelsea que se a dejado jugar... en fin.


Y tú qué partido has visto??
Aunque pienso que el problema que tenéis algunos es mucho más simple... Me limitaré a, cuando ponga "futbol" leer "futbol de ataque" y cuando ponga "antifutbol" leer "futbol defensivo". Así además de entenderos no estaréis diciendo ninguna tontería ;)

Y sí, claro, partidazo del Barça, que le regalan el 90% del campo y tiene el balón todo el tiempo, impresionante


Tu mismo lo defines bien. Llamamos ANTI-FUTBOL a NO JUGAR AL FÚTBOL.

Te lo pongo más fácil: A NO TENER EL BALÓN EN LOS PIES. Y por supuesto, no gastar un puto ápice de energía.

Te lo repito, el Chelsea no ha merecido nada. Ha jugado como el Numancia. No tiene mérito ninguno. Todos los equipos saben jugar así.

Me parece que el problema lo tienes tú, con tus definiciones de fútbol de ataque y patatín y patatán.

Pero tu última frase lo resume bien, y te lo pongo en negrita:

¿PUEDES llamar fútbol a mandar patadones arriba y ni tocar el balón para crear juego, a NI SIQUIERA mantener el balón?

Por no hablar del continuo robo de balones del Barça en el medio del campo. Si no llega a estar Makelele, ya hubiese sido un coladero eso.


Pero te repito lo que ha puesto celtico: al fútbol se juega con un balón. Desde el momento que no juegas con un balón, y solo lanzas patadas para mandarlo arriba, no es fútbol.


Estás defendiendo lo indefendible DANNY. Que lo digas con el Milan, que mezcla una defensa acojonante con unos contraataques de infarto, jugando bonito Kaká, Sheva y compañía, vale.

Pero es que hoy el Chelsea NO HA JUGADO AL FUTBOL
VySe escribió:Vamos, que el Barça no a exo ningun partidazo, a sido el chelsea que se a dejado jugar... en fin.


lo de siempre...

cuando es la vuelta? dentro de 7 dias o 15?

salu2
Bueno felicidades a todos los que ibamos con el Barça hoy :).

Vaya farsa de equipo el Chelsea dios mio!!!!!!, parecía el Getafe pero más leñeros y con menos ganas de jugar. Se han encontrado con un gol que venía de fuera de juego y en propia puerta. Dios que asco me da este equipo.

Aún así he visto al Barça mal, buscando siempre jugadas por el centro, muy impotente ante una defense de borregos todos bajo la portería.
Al final ha habido un poco de claridad pero Ronaldinho, Deco y Eto'o han estado desaparecidos todo el partido, no habeis podido con el muro del Chelsea hasta que ha salido Maxi con ese golazo.

Por cierto al que diga que lo del segundo gol era una asistencia de Maxi es para matarle.

Bueno que eso que me alegro mucho y a ver si allí les callais la boquita a estos pringaos.

No sé si es porque los españoles éramos mejores o porque nuestros rivales eran malísimos pero mucha boquita y luego se nos han ido vivitos de milagro.

Un saludo.
DANNY escribió:
Y tú qué partido has visto??

El que han visto todas las radios, todos los periodicos, todos nosotros,...

Bueno el que ha visto todo el mundo menos tu.
DANNY escribió:Os juro que por más que lo intento no os entiendo... :-?

Vamos a ver... Si defendiendo con 9 hombres es menos probable que te marquen que defendiendo con 3 y no quieres que te marquen (cuando te adelantas fuera de casa ya te va bien, no?), no es lógico defender con 9?? Os da asco eso?? Os da asco hacer un juego inteligente??? O os parece más inteligente iros al ataque con el marcador a favor fuera de casa quedando el partido de vuelta y dando espacios al rival para que te empate???? A mí eso sí me da asco, porque me parece una gilipollez como una catedral....

Y sí, eso es jugar a fútbol, insisto en que jugar a fútbol no es solo meter goles y hacer jugadas bonitas, a eso se le llama atacar. Luego hay otra cosa, también dentro del fútbol, que se conoce como "defender". Entonces.. FUTBOL NO ES IGUAL A ATACAR. El Chelsea ha atacado poco?? Sí, ha atacado lo justo, que para sus intereses, es poco. El Chelsea ha hecho antifútbol?? Vamos a ver, si antifutbol es intentar evitar que te jueguen a fútbol, creo que TODOS los equipos cuando el rival tiene el balón hacen eso... El Chelsea ha jugado a fútbol?? Por supuesto, y muy bien durante gran parte del partido. Estar mejor posicionado en el campo y conseguir que el partido, por más que el balón lo tenga el otro lleve el camino que TÚ quieres, es algo muy difícil y muy recalcable, pese a no meter 17 goles y hacer 43 taconazos....

Aunque pienso que el problema que tenéis algunos es mucho más simple... Me limitaré a, cuando ponga "futbol" leer "futbol de ataque" y cuando ponga "antifutbol" leer "futbol defensivo". Así además de entenderos no estaréis diciendo ninguna tontería ;)

Y sí, claro, partidazo del Barça, que le regalan el 90% del campo y tiene el balón todo el tiempo, impresionante

No sé si tildarlo de chiste o qué...
A partir de ahora, repartimos medio campo para cada equipo, prohibido pasar de mediocampo, y el que dé más toques sin que el balón toque al suelo gana...
Curioso lo de fútbol defensivo... así lo que la mayoría entendemos de fútbol, es futbol-tonto, total, para qué arriesgar si defendiendo no nos marcan [nops]

Lo dicho, el Chelsea tiene (menos de) lo que merece, MUERTE AL ANTIFUTBOL.
celtico escribió:El que han visto todas las radios, todos los periodicos, todos nosotros,...

Bueno el que ha visto todo el mundo menos tu.


dios que bueno [qmparto]
Ya me veo a estos del chelsea caldeando el ambiente para la vuelta. Espero que nadie del Barça entre al trapo.

Tenemos que rematarlos allí.
ganaremos tb en inglaterra!! [beer]

despues de este partido estoy mas que convencido!!

FORÇA BARÇA!!!!! dios! hasta mi padre que no le gusta el futbol ha vivido como nadie la segunda parte...

salu2
VySe escribió:Ya me veo a estos del chelsea caldeando el ambiente para la vuelta. Espero que nadie del Barça entre al trapo.

Tenemos que rematarlos allí.

[tadoramo][tadoramo] Cómo te has currado la firma [tadoramo][tadoramo]
TyPH escribió:Tu mismo lo defines bien. Llamamos ANTI-FUTBOL a NO JUGAR AL FÚTBOL.

Para nada. Llamáis anti-futbol a defender un marcador a favor
TyPH escribió:Te lo pongo más fácil: A NO TENER EL BALÓN EN LOS PIES. Y por supuesto, no gastar un puto ápice de energía.

Pero para qué quieres tener el balón en los pies si vas ganando??? Si estás bien posicionado y defiendes mejor, regalándole el balón al rival consigues que se canse en vano (insisto, si defiendes bien, si no te hacen un 8) y poderle pillar a la contra y sentenciar. Pero no, eso es un asco, mucho mejor irte tú con el balón para arriba para que te lo quiten y te marquen el 1-1 en un 2 contra 1, ohhh eso es mucho mejor y mucho más bonito que ganar 1-0!!
TyPH escribió:Te lo repito, el Chelsea no ha merecido nada. Ha jugado como el Numancia. No tiene mérito ninguno. Todos los equipos saben jugar así.

Claro, y todos saben llegar al área cuando el primer jugador rival está dentro de ésta... Y sigo sin entender porqué un equipo que defiende no merece ganar o almenos empatar... (es obvio que también ataca un poco, almenos hasta meter un gol, sino no es que no lo merezca, es que es imposible que ganen)
TyPH escribió:PUEDES llamar fútbol a mandar patadones arriba y ni tocar el balón para crear juego, a NI SIQUIERA mantener el balón

No, llamo fútbol a estar bien posicionado, a jugar de una u otra manera según el resultado y tus intereses y a conseguir que el partido vaya por el sendero que tú quieres
TyPH escribió:Por no hablar del continuo robo de balones del Barça en el medio del campo. Si no llega a estar Makelele, ya hubiese sido un coladero eso.

Claro y si el Chelsea hubiese necesitado atacar quizá el Barça no hubiese olido la bola...
TyPH escribió:Pero te repito lo que ha puesto celtico: al fútbol se juega con un balón. Desde el momento que no juegas con un balón, y solo lanzas patadas para mandarlo arriba, no es fútbol.

Vamos, que mientras Ronaldinho tiene la pelota el resto están en el campo paseando, porque imagino que desmarcarse tampoco debe ser jugar a fútbol... O desmarcarse sí lo es...?? Hay que ver el Puyol qué malo que es que no hace más que anti-fútbol... O defiende??
TyPH escribió:Estás defendiendo lo indefendible DANNY. Que lo digas con el Milan, que mezcla una defensa acojonante con unos contraataques de infarto, jugando bonito Kaká, Sheva y compañía, vale.

Pero es que hoy el Chelsea NO HA JUGADO AL FUTBOL

Hasta el descanso en mi opinión ha hecho exactamente lo mismo que el Milan, luego con uno menos y sabiendo que el 0-1 era un resultado perfecto para ellos han decidido DEFENDER EL RESULTADO, llámalo anti-fútbol o llámale ASCO...

celtico escribió:El que han visto todas las radios, todos los periodicos, todos nosotros,...

Bueno el que ha visto todo el mundo menos tu.

Claro hombre claro..... A ver, una pregunta fácil... En la segunda parte... El Chelsea ha regalado el balón y ha dejado jugar al Barça o lo que ha hecho el Barça no era lo que quería el Chelsea??
No sé como te ha podido parecer justo el resultado Danny, no ha hecho absolutamente nada el Chelsea para meter gol.

Para mí lo justo hubiera sido un 2-0.

Aún así no he visto a un gran Barça si no a un Barça con prisas y muy poca claridad hasta que ha salido Maxi.

Un saludo.
eTc_84 escribió:[tadoramo][tadoramo] Cómo te has currado la firma [tadoramo][tadoramo]


Es lo que siento ahora mismo, y creo que es lo que sentimos todos los culés ahora. [poraki]
VySe escribió:Es lo que siento ahora mismo, y creo que es lo que sentimos todos los culés ahora. [poraki]

[360º] [360º] [360º] [360º]
Este Maxi me ha sorprendido gratamente... si tiene un rendimiento constante al alza... [babas]
Jaime escribió:No sé como te ha podido parecer justo el resultado Danny, no ha hecho absolutamente nada el Chelsea para meter gol.

Para mí lo justo hubiera sido un 2-0

Que no han hecho nada ni para marcar??? Han atacado cuando han tenido que hacerlo, que una vez marcado el 0-1 no hayan atacado más PORQUE NO LES INTERESABA no quiere decir que no hayan hecho nada... Si no llega a marcar Belletti en propia nadie sabe si hubiesen seguido atacando o no... Me recuerda al partido contra el Atlético...

Jaime escribió:Aún así no he visto a un gran Barça si no a un Barça con prisas y muy poca claridad hasta que ha salido Maxi

No hombre, han hecho un partidazo impresionante de los que hacen afición y han pasado por encima del Chelsea que no sabía qué hacer... (bueno, en realidad sí sabían qué hacer y lo han hecho perfectamente excepto en las jugadas de los 2 goles..)
Dios, id haciendo capturas de pantalla del As y del Marca. Estan dejando en buen lugar al barça y a la altura de una colilla al chealse.

Cuando mejor hablan de nosotros en la prensa, peor habla danny. Es curioso. xD

saludos

pd: el barça ha jugado bien con maxi como revulsivo. En la primera parte no hemos chutado casi nada y siempre que nos pasa eso, nos acaban marcando.
el barça ha jugao genial.lo q me extraña es q no haya metido más goles (le pasará factura en la vuelta).
Con un 1-0 pasa el Chelsea.

PD:Por cierto q juego mas feo y soso del ekipo inglés. [tomaaa]
DANNY escribió:No hombre, han hecho un partidazo impresionante de los que hacen afición y han pasado por encima del Chelsea que no sabía qué hacer... (bueno, en realidad sí sabían qué hacer y lo han hecho perfectamente excepto en las jugadas de los 2 goles..)


Que va si el partidazo no lo han exo... despues de oir cada semana, que el chelsea se funde a toda la liga inglesa, que se folla a todos los equipos de alli, que es la re-hostia, vienen aqui, les metemos 2 goles y casi todo el partido estamos presionando en su campo, con un huevo de tiros a puerta... Y el CampNou apoyando al equipo, no lo se, pero para mi si ha sido un partidazo, y cuando a marcado el Barça he gritado gol como nunca. Para mi si lo ha sido.
Quien defienda el futbol del Chelsea es q no tiene ni pijotera idea de futbol que quereis q os diga... Joder es q me he quedado flipado, realmente me ha parecido un equipo patetico... quienes juegan en la liga inglesa los equivalentes a segunda division española no? (y visto lo del Arsenal no me extraña).

Vamos a ver, un equipo puede defender bien y buscar el contragolpe, pero es q esta gente no sabe jugar al contragolpe o al menos no lo ha demostrado con el Barça, lo del gol ha sido el churro más gordo q he visto (encima en fuera de juego) q ni Mourinho se lo podia creer.

Y en cuanto a los centrales, si buenos centrales (ese Carvaho debia haber sido el q fichara el Madrid y no el tanquito de Samuel), pero joder a mi me parecieron infinitamente mejores los del Atlético. Vamos q el Chelsea ha tratado de jugar igual q el Atletico pero sin saber jugar al contragolpe. Vamos no me va a comparar nadie al negro ese (no me acuerdo como se llama) con Fernando Torres, es q no veia una y cuando no llegaba se dedicaba a pegar patadas...

En fin, q el Barça ha jugado muy muy bien pero la verdad es q el Chelsea es un equipo muy flojito, me he quedado flipado o aqui han jugado de pena o es q el nivel de la liga inglesa es de chiste. Vamos q si el Barça juega a medio gas no tiene ningun problema en cargarselos en Inglaterra pq no le han caido cinco de milagro... Esta era la defensa q no encajaba un gol desde diciembre??

Por cierto, increible Maxi Lopez quien lo haya descubierto es un crack!!! Es el delantero q necesitaba el Barça, juega magnificamente de espaldas a la porteria y es ideal para defensas en plan autobus como la del Chelsea. Cuando se encierre un equipo ya sabemos a quien sacar...

PD: Patetico señor Mourinho ha conseguido convertir al Chelsea en un autobus andante, asi no se come nada, si el Barça no consigue eliminarlo por su suerte divina, el Bayern, Milan, Madrid o quien sea se los come con papatas.
DANNY escribió:Que no han hecho nada ni para marcar??? Han atacado cuando han tenido que hacerlo, que una vez marcado el 0-1 no hayan atacado más PORQUE NO LES INTERESABA no quiere decir que no hayan hecho nada... Si no llega a marcar Belletti en propia nadie sabe si hubiesen seguido atacando o no... Me recuerda al partido contra el Atlético...


No hombre, han hecho un partidazo impresionante de los que hacen afición y han pasado por encima del Chelsea que no sabía qué hacer... (bueno, en realidad sí sabían qué hacer y lo han hecho perfectamente excepto en las jugadas de los 2 goles..)


Yo el partidazo impresionante me lo he perdido, he visto ocasiones claras en los ultimos 20 minutos, tras la salida de Maxi.

Escucha Danny el Madrid en el Camp Nou cuando metio Zidane el 0-1 no se vino atrás a defender como putas, siguió jugando igual.
Eso es de equipo grande, empezar atrás es de MARICONES y más si vas de super equipo como iban el Chelsea y Mourinho.

Que quieres que te diga pero SEGURO que criticaste a la Roma cuando jugó el Madrid contra ellos este año y encima no iban de prepotentes y flipaos.

Un saludo.
The_Edge escribió:Cuando mejor hablan de nosotros en la prensa, peor habla danny. Es curioso. xD

Y luego niega ciertas cosas XDXDXD
DANNY escribió:Que no han hecho nada ni para marcar??? Han atacado cuando han tenido que hacerlo, que una vez marcado el 0-1 no hayan atacado más PORQUE NO LES INTERESABA no quiere decir que no hayan hecho nada... Si no llega a marcar Belletti en propia nadie sabe si hubiesen seguido atacando o no... Me recuerda al partido contra el Atlético...


me meo...

defiendes lo indefendible colega...

Jaime escribió:Escucha Danny el Madrid en el Camp Nou cuando metio Zidane el 0-1 no se vino atrás a defender como putas, siguió jugando igual.
Eso es de equipo grande, empezar atrás es de MARICONES y más si vas de super equipo como iban el Chelsea y Mourinho.

Que quieres que te diga pero SEGURO que criticaste a la Roma cuando jugó el Madrid contra ellos este año y encima no iban de prepotentes y flipaos.


[tadoramo] [tadoramo]
DANNY escribió:Para nada. Llamáis anti-futbol a defender un marcador a favor

Pero para qué quieres tener el balón en los pies si vas ganando??? Si estás bien posicionado y defiendes mejor, regalándole el balón al rival consigues que se canse en vano (insisto, si defiendes bien, si no te hacen un 8) y poderle pillar a la contra y sentenciar. Pero no, eso es un asco, mucho mejor irte tú con el balón para arriba para que te lo quiten y te marquen el 1-1 en un 2 contra 1, ohhh eso es mucho mejor y mucho más bonito que ganar 1-0!!



:O

¿Anti-futbol por mantener marcador? ¿Hasta el gol en P.P. de Belleti el Chelsea ha jugado a algo, con un 0-0? NO

El Barça lo estaba arrollando, asi que no me jodas vamos. Han jugado así DESDE EL PRINCIPIO.

Claro, y todos saben llegar al área cuando el primer jugador rival está dentro de ésta... Y sigo sin entender porqué un equipo que defiende no merece ganar o almenos empatar... (es obvio que también ataca un poco, almenos hasta meter un gol, sino no es que no lo merezca, es que es imposible que ganen)


¿Ataca un poco? NO han atacado, ni han hecho contragolpes decente.

Dime dónde, que no los he visto. Aparte del tiro de Drogba en la primera parte.

Y no, NO. Un equipo que NO HACE NADA, que ni siquiera tiene el balón en los pies, NO MERECE GANAR.

Pero es simple. Si no juegas al fútbol, no mereces ganar.

No, llamo fútbol a estar bien posicionado, a jugar de una u otra manera según el resultado y tus intereses y a conseguir que el partido vaya por el sendero que tú quieres


Mwhahahahahahahahaahah
¿Me tengo que reír, no?

¿Jugar bien posicionado, jugar SEGÚN el resultado? Te lo repito. Cuentame el numero de contraataques del Chelsea, el nº de oportunidades de gol :D

Festival del humor, oye.


Claro y si el Chelsea hubiese necesitado atacar quizá el Barça no hubiese olido la bola...


Y si mi madre tuviese polla sería mi padre.

Vamos, que mientras Ronaldinho tiene la pelota el resto están en el campo paseando, porque imagino que desmarcarse tampoco debe ser jugar a fútbol... O desmarcarse sí lo es...?? Hay que ver el Puyol qué malo que es que no hace más que anti-fútbol... O defiende??


Espera, que me parece que no comprendes el concepto de fútbo.

Mira, te hago un croquis.

Normalmente, los equipos suelen equilibrarse en ATAQUE, y en DEFENSA. Hay unos señores que se dedican a atacar, y otros a defender. Puyol se dedica a defender y conectar con el medio del campo.

En cambio, TODO el Chelsea, no se ha dedicado a defender, sino a LANZAR LA PELOTA A 40 METROS



Hasta el descanso en mi opinión ha hecho exactamente lo mismo que el Milan


Ahí ya me has matado [qmparto]

Te lo repito. ¿Dónde estaban los contragolpes del Chelsea que suele hacer el Milan? Ya no hablo de juego bonito de Kaká, ni siquiera de que Lampard no haya hecho ni hostias. Sino de hacer ALGO.


Hoy te estás patinando que no veas. Defendiendo lo indefendible. Y esta vez, prensa, madridistas, culés, comentaristas, y compañía, coincidimos en casi todo.

Pero oye, que si quieres que te lo explique mejor, traigo a unos amigos:

Imagen


Igual si te lo explican ellos lo entiendes mejor.


Jaime escribió:
Escucha Danny el Madrid en el Camp Nou cuando metio Zidane el 0-1 no se vino atrás a defender como putas, siguió jugando igual.
Eso es de equipo grande, empezar atrás es de MARICONES y más si vas de super equipo como iban el Chelsea y Mourinho.

Que quieres que te diga pero SEGURO que criticaste a la Roma cuando jugó el Madrid contra ellos este año y encima no iban de prepotentes y flipaos.


[tadoramo] [tadoramo] [tadoramo] [tadoramo]


Se puede decir más alto, pero no más claro.
The_Edge escribió:Cuando mejor hablan de nosotros en la prensa, peor habla danny. Es curioso. xD


Para nada. El problema es que os lo tomáis todo mal...

He dicho que el Barça ha jugado mal????? NO
He dicho que el Barça no ha merecido ganar????? NO
He dicho que el Chelsea ha sido mejor????? NO
He dicho que el resultado es justo????? SÍ
He dicho que el Barça no ha hecho un partidazo???? SÍ
He dicho que el Chelsea no ha hecho un partido de pena???? SÍ
He dicho que el Chelsea ha jugado bien???? SÍ, en muchos tramos

Es que leyendo vuestras respuestas en las que me tildáis de loco parece que esté diciendo que el Barça ha dado pena, que el Chelsea le ha dado un baño, que merecían un 0-3... joder, que lo único que digo es:

1- El Chelsea ha jugado FÚTBOL defensivo y lo ha hecho muy bien casi todo el partido.
2 - El Barça ha sido mejor, ha atacado bien y ha merecido ganar
3 - El Barça no ha hecho un partidazo impresionante, ni mucho menos

No me parece tan descabellado como para que os pongáis así... Repito que para mí el Barça ha jugado bien y ha sido superior, pero de ahí a ser un partido que hace afición... Eso lo fué el del Milan o el del Madrid, que les dieron un baño a cada uno, hoy, en mi opinión, les han hecho exactamente lo que querían que les hiciesen (excpeto los goles, obviamente, hablo de juego)
eTc_84 escribió:Drogba a la calle, por guarro e hijo de puta, NUNCA se entra así sin querer hacer daño.

La "entrada" de Drogba yo creo que no ha sido intencionada, iba a tocar el balón para intentar meter gol después de la cagada de la defensa. Aun así la amarilla me parece justa, máxime cuando se la merecía por una jugada anterior.

TyPH escribió:Teniendo en cuenta que Giuly no le mete un gol ni al arco iris, y que no sabe regatear ni centrar, y que el trabajo de desgaste lo hace Maxi igual o mejor... hay que jugar con 2 puntas a no ser que juguemos contra equipos al contraataque.

Totalmente de acuerdo. Giuly y Belletti me parece que sobran totalmente en el Barça, normalmente no la cagan demasiado porque como ya he dicho alguna vez en ese equipo es dificil fallar pero en cuanto les dejan solos... Esta temporada pueden aguantar pero yo ficharía jugadores que les puedan sustituir, aunque claro, no es que andéis muy bien de pasta...

Homer J.Simpson escribió:GRANDE MAXI!!!!! que os ha parecido? para mi lo ha hecho todo bien, como protege el balon, como lucha... que bicharraco

si queriamos alguien como larsson, hemos elegido bien.

ha revolucionado el solo el partido, y el primer gol lo ha hecho muy bien, amagando el tiro, despues driblando y luego el chut...

A mi me ha dejado muy buena impresión pero no sé... me parece precipitado juzgarle sólo por un buen partido. Lo mejor es que vaya saliendo en la segunda parte de los siguientes partidos, si sigue así se le pone de titular (y así quitáis a Giuly), sino pues nada, que siga de suplente. Eso es lo que yo haría...

Jaime escribió:Para mí lo justo hubiera sido un 2-0.

Idem, eso o un 3-1.

Por cierto, a Lampard no se le ha visto NADA DE NADA, me esperaba más del pedazo de crack que SE SUPONE que es.

Como ya ha comentado alguien (ahora no recuerdo quien :P) me ha parecido ver un partido similar al de ayer, salvo que hoy el árbitro ha sido muuucho más justo.

LA POLICÍA TUVO QUE EMPLEARSE A FONDO EN VARIAS PELEAS
Diez hooligans del Chelsea detenidos por diferentes incidentes
Diez seguidores del Chelsa han sido detenidos en Barcelona por protagonizar diversos incidentes durante la madrugada. Dos jóvenes británicos, de 25 y 29 años, fueron detenidos acusados de robo con violencia e intimidación a un taxista.

Por otro lado, otros cuatro británicos, de 27, 24, 32 y 23 años, han sido detenidos en la Ronda Universidad de Barcelona como presuntos autores de un delito de resistencia a la autoridad y desobediencia a los agentes después de provocar una pelea.

En la Rambla fueron detenidos frente a una sala de fiestas otros seguidores del Chelsea, uno de 23 años y dos de 21, como presuntos autores de delitos de amenazas y agresión en otra pelea.

Según ha informado la Jefatura Superior de Policía, alrededor de las cinco de la tarde, en la confluencia de la calle Ferrán con La Rambla, la Policía ha tenido que intervenir para disolver a un grupo de hinchas del Chelsea que estaban cantando y cortaban el tráfico, aunque en este incidente no se ha practicado ninguna detención.

La última detención se produjo en la calle Riera Blanca, en la que se encontraban un grupo de seguidores del Chelsea y un grupo de Boixos Nois, aunque en aceras diferentes.

En un momento dado, según las mismas fuentes, el detenido de 30 años, que se encontraba en evidente estado de embriaguez, se puso en medio de la calle y comenzó a insultar a los seguidores azulgrana, que comanzaron a arrojarle latas de bebidas y otros objetos, hasta que apareció en el lugar de los hechos una dotación de agentes de la Policía Nacional.

Al ver a la policía, el detenido, que está acusado de presuntos delitos de desórdenes públicos, lesiones, atentado y resistencia a la autoridad, comenzó a golpear a los agentes, hasta que éstos consiguieron reducirlo y detenerlo.

Encima esto... cawento
Veo a mucha gente diciendo que el Barça ha hecho un partidazo, ¿lo creeis todos?

Porque yo no es por criticar, pero lo he visto falto de ideas, muy nervioso, fallón y en cuanto a jugadores Ronaldinho, Eto'o , Deco y Xavi que son los que deberían jugar bien no han hecho nada.

Yo es lo que he visto, no sé, creo que habeis remontado gracias al Maxi López que ha revolucionado el partido.

Un saludo.
Joder DANNY no se coño has visto tu.

Tiros a puerta del Chelsea = 0 .

Crónica del AS, repito del AS no del Sport ni del el Mundo Deportivo, el AS, quizás el medio más antibarcelonista que existe:

DEMASIADO PREMIO PARA EL CHELSEA

El Chelsea se lleva un gol de oro del Nou Camp que deja abierta la eliminatoria hasta el encuentro de vuelta en Stamford Bridge. Sin embargo, son muchos los motivos para el optimismo que debe degustar el aficionado culé. Su equipo dio la talla y superó un injusto gol en contra, demasiado premio para un Chelsea triste, que se marcha de la Ciudad Condal sin haber tirado entre los palos de Valdés. Y los suyos se han demostrado a sí mismos que son inmensamente superiores al acaudalado rival. El factor anímico puede resultar decisivo dentro de quince días. Hasta entonces, a esperar.

Primer acto: Al simpático de José Mourinho, que va haciendo amigos allá por donde va, le acompañó la suerte y le funcionó su plan en el primer asalto: acumular escalonadamente a sus hombres en labores defensivas para anular al Barça de los jugones y aprovechar algún balón en largo a la contra.
Y es que los de Rijkaard, dueños del balón, se estrellaron una y otra vez en la frontal del área defendida por el gigante checo Cech, ante la doble muralla ideada por el técnico luso. El Chelsea, vestido enteramente de blanco, no pasó de equipo temeroso –en los primeros minutos-, ordenado y trabajador, que dejó asomar su calidad en fugaces destellos. Los lanzamientos de Ronaldinho -por dos veces- y Etoo, no encontraron portería, lo que acomodó al conjunto inglés sobre el tapete del Nou Camp con el paso de los minutos.
Belletti hizo el resto. El lateral brasileño remató involuntariamente un contragolpe ideado por Lampard, con un gran pase en profundidad, y con Duff protagonizando el pase de la muerte desde la banda derecha. El bueno de Belletti se adelantó a Drogba y a Cole, para adelantar al Chelsea junto al poste izquierdo de Víctor Valdés. Él no quería.


Segundo acto: La apuesta mediocre de Mourinho acabó por desmoronarse con la expulsión de Drogba. El incisivo delantero costa marfileño fue expulsado al ser amonestado con una segunda amarilla por su excesivo celo al disputar un balón con la plancha sobre la salida de Valdés. Allí se acabó el paupérrimo Chelsea que visitó el Nou Camp.
Con la salida de Iniesta y Maxi López, el Barça encontró más alternativas, mayor movilidad y una velocidad más para acometer la remontada. El conjunto inglés sólo acertaba a replegarse por completo, en un intento baldío por salvar los muebles cuando éstos ya flotaban a la deriva. Los de Rijkaard, con un hiperactivo Etoo, un Ronaldinho renacido, más los dos recambios citados, convirtieron el duelo en un asedio constante sobre la meta de Cech, con una media de ocasión por minuto y con más de una treintena de tiros a puerta.
Un monólogo emocionante, propio de las eliminatorias a ida y vuelta, que el gigante checo evitó que acabara en goleada. Maxi, aclamado por el público como si del Mesías se tratara, fue el primero en acertar nada más salir. Etoo corrió a cargo del segundo gol. Por listo, al buscar el rechace a un lanzamiento a puerta del propio ariete argentino. El Chelsea se escapó inmerecidamente vivo.


Pero bueno todos estamos equivocados menos tú.

Edito: Con esto no quiero decir que el Barcelona se haya salido y haya jugado de maravilla, pienso más o menos como Jaime, lo único que quiero decir es que el Chelsea no ha jugado a nada, ha echo un partido horrible, y solamente por pura suerte no se ha llevado 3 o 4 goles y todo esto sin que el Barça jugará bien.
DANNY escribió:Que no han hecho nada ni para marcar??? Han atacado cuando han tenido que hacerlo, que una vez marcado el 0-1 no hayan atacado más PORQUE NO LES INTERESABA no quiere decir que no hayan hecho nada... Si no llega a marcar Belletti en propia nadie sabe si hubiesen seguido atacando o no... Me recuerda al partido contra el Atlético...


Eiii nen, mira que la mayoría de veces que comentas partidos estoy muy de acuerdo contigo pero esto si que no.

El chelsea solo ha tenido alguna MÍNIMA oportunidad después del gol y ni eso. Si no llega a ser por el gol de belleti en propia estos no chutan ni una vez a portería... ¿Cuantas veces has visto intervenir a valdes :-? :-? ? Yo diría que no llega a 5 [reves]

Maxi sossss un tankeeeeeeeee!!! :-p
a ver.. no me malinterpreteis... con lo de que ha sido un partidazo que hace aficion es por lo epico que ha sido.. con el barça volcado intentando remontar ante un muro.

El barça no ha jugado bien, y menos despues del 0-1 con el equipo revolucionado.

salu2
DANNY escribió:1- El Chelsea ha jugado FÚTBOL defensivo y lo ha hecho muy bien casi todo el partido.


Si a ti decir esto no te parece una soberana estupidez, apaga y vamonos...

El Chelsea no ha jugado bien defensivamente, NO HA JUGADO A NADA. Jugar bien defensivamente es lo que hizo el Atletico de Madrid en el Camp NOu, lo q hacia el Valencia de Benitez. Esta gente no se ha encontrando con cinco goles de milagro.

Y no tenia nada q ver con la expulsion de Drogba, más bien el revulsivo del Barça ha sido la entrada de Maxi Lopez q ha roto completamente la defensa del Chelsea.

A mi el Chelsea no me ha parecido un equipo defensivamente bueno y atacando es penoso. Es más te digo, un equipo bien puesto y q atacase bien le hubiera ganado hoy al Barça, pq comparto contigo el hecho de q el Barça no ha hecho un partidazo, ha hecho un partido de coraje.

Un equipo q desde el primer minuto juega con los 11 atrás y q rechaza cualquier intento de jugar al futbol y a sacar el balón es lo más patetico q he visto en mucho tiempo. Hasta el Mallorca jugó mejor el sabado q el Chelsea...
Thorm escribió:El chelsea solo ha tenido alguna MÍNIMA oportunidad después del gol y ni eso

Después del gol el Chelsea no necesitaba marcar, el Barça sí, curioso lo que ha pasado después, no?

Thorm escribió:Si no llega a ser por el gol de belleti en propia estos no chutan ni una vez a portería... ¿Cuantas veces has visto intervenir a valdes :-? :-? ? Yo diría que no llega a 5 [reves]

Insisto que con el 0-1 el Chelsea NO necesitaba atacar, si hubiésemos visto mucho a Valdés con el 0-1, MAAAALOOO para el Barça, pero malo de cojones... Y no puedes decir "Si no llega a ser por el gol de belleti en propia estos no chutan ni una vez a portería" porque si no llega a ser por el gol de Belletti, el Chelsea ALOMEJOR (no, no lo sé, pero imagino que vosotros tampoco) habría atacado más, pero al conseguir pronto lo que buscaban, han decidido darlo por bueno, que lo era

celtico, no he dicho que estéis equivocados y yo no... Simplemente digo que el Barça no ha hecho un partidazo porque en mi opinión con las facilidades que han tenido, si hacen un partidazo ganan 6-1. Cada cual ha hecho lo que necesitaba, ni más ni menos. El Barça ha necesitado atacar y lo ha hecho bien y el Chelsea ha necesitado defender y lo ha hecho bien. Pero vale, que soy un loco....

Jaime veo que estás de acuerdo en cuanto a lo que toca al Barça pero no en lo que toca al Chelsea... No sé, a mi me parece que adelantarse en el Nou Camp e intentar mantener la renta (o hacerlo desde el inicio, un 0-0 es una buena renta para jugar la vuelta en casa) no es ninguna tontería ni una muestra de ser un equipo rancio ni nada... El partidazo lo hará el Barça, seguramente, si ganan allí... Porque allí el Chelsea NO regalará el balón ni el 90% del campo, a no ser que se pongan 4-0...

Edito: Garibaldi dime qué tonería he dicho en esa frase y porqué

Homer, me ha gustado tu último post, ahora me parece que estoy menos loco ;)
Que no Celtico, que no. Que los del AS mienten también, se han vuelto culés [qmparto]


Jaime escribió:Veo a mucha gente diciendo que el Barça ha hecho un partidazo, ¿lo creeis todos?

Porque yo no es por criticar, pero lo he visto falto de ideas, muy nervioso, fallón y en cuanto a jugadores Ronaldinho, Eto'o , Deco y Xavi que son los que deberían jugar bien no han hecho nada.

Yo es lo que he visto, no sé, creo que habeis remontado gracias al Maxi López que ha revolucionado el partido.

Un saludo.



Hasta el gol en propia puerta, hemos aplastado al Chelsea. Es decir, los primeros 20-25 minutos, cojonudos. Después, hemos estado completamente carentes de ideas y nerviosos.

En eso ha influido Ronaldinho, que estaba completamente perdido. Peca de querer jugar SIEMPRE por el centro, y claro, por ahí no entraba nada.

Ha comenzado la 2ª parte, y hemos estado 15 minutos igual. Pero con la salida de Giuly, que solo estorbaba y no hacía ni hostias y la entrada de Iniesta, se ha movido bastante más el partido. Y ya con la salida de Maxi Lopez en el minuto 60, ha sido la revolución.

Desde el 60 al 90 ha sido un festival del Barça, que podría haber colado 5. Todos se han puesto las pilas, se ha abierto el juego por las bandas y hemos matado al Chelsea por ahí, sobre todo con las subidas de Gio.

Maxi ha sido fundamental para lograr la remontada.

Esos 20-25 primeros minutos, y esos 30 últimos, han sido cojonudos. Si lo tildamos de partidazo es, como dice Homer, por lo épico que ha sido.


Dahn escribió:Totalmente de acuerdo. Giuly y Belletti me parece que sobran totalmente en el Barça, normalmente no la cagan demasiado porque como ya he dicho alguna vez en ese equipo es dificil fallar pero en cuanto les dejan solos... Esta temporada pueden aguantar pero yo ficharía jugadores que les puedan sustituir, aunque claro, no es que andéis muy bien de pasta...


Joer, que estaremos mal de pasta, pero para hacer fichajes todavía tenemos XD

Lateral derecho no hace falta fichar, yo creo que Damiá puede hacerse con el puesto si le dan rodaje. Es como Belleti, pero mejor defendiendo.

Y Giuly, yo sigo diciendo que no me gusta nada de nada. Solo estorba. No sabe regatear. No sabe centrar. No marca.

Y para hacer trabajo de desgaste, ya hemos visto que en media parte Maxi Lopez ha hecho el doble que Giuly en toda la otra.


DANNY escribió:Insisto que con el 0-1 el Chelsea NO necesitaba atacar



¡¡¡No me jodas, pero si no han atacado ni con el 0-0!!! [qmparto]


Lo único resaltable ha sido el disparo de Drogba, que ha sido posterior al gol en p.p.
TyPH escribió:¡¡¡No me jodas, pero si no han atacado ni con el 0-0!!! [qmparto]

Lo único resaltable ha sido el disparo de Drogba, que ha sido posterior al gol en p.p.


Bueno, cambio la frase:

"El Chelsea con el 0-0 no necesitaba atacar"

Si es que lo único que estoy haciendo es decir que el Barça no ha hecho un partidazo, que parece que ahora ya coincidimos todos... y que el Chelsea ha hecho lo que tenía que hacer... No estoy criticando al Barça, que parece que cuando digo que el Chelsea no ha atacado porque no ha querido y no porque no le han dejado estéis leyendo "si hubiesen querido habrían atacado y además habrían goleado porque son mucho mejores que el Barça"...

Si es que estoy defendiendo el juego del Chelsea, que ha sido FEO Y RANCIO, pero en mi opinión no ha sido malo. Pero es que me contestáis algunos como defendiendo al Barça.. Si el Barça lo ha hecho bien cohone! XD

Y no os piquéis jodíos, que he celebrado los goles como uno más de vosotros ;)
El resultado bueno, algo injusto pero valido. No es lo mismo este resultado contra un equipo normal que contra uno de estos, estos pierden mucho con el marcador en contra, muchisimo, y alli empezaremos clasificados.
Maxi Lopez genial, en todo, si llega a meter una de las 2 mas que tuvo ya es para 10. El que dijo ayer que este era un partido para maxi y le tildaron de loco lo ha clavado. Y el as que dijo hoy que el chelsea no acababa con 11 tambien XD
La expulsion en mi opinion no ha cambiado el partido en nada, el chelsea ha seguido sin atacar nada y defendiendo con 9, todo igual. Eso si, si afecta en el de la vuelta, que necesitaran atacar algo por huevos.

Danny tio, intentas defender lo indefendible por no se que oscuros intereses XD, al final habra que darle la razon a algunos XD
DANNY escribió:Bueno, en mi opinión resultado justo

Antifutbol??? Será si acaso "anti futbol de ataque", porque defender bien no deja de ser jugar bien a fútbol, a ver si ahora jugar al ataque es jugar a fútbol y lo demás, como no es atacar, es antifútbol ¿?
Ayer yo creo que fue incluso menos que hoy, y decias que lo justo era un 3-0 [qmparto]
DANNY escribió:Cada uno ha hecho su partido y la expulsión de Drogba se ha notado mucho.
En mi opinion todo ha seguido exactamente igual.
DANNY escribió:El Barça ha estado bien en la segunda contra uno menos y algo justo en la primera, en la que he visto muy superior al Chelsea (matizo que me he perdido 20 minutos, pero los 25 que he visto he visto mucho mejor al Chelsea, mejor puesto, con más peligro y llevando el partido por donde quería.
Posesión de balón
Equipo local 68%
Equipo visitante 32%
Remates 37-2 [alien]
Paradas 0 9

:-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-?
DANNY escribió:Claro y si el Chelsea hubiese necesitado atacar quizá el Barça no hubiese olido la bola...
Como con el 2-1, no? Que nos han encerrado en el area y no hemos tocado bola...
Jaime escribió:Que quieres que te diga pero SEGURO que criticaste a la Roma cuando jugó el Madrid contra ellos este año y encima no iban de prepotentes y flipaos.
No lo dudes.
Jaime escribió:Veo a mucha gente diciendo que el Barça ha hecho un partidazo, ¿lo creeis todos?
Teniendo en cuenta el palo moral que supone un 0-1 en esas circunstancias, como en el partido del valencia, si. Globalmente, un buen partido sin mas, pero hay que tener en cuenta las circunstancias, el juego del rival, los golpes de fortuna...
Miguel Muñoz, Helenio Herrera, Mario Zagalo, Rinus Michel, César Luis Menotti, Bill Shankly, Bob Paisley, Tele Santana, Arrigo Sacchi, Johan Cruyff, Franz Beckenbauer, Alex Ferguson, Marcello Lippi, Fabio Capello... Tantas cosas que aprender. Dicen que no hay cosa más atrevida que la ignorancia. Si a eso le unes la soberbia aparece eso, el tal Mourinho.


fuente: http://www.as.com
El Chelsea no ha jugado bien defensivamente, NO HA JUGADO A NADA. Jugar bien defensivamente es lo que hizo el Atletico de Madrid en el Camp NOu, lo q hacia el Valencia de Benitez. Esta gente no se ha encontrando con cinco goles de milagro.


100% de acuerdo. ESO es trabajo defensivo bien hecho.


Pero nada oye, erre que erre, que no, que no. A defender lo indefendible.


Que sí, que el Chelsea ha hecho un partido cojonudo. Todo un ejemplo de equipo defensivo.


Que aprendan los de 3era regional. Patadón parriba, y se acabó.



































Ah... es verdad... que eso ya lo hacen [qmparto]



central98 escribió:Posesión de balón
Equipo local 68%
Equipo visitante 32%
Remates 37-2
Paradas 0 9



PARTIDAZO del Chelsea. Está claro :D
DANNY escribió: No sé, a mi me parece que adelantarse en el Nou Camp e intentar mantener la renta (o hacerlo desde el inicio, un 0-0 es una buena renta para jugar la vuelta en casa) no es ninguna tontería ni una muestra de ser un equipo rancio ni nada... El partidazo lo hará el Barça, seguramente, si ganan allí... Porque allí el Chelsea NO regalará el balón ni el 90% del campo, a no ser que se pongan 4-0...

Edito: Garibaldi dime qué tonería he dicho en esa frase y porqué

Homer, me ha gustado tu último post, ahora me parece que estoy menos loco ;)


Ahora mismo vuelves a decir una tonteria, y lo siento si te ofende, pero veo q estas muy muy confundido. Un equipo q se supone q lucha por una Copa de Europa y q es uno de los cuatro grandes de europa algo tiene q hacer en un partido, por mucho q juegue en el Camp Nou y vea rentable el 0-0.
El Chelsea no ha hecho nada de nada, se ha encontrado con un gol divino q ni Mourinho se creia. El Chelsea no tenia ningun planteamiento de juego, solo los 11 atrás y sacar el balón rápido de su campo, esas parecían las instrucciones a seguir.
Siguo diciendo q cualquier equipo medio decente q sabe jugar al ataque hoy hubiese ganado al Barça sin problemas, porque nosotros nos tirabamos alante como locos y con un Riquelme, un Torres o cualquiera del estilo nos hubiesen hecho mucha pupa. Pero esta gente atacando era de pena, vamos q puedo afirmar q el Celtic el año pasado le hizo más daño en la UEFA al Barça que el Chelsea hoy.

Es más por no tener no ha tenido ni capacidad suficiente de defender, pq aun con 10 defendiendo si no le han caido 5 ha sido por suerte divina y no por un gran trabajo defensivo (Comparame a Perea con los centrales del Chelsea, por ejemplo), y sigo sin creerme q esta sea la defensa invatible q decian... Fijate q si el Chelsea no hubiese defendido con 9 atrás como ha hecho durante todo el partido le caen cinco facilmente, y un equipo q necesita para defender a todo el equipo no es q defienda bien precisamente...

En fin, para mi lo mejor del partido y lo q me deja tranquilo para el proximo encuentro no es el juego del Barça q no ha sido tp de cinco estrellas, tp es el resultado q es bastante corto y arriesgado, es la capacidad nula del Chelsea. O el Chelsea se transforma en Inglaterra o realmente es un equipo realmente lamentable.
la gracia divina del chelsea es terry y su mesias es carvalho. se han hinchado a despejar balones [agggtt]
DANNY escribió:Jaime veo que estás de acuerdo en cuanto a lo que toca al Barça pero no en lo que toca al Chelsea... No sé, a mi me parece que adelantarse en el Nou Camp e intentar mantener la renta (o hacerlo desde el inicio, un 0-0 es una buena renta para jugar la vuelta en casa) no es ninguna tontería ni una muestra de ser un equipo rancio ni nada... El partidazo lo hará el Barça, seguramente, si ganan allí... Porque allí el Chelsea NO regalará el balón ni el 90% del campo, a no ser que se pongan 4-0...


Pero si obviamente no es una tontería lo que ha hecho el Chelsea hoy, porque si le sale bien (que le ha salido medianamente bien para lo que debería haberse llevado) irían a Inglaterra sobrados.

Pero el caso es que defender eso es defender el antifútbol italiano, y eso no es lo que vende Mourinho, Mourinho nos vende que su equipo es el mejor de la liga inglesa y que tiene jugadorazos y mil mentiras, y se acaba convirtiendo en un equipo pequeño cerrado con 2 muros, con 5 cerdos como son Drogba, Terry, Lampard, TIAGO y alguno más que me dejo.

Un equipo que presume de ser un equipo bueno, que pretende ganar la champions va al Camp Nou a ganar, luego si no gana pues a por el mejor resultado, pero no empieza cerrado y al pelotazo.

Y no defiendo que se haga eso no porque no sea efectivo que lo puede llegar a ser, sino porque se trata de un equipo que se le han visto cosas de equipo y puede dar al espectáculo mucho más si se abre y ataca que si se cierra y tiene las mismas opciones de éxito.
Yo soy de los que piensa que cerrarse acaba siendo un suicidio.

Entiendo que un equipo como el Osasuna meta un gol y se cierre porque busca hacer algo histórico algo que se recuerde, algo que con lo que no contaban al comienzo de la temporada porque daban un 1 fijo en la quiniela, pero ¿el Chelsea? NO LO ENTIENDO y ni mucho menos lo defiendo.

Un poco tochaco XD pero odio el ANTI-FUTBOL.

Un saludo.
AFIRMÓ QUE NO EXISTIÓ NINGÚN INCIDENTE CON EL CLUB LODINENSE

Rijkaard: "La actitud del Chelsea es exagerada"
Frank Rijkaard manifestó en su comparecencia que no hubo incidente, que la reacción de Mourinho era "muy exagerada" y que el comportamiento de los responsables del Chelsea era incorrecto. "Se están inventando todo esto", manifestó Rijkaard, quien confirmó su presencia en el túnel del vestuario cuando se produjo la discusión sin que apreciase nada que mereciese la denuncia del club londinense.

El técnico del Barcelona aseguró que el tono con el que Henk ten Cate se dirigió al árbitro fue "educado" e insistió en calificar de "exagerada" la reacción de los ayudantes de Mourinho.

Tampoco criticó Rijkaard las provocaciones que lanzó Mourinho durante la semana por entender que "nadie habla nunca demasiado" y que "un técnico puede decir siempre lo que quiera".

"A la gente que no conozco personalmente la juzgo por su trabajo y mi opinión sobre José Mourinho no ha cambiado, es un buen entrenador que simplemente ha perdido un partido, aunque todavía queda el de vuelta", subrayó el holandés.

Una victoria merecida
El único análisis del encuentro que pudo hacer Frank Rijkkard fue el de que el resultado había sido merecido y que sus jugadores sufrieron por no marcar en la primera media hora cuando tuvo oportunidades.

"Si no consigues un gol te buscas problemas", resumió Rijkaard, quien felicitó a sus jugadores por la entrega y la victoria conseguida.


estos del chelsea no saben perder... que asco de gente, vamos, es que me daria igual no ganar la champions, pero esta gente que no pasen por diossssss [lapota]
Homer escribió:estos del chelsea no saben perder... que asco de gente, vamos, es que me daria igual no ganar la champions, pero esta gente que no pasen por diossssss



Aunque la caguemos en 1/4 de Final (que espero que no XD), quiero ver como los eliminamos en Stamford. Disfrutaré como un niño.

Que asco me dan, dios. Si a día de hoy hay un equipo que me cae mal, es el Chelsea. Y por mucha diferencia.

Drogba, Tiago, y Mourinho. Los metía en un puto saco y los tiraba al Támesis.

Y encima los putos hooligans jodiendo por Barna. Pero claro, después son los primeros ponen el grito en el cielo por los aullidos de los ultras en España [qmparto]

Que les den por el culo.

Pues eso: "Let's Kick Racism Out of Football". Pero antes, que echen a sus putos hooligans. Como les gusta ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Jaime escribió:
Pero el caso es que defender eso es defender el antifútbol italiano, y eso no es lo que vende Mourinho, Mourinho nos vende que su equipo es el mejor de la liga inglesa y que tiene jugadorazos y mil mentiras, y se acaba convirtiendo en un equipo pequeño cerrado con 2 muros, con 5 cerdos como son Drogba, Terry, Lampard, TIAGO y alguno más que me dejo.

Un equipo que presume de ser un equipo bueno, que pretende ganar la champions va al Camp Nou a ganar, luego si no gana pues a por el mejor resultado, pero no empieza cerrado y al pelotazo.

Y no defiendo que se haga eso no porque no sea efectivo que lo puede llegar a ser, sino porque se trata de un equipo que se le han visto cosas de equipo y puede dar al espectáculo mucho más si se abre y ataca que si se cierra y tiene las mismas opciones de éxito.
Yo soy de los que piensa que cerrarse acaba siendo un suicidio.

Entiendo que un equipo como el Osasuna meta un gol y se cierre porque busca hacer algo histórico algo que se recuerde, algo que con lo que no contaban al comienzo de la temporada porque daban un 1 fijo en la quiniela, pero ¿el Chelsea? NO LO ENTIENDO y ni mucho menos lo defiendo.

Un poco tochaco XD pero odio el ANTI-FUTBOL.

Un saludo.



Ya... razon 100%, pero el Oporto jugando así gano la Champions League, y Grecia la Eurocopa.
Ni el Barça ni el R.Madrid podrían asi ganar nunca nada por que no saben otra cosa que no se irse a por el partido, pero un equipo con las ideas muy claras(defensivamente) puede ganar a cualquiera, mal que nos pese...

Y espero que ni Madrid ni Barça se arrepientan de no haber matado el partido cuando pudieron... [enfa]

P.D: Cito a Laporta:
"Este partido es el mejor espectáculo que se puede ver" [toctoc] :-P
Garibaldi escribió:Ahora mismo vuelves a decir una tonteria, y lo siento si te ofende, pero veo q estas muy muy confundido.

A ver, ilumíname...
Garibaldi escribió:Un equipo q se supone q lucha por una Copa de Europa y q es uno de los cuatro grandes de europa algo tiene q hacer en un partido, por mucho q juegue en el Camp Nou y vea rentable el 0-0

Algo tiene que hacer??? Pues algo han hecho... No te parece triste que ante un equipo que no hace nada ganéis por la mínima? Claro, tú eres como casi todos los de aquí.. Debes pensar que el ganador del año pasado fue injusto porque no jugó a fútbol... Parece que muchos no diferenciais "no jugar a fútbol" y "no jugar un fútbol vistoso", porque el fútbol NO sólo se juega con el balón en los pies, hay tácticas, presión, marcajes, movimientos.. Que claro, como no son cosas bonitas de ver pues no cuentan, ala, qué felicidad de mundo... Usaré el mismo argumento que he usado tantas otras veces... Para vosotros, si los Globertrotters jugaran en la NBA deberían ser campeones y de no serlo sería totalmente injusto y un insulto al basket?? (yo diría a lo bonito y vistoso del basket, pero imagino que vosotros no tendréis ese concepto, para vosotros los equipos que intentaran encajar pocos puntos contra ellos harían anti-basket y blablabla...)

TyPH escribió:Que sí, que el Chelsea ha hecho un partido cojonudo.

PARTIDAZO del Chelsea. Está claro

Pero es que yo no estoy diciendo eso... :(

El Barça, como habéis reconocido muchos, ha estado sin ideas mucho tiempo y eso es gracias a que algo bien habrá hecho el Chelsea, digo yo... Pero es que repito... El Barça ha merecido ganar, el Barça ha sido mejor y el Chelsea no ha hecho un gran partido. Eso SÍ lo afirmo, pero me niego a afirmar que el Chelsea no ha hecho nada o que el Barça se ha salido porque, simplemente, no ha sido así.
Homer J.Simpson escribió:
estos del chelsea no saben perder... que asco de gente, vamos, es que me daria igual no ganar la champions, pero esta gente que no pasen por diossssss [lapota]


no es que no sepan perder, yo mas bien creo que ya estan calentando el partido de vuelta, aunque sea con una chorrada de ese estilo...
501 respuestas
Cerrado
1…3, 4, 5, 6, 7…11
Volver a Miscelánea