Hilo del Barcelonismo (3º Temporada) (#10)

DANNY escribió:
Pero es que yo no estoy diciendo eso...

El Barça, como habéis reconocido muchos, ha estado sin ideas mucho tiempo y eso es gracias a que algo bien habrá hecho el Chelsea, digo yo... Pero es que repito... El Barça ha merecido ganar, el Barça ha sido mejor y el Chelsea no ha hecho un gran partido. Eso SÍ lo afirmo, pero me niego a afirmar que el Chelsea no ha hecho nada o que el Barça se ha salido porque, simplemente, no ha sido así.

El Chelsea no ha hecho nada para poner nervioso al Barça. El Barça se ha puesto nervioso a si mismo.

Todo iba de maravilla hasta el gol de Belleti.

Estabamos jugando cojonudamente (todavía tengo grabados en la cabeza los comentarios de Michel y De La Casa en TVE, que se les caía la baba) pero no obteniamos recompensa alguna. Y claro, si te estás esforzando y encima ellos no están haciendo NADA (ya que ni siquiera era una táctica defensiva como la del Atleti, era un TODOS AL ÁREA Y TONTO EL ÚLTIMO QUE NO DESPEJE), y encima le estás cortando los pocos contraataques que te hacen, y para más inri el gol ni siquiera te lo marcan...

Es un palo de COJONES.



Por cierto, parece que el Chelsea quiere quejarse a la UEFA porque Frisk y Rijkaard hablaron un segundo al salir al campo por el tunel de vestuario, al término del descanso

El propio Rijkaard ha dicho en la rueda de prensa que solo le dió la mano y le saludó. Igual tenía escondida en la muñeca un billete de 50€ y se lo pasó destrangis

¿Qué pedirán, repetición del partido? ¿Se unirán al club del cierre del Camp Nou?

DANNY escribió:
Bueno, cambio la frase:

"El Chelsea con el 0-0 no necesitaba atacar"

Creo que prefería la otra... la del 0-1...

Cualquier equipo que juega el partido de ida fuera de casa en una eliminatoria necesita atacar, vamos, creo yo.

No van a salir a aguantar el resultado y dejar que en la vuelta los empates con gol sean para el otro equipo... no?

Con 0-1, para mi, el Chelsea, se ha cerrado atrás descaradamente e intentaba salir a la contra. Pero entre la inoperancia del portero a la hora de chutar para arriba y la buena defensa del Barça, se les ha jodido el plan.

Ahora, con 0-0, el Chelsea no ha hecho nada porque el Barça le ha arroyado, no poruqe no han querido porque no les interesaba atacar... vamos.

Ahora en general: ¿Qué creéis del árbitro? Yo me he desquiciado en el campo, pero bueno, es normal en mi. Además de que en el campo lo ves una vez y ya está y te puedes cagar en la madre del árbitro sin que tenga culpa...

Pues yo tengo claro q, el barça va a ganar en inglaterra tb seguro, pq le hemos dado un baño de juego k lo flipas al chelsea, no han llegado ni 3 veces en to el partio, vaya como no cambien mucho las cosas alli,les metemos otros 2 fijo.


Salu2

Para mi Belleti no ha jugado tan mal. El gol no es culpa suya o como mínimo, si no la mete el la mete el otro... con lo que me da igual... si acaso es cagada del que tenía que cubrir al que ha centrado (soy fatal para los nombres... ¿Duff?) o el arbitro si ha sido fuera de juego (que no creo que nadie pueda asegurar).

Una vez marcado el gol el Barcelona ha jugado un poco precipitado pero es que lo veo normal... era un resultado muy malo. El Chelsea estaban muy bien posicionados y el Barcelona se daba una y otro vez contra el muro (supongo que esto es lo que intenta decirnos Danny)... a mi no me gusta esta forma de jugar al futbol pero les era efectiva.

Con la salida de Maxi todo ha cambiado. No creo que estuvieran preparados para un jugador de esas condiciones (nos ha sorprendido a todos y quien diga que no miente ). Y tienen suerte de que el Barça no haya hecho uno de sus mejores partidos ni haya tenido un poco de suerte... porque solo con un poco de ella en la última media hora les caen 5 goles y acabamos con un 5-1.

Pero Danny, debes reconocerme que las perdidas de tiempo de los jugadores del Chelsea han sido para darles de hostias... esto lo hace un equipo mediocre y vale. O lo hace un Madrid o Barça en la final de la Champions ganando 1-0 y quedando 10 minutos... ¿pero el presuntamente mejor equipo de Europa?

Y, personalmente, creo que este partido lo ha ganado el entrenador del Barcelona por encima del enterado de turno... maese chuloquetecagas.

Edito : Lo único que me ha sobrado es la salida de Gerard (que coño aportaba si era cuando jugabamos mejor?) ... es aún más lento de lo que recordaba

Por cierto, sobre las declaraciones de Rijkaard... de momento, curiosamente solo las he encontrado en Soccernet.com, pero nada de nada en las webs en castellano...


¿Desestabilización desde UK? ¿Lo que me faltaba por ver?


Llorones

Daedin escribió:Edito : Lo único que me ha sobrado es la salida de Gerard (que coño aportaba si era cuando jugabamos mejor?) ... es aún más lento de lo que recordaba

Es malo de cojones, pero tiene una potra rematando de cabeza que ni se la cree. Y en los últimos coletazos del partido hemos estado mandando centros y centros al área. Por eso lo ha metido, por si aprovechaba alguno de estos centros

Bueno, no se lo q habeis comentado algo xq leerme todas esas páginas ahora da palo xD, pero ahí pongo mi opinión

Irregular Barça(rachas de buen juego y otras sin ideas),mucha suerte de un ultradefensivo Chelsea y debut espectacular de Maxi, así lo resumiria yo.

El Chelsea ha jguado a lo que me esperaba, a defender todos y buscar alguna contra para hacer un gol y lo han conseguido en la 1ª jugada de peligro, demasiado premio para lo q había echo. Les he visto muy nerviosos, Drogba ha ido a saco y expulsado justamente (en la final de la Uefa dl año pasado mereció tmb la expulsión, no aguanta la presión?), Lampard x suerte no ha aparecido y la defensa muy fallona con el balón en los pies(estaban muy nerviosos ). Como bloque han defendido perfectamente. Hoy no me han dado miedo ni mucho menos, ya veremos en la vuelta cuando tengan que jugar a ganar y no a no perder como hoy ( x cierto Mourinho ahora ya has perdido 2 veces seguidas )

El Barça ha mostrado 2 caras, al principio bien y tras el gol hasta la entrada de Maxi mal, pero luego fenomenal . Mal xq no habían ideas, se iban pasando el balón en el campo del Chelsea sin crear peligro, no había nadie q intentara paredes, chutes, regates, nose algo q pudiera desmantelar ese bloque de defensas+centrocampistas que ha metido el Chelsea. No me sirve la excusa de q estaban todos defendiendo, eso lo sabíamos de antemano, ellos venían a no perder y era fijo q nos meterían el autobús del copón, xq no hemos sabido jugarles? se supone q al principio del partido ya tenían q saber como combatir ese sistema ultradefensivo y el Barça no ha sabido hacerlo, suerte que Rijkaard ha acertado con los cambios sobre la marcha (cosa dificil muchas veces) y ha aparecido un argentino que nos ha metido de lleno en Europa, él ha sido el que ha desmantelado el sistema defensivo con su movilidad, ganas y atrevimiento,el 2º gol no se lo ha pensado a la hora de chutar, y eso q era un debut muy dificil (digo debut xq los 5 min dl Atlético no los considero como un debut, no pudo hacer nada). Quiero resaltar l motor verdadero del Barça, Xavi, él ha empezado a moverse y el equipo ha funcionado mejor, ni Ronaldinho ni Deco, Xavi es el verdadero motor del equipo.

Sin duda el final del partido ha sido muy bueno, lástima de no haber marcado un 3er gol q hubiera dado más tranquilidad, ahora en Londres tenemos que jugar cerrando más las líneas y contraatacando, estilo partido Sevilla y Zaragoza y esperemos q el Barça nos muestre la cara del final del partido que ahí ni un sistema ultradefensivo ha podido con nosotros.

Força Barça

Garibaldi escribió:Pero esta gente atacando era de pena, vamos q puedo afirmar q el Celtic el año pasado le hizo más daño en la UEFA al Barça que el Chelsea hoy.

Estaban sin Robben que es su referente en ataque pero aún así no son cojos, no sé cómo puedes decir eso.

Garibaldi escribió:(Comparame a Perea con los centrales del Chelsea, por ejemplo)

¿Con Terry o con Carvalho? Si eh, son malísimos los dos...

Un partido malo puede tenerlo cualquiera, yo creo que hoy el Chelsea ha jugado así por el planteamiento de Mourinho, en Stamford Bridge supongo que se verá otro equipo.

Knight_85 escribió:Sin duda el final del partido ha sido muy bueno, lástima de no haber marcado un 3er gol q hubiera dado más tranquilidad, ahora en Londres tenemos que jugar cerrando más las líneas y contraatacando, estilo partido Sevilla y Zaragoza y esperemos q el Barça nos muestre la cara del final del partido que ahí ni un sistema ultradefensivo ha podido con nosotros.

Yo prefiero que el Barça juega a lo que sabe... a atacar... nada de contragolpes que si nos cerramos atras seguro que nos meten varios goles.

Creo sinceramente que han de jugar como siempre (no estoy hablando de ir a saco arriesgando al máximo sino a su ritmo).

Bueno bueno bueno ..... , grande el barça con dos cojones atacando y bueno yo ya sabia como es el chelsea porque juega asi casi siempre y verguenza les tenia que dar a inglaterra que ese sea su lider en la premier VERGUENZA de equipo, unas mariconas todos atras TODO el partido , pero bueno el futbol fue justo y ganamos el partido enorme maxi a revolucionado el partido y queda todo para la vuelta , y alli tendran que atacar mas y habra mas huecos para unas contras de Eto'o y Dinho , pues eso que el chelsea da asco bueno yo ya lo sabia...pero aqui algunos decian que jugaba muchisimo y tal y pascual , hoy se a visto lo que son unas MARICONAS .

salu2

Valdés, ingresado por un traumatismo craneal

El meta chocó con Drogba durante el partido y, una vez acabado, fue ingresado por precaución.

El portero del FC Barcelona Víctor Valdés tuvo que ser ingresado anoche en observación en el Hospital Asepeyo de Sant Cugat del Vallès después de que durante el transcurso del partido ante el Chelsea sufriera un leve traumatismo craneal en el encontronazo con el marfileño Drogba que le supuso al jugador del Chelsea la segunda amarilla y su expulsión.

El jugador fue atendido por los doctores del FC Barcelona Til y Gil-Rodas que decidieron que permaneciera toda la noche en observación en el centro hospitalario como medida precautoria.
El parte médico facilitado por el Barça señala que “el jugador Víctor Valdés ha sufrido durante el partido de esta noche un traumatismo craneal leve. Después del partido ha sido trasladado al hospital Asepeyo de Sant Cugat donde se le ha valorado clínicamente y se le ha practicado un TAC craneal. Su estado actual está dentro de la normalidad. El jugador permanecerá ingresado en observación hospitalaria durante las próximas horas. Si su evolución es como parece favorable, mañana por la mañana (por hoy) se le dará el alta”.

Curiosamente, la jugada del encontronazo entre Víctor Valdés y el marfileño Drogba fue prácticamente la única en la que el joven guardameta azulgrana tuvo que intervenir con acierto ante los atacantes del Chelsea ya que los jugadores ingleses no tiraron a puerta en casi todo el encuentro de Champions.

salu2

Si es que lo mejor es el "vamos al camp nou a ganar", yo es que me parto, menos mal que no han venido a empatar.
Si este barça tiene espacios, que alli los tendra por huevos, y esta motivado, que lo estara, es muy dificil que no gane. Yo creo que daremos la machada, salvo que tengan la suerte de hoy y metan un inmerecido gol rapido y pongan otra vez 9 defensas y un punta con el 1-0.

Los goles:
0-1.Belleti P.P. Es fuera de juego justisimo y en mi opinion error garrafal de belleti que llega para despejar de sobra.
1-1.Maxi Lopez. Buenisimo el regate con el cuerpo y el chut ajustado, y en que momento lo mete, tanto del partido como propio.
2-1.Etoo. Ya sabeis, Etoo hace justicia. No es normal que se cuele por donde se cuela, o merito propio o fallo grave de los defensas.
Si fallan copiar la direccion en el explorer.

DANNY escribió:bueno, en realidad sí sabían qué hacer y lo han hecho perfectamente excepto en las jugadas de los 2 goles..

Si si, mira, esa teoria sirve para decir que cualquier equipo, en cualquier partido, sea cual sea el resultado final, ha hecho un partido perfecto.
Ejemplo: Barça 4-1 Zaragoza. El zaragoza sabia lo que se hacia y lo ha hecho todo perfecto excepto en las jugadas de los 4 goles.

DANNY escribió:Eso lo fué el del Milan o el del Madrid, que les dieron un baño a cada uno.

Osea segun tu el 2-1 al milan fue un baño y en el 2-1 al chelsea estos han jugado bien? Pues a mi me parecen 2 partidos identicos mira, excepto en que el milan su gol lo metieron ellos, tuvieron alguna mas y jugaron bastante mas.

DANNY escribió:para vosotros los equipos que intentaran encajar pocos puntos contra ellos harían anti-basket y blablabla

Hay juegos defensivos y "juegos defensivos". Yo no se mucho (nada) de reglamente baloncestistico, pero lo de hoy seria equivalente a hacer un castillo humano y taponar el aro (ejemplificacion sin sentido real), lo cual no es lo mismo que hacer una defensa dura.

DANNY escribió:me niego a afirmar que el Chelsea no ha hecho nada

Pues el Chelsea no ha hecho nada que no pudiera hacer el gramanet, ponerse todos a defender, olvidar el otro campo totalmente, y encomendarse a que el rival falle todo y tu metas una de las dos ocasiones que tengas, o aun mas que te la meta un defensa rival. El gramanet aun saco mejor resultado. Eso en segunda b no se, pero en octavos de champions es nada.

central98 escribió:Si es que lo mejor es el "vamos al camp nou a ganar", yo es que me parto, menos mal que no han venido a empatar.
Si este barça tiene espacios, que alli los tendra por huevos, y esta motivado, que lo estara, es muy dificil que no gane. Yo creo que daremos la machada, salvo que tengan la suerte de hoy y metan un inmerecido gol rapido y pongan otra vez 9 defensas y un punta con el 1-0.

Como decía Jaime, es vergonzoso que se las den de equipazo super-estrella de la muerte, de ser los más imbatibles del mundo mundial, de tanta arrogancia como si fuesen dioses superiores al resto de equipos, de decir que iban a venir aquí a jugar a ganar... y que salgan a jugar así

Pero menos mal que le hemos partido la boca a Mourinho.

En Stamford nos van a tener que salir a atacar por cojones, y con huecos, ese partido 9 de cada 10 veces lo tendríamos que ganar por lógica.

Ejemplo: Barça 4-1 Zaragoza. El zaragoza sabia lo que se hacia y lo ha hecho todo perfecto excepto en las jugadas de los 4 goles.

Que no hombre, la cuestión reside en que si eso lo hace el Chelsea, es la hostia. "La gran genialidad táctica de Mourinho". Si lo hace el Zaragoza, es que "no le queda otro remedio"

Pues el Chelsea no ha hecho nada que no pudiera hacer el gramanet, ponerse todos a defender, olvidar el otro campo totalmente, y encomendarse a que el rival falle todo y tu metas una de las dos ocasiones que tengas, o aun mas que te la meta un defensa rival. El gramanet aun saco mejor resultado. Eso en segunda b no se, pero en octavos de champions es nada.

Central, mejor que lo dejes. Si total va a seguir erre que erre.

Que sí DANNY, que el Chelsea ha hecho un partidazo en defensa. Patadón parriba. Como cuando jugaba yo en los alevines del equipo de mi pueblo

El Chelsea no ha hecho NADA que no pudiera haber hecho el Numancia, Getafe, Gramanet, etc.

mirad ke "potita" la portada del marca, prefieren dar mas protagonismo a una entrevista con roberto carlos que al partido ke se vivio anoche en el camp nou

DANNY escribió:A ver, ilumíname...

Iluminarte a ti ahora mismo con las chorradas q estas diciendo seria como tratar q un simio hablase...

DANNY escribió:Algo tiene que hacer??? Pues algo han hecho... No te parece triste que ante un equipo que no hace nada ganéis por la mínima? Claro, tú eres como casi todos los de aquí.. Debes pensar que el ganador del año pasado fue injusto porque no jugó a fútbol... Parece que muchos no diferenciais "no jugar a fútbol" y "no jugar un fútbol vistoso", porque el fútbol NO sólo se juega con el balón en los pies, hay tácticas, presión, marcajes, movimientos.. Que claro, como no son cosas bonitas de ver pues no cuentan, ala, qué felicidad de mundo... Usaré el mismo argumento que he usado tantas otras veces... Para vosotros, si los Globertrotters jugaran en la NBA deberían ser campeones y de no serlo sería totalmente injusto y un insulto al basket?? (yo diría a lo bonito y vistoso del basket, pero imagino que vosotros no tendréis ese concepto, para vosotros los equipos que intentaran encajar pocos puntos contra ellos harían anti-basket y blablabla...)

Claro q me parece triste q no hayamos podido ganarle por más al Chelsea, igual q me lo parece q el Madrid no pudiese ganarle al Juventus por más (aunque estos hicieron bastante más q el Chelsea). Soy el primero q dice q el Barça no jugo bien ayer y q si ganamos fue a base de coraje y de falta de calidad del Chelsea más q otra cosa...

Y te lo vuelvo a decir no tienes ni idea o estas muy confundido o tratas de defender lo indefendible pq te has metido en un camino sin salidad. Un equipo puede jugar muy bien defensivamente y ganar ligas de esa manera, como hacía el Valencia de Benitez o el Milan, a mi eso no me parece mal aunque sea el Antifutbol.
Lo del Chelsea ayer no era eso, no era ningun sistema de juego, ni defendian bien ni tp atacaban, no jugaban a nada. Parecía como si estubiera formado por once garrulos cuyo entrenador sabe lo malos q son y lo mejor q puede hacer es meterlos en defensa a meter patadas y sacar el balon a cañonazos sin sentido para arriba...

Bueno, no me paso nunca por hilos q no sean del valencia, pero visto lo visto, chapeau para el barça ayer.

solo vi la 2ª parte, y weno, la verdad es q el chelsea eran 8 + el portero metidos en el area y el Duff ese en el medio del campo para correr.... y el baño fue escandoloso, me esperaba algo más del chelsea, se oye tanto de este chelsea, q si solo 8 goles encajados, q si solo ha perdido un partido.... pues será otro equipo, porq el de ayer... dio pena

una cosa, la expulsion de Drogba.... la 2ª targeta no es targeta, como ya digo, no vi la 1ª parte, asi q no se como fue la 1ª targeta, pero la 2ª no es targeta ni de casualidad, el problema es q el Frisk se habria arrepentido de alguna otra jugada y se la sacó en esa.... el Drogba este se pone demasiado acelerado en este tipo de partidos (ya han dixo antes lo de la final de la UEFA, Ayala lo desquició)

y por ultimo la gran sorpresa, Maxi Lopez, con la cabellera rubia al viento revolucionó el partido, me sorprendio gratamente

ya veremos q hace el chelsea en londres

salu2

Maxiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Qué bueno que viniste!!!

En los primeros minutos el Barça ha barrido al Chelsea, no sé cómo no encajaron por lo menos 1 en esta fase del partido.

Luego al encajar el gol ha pasado lo que llevamos viendo en algunas ocasiones durante la temporada. Nos ponemos nerviosos y queremos llegar demasiado rápido, precipitándonos y dando ventaja al rival. En ese aspecto el Chelsea ha hecho su partido, pero ya sabíamos que esta gente venía a poner el autobús atrás así que no sorprende a nadie.

Las claves han sido las entradas de Iniesta, Maxi y la expulsión de Drogba.

De todas formas el Chelse ha defendido con 10 durante todo el partido, con lo que la expulsión de Drogba tampoco ha sido tan determinante ya que han seguido defendiendo con 10

Y por cierto, no sé cómo se puede pavonear el tal Mourinho ofreciendo un sistema de juego tan ultra-defensivo con los jugadores que tiene, lo que hizo ayer el Chelsea lo hicieron mejor el Atlético, el Numancia e incluso el Albacete.

UFFFFFFF..... ke decir del partido de ayer?

Le tenia mucho respeto al Chelsea, pero muchisimo.. y despues de lo ke ví ayer uffffff... creo ke me decepcionó más ke la Juve incluso.

Kien diria ke podiamos remontar el partido? el Barça lo intentaba todo el rato, pero claro ya me dirás con 2 muros de 4 personas + Portero kien entraba por ahi, hasta ke salieron 2 sorpresitas, Iniesta y Maxi Lopez, ke na más salir encajemos 2 goles en 7 min.

Maxi me sorprendió gratamente, lo hizo cojonudo creo ke nadie lo puede negar.

Eso le está muy empleado al Vacilon de Mourinho, ke el Chelsea no hizo NADA!! solo más ke defender, en todo el partido hicieron 1 ATAKE! el 1º gol y luego lo unico fué un pase a drogba ke se kedó con Valdes y lo tiro fuera de porteria, por lo demás solo hizo Defender, ni la Juve ni el Milan hace eso macho xDD

En fin.. no sé kien podrá defender al Chelsea, pero yo no me lo esperaba de esta manera.

Ahora a demostrar en la vuelta de ke podemos ganar al Chelsea y callar bocas.

Jaime escribió:Pero si obviamente no es una tontería lo que ha hecho el Chelsea hoy, porque si le sale bien (que le ha salido medianamente bien para lo que debería haberse llevado) irían a Inglaterra sobrados.

Pero el caso es que defender eso es defender el antifútbol italiano, y eso no es lo que vende Mourinho, Mourinho nos vende que su equipo es el mejor de la liga inglesa y que tiene jugadorazos y mil mentiras, y se acaba convirtiendo en un equipo pequeño cerrado con 2 muros, con 5 cerdos como son Drogba, Terry, Lampard, TIAGO y alguno más que me dejo.

Un equipo que presume de ser un equipo bueno, que pretende ganar la champions va al Camp Nou a ganar, luego si no gana pues a por el mejor resultado, pero no empieza cerrado y al pelotazo.

Y no defiendo que se haga eso no porque no sea efectivo que lo puede llegar a ser, sino porque se trata de un equipo que se le han visto cosas de equipo y puede dar al espectáculo mucho más si se abre y ataca que si se cierra y tiene las mismas opciones de éxito.
Yo soy de los que piensa que cerrarse acaba siendo un suicidio.

Entiendo que un equipo como el Osasuna meta un gol y se cierre porque busca hacer algo histórico algo que se recuerde, algo que con lo que no contaban al comienzo de la temporada porque daban un 1 fijo en la quiniela, pero ¿el Chelsea? NO LO ENTIENDO y ni mucho menos lo defiendo.

Un poco tochaco pero odio el ANTI-FUTBOL.

100 % de acuerdo.

Yo creo que el problema de Danny es que enchufo el partido justo cuando se marco el gol belleti y el barça entro en estado de shock. Luego cuando el barça se rehizo el chelsea ya estaba con 10 y se ha quedado con esa copla. Si no no me explico como puede decir que la expulsion cambio totalmente el partido, se debe creer que toda la primera parte fue como los ultimos 10 minutos de la primera, cuando fue como la segunda.
Si aun el chelsea hubiera buscado el gol, lo hubiera encontrado a los 35 minutos, y a partir de ahi se encerraran, tira que te va. Lo han buscado, se han puesto por delante y luego lo defienden, como hizo el milan. Pero es que estos han defendido el 0-0 desde el primer minuto exactamente igual que han defendido el 1-0 luego, y encima va y marcan, y para recochineo total en propia puerta.
Date cuenta de que si TODO el mundo esta de acuerdo en una cosa menos tu, "puede" que estes equivocado.

PD: Segun Guasch ganamos por el arbitro

AHHHHHHHHHHhhhh, Es ke odio a mourinhooooooooooooooooooo, no lo soportoooooooooooooooo.

Menos mal ke se fue con el rabo entre las piernas como un perro, ke es lo ke es.
Ke prepotencia, ke xuleria, ke mal perder, ke asco de profesional, a la horca con el!!!!




PD: DANNY, ejem, tu opinion es tan valida como cualkier otra, pero maxo, parece ke fumaste algo raro durante el partido o viste un partido diferente al ke vimos los demas.


saludos.

central98 escribió:Si aun el chelsea hubiera buscado el gol, lo hubiera encontrado a los 35 minutos, y a partir de ahi se encerraran, tira que te va. Lo han buscado, se han puesto por delante y luego lo defienden, como hizo el milan. Pero es que estos han defendido el 0-0 desde el primer minuto exactamente igual que han defendido el 1-0 luego

Yo diria aun más, para mi defendieron más el 0-0 q el 1-0. Solo habia q ver q cuando estaban 0-0 tenian a los once atrás y balon q cogian patadon para arriba.
No es q fuera un sistema defensivo es q era un sistema de juego primitivo y rudo, parecía q dejaban aposta q el Barça jugara el balón para esperar el contragolpe, hasta ahi todo perfecto. Pero joder si uno quiere jugar al contragolpe al menos tiene q saber hacerlo, es q el Chelsea de eso no sabia...

Como dice hoy el Mundo Deportivo, es muy triste gastarse 300 millones para jugar como el Numancia, con todos los respetos al Numancia (es más yo diria q el Numancia juega mucho mejor q el Chelsea).

MIKIXX escribió:AHHHHHHHHHHhhhh, Es ke odio a mourinhooooooooooooooooooo, no lo soportoooooooooooooooo.

Cuando el Barça se metió el autogol salio del banquillo con una cara de 'somoslosmejoreslatenemosmásgrandeylesvamosamachacar' que me entraron unos calores de rabia que casi rompo la tele

Alguien sabe como acabó lo del descanso??
En la radio dicen que el arbitro entró en el vestuario del Barça y que Ten Cate tuvo un rifi rafe con el entrenador de porteros del Chelsea como habeis dixo algunos.

Saludos!

Kien cojones es Ten Cate ese? xDDDDDD

Toy mazo de perdido con eso xD

Por cierto, mi PES4 adivinó el resultado del partido

Jeje, yo acerté la porra (vamos el resultado) antes que tú

Yo como ya dije en el post anterios me quedo con que nuestra liga "supuestamente" le ha dado un baño de cuidado a las otras 2 ligas más importantes de europa. Luego nos flipamos con la liga inglesa, italiana, etc y vemos que lo que ofrecen es pobre en comparación con lo que tenemos aquí.

Un saludo

Partido epico ayer grande Maxi que bueno que viniste.Este martes y este miercoles se ha demostrado las dos grandes mentiras que son el chelsea y la juve como dicen defender asi lo hace hasta el osasuna y esos quizas no encajan un gol pero si tan buenos son y encima solo juegan a defender y le caen 2 al chelsea y solo 1 a la juve y por los palos y los penaltis no pitados no seran tanto oye.

PD:No discutais con DANNY no entrara en razon ya lo disctuimos una vez parece que prefiere pelotazos para arriba patadas y 10 en el area propia que un minimo de control del juego como hace el milan que juega defensivamente pero luego ataca bien.DANNY como te han dicho el futbol se juega con una pelotita, quien tiene la pelotita es quien juega, quien no la tiene solo mira pero nada tu con lo tuyo partidazo del chelsea campeones de la champions asi debe jugar todo un lider de ''una de las mejores ligas'' y fijaros que lo digo entre comillas porque 3 derrotas para los ingleses y solo una victoria.

PD2:Ten cate es el segundo de rijkaard

bueno, la verdad sk Maxi hizo un partidazo en mi opinion, los minutos que estuvo en el campo, a ver si le llegan mas oportunidades porque apunta buenas maneras..
Sobre el resultado..no es malo pero io no viajaria nada tranquilo para Stamford Bridge..creo que nos merecimos mas

kurras escribió:bueno, la verdad sk Maxi hizo un partidazo en mi opinion, los minutos que estuvo en el campo, a ver si le llegan mas oportunidades porque apunta buenas maneras..

Hombre "minutos"... estuvo media hora en el campo, te parecerá poco

Yo creo que Rijkaard tiene que empezar a plantearse 2 tipos de alineación dependiendo del partido (que ahora que tenemos plantilla de sobra, ya va siendo hora) con sólo 1 cambio:

Maxi López por Giuly.

Si jugamos contra un equipo ultradefensivo (ya sea el Chelsea o el Numancia, que son lo mismo, solo que unos con 300 millones de € sobre el campo y otros con menos de 1), lo que tiene que comprender Rijkaard es que Giuly ahí no pinta nada. Se estampa una y otra vez contra la defensa, y ni sabe centrar, ni sabe regatear. Mira que me gusta poco Belleti, pero por lo menos sabe regatear. Giuly se tropieza con la pelota (parece que hasta es demasiado grande el balón para lo chiquitín que es ).

En cambio, si jugamos contra equipos que nos jueguen al ataque, Giuly sirve mejor para entrar rapido por las bandas, entrar en diagonal y dar pases atrás o chutar cruzado.

Lo que no se puede hacer es poner a Giuly sí o sí, porque no se come una mierda en la mayoría de partidos (ya que casi siempre nos juegan a ponernos el autobús).

En cambio con Maxi Lopez hemos visto que puede desarmar totalmente la defensa de un equipo, abriendo huecos y huecos en la defensa, presionando, inmovilizando centrales, jugando de espaldas y a la media vuelta, tocando el balón o recibiendo en el área y pasándola hacia atrás. "Pillo balón en el área, no me lo pienso para pegar un cañonazo". Eso nos hacía falta en muchos partidos.


Bueno, ahora sólo a pensar en este sábado, que toca luchar contra el Numancia. En ese partido Maxi nos vendría pero que muy bien.

menos mal q reconoceis q el chelsea hizo un aprtido PENOSO pq tengo algunos amigos aqui en la uni q son del barça y no paran de rayar con q hizo un partidazo y q este chelsea le ganaba al madrid del martes.
el chelsea no hizo na, despues de la expulsion aun menos (q no la veo justa por cierto;) ) y el barça se merecio pero q mucha mas renta, pero parece q esta semana el gol no estaba de cara para los equipos españoles. menos mal q al final se ganaron y se hizo justicia al menos.


p.d: odio a mourinho, q tio tonto q es.

TyPH escribió:
Hombre "minutos"... estuvo media hora en el campo, te parecerá poco

xD bueno en ningun momento he dicho que me parecieran pocos...solo digo que los minutos que estuvo en campo lo hizo muy bien..

Joder lo que hay que leer... A ver, vayamos por partes

Sobre el Barça: En mi opinión hizo un juego irregular, se vió sin ideas ante la defensa del Chelsea durante muchos minutos y pese a llegar con facilidad al área porque hasta ella no había ni un sólo rival, al llegar se atascaba durante muchos minutos. Con la salida de Maxi y sus buenos movimientos ganó profundidad y pudo meter buenos pases interiores que le sirvieron para remontar y tener algunas ocasiones claras más. En ningún caso jugó mal, de la misma manera que en ningún caso hizo un partidazo

Hasta ahí estamos de acuerdo o ya he dicho lo que para vosotros es alguna tontería??

Edito..... ¬¬

TiPiCaL escribió:No discutais con DANNY no entrara en razon ya lo disctuimos una vez parece que prefiere pelotazos para arriba patadas y 10 en el area propia que un minimo de control del juego como hace el milan que juega defensivamente pero luego ataca bien.DANNY como te han dicho el futbol se juega con una pelotita, quien tiene la pelotita es quien juega, quien no la tiene solo mira pero nada tu con lo tuyo partidazo del chelsea campeones de la champions asi debe jugar todo un lider de ''una de las mejores ligas'' y fijaros que lo digo entre comillas porque 3 derrotas para los ingleses y solo una victoria.

Pero vamos a ver... Cuándo he dicho yo que prefiera el juego defensivo y el pelotazo???????????????? Se supone según lo que dices que en un partido de fútbol cuando un equipo tiene la pelota lo que el otro hace no es fútbol??? Tu sabes lo que es el juego táctico??? Sabes lo que es defender?? Sabes lo que es posicionarse, presionar..?????? Te suenan??? O es que eso no forma parte del fútbol?? Va, responde, a ver si entras tú en razón... todo eso no forma parte del fútbol??

TyPH escribió:En cambio con Maxi Lopez hemos visto que puede desarmar totalmente la defensa de un equipo, abriendo huecos y huecos en la defensa, presionando, inmovilizando centrales, jugando de espaldas y a la media vuelta, tocando el balón o recibiendo en el área y pasándola hacia atrás. "Pillo balón en el área, no me lo pienso para pegar un cañonazo". Eso nos hacía falta en muchos partidos.

Hombre Maxi Lopez está de momento para lo q lo puso ayer Rikjaard, para salir en la segunda parte y romper una defensa cerrada como la del Chelsea jugando de espaladas a la porteria q es lo q parece q hace mejor. Pero sacarlo en un partido desde el inicio con lo verde q aun está es una locura, prefiero a Iniesta veinte veces.

Es como Owen, como suplente es un autentico lujo, pero como jugador titular se vio contra el Athletic q deja mucho q desear.

Señores seamos un poco pacientes, dejemos q Maxi Lopez se desembuelva se gane los minutos como hizo ayer, pero no lo podemos convertir en una estrella por unos minutos q jugó.

Danny escribió:Hasta ahí estamos de acuerdo o ya he dicho lo que para vosotros es alguna tontería??

Pues no, no has dicho ninguna tonteria. En lo q, a mi juicio, la estabas cagando es en juzgar bien lo q hizo el Chelsea. Q si esto en vez de haber sido la Copa de Europa, era una eliminatoria de Copa del Rey, y quien hubiera jugado como el Chelsea hubiese sido el Gramenet, pos vale, hubiera hecho un partido de fabula y hubiesen sacado un resultado honroso para ellos de cara al partido de ida.
Pero no, ayer no jugo el Gramenet, aunque lo parecía, jugo el Chelsea, uno de los cuatro mejores equipos de Europa, el equipo con más dinero gastado en fichajes, el invatible, etc, etc...
Por eso yo jamás diré q el Barça hizo un partidazo, pq el rival q tenia delante era lo más rancio, triste y penoso q he visto en Europa en mucho tiempo.

marca escribió:La prensa británica arremete contra Mourinho

El Barcelona del holandés Frank Rijkaard "pateó" en el Camp Nou al Chelsea de Jose Mourinho, cuyo regreso a este estadio se vio marcado con una "fuerte polémica", señalan los diarios británicos.

"El disparo de Samuel Eto'o sorprende al Chelsea", titula 'The Guardian', en alusión al gol de la victoria por 2-1 lograda anoche por el equipo azulgrana.

Este diario indica que "no puede haber reproches por parte del Chelsea, al haber sido engullido por el Barca"; llama irresponsable al jugador de Costa de Marfil Didier Drogba, que fue expulsado por doble amarilla, y subraya la intervención del suplente Maxi López.

"Patada a Mourinho" señala 'The Independent', que comenta que "el regreso del portugués al Camp Nou estuvo marcado por la polémica, en medio de una disputa entre el Chelsea y su antiguo club, al ver los líderes de la 'Premiership' escapárseles la victoria con la expulsión de Droga".

El sensacionalista 'The Mirror' afirma que el técnico holandés Rijkaard "pateó a Mourinho en el trasero durante una sorprendente enganchada en el túnel de vestuarios", altercado que "empañó" el choque de Liga de Campeones.

'Daily Express' señala que las "artes refinadas del fútbol europeo quedan ahora disponibles para demostración a los equipos ingleses, en las magníficas escuelas del Camp Nou y del Bernabéu".

"La lección para el Chelsea consistió en aprender que lleva tiempo ganar la clase aristocrática que tienen los mejores espadachines del continente", en alusión al fútbol azulgrana.

"El histrionismo de Mourinho, sumado a la pataleta de silencio después del partido" hará difícil, prosigue el rotativo, "que alguna vez este equipo logre adquirir un toque de clase".

El tabloide sensacionalista 'The Sun' incide en la "furia" del portugués y hablar de "guerra" contra el Barcelona.

Este diario recuerda que la expulsión de Droga "podría costarle al Chelsea la Liga de Campeones" y de ocurrir así, los de Londres "podrían arremeter contra el árbitro Anders Frisk".

Algun dia llegaremos a saber que paso en ese tunel de vestuarios????

He estado leyendo y de verdad hay cosas q m extrañan y mucho, como x ejemplo q el Chelsea es una gran mentira. Sólo x un partido juzgais a un equipo? El Chelsea ayer jugó a no perder y a conseguir algo para poder sentenciar la eliminatoria en Londres que era el objetivo principal del Chelsea en la eliminatoria (x mucho q dijeran hace poco q venían a ganar, hace bastante tiempo q dicen en varias entrevistas varios jugadores y el propio Mourinho q se la jugarían en Londres), x eso jugó tan y tan defensivo, y la jugada no le ha salido mal, xq un 2-1 deja la eliminatoria abierta, pero pese lograr un "buen" resultado dieron una imagen bastante mala, sobretodo x el nivel que tiene el equipo, yo diría que esa obsesión de Mourinho x sacar un resultado decente del Camp Nou perjudicó y mucho a su equipo limitando muchisimo la calidad de varios de sus hombres, en lo defensivo demostraron ser un equipo muy trabajado con mucho orden y q sabe defender pero ya está, ayer no mostró nada más q saben defender, bagaje demasiado pobre para un equipo con esos jugadores.

Pero en la vuelta estoy seguro de q el Chelsea no será ni la sombra de lo q fué ayer, jugará a su verdadero estilo y si recuperan a Robben cambiará mucho el ataque.

El sábado jugamos contra el Numancia, miedo me da ese campo que hace 2 días estaba completamente nevado y con las temperaturas tan bajas que tnemos mucho no habrá mejorado, me preocupa más el estado del terreno de juego q no el pedazo autobús q nos van a meter y ese plan especial antixavi y antideco.

creo que el partido contra el numancia es ideal para que juegue maxi de titular por primera vez, sabemos que vamos a tener el balon, yo quitaria a albertini y retrasaria mas a xavi, metiendo a ronaldinho de media punta.. me explico:

..................valdes
belleti..puyol....marquez....gio
...................xavi
..iniesta.....ronaldinho........deco
.............maxi.....Eto'o


ademas, esta jornada es clave. Creo que si las distancias con el madrid se amplian a 10 tenemos media liga en el bolsillo.

salu2

Knight_85 escribió:He estado leyendo y de verdad hay cosas q m extrañan y mucho, como x ejemplo q el Chelsea es una gran mentira. Sólo x un partido juzgais a un equipo? El Chelsea ayer jugó a no perder y a conseguir algo para poder sentenciar la eliminatoria en Londres que era el objetivo principal del Chelsea en la eliminatoria (x mucho q dijeran hace poco q venían a ganar, hace bastante tiempo q dicen en varias entrevistas varios jugadores y el propio Mourinho q se la jugarían en Londres), x eso jugó tan y tan defensivo, y la jugada no le ha salido mal, xq un 2-1 deja la eliminatoria abierta, pero pese lograr un "buen" resultado dieron una imagen bastante mala, sobretodo x el nivel que tiene el equipo, yo diría que esa obsesión de Mourinho x sacar un resultado decente del Camp Nou perjudicó y mucho a su equipo limitando muchisimo la calidad de varios de sus hombres, en lo defensivo demostraron ser un equipo muy trabajado con mucho orden y q sabe defender pero ya está, ayer no mostró nada más q saben defender, bagaje demasiado pobre para un equipo con esos jugadores.

Perdona q insista, pero es q o el resto vimos un partido distinto o vosotros no habeis visto nunca un equipo q realmente juega a defender. El Chelsea ayer NO JUGO A NADA. No jugo a no perder, jugo a q no le goleasen, como un equipo de segunda B q llega al Camp Nou, igualito...

Es mas el Chelsea no defendio bien. Solo demostro como defender con todo el equipo atrás y perdona q te diga eso no es defender bien. Defender bien es lo q hacia el Atlético con dos centrales de lujo q no dejaban oler ni una al Barça. Es más tanta defensa si el Barça hubiese mantenido un buen nivel ayer tal como comenzo el partido le caen seis perfectamente.

Homer J.Simpson escribió:

ademas, esta jornada es clave. Creo que si las distancias con el madrid se amplian a 10 tenemos media liga en el bolsillo.

salu2

ademas de esto, parece q hay por lo menso media docena de jugadores q hoy no se han entrenado...la champions pasa factura

http://www.marca.es

La champions y estar un ratito juando con la nieve... xDDDDDD

Y el Chelsea me parecio mucho mas equipo que la Juve, pero mil veces menos que el Milan.

Garibaldi escribió:Perdona q insista, pero es q o el resto vimos un partido distinto o vosotros no habeis visto nunca un equipo q realmente juega a defender.El Chelsea ayer NO JUGO A NADA. No jugo a no perder, jugo a q no le goleasen, como un equipo de segunda B q llega al Camp Nou, igualito...

El Chelsea jugó a q no les metieran un gol y a ver si con el chupinazo pa arriba podían coger despistada a la defensa y marcar un gol, justo lo q pasó en el gol q se metió Belleti. Xq creeis q Cech na más coger el balón o pararlo chutaba para arriba? para intentar coger x sorpresa a la defensa dl Barça y ver si podían sacar tajada.

Eso es jugar a la ultradefensiva y al patadón, juego muy mal visto q lo suelen hacer los malos equipos y los alevines,infantiles,cadetes,juveniles de equipos de barrio. Juego muy pobre que no deja de ser un estilo de juego de tantos q hay, y bajo mi punto de vista un estilo de juego muy muy malo, xq independientemende de defender bien, el buen futbol es atacar y defender, cuando descuidas una de las 2 facetas ya no juegas bien a futbol, sólo juegas bien a un estilo determinado.

No estoy defendiendo al Chelsea x como jugó xq como digo antes dió una imagen muy pobre, sólo estoy diciendo q el Chelsea se dedicó a encerrarse defender pensando en el partido de vuelta, y si lo q hicieron no es jugar a defender como dices tú nose lo q será jugar a defender, xq defender más q ayer es casi imposible.

Es mas el Chelsea no defendio bien. Solo demostro como defender con todo el equipo atrás y perdona q te diga eso no es defender bien. Defender bien es lo q hacia el Atlético con dos centrales de lujo q no dejaban oler ni una al Barça. Es más tanta defensa si el Barça hubiese mantenido un buen nivel ayer tal como comenzo el partido le caen seis perfectamente.

El chelsea defendió bien hasta que entrego la posesión del balón al barça y dejó de presionar con su centro del campo. Con el balón en los pies estuvieron muy torpes y nerviosos, si les hubieramos presionado más hubieran tenido muchas cagadas a la hora de sacar el balón, en ese aspecto si q estuvieron mal.
Para defender bien la defensa empieza en la presión del centro dl campo y la delantera, eso el Chelsea hasta q dejó de presionar la salida del balón lo hizo bien. Defender bien es tener un ordén táctico y buen posicionamiento de los jugadores (lo hizo bien), saber vascular y posicionarse según el lugar donde esté la pelota(tmb lo hicieron bien xq no había un hueco x donde el Barça pudiera pasar y sólo hacían q buscarlo en la frontal dl área sin éxito), también destacar la rapidez en que los jugadores salen a por los rechaces, suelen salir 2 o 3 muy rápido y no dejan opciones al jugador rival (ejemplo ayer en la 2ª le pasó a Xavi, y fallaron en ese aspecto en el 2º gol cuando chutó Maxi) y x último tambien hicieron perfecto el cambio ataque-defensa limitando los contragolpes dl Barça, a la mínima q uno se kdaba un poco pensando los jugadores dl Chelsea ya estaban los jugadores dl Chelsea otra vez en su sitio.

Knight_85 escribió:He estado leyendo y de verdad hay cosas q m extrañan y mucho, como x ejemplo q el Chelsea es una gran mentira. Sólo x un partido juzgais a un equipo? El Chelsea ayer jugó a no perder y a conseguir algo para poder sentenciar la eliminatoria en Londres que era el objetivo principal del Chelsea en la eliminatoria (x mucho q dijeran hace poco q venían a ganar, hace bastante tiempo q dicen en varias entrevistas varios jugadores y el propio Mourinho q se la jugarían en Londres), x eso jugó tan y tan defensivo, y la jugada no le ha salido mal, xq un 2-1 deja la eliminatoria abierta, pero pese lograr un "buen" resultado dieron una imagen bastante mala, sobretodo x el nivel que tiene el equipo, yo diría que esa obsesión de Mourinho x sacar un resultado decente del Camp Nou perjudicó y mucho a su equipo limitando muchisimo la calidad de varios de sus hombres, en lo defensivo demostraron ser un equipo muy trabajado con mucho orden y q sabe defender pero ya está, ayer no mostró nada más q saben defender, bagaje demasiado pobre para un equipo con esos jugadores.

Pero en la vuelta estoy seguro de q el Chelsea no será ni la sombra de lo q fué ayer, jugará a su verdadero estilo y si recuperan a Robben cambiará mucho el ataque.

El sábado jugamos contra el Numancia, miedo me da ese campo que hace 2 días estaba completamente nevado y con las temperaturas tan bajas que tnemos mucho no habrá mejorado, me preocupa más el estado del terreno de juego q no el pedazo autobús q nos van a meter y ese plan especial antixavi y antideco.

Vaya, otro que vió el mismo partido que yo...

Pero no tío, el Chelsea no jugó a nada, porque eso de defender, presionar, etc, como no tocas el balón no es jugar a fútbol, que no te enteras, que en el momento que el equipo rival tiene el balón tú no tienes que defender porque eso no es jugar, tienes que ir a lo loco a por ellos para conseguir tocarlo y poder decir que has jugado a fútbol!!

DANNY escribió:
Vaya, otro que vió el mismo partido que yo...

No me extraña en absoluto que sea Knight el que este de acuerdo contigo...

en fin... mejor sera dejar el tema del chelsea, que tv, radios y periodicos ya han dicho lo que fue ese super equipo....

salu2

Homer J.Simpson escribió:lo que fue ese super equipo....

Nadie ha dicho que ayer jugaran como un super equipo

Que leéis lo que os sale de la polla... La discusión se ha visto reducida a si defender es jugar a fútbol o no.. Pero bueno, si pensáis que defender mucho es no jugar a fútbol paso de decir nada más, porque es perder el tiempo intentar hacerle entender algo a gente que piensa que el fútbol es solo atacar y atacar, muchos debéis ser de los que véis los resúmenes de estudio estadio y creéis que el partido ha durado 5 minutos... Si lo demás no lo ponen, además de porque duraría horas, es porque no es vistoso y aburre, como el juego de ayer del Chelsea, no porque no sea fútbol ni porque esté mal hecho

Pero bueno, lo dejo ya, nos resignaremos a aceptar que como defender con todo el equipo lo sabe hacer un tercera y hacer juego bonito no, defender es de equipo de tercera malo y por lo tanto los equipos que lo hacen son equipos de mierda que no juegan a nada, obviamente

DANNY escribió:Nadie ha dicho que ayer jugaran como un super equipo

creo que no has captado mi tono ironico...

(y dejemos de hablar ya del chelsea!! que este fin de semana vuelve la liga)

salu2

Garibaldi escribió:
Hombre Maxi Lopez está de momento para lo q lo puso ayer Rikjaard, para salir en la segunda parte y romper una defensa cerrada como la del Chelsea jugando de espaladas a la porteria q es lo q parece q hace mejor. Pero sacarlo en un partido desde el inicio con lo verde q aun está es una locura, prefiero a Iniesta veinte veces.

Es como Owen, como suplente es un autentico lujo, pero como jugador titular se vio contra el Athletic q deja mucho q desear.

Señores seamos un poco pacientes, dejemos q Maxi Lopez se desembuelva se gane los minutos como hizo ayer, pero no lo podemos convertir en una estrella por unos minutos q jugó.

Sábado. Numancia - Barcelona. Todos sabemos a que juega el Numancia.

¿Si hubiese que cambiar a 1 sólo jugador, a quién meterías? ¿A Iniesta desde un principio para congestionar aún más el centro del campo, donde estará todo el Numancia defendiendo? ¿O a Maxi Lopez, para que les toque un poco los cojones abriendo huecos?

Yo creo que la decisión es bastante clara...

DANNY escribió:si pensáis que defender mucho es no jugar a fútbol paso de decir nada más

Como dice Knight, el fútbol es una conjunción de ataque y defensa.

Si sólo defiendes, no juegas al fútbol. Si no tienes el balón en los pies, no juegas al fútbol. Pero hay equipos que AUN defendiendo, juegan al fútbol.

Además, lo de ayer en mi pueblo no lo llaman jugar a la defensiva. Lo llaman jugar "patadón parriba". Nombre mucho más acorde con lo que hizo ayer el Chelsea diría yo, porque no me jodas, decir que han "jugado a la defensiva" es un INSULTO para equipos que saben jugar bien a la defensiva.

DANNY escribió:Que leéis lo que os sale de la polla... La discusión se ha visto reducida a si defender es jugar a fútbol o no..

No vamos a ver tu rebates los argumentos de los demas como te da la gana, q es distinto. No existe ningun debate de si defender es jugar al futbol o no. Es más se han puesto comparaciones claras de q hay equipos q basan su estilo de jugar en defender y juegan muy bien al futbol. Por ejemplo el Valencia de Benitez o el Atletico contra el Barça, el Milan, etc. Hay muchos equipos q practican ese sistema y, a pesar de q muchos lo odiamos, lo hacen de maravilla...

Lo del Chelsea ayer no tenia nada q ver con eso. Comparar el juego del Valencia de Benitez, del Milan o del Atlético contra el Barça con lo q hizo ayer el Chelsea de Mourinho, es no tener ni idea de futbol...

En fin, no te voy a iluminar q ya veo q estas bastante "iluminado" y para q seguir rebatiendo más si tu vistes un partido y el resto otro muy distinto...

Pues si, por ke el partido siguiente de la Champions creo ke es el dia 8 de Marzo y antes debemos pasar por partidos de la Liga, eso si, el Barça salió con muchisimas ganas ayer, aver si contra el Numancia tb se lo curran, por ke estos ekipos "Flojos" nos suelen tocar un poco las pelotas jeje.

Weno, el sabado a las 20:00 Contra el Numancia en su campo.

Emitido por Digital +.

Homer J.Simpson escribió:No me extraña en absoluto que sea Knight el que este de acuerdo contigo...

Además, lo de ayer en mi pueblo no lo llaman jugar a la defensiva. Lo llaman jugar "patadón parriba". Nombre mucho más acorde con lo que hizo ayer el Chelsea diría yo, porque decir "jugar a la defensiva" es un insulto a equipos que saben jugar bien a la defensiva.

Jugaran bien o jugaran mal yo creo q lo hicieron a la defensiva y cuando tenían el balón patadón para arriba como los equipos de barrio. Osea q para mí jugaron a encerrarse y ale, patadón pa arriba.

Me queda la duda de saber que hubiera pasado si el Chelsea hubiera jugado como normalmente juega en Inglaterra, está claro q ayer no jugó como suele jugar siempre para nada, ni la táctica era la misma (el 4-3-3 lo usaron poco tiempo), ni el estilo de juego era parecido ni mucho menos. Su estilo con el balón en los pies se basaba en triangulaciones rápidas o balones al hueco para los delanteros en los contragolpes o en ir tocando y tocando hasta lograr hacer una jugada de peligro, y luego una defensa fuerte con un medio campo muy trabajador. Eso seguramente lo veremos en la vuelta y no el planteamiento ultraconservador de Mourinho q sólo ha conseguido un 2-1 q deje la eliminatoria abierta y conseguir q el chelsea tenga una imagen bastante mala x su juego ayer.

Valdés es duda para el sábado.

Darkcaptain escribió:por ke estos ekipos "Flojos" nos suelen tocar un poco las pelotas jeje.

Esos partidos rara vez son "un partido normal" para el Barça (y para cualquier grande), casi siempre son goleadas, triunfos con sufrimiento o pinchazos, pero rara vez se gana 0-2 sin sufrir me refiero

Yo pienso que se os van a encerrar y que vais a notar algo el desgaste de Champions, serán importantes los primeros minutos. Si nada más empezar marcáis como pasó contra el Zaragoza y les jodéis así la idea de defender el resultado ya lo tenéis ganado porque os dejarían espacios como pasó en Zaragoza. Si se adelantan ellos tendréis que atacar mucho más, con lo cual hay más desgaste y puede ser peligroso, aunque bueno, el Numancia difícilmente os sorprenda a la contra

A ver qué tal os va y si no se nota el desgaste de Champions. Lo que no entiendo es porqué no jugáis el domingo si habéis jugado Champions el miércoles, quizá sea poco descanso, no sé... Y sí, la semana que viene no hay Champions, qué putada..

Knight_85 escribió:

Jugaran bien o jugaran mal yo creo q lo hicieron a la defensiva y cuando tenían el balón patadón para arriba como los equipos de barrio. Osea q para mí jugaron a encerrarse y ale, patadón pa arriba.

Jugar al "patadón parriba" va ligado a jugar a la defensiva. Pues eso, han jugado al "patadón parriba". Una cosa es jugar defensivamente como Milan, Valencia de Benítez, Atleti, y otra al patadón.

Pero bueno, que lo mejor es acabar esta discusión. Ya hemos llenado suficientes páginas.

Valdés es duda para el sábado.

No creo que Jorquera tenga muchos problemas con la delantera numantina...

TyPH escribió:Jugar al "patadón parriba" va ligado a jugar a la defensiva. Pues eso, han jugado al "patadón parriba". Una cosa es jugar defensivamente como Milan, Valencia de Benítez, Atleti, y otra al patadón.

Pero bueno, que lo mejor es acabar esta discusión. Ya hemos llenado suficientes páginas.

Si, lo mejor es dejarlo, sólo un pequeño apunte sobre lo de jugar al patadón. No siempre q se juega al patadón va ligado a jugar a la defensiva, si vas a ver a equipos de barrio verás como jugando normal, utilizan el patadón y yo que he estado muchos años jugando a futbol lo se x experiencia, jugabas contra un equipo q no era ni ofensivo ni defensivo y sacaban la bola al patadón pa arriba, aunque no les presionases, ni se molestaban en jugarlo con ls compañeros, patada pa arriba y a correr. El Chelsea me recordó bastante ese estilo de ataque (si se le puede llamar ataque). Sólo era eso, q sin estar encerrado defensivamente hay equipos q lo utilizan.

Sobre el partido del Numancia yo iría con cuidado y protegería el centro del campo, eso de plan especial antideco y antixavi no me suena muy bien, me da q nos van a meter a 5 centrocampistas, 4 defensas y un tío en ataque. A Maxi le daría la titularidad, en detrimento de Giuly y jugaría con los laterales adelantados, dejando a los 2 centrales y al mediocentro defensivo más atrasados cuando ataquemos, e intentaría entrar x bandas ya q x el centro en un campo tan pequeño nos va a resultar dificil, y además hay q aprovechar la altura de Maxi. A ver como está el terreno de juego q tmb me preocupa bastante.

Lo que no puedo entender es como todavía puede decir alguien que el Chelsea "jugó" mejor que la Juve el día anterior (he visto varios comentarios al respecto como para "justificar" no se el qué la verdad). Para mí la actitud de ambos es igual de lamentable porque vinieron a encerrarse descaradamente y a no jugar, trabar, perder tiempo, etc durante ambos encuentros. Y como alguien dice se podría justificar lo del "patadón pa'arriba" si fuera un equipo de tercera pero un equipo de 300 millones de euros no se puede permitir el dar una imagen tan penosa. El Madrid o el Barsa podrán dar imágenes penosas (recordemos el madrid del año pasado) pero no se puede llegar a esos extremos siendo uno de los 4 (esto me da la risa la verdad) mejores equipos del continente.

Como han dicho por ahí se puede "defender" y tienen equipos pienso para hacerlo muy bien, pero una cosa es defender y otra no intentar ni dar 2 pases seguidos (aunque creo que esto la juve al menos hizo algo más).

Un saludo