No he visto el partido, pero por lo que contáis y lo que he visto en el directo de Marca, me parece demasiado fuerte llamarlo robo. Es menospreciar a los auténticos robos en el fútbol (mundiales que olían mal desde el primer momento, nacionalizaciones descaradas (el caso de Monti, que cambió de Argentina a Italia mediante incentivos del Gobierno de Benito Mussolini), corruptuelas de verdad (caso clarísimo:
Sportvereinigung Dynamo, el equipo de la Stasi y, por lo tanto, el del Gobierno -¡y no es ningún farol!-), escándalos por apuestas, el Moggigate, etcétera). Evidente ejemplo: el Mundial de 1934, en donde se benefició descaradamente a la Italia Fascista y Monti,
uno de los defensas más sucios de ese equipo podía lesionar a gusto a las estrellas de los rivales, ¿conocéis en la actualidad algún equipo con tal impunidad? ¿Que pueda ir a por el talón de Aquiles de Messi o David Villa sin demasiado castigo, como dicho Monti lo hizo con Sindelar (en aquel momento, no existían tarjetas)?
Vamos a cantar las bondades de la
Navaja de Ockham (sí, la lógica y el escepticismo son tremendamente útiles en todos los ámbitos).
-Para que un espeluznante arbitraje sea un robo (o un escándalo futbolero que afecta a todas partes), debe haber muchos indicios (o pruebas directas). Implicaría a muchísimos estamentos en una federación futbolera (e incluso afectaría a nivel internacional).
-Es incorrecto acusar a un mal arbitraje de robo en muchísimos casos, pues eso significa que tendríamos que elaborar una explicación más compleja, menos elegante y con pruebas en la mano (y sin embargo, muchos nos hemos lanzado a gritar irracionalmente en alguna ocasión de nuestras vidas). Es más plausible (y en muchas ocasiones más cierto) decir que es muy difícil arbitrar, que un árbitro no lo puede apreciar todo, que la tecnología no es la adecuada, que los criterios de arbitraje (a pesar de tener unas reglas estándar) pueden variar según las competiciones en función del espectáculo,
Dos ejemplo prácticos con respecto al arbitraje (me gusta la Historia del fútbol, sí):
-Lo del Chelsea-Barça no fue ningún robo, se debió más bien a una actuación lamentable para un árbitro (si os fijáis en un partido cualquiera, comprobaréis cómo meten la pata en más de una ocasión. En según qué casos, puede ser escandaloso). Además, hemos de tener muchísimo cuidado con lo que señalemos (máxime si muchos de nosotros desconocemos la mayoría de las reglas FIFA para el arbitraje y nos indignamos si pitan en contra de nuestros equipos, mientras sentimos alivio si no pitan algo al rival cuando juega con nosotros). Por último, quiero señalar dos elementos que pueden ser clave en la labor del árbitro: la presión del público (no olvidemos que el árbitro es MUY CRITICADO) y que el árbitro en sí mismo no siempre va a ser objetivo, que puede tener criterios distintos según el jugador o equipo.
-Lo que sí fue un robo (o al menos hubo indicios) fue esta acción de un
Francia-Kuwait (Mundial de 1982). El Emir de Kuwait hizo gestos desde la grada y bajó al campo, presionando al árbitro para que anulara un gol de la selección francesa (¡y lo consiguió!). ¡Mirad, ESTO SÍ PARECE SER UN ROBO CLAMOROSO (teniendo en cuenta la posición de poder de un Emir, el hecho de que su presión pareciera influir en el arbitraje, que los guardias civiles le dejaran pasar, etcétera)! ¡NO UNA CAGADA ARBITRAL ATROZ COMO LO ES UN PENALTI CLARO PERO NO PITADO!
Un saludo.
PD: He estado ausente de EOL durante tres meses. ¿En serio han degenerado tanto los hilos de fútbol? Sé que es una impresión vaga, pero lo que he visto en TODOS los hilos de fútbol parece confirmar la triste circunstancia.
PD 2: Todo eso que he relatado no quita para que en el fútbol haya muchísima mierda: por ejemplo, el modo de proceder en los sorteos de los torneos importantes (más partidos para generar más ingresos, grandes cruces en las últimas rondas: motivo, ¡el dinerico!).