Hilo DUNE- Prophecy estreno 18 de Noviembre en HBO Max

Kafkan5 escribió:Yo, vistas las 2 pelis, creo que el director ha dicho "quien quiera saber más del lore, que se lea el libro". Dejando de lado todo lo que se saltan, lo que sí incluyen, está tan poco explicado que sin haberte leído el libro no te enteras de nada. Me he pasado 30' después de cada película explicando cosas a acompañantes que no se habían leído el libro y tenían muchas dudas.

Una vez asumido que se iba a pasar de puntillas por el vasto lore del libro, he disfrutado mucho la película en imax. Visual y sonoramente es una maravilla.

Si hacen parte 3, que será sobre el segundo libro entiendo... miedo me da. Para mi el 2 y el 3 son demasiado "fumada".

Por curiosidad, y sin saber practicamente nada de los libros aparte de todas las dudas que resolví con amigos y en reddit, que tienen de fumada dichos libros? (si, estoy pidiendo spoilers de los libros jajaja)

Kafkan5 escribió:Yo, vistas las 2 pelis, creo que el director ha dicho "quien quiera saber más del lore, que se lea el libro". Dejando de lado todo lo que se saltan, lo que sí incluyen, está tan poco explicado que sin haberte leído el libro no te enteras de nada. Me he pasado 30' después de cada película explicando cosas a acompañantes que no se habían leído el libro y tenían muchas dudas.

Una vez asumido que se iba a pasar de puntillas por el vasto lore del libro, he disfrutado mucho la película en imax. Visual y sonoramente es una maravilla.

Si hacen parte 3, que será sobre el segundo libro entiendo... miedo me da. Para mi el 2 y el 3 son demasiado "fumada".

Efectivamente da la sensación de que el director asume que conoces los libros. Hay muchos guiños y muchos detalles del libro en las películas, pero no explican nada. Yo me he leído Dune un par de veces y he disfrutado un huevo de la recreación de Arrakis, la película tiene sus peros (para mi mas esta parte 2 que la 1) pero es un puto espectáculo audiovisual.

Senegio escribió:Vista anoche, me gustó algo más que la primera pero tampoco me parecen obras maestras como algunos las ponen. He llegado a leer que está a la altura del Señor de los Anillos… y hombre, me parece exagerado.

Mejor ritmo que la primera pero Lore muy poco. Que hemos terminado dos películas y no se han dignado ni a nombrar el nombre de las casas grandes, a mí me parece una cagada.

La primera me la volví a ver ayer también y me gustó más que la primera vez en el cine, que se me hizo eterna.

Ahora a esperar otros 4 o 5 años para ver la siguiente

Asi de memoria te diría que en el libro más allá de los Atreides, Harkonen, corrino y Fenring no nombran ninguna más y si lo hace es muy de pasada (puede que en una reunión en Arrakis y como mucho también justo en el final) Hablan del Lansraad y a correr

@Ashenbach entiendo lo que quieres decir con lo de el camino del héroe

ros escribió:Ayer estuve hablando con uno que se ha leído todos los libros y comentándome flipo con lo poco que se ha mostrado tras cerca de 6 horas de metraje. Es que me hablaba de cosas como lo de los Menta (creo que se llamaban) que tienen cada casa (salen en la primera y ya), lo de las "brujas" a las que pertenece la madre de Paul que podía escoger el sexo de la criatura que iban a engendrar que la madre es repudiada porque decide tener un varón por amor al padre de Paul, lo de los del ¿cabildo? que manejaban todo el tema de las naves y sus saltos con la especia y demás, que no hace más que reafirmarme en mi opinión que estas dos películas de Villeneuve no son más que una sucesión de wallpapers muy bonitos pero una adaptación nefasta.

Lo dicho, es que tras tanto metraje no puede ser que se haya centrado en lo más intrascendente y superficial, pasando de soslayo por un lore tan profundo y a poco que pretende indagar algo en el mismo, se convierte en un torbellino de ideas atropelladas que llegan a destino sin saber por qué.

Es como si tras La Comunidad del Anillo y Las Dos Torres no hubiéramos salido de Rivendel, nos hubiéramos pegado 75 minutos en El Pony Pisador mostrando cómo se cortaba el pan mientras la luna se reflejaba sobre la plancha de cortar, que Gandalf pasaba por ahí de vez en cuando a echarse una pipa y que cada vez que Aragorn o Boromir se montaran a caballo, te mostraran a cámara lenta como se subían al mismo y llegados al destino como ataban los caballos, despacito, a los árboles

Saludos.

Realmente los mentats salen en la primera parte del libro y así de memoria diría que son los dos únicos que tienen presencia, el de la casa Atreides y el de los Harkonen
Spoiler del libro


Lo de las Bene Gesserit ya lo dice "la vieja" en la primera, que debía tener una hija y fue ella quien decidió tener un hijo, esto los sumas a SPOILER DUNE 2
creo que es suficiente para contextualizar eso

Y lo de la cofradía en el libro sí que te lo ponen que son ellos los que básicamente monopolizan los viajes espaciales (básicamente nadie sabe que es porque sus navegantes van puestisimos de especia) y aparecen por ahí dos miembros. Pero ya te digo que tampoco es que profundicen en exceso en el libro. Sabes eso y que dependiendo de quién les pida las cosas cobran más o menos.

Vamos, que el libro se centra sobre todo en Paul y todo lo que le rodea (fremen incluidos) en segundo lugar en los Harkonen y luego muy por encima el resto de cosas.

En la primera peli le dan a duncan más protagonismo del que tiene en el libro (de hecho le dan escenas que deberían ser de Thufir o de Gurney)

@thafestco
Supongo que estás de coña y sabes realmente lo que es el camino (o viaje) del héroe. Pocas veces es tan claro como en Dune. El viaje de Paul aún no ha finalizado, probablemente está en el paso 6 (Pruebas, amigos y enemigos), pero vaya, sin saber nada de la historia, me parece que muy raro tiene que ser el final para que no termine más o menos como se espera.

Cuestión de perspectiva, yo leyendo los libros para mi Paul es un antiheroe y si me apuras hasta un villano... pero con todas las letras lo de villano eh xD

@DarkReload47 Los libros son dificil de adaptar ya que digamos el texto se divide entre lo que hablan, lo que piensan mientras hablan y la descripción de las reacciones a lo que hablan y piensan, esos pensamientos pueden ser el 40% del libro y es lo realmente dificil de adaptar, despues el siguiente libro es mucho más politico e intrigas de palacio que acción y eso no lo traslado Villeneuve en las dos primeras pelis, ademas ya se salto un que es donde empieza ese libro, por eso dije que para mi no tenía sentido adapatar el segundo libro en la tercera peli y sí lo tendría que el director siguiera inventandose cosas a modo epilogo pero sin meterse en el segundo libro.

Ashenbach escribió:@thafestco
Supongo que estás de coña y sabes realmente lo que es el camino (o viaje) del héroe. Pocas veces es tan claro como en Dune. El viaje de Paul aún no ha finalizado, probablemente está en el paso 6 (Pruebas, amigos y enemigos), pero vaya, sin saber nada de la historia, me parece que muy raro tiene que ser el final para que no termine más o menos como se espera.

Hombre ya te especifico antes del spoiler que si que te entiendo en cuanto a lo que es el camino del heroe (y si que lo va siguiendo) y creo que el "xD" del final indica que estoy haciendo una coña
De ahí la coña

Y no sabemos que vendrá en la tercera peli ya que han metido un par de cambios que ahora mismo son incompatibles con lo que pasa en el segundo libro (en el que Herbert lo que quiso aclarar es que Paul no era un héroe)

[ Escribo sin haber visto todavía la segunda entrega, pero dado que son generalidades y que por lo leído mantiene bastante el tono de la primera no creo que se aparte mucho de lo esperable ]

Dune ( el libro ) habla de muchas cosas: habla del poder de la religión, habla de las luchas de poder políticas, habla del colonialismo y la expoliación de los recursos ( no por casualidad la especia que se obtiene en el desierto, como el petróleo, es el objeto del deseo de los extranjeros que vienen a llevársela ), habla de ecología - la película ya pasó de puntillas en la primera entrega y que el tema no se retoma en la segunda ni cotiza -, pero muy especialmente habla del peligro del mesianismo. Recordemos que el libro es de 1965 y que apenas tres años antes, en 1962, se estrenaba la magistral Lawrence de Arabia. Si hay quien se refiere a Dune con humor como "Lawrence de Arrakis" es porque los parelelismos son tan evidentes que el propio Herbert reconoció que lo escribió inspirado por tan magna obra. La figura de Paul Atreides es, en el fondo y con todos los matices que se quieran la traslación de ese representante por antonomasia del "white savior" imaginado por Kipling, devorado por su propio esplendor y consciente finalmente del peligro que conlleva para la causa que defiende ( «He visto a un amigo convertirse en un adorador», dice al final de la novela ). Ahora bien, también es cierto que la novela se escribió en una época en la que la visión romantizada del Islam a la que remiten los Fremen ( oh, wait: ¿ free-men ? ) dista mucho de la que tenemos hoy en día, cuando hemos visto un rostro muy distinto del que nos vendían cuando la economía aconsejaba poner buena cara. Si no recuerdo mal, y puedo equivocarme que de eso hace muchísimas décadas, la palabra Yihad sí sale en el texto original; es evidente que en la película ni en broma se menciona por razones más que comprensibles.

Volviendo a los films Villeneuve, que por cierto siempre se ha declarado poco partidario de los diálogos ( según sus propias palabras lo odia, y así lo declaró a The Times ), ha decidido primar la imagen y la emoción sobre el texto y la reflexión profunda y la jugada le ha salido bien porque de lo contrario se hubiera metido en un jardín ( o mejor dicho, una selva ) de difícil salida. Lo que no puede contar contando solo con los ojos del espectador prefiere dejarlo un poco de lado antes que atosigarlo con densos intercambios de palabras. Simplifica el mensaje pero no lo obvia, dejando que sea ese mismo espectador el que llene los huecos, a ser posible leyéndose el/los libro/s para saciar su curiosidad. Y creo que a esa criba, a esa selección de "capas" de los muchos niveles temáticos disponibles, se le puede llamar "adaptar" con propiedad porque en ningún momento traiciona el material original, solo suprime lo que considera inabarcable para un mejor resultado.

Espero que cuando finalmente la vea pueda ratificar lo que aquí apunto.

sobre si Paul Atreides es un heroe o no el propio escritor hizo precisamente el segundo libro para dejar claro eso porque se ve que mucha gente no entendio en su dia lo que queria representar con el personaje

@Ashenbach El 90 % de los libros son conversaciones y soliloquios internos, exagero pero no demasiado, las acciones, descontextualizadas de esos elementos en la peli, me parece natural que te lleven a pensar en lo del tema del héroe pero, créeme, el libro va "en contra" de eso.

---------------------------

El verdadero héroe es El Gusano Inmortal xD
Más allá del tema del mesianismo, como bien apuntan algunos, es que si nos atenemos al concepto de chosen one, tan saturado, es que Dune (saga) va muy fuerte en contra de el.

Sobre el tema musulmán hay varias influencias en la construcción de los fremen, por un lado un libro de un tunecino, el Kitab al-Ibar donde se elogia mucho la vida en el desierto y se habla bastante de imperios, que creo que así se llama un libro de los fremen y las guerras de los musulmanes chechenos contra el imperio ruso.

PD Vean Lawrence de Arabia y lean los siete pilares de la sabiduría!

Arvo escribió:Y creo que a esa criba, a esa selección de "capas" de los muchos niveles temáticos disponibles, se le puede llamar "adaptar" con propiedad porque en ningún momento traiciona el material original, solo suprime lo que considera inabarcable para un mejor resultado.

Espero que cuando finalmente la vea pueda ratificar lo que aquí apunto.

No es fiel al material original, cuando veas la peli lo podrás comprobar tu mismo, otra cosa es que esos cambios nos parezcan correctos para que la peli quede mejor, pero al final son eso... cambios sobre la obra original y no adaptaciones de la misma por omisión.

Sobre el heroe o no heroe a mi me parece bastante interesante el debate ya que recalco lo de la perspectiva, es decir ¿Paul es un heore para los Harkonnen? ¿lo es para el emperador y la princesa? ¿lo es para las demas casas? y estoy hablando de las pelis... entonces si para el 99% de la gente de este universo no es un heroe ¿podemos catalogarlo como tal? incluso si vamos más allá y hablamos solo del espectador, la historia se centra en el y realiza dicho camino del heroe como dijo el compañero ¿podemos llamarle heroe cuando su motivación es casi exclusivamente ? Y esto se empatiza en la peli por encima de los libros.

@ionesteraX
Entiendo tu punto, pero pienso que la perspectiva mas importante es la del espectador.
Cuando vi Dune lo primero que pensé fue que interpretarían los que la vieron sin conocer los libros.
Y la verdad que ahí la vi muy pobre a la peli.
Sin contexto Paul es un chosen one de manual, hiper genérico. No me extraña lo que puso el compañero del camino del héroe, sigue todos los tópicos.
Matrix no lo inventó, peo sí que después de esa peli se abusó hasta el hartazgo de ese concepto.
No por nada el director quiere filmar el segundo libro.
Las novelas tienen cuestiones visuales muy vistosas para el cine, peo los conceptos más profundos me parecen muy difíciles de adaptar.
Pienso que sin los libros la peli es bonita pero una cascara vacía...y con escenas de acción bastante cutres xD

Bueno yo la vi el jueves y ya con el reposo paso a dejar mi opinión de esta segunda parte: me ha dejado frío. Al contrario que la primera, en ésta vi todo muy artificial, básicamente la película es "hostias como panes - escena intermedia de diálogo con clímax de Paul es Mahoma - hostias como panes - escena intermedia de clímax de Paul es Mahoma - hostias como panes" rinse and repeat durante 3 horas. Tiene más clímax que Eragon, cuyo 40% del metraje se resume en "mira qué chulada tengo un dragón".

Eso sí, el encargado de fotografía se lució pretendiendo que la película pueda ser recogida como un pase de diapositivas preciosas. Mención especial al abuso de la escena de "atardecer en el desierto y siluetas oscuras recortadas contra el horizonte". Si no hay 20 escenas así no hay ninguna.

No es mala película. Pero está lejos de lo que esperaba la verdad. Y sigo sin soportar a Zendaya, su Chani es el personaje más hostiable de la película con diferencia.

Un saludo!

Caída del 44% acumulando 367 millones 157 en estados unidos, acostumbrado a ver caídas del 65% del UCM en su segunda semana, no esta mal, aunque pensaba que ya seria rentable, lo será la semana que viene cuando supere el punto de equilibrio de 450, el 22 llega Cazafantasmas y hay seguramente se desplomara.

Acabo de salir del cine de verla y por lo que veo en los comentarios, parece que no soy el único al que ha dejado frío, sin saber si me ha gustando o no, cuando de la primera salí del cine encantado.
Tendré que darme un segundo visionado para cuando salga en streaming.

Yo finalmente le he puesto de nota un 6, la misma que le puse a la primera en su momento. En unos años volveré a verlas y les daré otra oportunidad, pero antes me leeré al menos el primer libro y veré la película de Lynch.

Yo la sensación que tengo tras 2 películas es que no han contado nada, hay cosas que no termino de entender, siento que han dado un par de pinceladas de historia por aquí y otro par por allá y ya. Siento que en unas semanas no voy a recordar nada del emperador, su historia y todo lo que le rodea, y en unos meses si alguien me pregunta sobre la película solo recordaré Lisan al Gaib.



Cuando vi la primera me dije ten paciencia, esto es solo una introducción, porque así la sentí al acabar, como una introducción de un mundo que explotará con al segunda película pero he salido del cine igual, bueno igual no, he salido enfadado.

Estoy enfadado porque hay cosas que no se han dignado en explicar o en desarrollar pero si que se que al abuelo de Paul le gustaban mucho los toros.

@GaldorAnárion Me parece que no lo has entendido




Y bueno, por romper un poco el ambiente de bajona y decepción que parece que inunda el hilo para mis sorpresa, diré que a mi la peli me ha parecido una puta pasada. La he visto 2 veces, una en IMAX y otra en Laser Ultra, y la segunda vez me ha gustado incluso mas que la primera. Para mi, junto a su primera parte, es uno de los picos de la ciencia ficción, una adaptación mas que digna y, cuando se cierre con la adaptación del Mesías de Dune, va a quedar una trilogía al nivel de las mas grandes de la historia.

Me leí los libros durante la pandemia asique frescos frescos no los tengo pero entiendo y comparto la mayoría de los cambios que ha tenido que hacer Villeneuve igual que le tocó hacer a Peter Jackson en su momento. Puedo discrepar en un par de puntos, o tener mis dudas sobre como va a enlazar ciertos acontecimientos con Mesías (Especialmente Chani) pero hasta que no salga la tercera entrega no tendré una visión completa. Lo único que realmente me da rabia es el empecinamiento de Denis en no sacar una versión extendida en Blu-Ray. A estas pelis le metes 20-30 minutos mas de fotage y ya seria el acabose

ESperaba mas, las batallas me parecieron cortas, visualmente muy chulas pero les falto chicha y épica y bastante cortas, cuestión de minutos prácticamente...y la ultima batalla fue una gran y épica batalla contra el emperador, en la peli fue un suspiro.
Aún me descojono cuando en algunos artículos de prensa de cine comparaban esto con la batalla de los Campos del Pelennor del Retorno del rey que sigue estando a eones de cualquier cosa después de décadas .

Paul Atreides al final de esta película , te da la sensación de ser un tipo que no va mucho mas allá de tener dotes pa luchar cuerpo a cuerpo, su lado mas místico casi pasan del, realmente prefiero el trato de la peli de LYnch del personaje, sobre todo de la version alternativa fan esa que hay por ahi que arregla bastante la peli de Lynch.

Buena peli, pero es cierto que lo que dicen de que la primera deja mejor sabor de boca, conmigo también ha pasado.

Creo que en esta segunda el personaje de Paul Atreides daba para mas, y repito que me dio la sensacion de tanto elegido, mesias y Muad'Dib , y solo me parecio un tipo que pega buenas hostias y utilizó la voz 2 veces contando las 2 peliculas .

Miniviciao@ escribió:ESperaba mas, las batallas me parecieron cortas, visualmente muy chulas pero les falto chicha y épica y bastante cortas, cuestión de minutos prácticamente...y la ultima batalla fue una gran y épica batalla contra el emperador, en la peli fue un suspiro.
Aún me descojono cuando en algunos artículos de prensa de cine comparaban esto con la batalla de los Campos del Pelennor del Retorno del rey que sigue estando a eones de cualquier cosa después de décadas .

Paul Atreides al final de esta película , te da la sensación de ser un tipo que no va mucho mas allá de tener dotes pa luchar cuerpo a cuerpo, su lado mas místico casi pasan del, realmente prefiero el trato de la peli de LYnch del personaje, sobre todo de la version alternativa fan esa que hay por ahi que arregla bastante la peli de Lynch.

Buena peli, pero es cierto que lo que dicen de que la primera deja mejor sabor de boca, conmigo también ha pasado.

Creo que en esta segunda el personaje de Paul Atreides daba para mas, y repito que me dio la sensacion de tanto elegido, mesias y Muad'Dib , y solo me parecio un tipo que pega buenas hostias y utilizó la voz 2 veces contando las 2 peliculas .

En cuanto a batallas en el libro prácticamente se las pasan todas por encima.

Fijate que yo echo más de menos las batallas dialecticas entre los personajes, que son lo mejor del libro, a las batallas fisicas, mi personaje preferido de Dune es el baron Vlad y queda muy desdibujado en las pelis ya que apenas hay conversaciones.

Ya que hablais de Paul, lo peor de como lo representan es su parte onirica ( ya que es dificil ) y esta si lo intenta bastante trasladarla el director ( quizá la primera peli lo representa mejor en la escena de la cosechadora ), donde el "ve" al mismo tiempo en presente, pasado y futuro costandole diferenciar unos de otros en muchos momentos, me encanta el cap 40.

Pongo un extracto, solo leer si ya se han leido los libros:

Ya he visto la parte 2. La primera es una de mis peliculas de ciencia ficción favoritas y esta segunda parte me ha parecido un despropósito. No se si es fiel al libro o no (no los he leido) pero hace aguas por todos lados.

Varias cosas así al aire que no me han convencido. Solo leer si se ha visto la parte 2.




En fin, creo que podría seguir escribiendo cosas toda la mañana. Para mi una decepción.

Alguien me puede confirmar si en las novelas la trama y acontecimientos es la misma? Porque me parece increible.

@Rubioxxxxx Joder, pues yo estaba convencido de que eran la misma, a parte de que se parecen fisicamente en un punto de la película me debí de liar, creo que fue en este punto.

GaldorAnárion escribió:@Rubioxxxxx Joder, pues yo estaba convencido de que eran la misma, a parte de que se parecen fisicamente en un punto de la película me debí de liar, creo que fue en este punto.

Cuando la madre superiora le dice al emperador que la chica rubia (que yo pensaba que era su hija) había aprendido muy bien cuando esta dice lo que ella haría con todo el asunto.

Pero es que entonces la hija del emperador no tiene ninguna línea de dialogo no? Es la primera vez que me pasa algo así la verdad.

Si que tiene lineas de diálogo, ya que aparece un par de veces con el padre, y así de memoria diría que tiene alguna frase en voz en off.

GaldorAnárion escribió:@Rubioxxxxx Joder, pues yo estaba convencido de que eran la misma, a parte de que se parecen fisicamente en un punto de la película me debí de liar, creo que fue en este punto.

Cuando la madre superiora le dice al emperador que la chica rubia (que yo pensaba que era su hija) había aprendido muy bien cuando esta dice lo que ella haría con todo el asunto.

Pero es que entonces la hija del emperador no tiene ninguna línea de dialogo no? Es la primera vez que me pasa algo así la verdad.

Vuelves a liarte de nuevo xD



@parrotxo

GaldorAnárion escribió:@Rubioxxxxx Joder, pues yo estaba convencido de que eran la misma, a parte de que se parecen fisicamente en un punto de la película me debí de liar, creo que fue en este punto.

Cuando la madre superiora le dice al emperador que la chica rubia (que yo pensaba que era su hija) había aprendido muy bien cuando esta dice lo que ella haría con todo el asunto.

Pero es que entonces la hija del emperador no tiene ninguna línea de dialogo no? Es la primera vez que me pasa algo así la verdad.

Te pasó igual que a mí, yo cuando salí del cine pensaba que eran la misma persona, pero hablando con mis amigos me di cuenta que no

Entre lo poco que salen, lo que se parecen y las máscaras que usan, hubo un momento en que pensé que eran la misma persona y así me quedé hasta el final de la peli

thafestco escribió:

GaldorAnárion escribió:@Rubioxxxxx Joder, pues yo estaba convencido de que eran la misma, a parte de que se parecen fisicamente en un punto de la película me debí de liar, creo que fue en este punto.

Cuando la madre superiora le dice al emperador que la chica rubia (que yo pensaba que era su hija) había aprendido muy bien cuando esta dice lo que ella haría con todo el asunto.

Pero es que entonces la hija del emperador no tiene ninguna línea de dialogo no? Es la primera vez que me pasa algo así la verdad.

@parrotxo

- al final de la primera película ya tienes a un fremen montando en gusano cual taxi

Sí, lo se. Pero una cosa es que unos "elegidos" o guerreros muy experimentados consigan hacerlo....y otra que al final veamos lo que vemos. Que todo dios se sube a un bicho como esos, y más aún que te montan unas tiendas y poco mas que se pueden echar unas partiditas mientras el gusanotaxi te lleva al otro lado del planeta. A mi me pegó un bajón de mística con los gusanos terrible.

- no los usan para destruir todo el rato ni en la peli ni en el libro because potato (en ambos casos xD)

Unido a lo anterior, no tiene ningún sentido todo lo comentado de que sea un pueblo tan oprimido, con sus misiones suicidas para cosas "simples o menores" y no se les ocurra usar un arma de destrucción masiva como un gusano porque....eso, because potato. Estas cosas me sacan mucho de una trama

- de las Bene Gesserit el plan lo jode Jessica realmente, aún no era momento de tener un "Mesías" y a ella le salió del papo tener un hijo (recordemos que pueden elegir el sexo del bebé) y adelantar todo. Por eso en la peli empiezan a conspirar contra Paul para poner a Feyd-Rautha como Kwisatz Haderach (el plan real en los libros era que Jessica tuviese una hija y no un hijo, juntarla con Feyd-Rautha y que de ahí si que saliese el Kwisatz Haderach)

Sí, sí, eso lo pillé. pero me sigue pareciendo que dan muchos bandazos. Primero (en la Parte 1) allanando el terreno para el "crecimiento" de Paul. Después que si fueron ellas las que convencieron al emperador para traicionar a los Atreides. Después que el plan es el psicópata, pero al mismo tiempo dejan caer como que el plan era traicionar a los Atreides para forzar a Paul a su "transformación". No se, que bien desarrollado igual tiene su lógica, pero en la película, a todo correr...me pareció un desastre.

En fin, yo me he quedado planchado después de verla, porque tras la fantástica primera parte, me encuentro con este batiburrillo que me parece una colección de despropósitos.

Entiendo que las dos películas cubren el libro original no? En filmaffinity hablan ya de Dune Parte 3, que entiendo que ya sería irse a cubrir las novelas posteriores.

No se, para mi la película está mal llevada, y diría que falta muchísimo contexto para entender el proceder de muchos personajes (que a parte, como dije, hay muchísimas incongruencias al menos por lo mostrado en las peliculas)

parrotxo escribió:Ya he visto la parte 2. La primera es una de mis peliculas de ciencia ficción favoritas y esta segunda parte me ha parecido un despropósito. No se si es fiel al libro o no (no los he leido) pero hace aguas por todos lados.

Varias cosas así al aire que no me han convencido. Solo leer si se ha visto la parte 2.

- Hay personajes que desde el inicio tienen una personalidad bastante distinta a la de la parte 2, cuando es una continuación totalmente directa. Sobretodo la madre de Paul.

- Durante esta parte 2, hay unos cambios de actitud de los personajes demasiado fuertes, poco creibles.

En el libro tb cambian bastante pero tiene más sentido ya que el periodo de esos cambios son años, por ejemplo paul no monta un gusano hasta que pasan años, en ese periodo tiene un hijo con chani, este hijo muere, jessica tiene una hija y esta hija es "diferente" por decirlo suavemente, por lo tanto los cambios de personalidad son comprensibles.

Yo la evolución de paul siempre la vi como caer en un pozo sin fondo donde es imposible que salga, cada vez más profundo y alejado de la realidad, donde se da cuenta de que debe priorizar cosas muy precisas a costa de cosas que perdera por el camino.

- El personaje del emperador y su hija están totalmente infrautilizados.

En el libro se les usa mucho más, la princesa suele hacer un prologo de cada capitulo y el emperador es alguien fuerte y no el viejo pusilánime mostrado en la peli, ademas que tiene más contenido y más importante.

- El ritmo de la película es horrible. Cuando miras el reloj y ves que ha pasado casi 2 horas y piensas "como van a dar finalizado esto con coherencia".

- En la primera parte te presentan a los gusanos casi como dioses intocables, que solo su aparición es un evento único y peligrosísimo....y ahora nos los plantan practicamente como si fuesen taxis. Hasta te plantan unas tiendas de campaña encima de uno y niños correteando por encima.

- Unido a lo anterior...los Fremen se juegan la vida en misiones casi suicidas para solo destruir una cosechadora.....cuando en verdad puede montarse todo quisqui es un gusano. Puedes controlar una arma de destrucción masiva, que se tragaría entera una cosechadora en menos que pestañeas....pero en cambio montas misiones suicidas donde mueren la mitad de tus hombres en cada una. Muy lógico.

- Los vaivenes de Paul de soy el mesias, no los soy, no quiero serlo, no voy al sur, al minuto siguiente si voy, pero esto es cosa de los fremen, a pasar a poner sus huevos encima y decir aqui mando yo. No se, no veo el hilo conductor.

- Te presentan a mitad de la parte 2 (cuando queda 1/4 de la saga) a un personaje (en principio) tan importante como el psicópata ese Harkonen. Que primero, que personaje tan lamentable para ser el nemesis, segundo desplazas al Varón como nemesis y le das un final anticlimax, y todo lo que ocurre con el psicópata tiene poco sentido.

En el libro Feyd es presentado desde el minuto cero y su relación con el baron vlad es de lo mejorcito del libro, intentos de asesinato incluidos entre ellos.

- El emperador (con los Harkonnen) y los sardaukar protegiendolo, no hacen nada cuando entra Paul con una docena de Fremen. Ok, no entiendo muy bien eso (ni el psicópata hace ademan de nada). Una vez parece que todos se pliegan a Paul va a junto del Emperador y le dice que ahora mandan sus huevos y que se pilla a su hija, se arrodille o que lo pasa por la piedra. Este le reta y utiliza al psicópata como adalid. Paul vence y ahi se queda la cosa. Entonces....cual es la razón del duelo a muerte?

En el libro el emperador huye con su guardia personal para ser capturado más tarde, el baron es matado por la hermana de paul que fue apresada ( se dejo apresar para poder hacer esto ).

Paul nunca amenaza de muerte al emperador, lo trata con respeto ( demasiado diría yo ), su amenza es enviarlo al mundo prision, el emperador no reta a paul ni paul al emperador, es el propio feyd ( al que llamas psicopata xD ) quien lanza el reto pero por verse forzado cuando gurney lo ve entre los que están con el emperador y pide su cabeza.

Es más, quien piensa que esto le puede dar la mano de la princesa es feyd.

- El vaivén de las grandes casas (por lo que se dice, ya que en ningún momento entran en escena) es una cosa de locos. Primero Paul (ya en la primera parte) hablando de ponerlas de su lado para ir contra el emperador y los Harkonnen. Despues aquí vemos que el Emperador comenta de tirar de ellas para ir contra los Fremen y ese mesias nuevo. Después el Varón tambien dice que las utilizará para defenderse de una posible "traición" del Emperador. El coño de la bernarda las grandes casas (y eso sin haberlas visto en ningún momento).

- Al final Paul parece que renuncia al amor de su vida para desposarse "forzado" con la hija del emperador (ya he dicho que menudo personaje desaprovechado???), que en principio debería ser para i) contentar al emperador y que se calme todo, ii) contentar a las grandes casas e intentar dar estabilidad y que no se lie gorda...ó i) y ii) al mismo tiempo. Pero comprobamos que por sus huevos de mesias el emperador ya es un mierdas que no le preocupa nada y que al final las grandes casas se le revelan y va a empezar una mega guerra universal contra ellas (a saber porqué las grandes casas le van a atacar, por otro lado). Entonces que puto sentido tiene que le escupa en la cara y pisotee al amor de su vida, y contraiga matrimonio con la hija del emperador? (emperador que recordemos que en principio sa a entender que se pasará por la piedra).

En el libro jamás renuncia a chani y ella siempre esta con él, le deja bien claro que ella será la madre de sus hijos y su esposa aunque no tenga ese nombre, los que negocian los terminos de la rendición del emperador son jessica y la propia chani.

Quien quiere que la esposa sea la princesa es sobretodo jessica ya que la princesa es una bene gesserit, forma parte del plan.

- Las Bene Gesserit, que parecen semidiosas que controlan el devenir de los acontecimientos...al final quedan como 4 locas que no tienen ni plan ni saben que hacen (que si planeamos todo para que Paul "ascienda", que si el psicopata, que si la perra caga). Con unos superpoderes que ya quisiera un Jedi, pero que misteriosamente utilizan cuando se le acuerda. Pues al final la todopoderosa lider queda como una cualquiera que pasaba por allí con el rabo entre las piernas "si si reverenda madra".

- Al final nos han estado dando vueltas 2 horas y media con los fremen contándonos cosas sin demasiado interés (y muchas veces incongruentes o sin mucho sentido) para quedarnos mas entrecortados y a medias que en el final de la Parte I. Toda la mitología de los Fremen no digo que esté mal, que es al contrario, muy bien, pero han desaprovechado mezclar todo eso con mucho (muchísimo) mas peso que deberían haber tenido el emperador (que te lo plantan como un viejales que chochea) su hija, las grandes casas (0 protagonismo), e incluso los Harkonnen.

- PD: me toca mucho los huevos cosas como la pelea final. Eres el mesias definitivamente. En teoría un ser superior, que ve el pasado y futuro y lo controla todo. Y te plantas una pelea final contra un pijo psicópata hijo de papá. Este tipo de peleas finales tiene que decidirse en medio segundo donde el mesias, ser superior, le sea como cargarse una mosca al rival. Y lo que nos plasman es que el pringadillo psicópata tenia matado al mesias bastante sobrado, y que al final por un giro del destino se despista y Paul (con dos cuchillos clavados en el cuerpo), se saca un tercer cuchillo a saber de donde para que el psicopata no se de cuenta y muera. Pues muy bien, valiente mierda. Si me plasmas en la pelicula que es el elegido, dame algo a ese nivel. Tendría que ser un puto Neo cuando descubre que es el elegido y se le plantan delante 5 agentes Smith y no tiene que ni pelear con ellos, se tira dentro y los hace explotar como quien aprieta una mandarina. Por no hablar de que al ser el elegido, tener los poderes de las Bene Gesserit solo con su voluntad debería poder hacer que el psicopatilla ese se autoclavase el puñal nada mas empezar. Cosa que bien podría haber hecho su madre mismamente, o ya no decir la lider suprema que estaba allí, pero no hace ademan de intentar nada y poner la situación de su lado (sea cual sea su lado, porque da tantos bandazos que a saber)

En el libro le dicen que no es necesaria esa lucha, que decapiten al feyd y ya pero es paul quien quiere luchar solo porque a sus ojos es un win/win, de ganar su mito como invencible aumenta y de perder se convierte en martir, jessica incluso le da una palabra que pueda usar en el combate para ganar facilmente pero él decide no usarla, en el libro gana más facilmente que en la peli todo sea dicho, tambien decir que él ya ha visto su propia muerte muchas veces y cree saber quien le va a matar y no es feyd.

En fin, creo que podría seguir escribiendo cosas toda la mañana. Para mi una decepción.

Alguien me puede confirmar si en las novelas la trama y acontecimientos es la misma? Porque me parece increible.

Así de memoria te lo pongo en los spoilers en negrita.

@ionesteraX

Pues eso, que narrativamente la película es bastante desastre porque se salta partes importantísimas para la buena comprensión de lo que ocurre.

Que igual la idea ya era clara de que fuese una trilogía (siempre pensé que el plan era 2) y en la Parte 3 se comprenderán mejor ciertas cosas. Pero vamos, que esta segunda parte vista en este momento y sin leer los libros...hace aguas por todos lados.

Y una pena, ya que la primera, como prólogo, me parece fantástica

Es que, narrativamente hablando, a la película no hay por donde cogerla. Hablando cinco minutos con un amigo que se ha leído los libros, conocí más de la obra original que tras 6 horas de películas del creador canadiense de fondos de pantalla.

Pues yo la vi ayer y me pareció ALUCINANTE.

Los personajes, Paul especialmente que en la primera no me gustó tanto, Duncan, la madre de Paul que es brutal el papel que hace, las Bene Gesserit en general, el primo, el emperador y su hija y

Luego, audiovisualmente... sobrecogedora. Consigue que las imágenes digan más que mil dialogos. Y el sonido... buf! y eso que creo que tiene menos música que la anterior... pero es que me flipa. Es la guinda perfecta a la imagen, lo que consigue darle vida, contexto y, sobre todo POTENCIA.

Salí del cine como cuando vi El Señor de los Anillos por primera vez: flipando en colores.

¿Que tiene algún fallo que otro? es que me la pela. Dame más de esta mierda, por favor!

Senegio escribió:

GaldorAnárion escribió:@Rubioxxxxx Joder, pues yo estaba convencido de que eran la misma, a parte de que se parecen fisicamente en un punto de la película me debí de liar, creo que fue en este punto.

Cuando la madre superiora le dice al emperador que la chica rubia (que yo pensaba que era su hija) había aprendido muy bien cuando esta dice lo que ella haría con todo el asunto.

Pero es que entonces la hija del emperador no tiene ninguna línea de dialogo no? Es la primera vez que me pasa algo así la verdad.

Te pasó igual que a mí, yo cuando salí del cine pensaba que eran la misma persona, pero hablando con mis amigos me di cuenta que no

Entre lo poco que salen, lo que se parecen y las máscaras que usan, hubo un momento en que pensé que eran la misma persona y así me quedé hasta el final de la peli

GRACIAS!

Vengo de verla y me ha parecido apoteósica, me ha gustado incluso más que la primera. Mañana si me animo doy una opinión más extensa.

Llevo tiempo leyendo opiniones y lo cierto es que me da pena que no sean unas películas para gusto de todos. Sé que no gustarán a todo el mundo, ni arrasarán la taquilla convirtiéndose en grandes blockbusterd, pero para mi, Dune le arrebata a Star Wars el trono de épica espacial y referente de ciencia ficción. Repito, solo para mi, es una opinión personal.

En cuanto a la hipotética tercera parte me parece más que evidente, entre la primera y la segunda han construido un universo audiovisual que da muchas pistas de que habrá más por ver, o tal vez son triquiñuelas de Villeneuve para que Warner le dé luz verde. Por mi bien si lo hacen, desde el destrozo de Disney con Star Wars que llevo esperando el nacimiento de una nueva saga cinematográfica de esta índole, y evidentemente no iba a ser Rebel Moon.

parrotxo escribió:@ionesteraX

Pues eso, que narrativamente la película es bastante desastre porque se salta partes importantísimas para la buena comprensión de lo que ocurre.

Que igual la idea ya era clara de que fuese una trilogía (siempre pensé que el plan era 2) y en la Parte 3 se comprenderán mejor ciertas cosas. Pero vamos, que esta segunda parte vista en este momento y sin leer los libros...hace aguas por todos lados.

Y una pena, ya que la primera, como prólogo, me parece fantástica

Se pueden decir varias cosas malas de la peli, pero narrativamente no creo que se le pueda poner ninguna pega y no entenderla creo que es más bien problema del espectador que del guión.

Ashenbach escribió:

parrotxo escribió:@ionesteraX

Pues eso, que narrativamente la película es bastante desastre porque se salta partes importantísimas para la buena comprensión de lo que ocurre.

Que igual la idea ya era clara de que fuese una trilogía (siempre pensé que el plan era 2) y en la Parte 3 se comprenderán mejor ciertas cosas. Pero vamos, que esta segunda parte vista en este momento y sin leer los libros...hace aguas por todos lados.

Y una pena, ya que la primera, como prólogo, me parece fantástica

Se pueden decir varias cosas malas de la peli, pero narrativamente no creo que se le pueda poner ninguna pega y no entenderla creo que es más bien problema del espectador que del guión.

Pues mensajes arriba tienes muchos detalles de la novela omitidos en las películas que dan muchísimo contexto y clarifica muchas situaciones.

Gracias por preocuparte, pero la he entendido perfectamente. Gracias a ello, puedo concluir que narrativamente deja bastante que desear. Más bien diría que quien no vea problemas narrativos o es él quien no la ha entendido o tiene un background que no proporciona la película gracias a las novelas.

parrotxo escribió:

Ashenbach escribió:

parrotxo escribió:@ionesteraX

Pues eso, que narrativamente la película es bastante desastre porque se salta partes importantísimas para la buena comprensión de lo que ocurre.

Que igual la idea ya era clara de que fuese una trilogía (siempre pensé que el plan era 2) y en la Parte 3 se comprenderán mejor ciertas cosas. Pero vamos, que esta segunda parte vista en este momento y sin leer los libros...hace aguas por todos lados.

Y una pena, ya que la primera, como prólogo, me parece fantástica

Se pueden decir varias cosas malas de la peli, pero narrativamente no creo que se le pueda poner ninguna pega y no entenderla creo que es más bien problema del espectador que del guión.

Pues mensajes arriba tienes muchos detalles de la novela omitidos en las películas que dan muchísimo contexto y clarifica muchas situaciones.

Gracias por preocuparte, pero la he entendido perfectamente. Gracias a ello, puedo concluir que narrativamente deja bastante que desear. Más bien diría que quien no vea problemas narrativos o es él quien no la ha entendido o tiene un background que no proporciona la película gracias a las novelas.

Las dos pelis se entienden perfectamente sin las novelas, yo no las he leído y no he tenido un solo problema para entender nada de lo que sucede.
Reitero, narrativamente, la peli funciona bien, no es necesario más contexto ni de los libros ni de ninguna otra fuente.

Fijate que yo incluso aconsejaría no leer el libro, ver las pelis primero y ya si eso leerlo despues, así disfrutas dos productos ya que el libro te puede estropear la peli pero no al reves.

Solo por el espectaculo audiovisual estas pelis ya son obras de arte.

ionesteraX escribió:Fijate que yo incluso aconsejaría no leer el libro, ver las pelis primero y ya si eso leerlo despues, así disfrutas dos productos ya que el libro te puede estropear la peli pero no al reves.

Solo por el espectaculo audiovisual estas pelis ya son obras de arte.

Eso estoy por hacer yo, quería verme las pelis primero y luego leer los libros. También me interesa ver la de Lynch para comparar, y Jorodowsky's Dune, que me la estaba reservando para ver Dune 2 y no comerme spoilers, aunque no sé si tirar primero de los libros.

Ashenbach escribió:

parrotxo escribió:

Ashenbach escribió:
Se pueden decir varias cosas malas de la peli, pero narrativamente no creo que se le pueda poner ninguna pega y no entenderla creo que es más bien problema del espectador que del guión.

Pues mensajes arriba tienes muchos detalles de la novela omitidos en las películas que dan muchísimo contexto y clarifica muchas situaciones.

Gracias por preocuparte, pero la he entendido perfectamente. Gracias a ello, puedo concluir que narrativamente deja bastante que desear. Más bien diría que quien no vea problemas narrativos o es él quien no la ha entendido o tiene un background que no proporciona la película gracias a las novelas.

Las dos pelis se entienden perfectamente sin las novelas, yo no las he leído y no he tenido un solo problema para entender nada de lo que sucede.
Reitero, narrativamente, la peli funciona bien, no es necesario más contexto ni de los libros ni de ninguna otra fuente.

Pues yo insisto que narrativamente no funciona bien. Como espectáculo audiovisual está muy logrado, pero el guión tiene problemas muy claros.

Que la película se pueda comprender, que se puede perfectamente, no quiere decir que narrativamente funcione.

Como ya he comentado en mensajes anteriores, hay muchas partes del guión que no funcionan:




Hay bastantes mas problemas de guión que podría seguir citando. pero vamos, con lo anterior creo que sirve para comprender porqué opino que tiene muchas lagunas narrativas.

Y repito que la película se puede entender y disfrutar perfectamente, en gran parte por su alto nivel técnico. Audiovisualmente es apabullante, pero el guión hace aguas. Pierde muchísimo metraje en cosas menores y no desarrolla otras que deberían tener una importancia capital.

Si para ti cumple narrativamente, ole por ti. A mi me ha defraudado bastante en ese sentido.

Vale, visto tus puntos, creo que no has prestado la suficiente atención a lo que cuentan, porque la mayoría de las cosas de las que te quejas están en la peli, o en la anterior.

parrotxo escribió:Como ya he comentado en mensajes anteriores, hay muchas partes del guión que no funcionan:

1) El emperador y su hija no están bien desarrollados. Unos personajes tan importantes son como dos postes sin ninguna importancia y en caso del emperador bastante lastimoso.

¿Qué quieres que hagan? El emperador es un viejo que ya hizo lo que tenía que hacer (conquistar la galaxia, o tal vez ni siquiera él, sino sus ancestros, da igual) y su hija es una Bene Geserit influyente, que de hecho le dice literalmente "no hagas nada de momento, actúa poniendo paz y te verán como un salvador en el conflicto de Arrakis".


2) Las grandes casas. Durante las dos películas se les da un poder tremendo que no se corresponde con la importancia que le otorga las películas. Como bien se intuye, la trama política tiene una importancia capital, y no desarrollar las interacciones con ellas y ni saber quienes son, es un error de guión bastante claro.

Las "grandes casas" están probablemente a otras cosas. El Emperador designó a los Atreides para gobernar Arrakis y luego llegó el golpe de los Harkonnen. En la 1 se dice que la casa Atreides ha estado "reclutando" a los descontentos con los Harkonnen, pues estos han estado destrozando a las casas menos poderosas que ellas desde hace generaciones. En realidad, podría decirse que no hay otras grandes casas, ya que ninguna puede hacer sombra a la Atreides ni a la Harkonnen. Es normal entonces, que las otras casas estén a lo suyo y solo intervengan cuando el trono se posiciona (que es lo que ocurre al final de la 2).

3) El periplo de Paul por el desierto, desde el inicio de las segunda película es muy flojo. En especial ese viaje que emprende para cruzar el desierto y convertirse en un Fremen está horriblemente plasmado. Stilgar se despide de él y que será un viaje duro....en en la escena siguiente vemos a Paul montando una tienda junto a Chani de risas. Ahí hay algo que no funciona.

Stilgar le trolea. Se ríe de hecho en su cara cuando le dice "cuidado con los fantasmas"...¿qué más quieres que haya? Se supone que Paul lleva meses con los Fremen y sabe moverse por el desierto. En cualquier caso, es un tema muy menor como para decir que el guión hace aguas. En el mejor de los casos, es una elipsis en la que no nos han contado lo que ha ocurrido. En el peor, es un pequeño fallo de guión.

4) El desarrollo de Paul y los eventos finales no concuerdan con lo visto. Que Paul "traicione" a Chani para contraer matrimonio con la hija del emperador, no tiene sentido. Ese acto tendría lógica sí:

a) Necesitase el favor del Emperador. Pero Paul ya lo ha derrotado e incluso intenta humillarlo, así que lo último que necesita es el favor de ese, para él, pusilámine.
b) Que ese acto le de validez sobre las grandes casas y dar estabilidad al imperio. Pero la película nos dice que las grandes casas le declaran la guerra (a saber por qué), así que tampoco tiene sentido.
c) Que quiera convertirse en emperador por por ambición personal y piense que ese acto le da validez. Por lo que han comentado compañeros, entiendo que las novelas van por ahí. En ningún momento las películas narrativamente ofrecen ese posible desarrollo de personalidad de Paul.

En cualquier caso, sea la razón que sea, es un error de guión y sin mucha explicación que actúe así.

Lo "visto" es precisamente el motivo por el que Paul actúa así. Te recuerdo que Jessica le dice a Paul "abandona el amor si quieres emprender el camino del poder" o algo así. Paul sabe perfectamente que no puede ser emperador y estar casado con una Fremen. Además de que sabe también que Chani está totalmente en contra de su estatus de mesías de los Fremen. Solo traería problemas tenerla a su lado en el trono, así que la opción inteligente es alejarla de su lado. Porque sí, Paul igual es un poco capullo y piensa antes en su venganza que en tener a Chani para siempre.
¿Por qué se casa con la hija del emperador? Para estar emparentado con la realeza y darle a sus futuros herederos el derecho de sangre de reclamar el trono. Vaya lo que ha ocurrido en nuestro mundo toda la vida. Te recuerdo que la hija del emperador nunca podrá gobernar por su cuenta (lo dice el propio emperador) ya que el poder pasa a los varones y éste no tiene otros hijos. El acto de Paul es una humillación total para el emperador, pues los hijos de su hija, a los que verá nacer (probablemente), serán emperadores bajo el escudo de los Atreides, no del suyo.

5) Los gusanos y su uso por los Fremen. Ya me han comentado que en las novelas es asi. Me importa un pito, si te permites cambiar ciertas partes de las novelas porque crees que quedan mejor en tus películas, pues cámbiame lo
de los gusanos. Porque no tiene puto sentido narrativo que cualquier Fremen pueda montarse y controlar aunténticos monstruos como los gusanos, y durante las dos películas nos los presenten como un pueblo oprimido, que poco más son palestinos tirando piedras a tanques israelitas. Se tienen que montar misiones suicidas para atacar una simple cosechadora y no se les ocurre montarse en un gusano para evitar todo eso y directamente tragarse la cosechadora en medio minuto.

¿Has visto la misma peli que yo? Los Fremen ni necesitan a los gusanos, ni son un pueblo armado con piedras. Tienen la tecnología que les han ido robando a los dueños de Arrakis durante generaciones y se ve en la peli. No usan a los gusanos más que al final, porque los Fremen respetan a los gusanos y no quieren que sufran daño innecesario. Es al final, bajo el mando de Paul, que los llevan a la batalla (y llevan solo a 3, creo) y es porque es teóricamente la batalla final, donde se decidirá todo.

6) Ya me dirás como se explica que monten unas tiendas encima de un gusano y se suba todo dios allí. 0 sentido.

Claro, eso te parece un sinsentido. Que bebiendo la sangre de ese mismo gusano tengas visiones y la capacidad de hablar con el feto de tu útero, eso es totalmente normal. Por poner un ejemplo de los muchos que podrían ponerse.

7) El desarrollo de los Harkonnen es flojo, muy flojo. Un personaje tan importante como Feyd-Rautha está horriblemente presentado. No aparece hasta mediados la segunda película y con 0 desarrollo dejándolo practicamente como un matón. Toda la casa Harkonnen está muy mal tratada, y el Barón, que es lo único con cierto interés, tiene una evolución final bastante triste, en mi opinión (aunque quizás esto último es expectativa mia, mas que un fallo narrativo digamos).

Es todo expectativas tuyas.
Nadie prometió que Feyd se presentara antes, nadie dijo que el Barón y los otros Harkonnen tenían que ser tratados de X manera.
Los Harkonnen tienen una estética alucinante, se ve claramente en todo momento que son seres retorcidos, depravados, crueles y ambiciosos.
Podría concederte que el trato de Rabán en esta secuela sea peor visto cómo lo presentaron en la anterior, y que en mi opinión lo han convertido en un pusilánime que va por ahí matando randoms pero a la hora de la verdad se acojona (y siendo Batista, pues da al ojo), pero el Barón me parece un personajazo que intenta hasta el último hálito de su vida conseguir sentarse en el trono, que educa de manera cruel a sus herederos para que aprendan a no fiarse de nadie y que si no fuera por las insidiosas Bene Geserit, probablemente ya habría conseguido sus objetivos.

8) Los poderes de las Bene Gesserit y de Paul....parece que van y vienen y que solo se acuerdan de que pueden usarlos según convenga al guión. Muy lógico, sí.

Paul solo adquiere poderes tras beber el agua. Los usa literalmente dos veces, cuando lo necesita, y no antes. Jessica es una Bene Geserit, que usa sus resistencias al veneno, la voz cuando es necesario...gracias a ello se hace con los Fremen ¿qué más quieres? No creo que los poderes de las Bene vayan mucho más allá.

Falkiño escribió:Y sigo sin soportar a Zendaya, su Chani es el personaje más hostiable de la película con diferencia.

yo no se que le ve la gente a zendaya. bueno, si lo se, pero a mi no me dice nada. me parece de las actrices mas sobrevaloradas del panorama actual.

es una pansinsal con menos registro actoral que una figuarts, y encima es que ni siquiera es guapa, ni carismatica, ni especialmente buena actriz, ni nada.

no se si me estoy perdiendo algo con ella, alguna pelicula donde este particularmente excelente o algo asi... pero lo que tengo visto de ella... mehhh super mehhhh.

y fijate tu que chalamet me parece otro pansinsal pero al menos en la primera dune se lo curró bastante.

todavia no he visto la pelicula asi que ando saltando entre minas

edit. curiosamente con ESDLA hice eso. lei los libros despues de ver las peliculas... en su momento habia leido el hobbit (que ni fu ni fa) y intentado el silmarillon (silmaricoñazo) y ahi me quede hasta 2001. despues de las 3 peliculas lei los 3 libros del tiron y los disfrute bastante aunque la verdad es que leido a posteriori, me gustaron un poco mas las peliculas. los libros me parecieron a ratos "faltos de ritmo"... pero bueno tambien hay que comprender que los libros tenian 50+ años xD

pero con dune no puedo hacerlo porque ya lei el primero y el casa atreides hace años. el casa atreides es una fumada, por cierto. añade cierta cantidad de lore y algo de "colorcito" sobre todo a la figura del duque abuelo (el que toreaba ), pero no me parecio una parada imprescindible.

lo que si me recorri de arriba abajo y de adelante atras fueron los juegos, tanto el de Cryo (mas cercano a la novela) como el de Westwood que es guerra y mas guerra y construir bases y ya. tambien hay un par de juegos de mesa interesantes pero eso es tema para otro hilo

@GXY pues ilústrame de verdad sobre el por qué de Zendaya, yo es que estoy igual que tú, tiene cero carisma, actúa más sosa que el arroz hervido, no le veo nada especial, ni dotes interpretativas, ni carisma ni belleza.

Sobre Chalamet al menos en la película The King se luce bastante en mi opinión, se ve que cuando un proyecto le atrae se lo curra un poco.

Falkiño escribió:@GXY pues ilústrame de verdad sobre el por qué de Zendaya, yo es que estoy igual que tú, tiene cero carisma, actúa más sosa que el arroz hervido, no le veo nada especial, ni dotes interpretativas, ni carisma ni belleza.

Sobre Chalamet al menos en la película The King se luce bastante en mi opinión, se ve que cuando un proyecto le atrae se lo curra un poco.

es que no te puedo decir... que ya te digo que no le encuentro nada. ¯\_(ツ)_/¯

@GXY me refería a que sabes lo que los demás le ven a ella xD yo es que igual estoy ciego o como dices me he perdido algún trabajo de la hostia suyo.

ah, eso.

si, que (segun gustos) "cae bien" a cierto perfil de consumidores actual.

es independiente, es dificilmente definible en un grupo "racial" (entonces es mas dificil que genere rechazos al respecto), es joven con lo cual cae mejor entre los consumidores jovenes, no es una "belleza normativa" lo cual tambien, curiosamente, hace que caiga mejor entre ciertos perfiles de consumidores...

es raro (es rara), pero digamos que entre ciertos perfiles de gente eso suma puntos.

@parrotxo

Sobre esto:

@Ashenbach

Lo siento pero sigue sin convencerme. Pero te aseguro que ojalá me hubiese convencido como a ti, ya que estaba muy ilusionado con esta segunda parte, ya que la primera me encantó.

Falkiño escribió:@GXY me refería a que sabes lo que los demás le ven a ella xD yo es que igual estoy ciego o como dices me he perdido algún trabajo de la hostia suyo.

A ver, tampoco es que veo a la gente pidiendo oscars o cosas así para la chica xD

Es una actriz normalita, que tiene buena presencia y sus rasgos concuerdan con lo buscado hoy día, no te va a levantar una mala peli con su actuación pero tampoco te va a desgraciar una buena.

En su papel para dune yo la veo acertada en cuanto a su fisico, en los libros siempre hacen referencia a sus rasgos de elfo, aunque despues sus acciones son muy alejadas del libro pero eso es por culpa del guion y no de actuación.

Sobre Zendaya creo que es joven y para mí si se desenvuelve bien detrás de las cámaras, en Euphoria hace muy buen papel, en Spiderman le para bien también, tiene algo, de hecho cuando sale ella destaca por encima del protagonista, por lo poco que he visto muy bien.
Ahora saca una nueva sobre una tenista, se verá.
En un rato voy a ver la película y ya diré.

Yo ningún problema con el papel de Zendaya, me parece una actriz que sabe desenvolverse. Bien es cierto que no sé cómo es el personaje de Chani original, pero a mí me pega mucho en su papel de fremen. Y de Timothée me parece un actorazo que le va como anilo al dedo el papel de Atreides, su actuación para el final de la película me parece magistral, pienso que es un actor que puede prometer mucho, si sabe escoger bien sus papeles le veo una trayectoria como la de DiCaprio.

Por otro lado me doy cuenta que Villeneuve es un director que odias o amas, no hay punto medio. Veo muchas similitudes entre Dune y Blade Runner, le gusta hablar más desde el apartado audiovisual y los pequeños detalles que a través del diálogo. Y yo, claro, soy de los que les gusta 2049, pero algo que he visto es que normalmente a aquellos que no les gusta Dune, tampoco les gustó 2049.

Ojalá Warner lo mantenga en nómina y bien cerca de la franquicia, que eso de meter diferentes directores ya se ha visto que no funciona.

Con Villeneuve me pasa una cosa curiosa. Me veo en Youtube escenas sueltas de sus películas y me digo joder, qué pedazo de pieza cinematográfica. Pero luego me pongo una película enterita, el montaje completo escena tras escena, y no me termina de funcionar, es un videoclip de dos horas y pico, un portento estético, pero que no me emociona y cuyos personajes me importan entre cero y nada. Otro director que podríamos considerar videoclipero sería Nolan, pero hay una (enorme) diferencia entre uno y otro director: el segundo transmite, los diálogos funcionan, los personajes me transmiten y me los creo, no dan bandazos. Salvo dos películas suyas de las que he visto: Blade Runner 2049, la cual considero a la altura de la original, y Arrival, que es la única en la que los personajes están bien construidos (no he visto Incendies). Dune 1 y 2, son perfectas técnicamente, pero están a medio cocer en lo mollar: el guión y sobre todo y más importante, las emociones, que brillan por su ausencia.