Nachoyazid escribió:wwwendigo escribió:Por lo que yo sé incluso a 1080p una GTX 780 no puede mantener los 60 fps aún con OC, tengo pruebas del tema
pero como por aquí molesta que enlace mis propios datos, pues tendrás que fiarte de la palabra...
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Con MSAA4x:
GTX 780 -> 42 fps
GTX 780 OC -> 50 fps
De rendimiento medio en el comienzo de "welcome to the jungle", 1 minuto y medio de juego más o menos, todo a tope y usando MSAA 4X. O sea, que con MSAA8x peor.
Aunque también he de decir, mirando a esas gráficas de rendimiento, que no toda la "culpa" es de la GTX 780, sino también de la cpu, el mirando los resultados comparativamente de SMAA2x, TXAA1 y MSAA4x veo que con la GTX 780 el rendimiento tiende a "allanarse" cuando se usa la GTX 780 y más si es con OC. Un síntoma evidente de que la cpu empieza a ser el freno del juego.
En este caso eran pruebas con unos i5 2500K a 4,4 GHz.
Viendo todo esto, si las novedades son capaces de mantener de media tal cual vienen los 60 fps, y con MSAA8x, en tal caso me quitaría el sombrero.
A mí de esas tablas hay dos cosas que claramente no cuadran, pero antes de nada voy a traducir el rendimiento a uno relativo a la más lenta, la GHz edition:
390% = 100% 7970 GHz.
440% / 390% = 112,8% ó +12,8% la GTX 780.
480% / 390% = 123% ó +23% la Titan.
[490%-510%] / 390% = 125,6%-130,8% la 290X, para simplificar tomo la media, que es:
128,2% ó +28,2% de rendimiento.
Más allá de lo cuestionable de la selección de pruebas en ciertos juegos, sobre todo los que claramente están lastrados hacia un campo, hay algo que no cuadra.
Y es que digan que una GTX 780 le saca sólo un 12,8% de ventaja a una 7970 GHz, o que la titan no llegue ni al 25% de ventaja. Eso no se lo cree ni el Tato. Hay algo mal en esa prueba cuando hay tan poca ventaja con las GK110, es de sobra conocido que rinden más que lo dicho ahí vs las 7970 GHz.
No tienen sentido los resultados, todas serían demasiado cercanas a la GHz edition. Debería andar la diferencia entre 7970 y GTX 780 en un mínimo del 20%, no un 12%.
De todas formas, a pesar de que no creo en estos datos o la selección hecha de pruebas (no la veo del todo acertada, aunque lo que menos me cuadra son los datos en sí), esto resultaría en una ventaja de rendimiento de la 290X del +13,6% sobre la GTX 780, o del 4,2% en la Titan. Empate técnico con la Titan y victoria pero no apisonamiento de la GTX 780. Depende mucho más que se vea esto así o de otra forma según al precio que salga. Si sale más cara desde luego no estarán regalando esa ventaja.
Cuando quieres pones tu estadísticas y benchs que SÍ te gustan, pero cuando no, es mentira.
Y ahora
un 4% de mejor rendimiento es empate, fijate que cosas me enseñas día a día.
Pero es que encima cuando quieres sumas mal, según tus porcentajes
habría una diferencia de 5,2 % no de 4,2 %, que es mucha casualidad que tus cifras bailan cuando NVIDIA queda por debajo.un saludo.
Cuando pongo "mis estadísticas y benchs", son o datos que yo mismo he comprobado (por ejemplo que a toda una GTX 670 con un OC potente le saca una GTX 780 de stock un 20%, y te aseguro que con ese OC le pasa la mano por la cara a una GHz edition de stock) o de reviews fiables. Si quieres en vez de despotricar contra los demás como haces aquí (estás sugiriendo cosas que no son y, ya te lo digo, te vas a pillar los dedos como verás más adelante), cuando no te gusta que señalen un hecho, coges y te paseas un poco por la red a ver si la diferencia media que hay en reviews REALES entre una GTX 780 y una 7970 GHz edition se limitan a sólo un 12,5%.
Yo desde luego con esa actitud que llevas (estás bordeando el ataque personal porque no te gusta el mensaje, otra vez, más adelante lo aclaro), no te voy a hacer el favor de darte todo masticado, búscalo tú mismo, pero en ninguna review decente la GTX 780 se queda sólo a un 12,5% de la 7970 GHz, ni de coña.
Sobre lo segundo destacado, aquí va lo gordo, cómo no ahí está el grueso del intento de contraargumentar usando el recurso de "ad hominem" para intentar matar el mensaje, no por su valor sino por su mensajero, llamándome parcial y manipulador (no lo has hecho siquiera sutilmente, así que no lo niegues).
Pero estaría bien que antes de lanzar esos mensajes y decir que alguien no sabe nada de matemáticas, o que "se equivoca" cuando le interesa, que te aseguraras de lo que dices y no me seas tú el parcial que cae en su propia trampa, porque.... matemáticas básicas:
128,2% es a 123 % ---> 128,2 / 123 = 104,227%, que por aproximación es un 104,2% o lo que es lo mismo, es un +4,2%.
Repasa las matemáticas básicas, porque estás muy pero que muy flojo, más para criticar a otros por esto, el rendimiento relativo NO se mide restando los rendimientos de ambas gráficas, sino poniendo uno en proporción del otro, esto es, NO se resta, SE DIVIDE.
Qué curioso que reciba críticas así, qué curioso.
Saludos.
PD: Me olvidaba de esto, sí, un 4% es un empate práctico, aunque igual tú me dirás ahora que eres de los que notan la diferencia entre 50 fps y 52 fps, o entre 25 fps o 26 fps (o si te gusta más, entre 100 fps y 104 fps). Es el mismo nivel de rendimiento, si esa es la diferencia en un juego dado puedes poner exactamente la misma calidad gráfica y misma resolución que no notarás ninguna diferencia hacia ambos setups usados (quitanto temas de drivers o estabilidad de rendimiento, que es otro cuento).
Pero claro, se trata de vender la moto de una gran victoria. Pues nada, venga que me animo a vender la moto:
Ole, ole y ole... VIVA AMD!! que le saca un 4% de diferencia a la Titan en esas pruebas, esto es una grandísima victoria. ¿Ya, contento? Momento absurdo, oyes...
Yo supongo que para la campaña de navidad estará en marcha ya. 
No se, para mi pasar de 250 a 350€ me parece un porcentaje demasiado grande para la ganancia que se obtiene. ![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
