› Foros › Off-Topic › Miscelánea
ajalavala escribió:
Ciudadanos es de derechas, que lo dice el Pravda.
La próxima vez puedes traer otras fuentes prestigiosas como kaosenlared o La Farola.
Luceid escribió:Por poner una:
https://www.google.es/?gws_rd=ssl#q=Su+ ... o+a+Franco
Escoge la fuente que quieras no vaya ser que te mueras de sed cantando cara el sol.
Y ya podéis meter los putos tanques en Galicia o traer todos los extras de Juego de tronos, a ver quien tiene cojones a prohibirnos el idioma de nuestros padres y abuelos:
https://www.google.es/search?q=Intenta+ ... e&ie=UTF-8
Hay que ser sinvergüenzas...
zelos92 escribió:Prohibir no es la palabra pero ir matandolo era su intención totalmente.
ajalavala escribió:zelos92 escribió:Prohibir no es la palabra pero ir matandolo era su intención totalmente.
Entonces la intención de la reforma que hacía obligatorio el uso del gallego en la administración era el ir matando lentamente el castellano, ¿no? y la intención de la inmersión lingüística en Cataluña también es acabar lentamente con él. Por dejar las cosas claras.
ajalavala escribió:zelos92 escribió:Prohibir no es la palabra pero ir matandolo era su intención totalmente.
Entonces la intención de la reforma que hacía obligatorio el uso del gallego en la administración era el ir matando lentamente el castellano, ¿no? y la intención de la inmersión lingüística en Cataluña también es acabar lentamente con él. Por dejar las cosas claras.
zelos92 escribió:En cataluña ni zorra en Galicia el gallego tenía un estigma social tremendo (aún a dia de hoy) y por ello se aplica un fomento del gallego. El castellano nunca ha tenido un estigma social aquí.
Thalandor escribió:
Errrrrr....el castellano es un idioma absolutamente mayoritario y con una ventaja insalvable para el catalán, gallego y otros idiomas regionales, las políticas linguisticas se hacen para reforzar el idioma minoritario y evitar en la medida de la posible que decrezca aun mas su uso, no afecta en nada al castellano pues se tiene en cines, televisión, libros, periódicos, internet, escuela, etc.... Es absurdo comparar los dos casos
13,6 millones de personas, en riesgo de pobreza en España, un tercio del total, según EAPN
pampero21 escribió:Mi padre ha comprado hoy el periódico El país y podemos baja en las encuestas mientras ciudadanos vuelve a subir. Es increíble 0o. De hecho el psoe se mantiene después de aliarse con la derecha.
jas1 escribió:Que ante noticias como esta:13,6 millones de personas, en riesgo de pobreza en España, un tercio del total, según EAPN
La reacción de la gente sea: cuidado que viene podemos!!!!!!, demuestra lo que somos como ciudadanos y que tenemos lo que nos merecemos.
Un tercio de la población en riesgo de pobreza y el peligro, ojito, es podemos!!!!
UN TERCIO. a eso os ha llevado ppsoe y el peligro es podemos!!! esto es de locos!!!
Somos un pais de locos.
jas1 escribió:Que ante noticias como esta:13,6 millones de personas, en riesgo de pobreza en España, un tercio del total, según EAPN
La reacción de la gente sea: cuidado que viene podemos!!!!!!, demuestra lo que somos como ciudadanos y que tenemos lo que nos merecemos.
Un tercio de la población en riesgo de pobreza y el peligro, ojito, es podemos!!!!
UN TERCIO. a eso os ha llevado ppsoe y el peligro es podemos!!! esto es de locos!!!
Somos un pais de locos.
Phantom_1 escribió:]
1o. Eso es falso
2o. Podemos, en mi opinión y en la de muchos, empeoraria la situación (Grecia es un ejemplo).
Dfx escribió:Phantom_1 escribió:]
1o. Eso es falso
2o. Podemos, en mi opinión y en la de muchos, empeoraria la situación (Grecia es un ejemplo).
No se que mania de mezclar Podemos con Grecia, cuando sabeis de sobra que en Grecia se ha hecho lo que la derecha de España y la UE querian, y que todo el problema griego venia de antes de Tsipras con el gobierno PP+Psoe Griego....
ajalavala escribió:jas1 escribió:Que ante noticias como esta:13,6 millones de personas, en riesgo de pobreza en España, un tercio del total, según EAPN
La reacción de la gente sea: cuidado que viene podemos!!!!!!, demuestra lo que somos como ciudadanos y que tenemos lo que nos merecemos.
Un tercio de la población en riesgo de pobreza y el peligro, ojito, es podemos!!!!
UN TERCIO. a eso os ha llevado ppsoe y el peligro es podemos!!! esto es de locos!!!
Somos un pais de locos.
Siempre se puede estar peor. Quizá es que hay mucha gente que no ve en Podemos la solución a sus problemas.
Phantom_1 escribió:1o. Eso es falso
2o. Podemos, en mi opinión y en la de muchos, empeoraria la situación (Grecia es un ejemplo).
Berlín prepara un tercer rescate a Grecia
El pasado 10 de enero, ya nombrado el nuevo gobierno alemán, el ministro de Exteriores Frank Walter Steinmeier visitó al primer ministro griego, Antonis Samaras, y le instó a continuar con las reformas estructurales pese a las protestas de la población, indicando que los esfuerzos en este sentido se realizaban "no solo por Grecia, sino por Europa", pero no consta que en esa conversación fuera tratado el asunto de un tercer rescate.
crazy2k4 escribió:Dfx escribió:Phantom_1 escribió:]
1o. Eso es falso
2o. Podemos, en mi opinión y en la de muchos, empeoraria la situación (Grecia es un ejemplo).
No se que mania de mezclar Podemos con Grecia, cuando sabeis de sobra que en Grecia se ha hecho lo que la derecha de España y la UE querian, y que todo el problema griego venia de antes de Tsipras con el gobierno PP+Psoe Griego....
¿la herencia recibida?me suena...solo que depende de quien la reciba,es cierto o no
crazy2k4 escribió:Dfx escribió:Phantom_1 escribió:]
1o. Eso es falso
2o. Podemos, en mi opinión y en la de muchos, empeoraria la situación (Grecia es un ejemplo).
No se que mania de mezclar Podemos con Grecia, cuando sabeis de sobra que en Grecia se ha hecho lo que la derecha de España y la UE querian, y que todo el problema griego venia de antes de Tsipras con el gobierno PP+Psoe Griego....
¿la herencia recibida?me suena...solo que depende de quien la reciba,es cierto o no
salirse del euro era un riesgo importante.Thalin escribió:Si, exactamente, la herencia recibida y, ellos lo que querían era solucionar lo de esa herencia recibida, no seguir quejándose de ella, pero se decidió que lo que tenían que hacer es seguir aumentando esa herencia, y no precisamente por los propios griegos, que dijeron que nanai y Tsipras ahí si que traiciono a la decisión de su pueblo. Si el pulso lo hubiera empezado imprimiendo dragmas, ahora mismo a lo mejor no estarían en la situación en la que están, por que seguramente seguirían en el euro y con posibilidades de mejorar. Y si se hubieran salido del euro, ya tenían países que les querían meter pasta por una posición estratégica, así que mal no creo que les estuviera yendo.
jas1 escribió:
y? aunque podemos fuese satanas y viniese con intención de petarnos el ojete a todos y mearse dentro, la realidad es la que es:
PP y PSOE ha dejado a un tercio de la población en riesgo de pobreza.
La realidad no cambia exista o no podemos, sean satan o no.
Podemos no pude gobernar.
a quien hay que criticar? es España a podemos.
En cualquier sitio civilizado: a los responsables de esta mierda.
jarus escribió:Ya viene a salvarnos papa Rivera el fascista, eso si, hay que prohibir el gallego, el asturiano, el euskera, echar a los homosexuales y adorar a Franco.
Al final el PP, comparado con los Cuñados, sí que va a ser de izquierda.
ajalavala escribió:jarus escribió:Ya viene a salvarnos papa Rivera el fascista, eso si, hay que prohibir el gallego, el asturiano, el euskera, echar a los homosexuales y adorar a Franco.
Al final el PP, comparado con los Cuñados, sí que va a ser de izquierda.
Uy, sí, Ciudadanos odia a los homosexuales
Os sacan de las consignas y del "todo es Franco menos yo", y os hacéis caca en los pantalones.
Dfx escribió:Phantom_1 escribió:]
1o. Eso es falso
2o. Podemos, en mi opinión y en la de muchos, empeoraria la situación (Grecia es un ejemplo).
No se que mania de mezclar Podemos con Grecia, cuando sabeis de sobra que en Grecia se ha hecho lo que la derecha de España y la UE querian, y que todo el problema griego venia de antes de Tsipras con el gobierno PP+Psoe Griego....
ajalavala escribió:Uy, sí, Ciudadanos odia a los homosexuales
Os sacan de las consignas y del "todo es Franco menos yo", y os hacéis caca en los pantalones.
jarus escribió:@Phantom_1
Mejor si no me citas, ni me mencionas, gracias.
jarus escribió:También el sinvergüenza de Maroto se casó gracias a una ley del PSOE que su partido recurrió al constitucional. Tontos e hipócritas hay muchos.
Phantom_1 escribió:Boom, headshot. Ya valio de desinformar al personal por favor, ya valio...
gt362gamer escribió:Dfx escribió:Phantom_1 escribió:]
1o. Eso es falso
2o. Podemos, en mi opinión y en la de muchos, empeoraria la situación (Grecia es un ejemplo).
No se que mania de mezclar Podemos con Grecia, cuando sabeis de sobra que en Grecia se ha hecho lo que la derecha de España y la UE querian, y que todo el problema griego venia de antes de Tsipras con el gobierno PP+Psoe Griego....
https://www.youtube.com/watch?v=ZDVhhqw36OU
ajalavala escribió:jarus escribió:También el sinvergüenza de Maroto se casó gracias a una ley del PSOE que su partido recurrió al constitucional. Tontos e hipócritas hay muchos.
No sé de qué hipocresía hablas. Ciudadanos es el único partido que está realmente por la libertad de las personas y está a favor del matrimonio homosexual, de las adopciones por parte de homosexuales, de la regulación de la prostitución, de la regulación de la eutanasia, de la regulación de las drogas...
davidnintendo escribió:ajalavala escribió:Uy, sí, Ciudadanos odia a los homosexuales
Os sacan de las consignas y del "todo es Franco menos yo", y os hacéis caca en los pantalones.
http://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/ ... s-dedique/
"Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias y perfectamente evitables en la sociedad, sin aportar ninguna mejora a las parejas homosexuales ni a la calidad de su ciudadanía."
"Consideramos que el debate sobre la adopción se ha distorsionado por ambas partes. El PSOE y sus aliados apelan a un ficticio “derecho de adopción”, a través del cual las parejas homosexuales podrían adoptar en las mismas condiciones que los matrimonios; pero ese derecho no es tal. En todo caso, habría que hablar del derecho del niño a ser adoptado y a ver garantizados sus derechos y su bienestar en la familia de acogida. Centrar el debate en los padres adoptivos, y no en el niño a adoptar, supone desenfocar la cuestión. Y si nos preocupamos del niño, la estructura familiar tendrá que considerarse como un parámetro más en el conjunto de factores a tener en cuenta en la selección."
Cs, como partido atrapalotodo que aspira a ser, tiene que moverse en la corriente mayoritaria de la sociedad si quiere aspirar a la posición que desea. No obstante, cuanto más atrás vayas más se observa la intolerancia de los que muchos hablamos en el foro. Esa era la postura de Albert Rivera cuando se fundó Cs, y en el artículo de blog que he puesto hay multitud de enlaces a noticias de grupos municipales de Cs votando en contra de leyes y ordenanzas contra la discriminación homfóbica y transfóbica.
kyros54 escribió:
Por desgracia C`s no defiende la libertad de expresion, a menos que ese rasgo no entre entre las "libertades personales "
http://www.eldiario.es/cultura/musica/C ... 01489.html
Y sobre la prostitucion, avisame cuando C`s sea capaz de abordar esa practica a todos los niveles, no solo ahogando porque sea "legal", mas bien estoy pensado en cuestiones sociales, de infraestructura etc etc. Vamos que es una cuestion con demasiados matices y solo con el mensaje " que sea legal", ten seguro que no arreglamos nada
Saludos
davidnintendo escribió:@ajalavala Las citas que he puesto son sacadas directamente de una entrevista a Albert Rivera en 2006. La encuentras en dos segundos si la buscas. De citas fuera de contexto nada. Es lo que ha dicho te guste o no.
ajalavala escribió:kyros54 escribió:
Por desgracia C`s no defiende la libertad de expresion, a menos que ese rasgo no entre entre las "libertades personales "
http://www.eldiario.es/cultura/musica/C ... 01489.html
Y sobre la prostitucion, avisame cuando C`s sea capaz de abordar esa practica a todos los niveles, no solo ahogando porque sea "legal", mas bien estoy pensado en cuestiones sociales, de infraestructura etc etc. Vamos que es una cuestion con demasiados matices y solo con el mensaje " que sea legal", ten seguro que no arreglamos nada
Saludos
Intenta no poner enlaces del podemita eldiario.es cuando hables de C's. No le dan demasiada seriedad a tus argumentos. Es como si para hablar de Podemos yo pongo enlaces de alertadigital.com y okdiario de Inda.
kyros54 escribió:
Avisame cuando seas menos sectario y podemos debatir como personas normales. No tendria mucho mas que añadir, puesto que al adoptar ese argumento es lo unico que podria decir
Saludos
kenshinbh escribió:Phantom_1 escribió:Boom, headshot. Ya valio de desinformar al personal por favor, ya valio...
Del boom, headshot que te ha hecho anteriormente @jas1 mientras desinformabas sobre Grecia, nada?
crazy2k4 escribió:¿la herencia recibida?me suena...solo que depende de quien la reciba,es cierto o no
ajalavala escribió:davidnintendo escribió:@ajalavala Las citas que he puesto son sacadas directamente de una entrevista a Albert Rivera en 2006. La encuentras en dos segundos si la buscas. De citas fuera de contexto nada. Es lo que ha dicho te guste o no.
Sí, pero están sacadas fuera de contexto. ¿El nombre no generaba tensiones? ¿Entonces porqué montó una manifestación la Conferencia Episcopal en Madrid? ¿Era una macroquedada o les generaba tensión que se llamase matrimonio?
Que generaba tensiones es algo innegable y que lo digas no te convierte en homófobo ni significa que estés en contra de que los gays se casen, como ha repetido en innumerables ocasiones a lo largo de los años y como ya aparecía en el programa de Ciudadanos desde la primera vez que se presentaron a unas elecciones. Mírate el vídeo que he puesto y verás que dice que no genera ningún perjuicio que los gays se casen y siempre ha defendido él y su partido que TODOS los ciudadanos deben tener los MISMOS derechos. En parte por eso están tan en contra de los nacionalismos, ya que piden que unos ciudadanos tengan derechos distintos dependiendo de dónde vivan; algo contrario al estado moderno liberal que propugna Ciudadanos.
ajalavala escribió:kyros54 escribió:
Avisame cuando seas menos sectario y podemos debatir como personas normales. No tendria mucho mas que añadir, puesto que al adoptar ese argumento es lo unico que podria decir
Saludos
Lo mismo digo. Uno se cansa de rebatir los mismos argumentos una y otra vez y la gente siempre pone enlaces a artículos de eldiario.es, que tiene una clara filia ideológica.
davidnintendo escribió:¿Realmente crees que lo que generaba tensiones era el nombre? Esa era la excusa que aquellos que se oponían a igualar uniones heterosexuales y homosexuales ponían para poder decir que están en contra evitando retratarse abiertamente como homófobos. Si se hubiera propuesto un tipo de unión totalmente equivalente al matrimonio pero con otro nombre hubieran buscado algún otro motivo de crítica y la conferencia episcopal, foro de la familia y demás se hubieran echado a la calle exactamente igual. Aún no siendo así, si creas una figura jurídica independiente sólo para este caso no estás defendiendo una igualdad real. Que tenga el mismo u otro nombre es algo mucho más profundo de lo que puede parecer a simple vista. Manteniendo nombres distintos estás diciendo que no son lo mismo y perpetuando una estigmatización.
Por cierto, el derecho de las parejas homosexuales a optar a adopción en igualdad de condiciones con cualquier otra pareja (e incluso con personas solteras, que curiosamente "los gays no pueden adoptar porque hace falta un padre y una madre" pero mujeres y hombres solteros sí pueden) forma también parte de la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Que esto no se reconozca es discriminatorio.
Y repito, los enlaces de corporaciones municipales de Cs absteniéndose en votaciones para aprobación de leyes antidiscriminación son reales. ¿Vas a volver a omitir eso?
yandrot escribió:No entiendo por qué quiere negarse la realidad de ciudadanos. Ciudadanos fue puesto en primera linea como una medida de contención para frenar a podemos (como puede entenderse de las declaraciones del propio Albert). Es un partido de derechas y con cierta distancia del centro (recordemos que fue con Libertas al parlamento europeo, nada más ni nada menos), un partido contrario a los homosexuales (como ya han apuntado claramente algunos compañeros), a la libertad de expresión, a los derechos de las mujeres (como dijo el candidado de C's en cantabria, "el aborto es un tipo de violencia", cagate lorito) y su defensa de la simbología franquista ha sido más que evidente.
Esto no son milongas inventadas por medios y demás, es algo contrastable por sus actos y su forma de votar.
ajalavala escribió:davidnintendo escribió:¿Realmente crees que lo que generaba tensiones era el nombre? Esa era la excusa que aquellos que se oponían a igualar uniones heterosexuales y homosexuales ponían para poder decir que están en contra evitando retratarse abiertamente como homófobos. Si se hubiera propuesto un tipo de unión totalmente equivalente al matrimonio pero con otro nombre hubieran buscado algún otro motivo de crítica y la conferencia episcopal, foro de la familia y demás se hubieran echado a la calle exactamente igual. Aún no siendo así, si creas una figura jurídica independiente sólo para este caso no estás defendiendo una igualdad real. Que tenga el mismo u otro nombre es algo mucho más profundo de lo que puede parecer a simple vista. Manteniendo nombres distintos estás diciendo que no son lo mismo y perpetuando una estigmatización.
Por cierto, el derecho de las parejas homosexuales a optar a adopción en igualdad de condiciones con cualquier otra pareja (e incluso con personas solteras, que curiosamente "los gays no pueden adoptar porque hace falta un padre y una madre" pero mujeres y hombres solteros sí pueden) forma también parte de la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Que esto no se reconozca es discriminatorio.
Y repito, los enlaces de corporaciones municipales de Cs absteniéndose en votaciones para aprobación de leyes antidiscriminación son reales. ¿Vas a volver a omitir eso?
El nombre generaba tensiones. Que fuese lo único que generaba tensiones, pues obviamente no. La solución óptima hubiese sido llamar "unión civil" a TODAS las uniones sean del sexo que sean, y la Iglesia que llame a las suyas como les salga de los huevos. Eso no es lo que quiso el PSOE, obviamente por electoralismo. Pero que el nombre generaba tensiones es: VERDAD, y que Ciudadanos siempre ha estado a favor de que los homosexuales tengan los mismos derechos que los heterosexuales es: VERDAD. El resto lo puedes pintar como quieras.
En cuanto a las adopciones, la posición es que no es un derecho de las parejas, sean heterosexuales u homosexuales, si no que es un derecho de los niños. Desde ese punto de vista hay que mirar la idoneidad de las personas adoptantes, y le pueden proporcionar a un niño un buen hogar tanto una persona homosexual como heterosexual como un bombero o un albañil. Enfocar el debate como un derecho de los padres adoptantes es errar el tiro.
Votaciones: Una abstención es una abstención. Ni más ni menos. No es un voto a favor ni es un voto en contra, es una abstención. ¿Se entiende la diferencia? ¿En esas noticias donde dicen que se han abstenido aparecen los argumentos del grupo municipal para abstenerse? Supongo que sabrás que todos los grupos antes de votar dan sus razones, pregúntate porqué en esas noticias no se suelen aportar las razones que ha dado C's para abstenerse. Te lo digo yo: normalmente ese tipo de proposiciones intentan colar medidas que no tienen nada que ver o que tienen un claro sesgo ideológico, a lo que obviamente se opone C's, porque no hay que hacer ideología con los derechos humanos.
davidnintendo escribió:No, no es la solución óptima porque sigue generando estigmatización. El matrimonio no es un término ni un concepto exclusivo de la Iglesia. Reservárselo a ellos hubiera sido concederles un privilegio. La solución idónea es la que se ha tomado. Se han generado tensiones, por supuesto. Igual que se generaron tensiones en todos los debates de avances de derechos civiles que hubo en la historia, como el fin de la segregación racial, el voto femenino o la abolición de la esclavitud. ¿En qué han escalado esas tensiones? Doce años después de la aprobación de la Ley ya es visto como algo normal y los detractores han reducido sus quejas en buena parte. No han sido tensiones innecesarias, han sido tensiones necesarias de cara a la asimilación de una situación de normalidad e igualdad.
En cuanto a lo de las adopciones, esa respuesta no es más que tratar de escurrir el bulto cuando te hacen la pregunta. La Ley de Matrimonio Homosexual da derecho a las parejas homosexuales a adoptar en igualdad de condiciones que las demás parejas, lo cuál simplemente quiere decir de una pareja homosexual puede someterse a los mismos trámites y en igualdad de condiciones que las parejas heterosexuales, y es ahí cuando se determina la idoneidad de la pareja para adoptar. No se trata de que las parejas homosexuales tengamos derecho a adoptar, se trata de que tengamos derecho a poder adoptar, a participar en los trámites que sean necesarios para determinar la idoneidad de la pareja a la hora de una adopción en igualdad de condiciones. Desde este punto de vista se están protegiendo también los derechos del niño que busca una familia adoptiva, al no dejar fuera del sistema a familias que pueden estar mejor capacitadas que la familia en la que finalmente terminaría.
Y sé que una abstención no es un sí o un no. Pero es muy ingenuo creer que no tiene ciertas implicaciones adicionales. Cuando sabes que la abstención cambia la dirección de una votación, es una forma de impedir que algo se lleve a cabo al tiempo de tener una excusa para decir "eh, pero nosotros no lo hemos apoyado". No se trata de una herramienta estéril, tiene una clara intencionalidad detrás. Y por cierto, ese tonito de superioridad que te gastas te lo puedes ir guardando. Si no estás dispuesto a escuchar con respeto opiniones distintas a la tuya no sé por qué participas en un foro como este.