[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Encuesta
¿A qué candidatura vas a votar el 26J?
8%
101
2%
30
64%
785
11%
139
6%
78
1%
14
6%
77
Hay 1224 votos.
jarus está baneado del subforo por "flamer"
CP3 escribió:Ciudadanos vota con el PP, "NO" a la paralización de la LOMCE y Podemos vota "SI" junto con PSOE.


http://cadenaser.com/ser/2016/02/24/soc ... 38570.html


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Vaya, se habrán equivocado como con las medallitas de Franco.
CP3 escribió:Ciudadanos cagandola, como en la campaña electoral. A ver si esto les explota en la cara y la prensa no los cubre, porque es vergonzoso.

Encima quieren que Podemos se abstenga, vaya risa.


No hombre. Encima piden el sí. Aunque no es que tuviera mucho sentido pedir la abstención o decir que la no abstención de Podemos permite que Rajoy siga de presidente cuando ni con la abstención de Podemos hubiera salido investido Pedro Sánchez. Quedarían a 131 contra 150 si no me equivoco, todavía bastante lejos de ganar nada.
jarus escribió:
CP3 escribió:Ciudadanos vota con el PP, "NO" a la paralización de la LOMCE y Podemos vota "SI" junto con PSOE.


http://cadenaser.com/ser/2016/02/24/soc ... 38570.html


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Vaya, se habrán equivocado como con las medallitas de Franco.


Yo tengo una explicación mejor

Imagen
Korso10 escribió:¿Esto es coña? Pregunto
https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/sta ... 6479568896


No es coña. Ciudadanos ha votado en contra de lo mismo que pactó con el PSOE que fue paralizar la LOMCE.

Estoy esperando que algún .... de Ciudadanos me explique porque su partido ha hecho esto... [+risas] [+risas] [+risas]
minmaster escribió:
Korso10 escribió:¿Esto es coña? Pregunto
https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/sta ... 6479568896


No es coña. Ciudadanos ha votado en contra de lo mismo que pactó con el PSOE que fue paralizar la LOMCE.

Estoy esperando que algún .... de Ciudadanos me explique porque su partido ha hecho esto... [+risas] [+risas] [+risas]


Esperate que estan estudiando la respuesta cuidadosamente,debe ser dificil de asimilar
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
tranquilos que fanton nos dira algo

ainque lo resumiria en

"algunas cosas son ciertas ,otras no"
CP3 escribió:Ciudadanos vota con el PP, "NO" a la paralización de la LOMCE y Podemos vota "SI" junto con PSOE.


http://cadenaser.com/ser/2016/02/24/soc ... 38570.html


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Tiene fácil explicación.
El perro hace lo que dicta su amo.
Rajoy dice guau y Rivera mueve el rabo.
na, ya respondo yo, esto era una concesión al PSOE para demostrar la buena fe de Ciudadanos para negociar, pero como el pacto era válido para la investidura y ésta ya ha pasado ya pueden votar lo que querían hacer inicialmente.

Si..he conseguido decirlo sin descojonarme XD
Lo de la votacion de hoy solo dice del futuro de un gobierno PSOE-C's, a las primeras de cambio van a votar en contra de lo acordado y se van a aliar con las politicas del PP, ahora que pongan sobre la mesa derrogar la reforma laboral y volveremos a lo mismo.
Vaya acuerdo raro.

Imagen

Entre esto y los ministerios que ha pedido hoy Ciudadanos, el PSOE tiene que estar contento.
Thalandor escribió:na, ya respondo yo, esto era una concesión al PSOE para demostrar la buena fe de Ciudadanos para negociar, pero como el pacto era válido para la investidura y ésta ya ha pasado ya pueden votar lo que querían hacer inicialmente.

Si..he conseguido decirlo sin descojonarme XD

Pues seguro que es eso.
flipe escribió:Vaya acuerdo raro.

Imagen

Entre esto y los ministerios que ha pedido hoy Ciudadanos, el PSOE tiene que estar contento.


El PSOE está contento, saben con quién pactaron perfectamente.
Habrá que darle las gracias a C's por no votar en contra, porque otra cosa...
Lo tendré que llamar Cabstencione's , nah, muy largo.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
minmaster escribió:Pacto con el PSOE paralizar la LOMCE y luego cuando hay que votarlo en el Congreso voto en contra... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Ciudadanos, coherencia? para qué!! [facepalm] [facepalm]


1. EL PACTO POR LA EDUCACIÓN
Educación no universitaria

 Pacto Educativo. Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la
Educación
que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal
consensuado. Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.

La proposición del PSOE no incluye la constitución de la mesa. Si lo hubiera tenido, habrían votado a favor.
gt362gamer escribió:1. EL PACTO POR LA EDUCACIÓN
Educación no universitaria

 Pacto Educativo. Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la
Educación
que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal
consensuado. Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.

La proposición del PSOE no incluye la constitución de la mesa. Si lo hubiera tenido, habrían votado a favor.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] Ya han encontrado el clavo ardiendo al que agarrarse. Cada vez tardáis más en encontrarlo.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
minmaster escribió:
gt362gamer escribió:1. EL PACTO POR LA EDUCACIÓN
Educación no universitaria

 Pacto Educativo. Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la
Educación
que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal
consensuado. Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.

La proposición del PSOE no incluye la constitución de la mesa. Si lo hubiera tenido, habrían votado a favor.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] Ya han encontrado el clavo ardiendo al que agarrarse. Cada vez tardáis más en encontrarlo.




No es un clavo ardiendo, es una de las 200 medidas del pacto psoe-cs que no has leído. Si se propone la reforma completa votan a favor, si no, abstención o en contra. ¿Eso es un clavo ardiendo? ¿En serio?
Hablando de la "financiación ilegal de podemos" en 3, 2, 1...
gt362gamer escribió:No es un clavo ardiendo, es una de las 200 medidas del pacto psoe-cs que no has leído. Si se propone la reforma completa votan a favor, si no, abstención o en contra. ¿Eso es un clavo ardiendo? ¿En serio?


Por supuesto que es un clavo ardiendo, entre otras cosas porque el PSOE registró la proposición de ley antes del acuerdo con Ciudadanos por lo cual ES IMPOSIBLE que sea exacto al pacto.

Lo que ha hecho Ciudadanos es agarrarse a un clavo ardiendo para no paralizar la LOMCE como habían acordado con el PSOE.

El partido del Cambio resulta que se agarra a gilipolleces para no permitir el cambio... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
minmaster escribió:
gt362gamer escribió:No es un clavo ardiendo, es una de las 200 medidas del pacto psoe-cs que no has leído. Si se propone la reforma completa votan a favor, si no, abstención o en contra. ¿Eso es un clavo ardiendo? ¿En serio?


Por supuesto que es un clavo ardiendo, entre otras cosas porque el PSOE registró la proposición de ley antes del acuerdo con Ciudadanos por lo cual ES IMPOSIBLE que sea exacto al pacto.

Lo que ha hecho Ciudadanos es agarrarse a un clavo ardiendo para no paralizar la LOMCE como habían acordado con el PSOE.


Entonces supongo que el voto en contra del PSOE y Podemos ante la ley de regulación subrogada que planteó Cs supone que PSOE y Podemos son conservadores en libertad individual, independientemente de las causas. ¿No?
gt362gamer escribió:Entonces supongo que el voto en contra del PSOE y Podemos ante la ley de regulación subrogada que planteó Cs supone que PSOE y Podemos son conservadores en libertad individual, independientemente de las causas. ¿No?


Y ahora lanzo la bomba de humo e intento desviar el debate [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

El debate es que Ciudadanos ayuda al PP a que siga la LOMCE aunque pacte con el PSOE que la iba a paralizar.
minmaster escribió:
gt362gamer escribió:1. EL PACTO POR LA EDUCACIÓN
Educación no universitaria

 Pacto Educativo. Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la
Educación
que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal
consensuado. Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.

La proposición del PSOE no incluye la constitución de la mesa. Si lo hubiera tenido, habrían votado a favor.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] Ya han encontrado el clavo ardiendo al que agarrarse. Cada vez tardáis más en encontrarlo.


No nos olvidemos lo de la palabra inmediato. Tan inmediato no será si creen que se debería esperar a que se constituyera la mesa. De hecho esto era una proposición de Ley. Desde el desconocimiento dudo que la construcción de esa hipotética mesa pudiera ir en una Proposición de Ley como la necesaria para paralizar la LOMCE, por lo que técnicamente en ningún caso podrían hacerse las dos cosas a la vez, ¿no? En cuyo caso tendría sentido que se hiciera primero la que dice "inmediato". Y reitero, pregunto desde el total desconocimiento.

Añado: Veo que dicen en El País que hace una semana sí apoyaron en el senado la paralización de la LOMCE. Me pregunto que les ha hecho cambiar de opinión.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
minmaster escribió:
gt362gamer escribió:Entonces supongo que el voto en contra del PSOE y Podemos ante la ley de regulación subrogada que planteó Cs supone que PSOE y Podemos son conservadores en libertad individual, independientemente de las causas. ¿No?


Y ahora lanzo la bomba de humo e intento desviar el debate [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

El debate es que Ciudadanos ayuda al PP a que siga la LOMCE aunque pacte con el PSOE que la iba a paralizar.


El que desvía el debate eres tú, eludiendo a la respuesta. Siguiendo tu razonamiento de: si no vota a favor de una propuesta, ya sea voto en contra o abstención, es que estás en contra de toda la propuesta. Y si el partido dice que lo hace por no estar de acuerdo con uno de los puntos, es que se agarra a un clavo ardiendo. Luego entonces, decir que el PSOE tuvo un líder que lo ordenó a pesar de tener a gente en contra, o que Podemos lo hizo porque no incluyeron una enmienda suya, es agarrarse a un clavo ardiendo. Luego PSOE y Podemos están en contra de la regulación subrogada. ¿Correcto?

@davidnintendo Se puede entender que se refiere a: mientras empezamos a constituir la mesa para el Pacto de Educación, eliminamos la parte de la LOMCE que aún no ha entrado en vigor. Es decir:

-Ciudadanos votaría a favor si junto a la eliminación de esa parte de la LOMCE, la propuesta tuviera incluida el inicio de esa constitución del pacto. Sin embargo, no hay rastro de las palabras "pacto de Estado".
Que poco se han esforzado con el argumentario esta vez los de ciudadanos, pero no dicen siempre que mejor que sea un cambio tranquilo que nada? se quejaban de que a podemos le parecia poco la subida del 1% del SMI diciendo que mejor eso que nada. Pues me parece mejor paralizarla desde ya a que siga en vigor, a ciudadanos parece que la educacion le da igual.

Se mean en su propio pacto y al psoe le da igual, encima ahora se piden poltronas y luego la puerta giratoria que no prohiben en el pacto astutamente para usarla ellos luego, no saben ni na estos...
@gt362gamer ya estás en full damage control eh?


Recordatorio al resto de usuarios:
Imagen
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
rokyle escribió:@gt362gamer ya estás en full damage control eh?


Recordatorio al resto de usuarios:
Imagen


Supongo que no puedo opinar en un foro. Gracias por el aviso. A partir de ahora sigo tus órdenes. ¿Qué hago ahora?
Por qué iban a tener que votar a favor de algo diferente o incompleto con respecto a lo que han pactado con el psoe?
gt362gamer escribió:
rokyle escribió:@gt362gamer ya estás en full damage control eh?


Recordatorio al resto de usuarios:
Imagen


Supongo que no puedo opinar en un foro. Gracias por el aviso. A partir de ahora sigo tus órdenes. ¿Qué hago ahora?


Igual si fueras un poco critico con ciudadanos alguna vez no te dirian esas cosas

¿Que opinas de las poltronas que se han pedido hoy?
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
elvicent escribió:
gt362gamer escribió:
rokyle escribió:@gt362gamer ya estás en full damage control eh?


Recordatorio al resto de usuarios:
Imagen


Supongo que no puedo opinar en un foro. Gracias por el aviso. A partir de ahora sigo tus órdenes. ¿Qué hago ahora?


Igual si fueras un poco critico con ciudadanos alguna vez no te dirian esas cosas

¿Que opinas de las poltronas que se han pedido hoy?


Un movimiento para que Podemos no gobierne. Luego bien. Una contradicción más, que se supone que se justifica en la entrevista de Rivera en LaSecta en la que dijo que cometió el error de prometer lo que no pudo hacer (dejar gobernar lista más votada ya que no se presenta, votar a favor de un candidato, etc). Entonces supuestamente dentro del error de no esperar este escenario, cubre el hecho de entrar en el gobierno. En la práctica pues es una contradicción más a la lista. Ya tienen tantas los partidos que ya no sé quién va ganando. Desde un punto de vista estratégico está bien. Si se llega a formar gobierno es de centro-izquierda, y no se cargarían mucho la economía. Aunque es obvio que no va a ningún lado.

@IcemanSF porque sí. Si no lo hacen están en contra de todo lo propuesto. O al menos eso opinan los expertos del foro.
IcemanSF escribió:Por qué iban a tener que votar a favor de algo diferente o incompleto con respecto a lo que han pactado con el psoe?


No esta incompleto loq ue el psoe ha propuesto, cumple el pacto en ese punto. Ciudadanos ha incumplido la segunda parte de ese punto en concreto del pacto.

Las propuesta dice dos cosas:

INMEDIATO: parar la ley.

EN UN PLAZO DE 6 MESES: crear una mesa de negociación y una ley nueva.

El PSOE seguía el calendario. Primero se paraba la ley.

Después con la ley parada se creaba en 6 meses una mesa de negociación y una ley nueva..

Ciudadanos ahora da la excusa. Pero leete el pacto y veras que pone eso.

Ya esta ciudadanos siendo trilero en sus excusas como el PP.

Pacto Educativo. EN 6 MESES: Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la Educación que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal consensuado.

INMEDIATO: Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.


Si no la han parado ya han incumplido!!!!

En la propuesta del psoe se buscaba cumplir lo inmediato: para la ley. No era necesario que en la propuesta saliese lo de la mesa. Esa propuesta buscaba solo parar la ley.

Ciudadanos, si esa excusa es cierta, que parece eso, una excusa barata, da por hecho, con efecto delorean-bola de cristal, que una vez parada la ley el psoe no iba a crear la mesa. Sin prueba alguna!!!!

La nueva política!!!!
gt362gamer escribió:Supongo que no puedo opinar en un foro. Gracias por el aviso. A partir de ahora sigo tus órdenes. ¿Qué hago ahora?


Sigue igual, es muy divertido verte intentar defender lo indefendible. El resto de gente ya ve lo que pasa.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
rokyle escribió:
gt362gamer escribió:Supongo que no puedo opinar en un foro. Gracias por el aviso. A partir de ahora sigo tus órdenes. ¿Qué hago ahora?


Sigue igual, es muy divertido verte intentar defender lo indefendible. El resto de gente ya ve lo que pasa.


Ah, ¿pero acaso he defendido a Podemos? Creo que te confundes de persona.
gt362gamer escribió:
minmaster escribió:Pacto con el PSOE paralizar la LOMCE y luego cuando hay que votarlo en el Congreso voto en contra... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Ciudadanos, coherencia? para qué!! [facepalm] [facepalm]


1. EL PACTO POR LA EDUCACIÓN
Educación no universitaria

 Pacto Educativo. Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la
Educación
que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal
consensuado. Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.

La proposición del PSOE no incluye la constitución de la mesa. Si lo hubiera tenido, habrían votado a favor.


Pero es que sigo sin entenderlo de ninguna de las maneras, incluso pensando de la forma más utilitarista. Si dice claramente que de inmediato se paralizará la implantación de la LOMCE y lo han firmado... ¿qué necesidad hay de abtenerse? Es que le están dando argumentos a Podemos para que mañana digan que PSOE firma un pacto con C's que estos incumplen mientras que su "pacto a la valenciana" es quien vota con el PSOE para conseguir medidas de cambio... No termino de entender qué razones tienen para darse ese tiro en el pie :-?
gt362gamer escribió:
minmaster escribió:Pacto con el PSOE paralizar la LOMCE y luego cuando hay que votarlo en el Congreso voto en contra... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Ciudadanos, coherencia? para qué!! [facepalm] [facepalm]


1. EL PACTO POR LA EDUCACIÓN
Educación no universitaria

 Pacto Educativo. Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la
Educación
que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal
consensuado. Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.

La proposición del PSOE no incluye la constitución de la mesa. Si lo hubiera tenido, habrían votado a favor.

@gt362gamer si no te es mucha molestia, podrias explicarme mejor el voto en contra?
Porque sigo sin entender la razon.

Quiza me equivoque pero a parte de los que has puesto en negrita yo lo que veo es la siguiente frase:
Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.


Ese "mientras tanto" me da a entender a "mientras se constituya o no la mesa", por lo que si que deberian haber votado a favor, no?
gt362gamer escribió:
rokyle escribió:
gt362gamer escribió:Supongo que no puedo opinar en un foro. Gracias por el aviso. A partir de ahora sigo tus órdenes. ¿Qué hago ahora?


Sigue igual, es muy divertido verte intentar defender lo indefendible. El resto de gente ya ve lo que pasa.


Ah, ¿pero acaso he defendido a Podemos? Creo que te confundes de persona.



Imagen
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
Korso10 escribió:
gt362gamer escribió:
minmaster escribió:Pacto con el PSOE paralizar la LOMCE y luego cuando hay que votarlo en el Congreso voto en contra... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Ciudadanos, coherencia? para qué!! [facepalm] [facepalm]


1. EL PACTO POR LA EDUCACIÓN
Educación no universitaria

 Pacto Educativo. Constituir una Mesa para alcanzar un Pacto Social y Político por la
Educación
que, en el plazo de seis meses, permita la elaboración de un marco legal
consensuado. Mientras tanto, se paralizará con carácter inmediato el calendario de
implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor.

La proposición del PSOE no incluye la constitución de la mesa. Si lo hubiera tenido, habrían votado a favor.


Pero es que sigo sin entenderlo de ninguna de las maneras, incluso pensando de la forma más utilitarista. Si dice claramente que de inmediato se paralizará la implantación de la LOMCE y lo han firmado... ¿qué necesidad hay de abtenerse? Es que le están dando argumentos a Podemos para que mañana digan que PSOE firma un pacto con C's que estos incumplen mientras que su "pacto a la valenciana" es quien vota con el PSOE para conseguir medidas de cambio... No termino de entender qué razones tienen para darse ese tiro en el pie :-?


La abstención muestra que no están en contra puesto que lo que propone el PSOE aparece en su acuerdo, pero no votan a favor porque la propuesta incluía iniciar los trámites para el Pacto de Estado para la Educación, y eso no lo incluye. Esto responde también a @Nekozero
gt362gamer escribió: Un movimiento para que Podemos no gobierne. Luego bien. Una contradicción más, que se supone que se justifica en la entrevista de Rivera en LaSecta en la que dijo que cometió el error de prometer lo que no pudo hacer (dejar gobernar lista más votada ya que no se presenta, votar a favor de un candidato, etc). Entonces supuestamente dentro del error de no esperar este escenario, cubre el hecho de entrar en el gobierno. En la práctica pues es una contradicción más a la lista. Ya tienen tantas los partidos que ya no sé quién va ganando. Desde un punto de vista estratégico está bien. Si se llega a formar gobierno es de centro-izquierda, y no se cargarían mucho la economía. Aunque es obvio que no va a ningún lado.

@IcemanSF porque sí. Si no lo hacen están en contra de todo lo propuesto. O al menos eso opinan los expertos del foro.

De cuando es esa entrevista?
Que no pasa nada, donde dije digo digo Diego, si Ciudadanos lleva 4 meses así, ni que fuera una novedad lo de hoy.

Yo creo que al final tragan con el pacto PSOE-Podemos, cuando hagan encuestas de verdad, de las que no están infladas, y vean el batacazo, seguro que se le quitan las ganas de nuevas elecciones.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
Thalin escribió:
gt362gamer escribió: Un movimiento para que Podemos no gobierne. Luego bien. Una contradicción más, que se supone que se justifica en la entrevista de Rivera en LaSecta en la que dijo que cometió el error de prometer lo que no pudo hacer (dejar gobernar lista más votada ya que no se presenta, votar a favor de un candidato, etc). Entonces supuestamente dentro del error de no esperar este escenario, cubre el hecho de entrar en el gobierno. En la práctica pues es una contradicción más a la lista. Ya tienen tantas los partidos que ya no sé quién va ganando. Desde un punto de vista estratégico está bien. Si se llega a formar gobierno es de centro-izquierda, y no se cargarían mucho la economía. Aunque es obvio que no va a ningún lado.

@IcemanSF porque sí. Si no lo hacen están en contra de todo lo propuesto. O al menos eso opinan los expertos del foro.

De cuando es esa entrevista?


http://www.lasexta.com/programas/sexta- ... 00169.html

28 de febrero
nicaro3 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
flipe escribió:Que no pasa nada, donde dije digo digo Diego, si Ciudadanos lleva 4 meses así, ni que fuera una novedad lo de hoy.

Yo creo que al final tragan con el pacto PSOE-Podemos, cuando hagan encuestas de verdad, de las que no están infladas, y vean el batacazo, seguro que se le quitan las ganas de nuevas elecciones.


Batacazo??.Prefiero de calle podemos sobre ciudadanos pero hasta que no aclaren todo el tema de venezuela me voy a abstener de ningún respaldo,dado que ese paìs vulnera las libertades civiles y derechos fundamentales.Si no lo aclaran no votaré porque ellos eran la opción pero si un régimen dictatorial está detrás por mucho que piense como podemos a mi no me ven.
Al PSOE si le ha venido bien hoy el voto de los nacionalistas, no?

https://twitter.com/Ainhat/status/717425213756071936

nicaro3 escribió:Batacazo??.Prefiero de calle podemos sobre ciudadanos pero hasta que no aclaren todo el tema de venezuela me voy a abstener de ningún respaldo,dado que ese paìs vulnera las libertades civiles y derechos fundamentales.Si no lo aclaran no votaré porque ellos eran la opción pero si un régimen dictatorial está detrás por mucho que piense como podemos a mi no me ven.


Que se tiene que aclarar? pero si es la típica noticia mensual de la financiacion venezolana a Podemos...
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
nicaro3 escribió:
flipe escribió:Que no pasa nada, donde dije digo digo Diego, si Ciudadanos lleva 4 meses así, ni que fuera una novedad lo de hoy.

Yo creo que al final tragan con el pacto PSOE-Podemos, cuando hagan encuestas de verdad, de las que no están infladas, y vean el batacazo, seguro que se le quitan las ganas de nuevas elecciones.


Batacazo??.Prefiero de calle podemos sobre ciudadanos pero hasta que no aclaren todo el tema de venezuela me voy a abstener de ningún respaldo,dado que ese paìs vulnera las libertades civiles y derechos fundamentales.Si no lo aclaran no votaré porque ellos eran la opción pero si un régimen dictatorial está detrás por mucho que piense como podemos a mi no me ven.


Ahora te explica que todo es mentira y que le creas.
nicaro3 escribió:
flipe escribió:Que no pasa nada, donde dije digo digo Diego, si Ciudadanos lleva 4 meses así, ni que fuera una novedad lo de hoy.

Yo creo que al final tragan con el pacto PSOE-Podemos, cuando hagan encuestas de verdad, de las que no están infladas, y vean el batacazo, seguro que se le quitan las ganas de nuevas elecciones.


Batacazo??.Prefiero de calle podemos sobre ciudadanos pero hasta que no aclaren todo el tema de venezuela me voy a abstener de ningún respaldo,dado que ese paìs vulnera las libertades civiles y derechos fundamentales.Si no lo aclaran no votaré porque ellos eran la opción pero si un régimen dictatorial está detrás por mucho que piense como podemos a mi no me ven.


Aclarar qué? La gente ahora tiene que aclarar algo sobre los empleos legales que ha tenido antes de ser un personaje público?

¿Si yo ahora me dedicara a la política tendría que aclararte lo que he hecho en los laboratorios en los que he estado?
flipe escribió:Al PSOE si le ha venido bien hoy el voto de los nacionalistas, no?

https://twitter.com/Ainhat/status/717425213756071936



Korso10 escribió:Pero es que sigo sin entenderlo de ninguna de las maneras, incluso pensando de la forma más utilitarista. Si dice claramente que de inmediato se paralizará la implantación de la LOMCE y lo han firmado... ¿qué necesidad hay de abtenerse? Es que le están dando argumentos a Podemos para que mañana digan que PSOE firma un pacto con C's que estos incumplen mientras que su "pacto a la valenciana" es quien vota con el PSOE para conseguir medidas de cambio... No termino de entender qué razones tienen para darse ese tiro en el pie :-?


Si antes lo digo... [+risas]

EDIT:
https://twitter.com/ierrejon/status/717430342861340672
https://twitter.com/pascualsergio/statu ... 9418992641
https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 8330270720
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
rokyle escribió:
nicaro3 escribió:
flipe escribió:Que no pasa nada, donde dije digo digo Diego, si Ciudadanos lleva 4 meses así, ni que fuera una novedad lo de hoy.

Yo creo que al final tragan con el pacto PSOE-Podemos, cuando hagan encuestas de verdad, de las que no están infladas, y vean el batacazo, seguro que se le quitan las ganas de nuevas elecciones.


Batacazo??.Prefiero de calle podemos sobre ciudadanos pero hasta que no aclaren todo el tema de venezuela me voy a abstener de ningún respaldo,dado que ese paìs vulnera las libertades civiles y derechos fundamentales.Si no lo aclaran no votaré porque ellos eran la opción pero si un régimen dictatorial está detrás por mucho que piense como podemos a mi no me ven.


Aclarar qué? La gente ahora tiene que aclarar algo sobre los empleos legales que ha tenido antes de ser un personaje público?

¿Si yo ahora me dedicara a la política tendría que aclararte lo que he hecho en los laboratorios en los que he estado?


http://www.elmundo.es/espana/2016/03/14 ... b45a7.html
hilo_chavez-firmo-la-concesion-de-6-700-000-dolares-a-iglesias-monedero-y-verstrynge_2163272


¿Ah eso que Interior está filtrando a cuentagotas cuando les interesa y que la policía que lo está investigando cree que la firma de Chavez es falsa pero que la investigación ahora se va a ir al traste grácias al PP?

Esto?

La cúpula de Interior controla las filtraciones contra Podemos para influir en la investidura

Malestar entre los comisarios implicados por la filtración de documentos procedentes de una investigación en curso.


La cúpula política del Ministerio del Interior controla y dosifica desde hace varios meses las filtraciones a medios de comunicación acerca de las investigaciones sobre la financiación presuntamente irregular de Podemos. Los responsables del departamento que dirige Jorge Fernández Díaz deciden cuándo se debe difundir cada información y hasta en qué medio debe publicarse.

El objetivo de este control político, que ha creado malestar en medios policiales e interferencias en investigaciones en curso, es utilizar el impacto de estas noticias en la opinión pública en favor de la estrategia electoral del Partido Popular.

Desde las elecciones del pasado 20 de diciembre, han trascendido varias informaciones sobre la financiación del partido liderado por Pablo Iglesias. Los medios se han hecho eco de pesquisas policiales que, por su naturaleza, evidentemente han salido del Ministerio que dirige Fernández Díaz. Estas filtraciones se han producido en momentos clave de las negociaciones para la formación de gobierno. Y, de hecho, fuentes policiales confirman a EL ESPAÑOL la motivación política, en concreto la de favorecer al partido gobernante, que tiene la difusión de los documentos que han salido de Interior.

La Fiscalía Anticorrupción que dirige Antonio Salinas no ha participado en esta estrategia en que se entreveran los intereses políticos y las investigaciones policiales. Hasta ahora, los fiscales no han visto indicios de delito en los diferentes informes que han circulado sobre las cuentas de Podemos. De ahí la importancia para el Ejecutivo de este frente mediático.

La última de estas informaciones se ha conocido este martes. El diario Abc ha desvelado un documento que señala que el Gobierno bolivariano de Hugo Chávez aportó casi 7 millones de euros a la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), génesis de Podemos. Según este documento supuestamente rubricado por el puño y letra del propio Chávez, los destinatarios de este dinero habrían sido los “destacados profesores” -dice el texto- Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Jorge Verstrynge.

Las citadas fuentes señalan a EL ESPAÑOL que existe malestar entre los comisarios implicados por la filtración “por motivos políticos” de esta documentación que consta en una investigación en curso. Y señalan que la aparición del documento firmado por Chávez pone en peligro otras pesquisas que estaban en marcha. Por ejemplo, citan estas fuentes, la Policía Nacional había solicitado la colaboración policial de Estados Unidos para investigar estos pagos. Y ahora, de repente, la investigación ha quedado al descubierto por una finalidad política: boicotear la reunión a tres entre el PSOE, Ciudadanos y Podemos prevista para este jueves.
El mismo 'modus operandi'

Tanto en este último caso como en otros precedentes el modus operandi de los responsables políticos del Ministerio del Interior ha sido similar. Diversos mandos policiales que dependen jerárquicamente de la secretaría de Estado de Seguridad que dirige Francisco Martínez Vázquez han mantenido reuniones con periodistas de diversos medios, según confirman a EL ESPAÑOL varios de ellos. En dichos encuentros, los comisarios han mostrado a los informadores documentos con información sensible sobre la financiación de Podemos. Y a renglón seguido los mandos policiales han dado a entender que la fecha de publicación de los documentos se haría solo “por órdenes de arriba”.

Más allá de la verosimilitud o no que tengan estas informaciones sobre las cuentas de Podemos, el caso es que la filtración de las mismas tiene la intención política de impedir que el partido morado participe en la formación de gobierno. Así lo confirman varias fuentes a EL ESPAÑOL. Y existen al menos tres ejemplos que apuntan en esa dirección.

1. El Informe PISA no sale en campaña.

En los días previos a las elecciones generales, mandos de la Policía mostraron a varios medios el famoso Informe PISA, un acrónimo de “Pablo Iglesias Sociedad Anónima” que se habría elaborado desde la Dirección Adjunta Operativa de la Dirección General de la Policía, que depende de la citada Secretaría de Estado de Seguridad. En aquel momento, las fuentes explicaron a los periodistas que sus superiores habían decidido que no se publicasen estos documentos hasta después de las elecciones. La intención política en ese caso era no perjudicar al partido de los círculos para que obtuviera un buen resultado electoral y así, colateralmente, dañase al PSOE. Es obvio que el partido gobernante sería el beneficiado de esta maniobra en la sombra.

Una vez pasada la cita con las urnas, llegaron las negociaciones para formar gobierno. A principios de enero, en un momento clave, días antes de que Felipe VI iniciase un período de consultas para designar candidato a la presidencia del Gobierno, varios medios publicaron información que apuntaba a la financiación irregular de Podemos. Se publicaba que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional estaba investigando supuestas irregularidades en los pagos a Pablo Iglesias por parte de las empresas audiovisuales que dirige en España el iraní Mahmoud Alizadeh Azimi. Según esos documentos, los pagos se canalizarían sobre todo a través de 360 Global Media, empresa que emite la señal de Hispan TV en España. El informe de la UDEF concluía que Podemos habría recibido entre cinco y dos millones de euros procedentes del Gobierno de Irán. Unas cantidades que la citada 360 Global recibiría del Ejecutivo de Teherán a través de un entramado de empresas pantalla que operan en varios países y después pagaría al partido emergente mediante facturas infladas.

Tiempo después, ya en marzo, trascendía que la Fiscalía del Tribunal Supremo había pedido a la Sala Penal que no abriera una causa contra los dirigentes de Podemos Pablo Iglesias e Íñigo Errejón por supuestos delitos de asociación ilícita, apropiación indebida, cohecho y contra la Hacienda Pública, entre otros, reseñados en una querella del sindicato Manos Limpias. Para el fiscal, esa querella, basada en el Informe PISA citado, no debía ser admitida a trámite al no contener "indicios accesibles y racionales" de supuestos delitos relacionados con la financiación de Podemos y de actividades realizadas por sus dirigentes a cargo de los Gobiernos de Irán y Venezuela.

Días después, la Cadena Ser desvelaba íntegramente el citado Informe PISA y revelaba que el entonces comisario principal de la UDEF, Manuel Vázquez López, había denunciado ante el Tribunal de Cuentas que la empresa 360º Global Media, que recibiría transferencias de dinero de cuentas bancarias situadas en paraísos fiscales o en países "de riesgo de estar vinculados a la financiación del terrorismo, como Irán", pagaría a "productoras de contenidos vinculadas de forma subjetiva, objetiva y temporal al partido político Podemos". En otras palabras, la Policía trasladaba el informe de marras sobre Podemos al Tribunal de Cuentas al no poder contar con la Fiscalía.

2. El famoso vídeo del viaje a Venezuela.

El pasado 20 de enero el informativo nocturno de Antena 3 publicó una información exclusiva que también se interpretó como una filtración interesada para erosionar a Podemos e impedir su hipotético acuerdo con el PSOE. Se trata del famoso vídeo grabado en el aeropuerto de Barajas en que se puede ver a Anna Gabriel, portavoz de la CUP en el parlamento de Cataluña, a María José Aguilar, dirigente de Podemos en Castilla la Mancha, y a Ignacio Gil de San Vicente, suegro del número uno de ETA David Pla y padre de una terrorista detenida en Francia, embarcando en un avión militar de Venezuela que habría fletado el presidente Nicolás Maduro.

El vídeo, que databa de diciembre de 2014, se presentó como una suerte de prueba de los vínculos entre Podemos, la CUP, ETA y el gobierno venezolano. De hecho, se publicó horas antes de que Felipe VI se reuniera con Pablo Iglesias y Pedro Sánchez. Sin embargo, los propios informadores de Antena 3 mostraron su estupefacción en directo. En la aplicación Periscope se vio y escuchó cómo los presentadores del informativo, Álvaro Zancajo y Sandra Golpe, sugerían su incomodidad por el enfoque del vídeo. “Nos van a dar pero bien”, susurró Golpe, mientras Zancajo ponía gesto de desaprobación.

3. Los pagos de Chávez, antes de la reunión con PSOE y C's.

En los últimos días se ha vivido una situación muy parecida a la narrada en el primer caso. Mandos policiales de Interior se han visto con informadores para mostrarles un documento oficial redactado por el que fuera ministro de finanzas del Gobierno de Venezuela, Rafael Isea, y firmado por el propio Hugo Chávez. En dicho texto, llamado “Punto de cuenta al Comandante Presidente de la República Bolivariana de Venezuela” y fechado el 28 de mayo de 2008, se dice que la financiación de Podemos mediante casi 7 millones de euros tiene el objetivo de extender el "movimiento bolivariano" en España. Ese es el documento desvelado por Abc este martes.

La publicación del mismo ha cogido por sorpresa a mandos policiales que denuncian la mentada finalidad política de esta filtración. Sobre todo, porque en las últimas semanas habían surgido dudas sobre la verosimilitud de la rúbrica de Hugo Chávez. Incluso, unos días atrás se practicaron diversas pesquisas para verificar la autenticidad de las firmas. Al decir de estas fuentes, esta interferencia puede complicar las investigaciones que había pendientes.
El PP, a la carga

El partido gobernante no ha tardado en utilizar esta última vinculación entre Podemos y Venezuela. El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha exigido a los dirigentes del partido de los círculos “explicaciones inmediatas, antes de que el señor Iglesias se siente con el señor Rivera y con el señor Sánchez” para explicar la presunta financiación que recibió del Gobierno de Hugo Chávez. Para el diputado del PP, si los dirigentes de Podemos hacen oídos sordos a estas acusaciones y no dan las explicaciones pertinentes antes del jueves, cuando está prevista la reunión entre PSOE, C´s y Podemos, “tendría que ser ellos (Rivera y Sánchez) los que expliquen” esa reunión.

Para Hernando, estas explicaciones previas deberían ser un factor imprescindible previo a esa primera reunión entre las tres formaciones políticas. “En estas condiciones, espero que el señor Sánchez no se reúna con Podemos cuando hemos conocido esto. Serían el Gobierno del fraude”. Si finalmente se produce, “sería de nuevo un teatrillo”.
Y Podemos lo niega

Los principales dirigentes de Podemos han negado la mayor sobre esta última información acerca de su financiación. El propio Pablo Iglesias ha asegurado que “es mentira” que la formación que lidera se haya financiado con dinero procedente de Venezuela y ha atribuido esas acusaciones a quienes “tienen miedo” de que en España haya un gobierno de coalición, progresista con PSOE y Podemos.

Antes, su número dos, Íñigo Errejón, ha eludido entrar al detalle de las informaciones argumentando que no es el responsable de la fundación CEPS. Sin embargo, ha recordado que en enero de 2015 y en mayo del mismo año el Tribunal Supremo archivó una querella contra Podemos por financiación ilegal. En febrero de este año, ha recordado, la Fiscalía del mismo tribunal ha recomendado el archivo de otra denuncia.

La justicia ha dicho “no sólo que es radicalmente falso sino que cada vez que alguien se ha atrevido a ponerlo en los tribunales ha dicho siempre de forma unánime que no es cierto”. “Probablemente algunos necesitan una cuarta vez”, por lo que ha retado a quien tenga alguna duda “volver a acudir a los tribunales”. El secretario político de Podemos se ha mostrado optimista respecto a la reunión de este jueves, entre otras cosas porque no se entrará en detalle. “Una primera reunión de toma de contacto o de aterrizaje es muy difícil que fracase”, ha asegurado.

http://www.elespanol.com/espana/2016040 ... 744_0.html


No creo que merezca mas atención que echar una vez mas aire de lo normal por la nariz.
rokyle escribió:No creo que merezca mas atención que echar una vez mas aire de lo normal por la nariz.


El problema es que la parte en la que se demuestra que Podemos no es culpable de nada se va a obviar, como las 500 veces anteriores, o alguien sabe que ha pasado con todas las anteriores acusaciones?
flipe escribió:Que no pasa nada, donde dije digo digo Diego, si Ciudadanos lleva 4 meses así, ni que fuera una novedad lo de hoy.

Yo creo que al final tragan con el pacto PSOE-Podemos, cuando hagan encuestas de verdad, de las que no están infladas, y vean el batacazo, seguro que se le quitan las ganas de nuevas elecciones.


No van a tragar con el pacto del psoe con podemos.

Están siguiendo a rajatabla la estrategia de Rajoy.

Rajoy solo se descartara cuando no haya otra opción.

Y eso de momento no es, habrá elecciones y si no pueden pues entonces ya ciudadanos vera que hace, pero de momento el plan es que Rajoy no caiga.

El objetivo de cuidadnos no es que podemos no asalte el poder, eso es lo que venden a la gente, el plan real es que Rajoy no caiga hasta que ya sea inevitable, nos vamos a prorroga y penaltis. La prueba es que bloqueando el pacto psoe-podemos-ciudadanos, dejan la opción de psoe+podemos+todo lo demas como ÚNICA opción de Sánchez para se presidente (y si no es presidente a Sanchez le queda un telediario como lider del psoe)pero luego nos venden la moto de que eso seria malisimo, coño, pararlo!!! pero como veis no quieren. Porque su objetivo no es ese, no es parar a podemos, es que rajoy sea presidente y solo dejarlo caer cuando ya sea inevitable.

El poder que tendría podemos en un pacto psoe+podemos+ciudadanos seria mucho menor que el que podria tener en un pacto psoe+podemos+iu+erc+pnv+cc siendo ademas Iglesias vicepresidente.

Es evidente, incluso para los antipodemos, que la segunda opción es peor para ciudadanos que la primera donde si tendrían ellos poder.

pero claro permitir un psoe+cs+podemos deja fuera al amo, a Rajoy.

No van a permitir ninguna investidura mientras Rajoy tenga la mas minima posibilidad, y para eso habrá que ir a nuevas elecciones.

Ciudadanos esta forzando a sanchez con su actitud a tener que elegir la via del 161 o elecciones donde podria se presidente Rajoy.

Por sanchez lo va a intentar llegado el momento. No todos los dias se puede ser presidente.

Ellos sabrán. Pero vamos lo pueden evitar mañana mismo.
Lo que ya no logro entender es porque entonces los votante de ciudadanos prefieren que se fuerce a sanchez a elegir la vía de podemos+catalanes.

nicaro3 escribió:dado que ese paìs vulnera las libertades civiles y derechos fundamentales.
Venezuela tiene un mal gobierno pero no es porque sean bolivarianos, sino porque son unos corruptos de mierda.

Se asocian ideología con mal gobierno en el caso de Venezuela, en cambio en el caso de Rusia por ejemplo no se asocia, nadie dice: joder como es el liberalismo de corrupto!!! como trata el liberalismo a los gays!!! el liberalismo da plutonio a los opositores y acaban envenenados!!!

Eso como veis nadie lo dice.

Rajoy no es un bolivariano y ha tenido un gobierno de mierda impulsando leyes que poco a poco podrían hacer que España tenga un sistema policial y de persecución de la oposición similar a Venezuela.

La corrupción no entiende de ideología.

Puede coger la base del bolivarismo y hacer algo potable y puede coger la base del liberalismo y hacer una mierda. Y al reves.

Los corruptos necesitan silenciar al pueblo, se llame maduro, rajoy o putin. sean de izquierdas o derechas.

Hace años cuando Iglesias y demás tenían contactos con Chaves Venezuela no estaba tan jodida, estaba jodida pero lo de ahora es bestial, como esta ahora con Maduro.

uno puede compartir determinados ideas de Venezuela como por ejemplo nacionalizar empresas de sectores estratégicos como pide podemos.

O puede simpatizar con el control estatal de la television,los medios, y los jueces como hace el PP.

Ambas cosas las hace el chavismo.

El PP TAMBIEN copia al chavismo.

¿pero claro que se critica en españa? las propuestas economicas de Venezula y se asocian con las persecución de la oposición y demás.

Pero eso no se hace por las propuestas economicas, el pp las tiene diferentes y TAMBIÉN haces esas cosas, a otro nivel,pero las hace.Una propuesta económica no persigue a la posición, a la oposicion la persigue un líder hijo de puta. Nunca veras a unos presupuestos generales meter a un opositor en la cárcel, pero si veras a un tio como rajoy, putin o maduro sacando una ley mordaza, cambiando leyes, presinonando a jueces y manipulando la prensa.
#374832# está baneado del subforo por "Flamer"
rokyle escribió:


¿Ah eso que Interior está filtrando a cuentagotas cuando les interesa y que la policía que lo está investigando cree que la firma de Chavez es falsa pero que la investigación ahora se va a ir al traste grácias al PP?

Esto?

La cúpula de Interior controla las filtraciones contra Podemos para influir en la investidura

Malestar entre los comisarios implicados por la filtración de documentos procedentes de una investigación en curso.


La cúpula política del Ministerio del Interior controla y dosifica desde hace varios meses las filtraciones a medios de comunicación acerca de las investigaciones sobre la financiación presuntamente irregular de Podemos. Los responsables del departamento que dirige Jorge Fernández Díaz deciden cuándo se debe difundir cada información y hasta en qué medio debe publicarse.

El objetivo de este control político, que ha creado malestar en medios policiales e interferencias en investigaciones en curso, es utilizar el impacto de estas noticias en la opinión pública en favor de la estrategia electoral del Partido Popular.

Desde las elecciones del pasado 20 de diciembre, han trascendido varias informaciones sobre la financiación del partido liderado por Pablo Iglesias. Los medios se han hecho eco de pesquisas policiales que, por su naturaleza, evidentemente han salido del Ministerio que dirige Fernández Díaz. Estas filtraciones se han producido en momentos clave de las negociaciones para la formación de gobierno. Y, de hecho, fuentes policiales confirman a EL ESPAÑOL la motivación política, en concreto la de favorecer al partido gobernante, que tiene la difusión de los documentos que han salido de Interior.

La Fiscalía Anticorrupción que dirige Antonio Salinas no ha participado en esta estrategia en que se entreveran los intereses políticos y las investigaciones policiales. Hasta ahora, los fiscales no han visto indicios de delito en los diferentes informes que han circulado sobre las cuentas de Podemos. De ahí la importancia para el Ejecutivo de este frente mediático.

La última de estas informaciones se ha conocido este martes. El diario Abc ha desvelado un documento que señala que el Gobierno bolivariano de Hugo Chávez aportó casi 7 millones de euros a la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), génesis de Podemos. Según este documento supuestamente rubricado por el puño y letra del propio Chávez, los destinatarios de este dinero habrían sido los “destacados profesores” -dice el texto- Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Jorge Verstrynge.

Las citadas fuentes señalan a EL ESPAÑOL que existe malestar entre los comisarios implicados por la filtración “por motivos políticos” de esta documentación que consta en una investigación en curso. Y señalan que la aparición del documento firmado por Chávez pone en peligro otras pesquisas que estaban en marcha. Por ejemplo, citan estas fuentes, la Policía Nacional había solicitado la colaboración policial de Estados Unidos para investigar estos pagos. Y ahora, de repente, la investigación ha quedado al descubierto por una finalidad política: boicotear la reunión a tres entre el PSOE, Ciudadanos y Podemos prevista para este jueves.
El mismo 'modus operandi'

Tanto en este último caso como en otros precedentes el modus operandi de los responsables políticos del Ministerio del Interior ha sido similar. Diversos mandos policiales que dependen jerárquicamente de la secretaría de Estado de Seguridad que dirige Francisco Martínez Vázquez han mantenido reuniones con periodistas de diversos medios, según confirman a EL ESPAÑOL varios de ellos. En dichos encuentros, los comisarios han mostrado a los informadores documentos con información sensible sobre la financiación de Podemos. Y a renglón seguido los mandos policiales han dado a entender que la fecha de publicación de los documentos se haría solo “por órdenes de arriba”.

Más allá de la verosimilitud o no que tengan estas informaciones sobre las cuentas de Podemos, el caso es que la filtración de las mismas tiene la intención política de impedir que el partido morado participe en la formación de gobierno. Así lo confirman varias fuentes a EL ESPAÑOL. Y existen al menos tres ejemplos que apuntan en esa dirección.

1. El Informe PISA no sale en campaña.

En los días previos a las elecciones generales, mandos de la Policía mostraron a varios medios el famoso Informe PISA, un acrónimo de “Pablo Iglesias Sociedad Anónima” que se habría elaborado desde la Dirección Adjunta Operativa de la Dirección General de la Policía, que depende de la citada Secretaría de Estado de Seguridad. En aquel momento, las fuentes explicaron a los periodistas que sus superiores habían decidido que no se publicasen estos documentos hasta después de las elecciones. La intención política en ese caso era no perjudicar al partido de los círculos para que obtuviera un buen resultado electoral y así, colateralmente, dañase al PSOE. Es obvio que el partido gobernante sería el beneficiado de esta maniobra en la sombra.

Una vez pasada la cita con las urnas, llegaron las negociaciones para formar gobierno. A principios de enero, en un momento clave, días antes de que Felipe VI iniciase un período de consultas para designar candidato a la presidencia del Gobierno, varios medios publicaron información que apuntaba a la financiación irregular de Podemos. Se publicaba que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional estaba investigando supuestas irregularidades en los pagos a Pablo Iglesias por parte de las empresas audiovisuales que dirige en España el iraní Mahmoud Alizadeh Azimi. Según esos documentos, los pagos se canalizarían sobre todo a través de 360 Global Media, empresa que emite la señal de Hispan TV en España. El informe de la UDEF concluía que Podemos habría recibido entre cinco y dos millones de euros procedentes del Gobierno de Irán. Unas cantidades que la citada 360 Global recibiría del Ejecutivo de Teherán a través de un entramado de empresas pantalla que operan en varios países y después pagaría al partido emergente mediante facturas infladas.

Tiempo después, ya en marzo, trascendía que la Fiscalía del Tribunal Supremo había pedido a la Sala Penal que no abriera una causa contra los dirigentes de Podemos Pablo Iglesias e Íñigo Errejón por supuestos delitos de asociación ilícita, apropiación indebida, cohecho y contra la Hacienda Pública, entre otros, reseñados en una querella del sindicato Manos Limpias. Para el fiscal, esa querella, basada en el Informe PISA citado, no debía ser admitida a trámite al no contener "indicios accesibles y racionales" de supuestos delitos relacionados con la financiación de Podemos y de actividades realizadas por sus dirigentes a cargo de los Gobiernos de Irán y Venezuela.

Días después, la Cadena Ser desvelaba íntegramente el citado Informe PISA y revelaba que el entonces comisario principal de la UDEF, Manuel Vázquez López, había denunciado ante el Tribunal de Cuentas que la empresa 360º Global Media, que recibiría transferencias de dinero de cuentas bancarias situadas en paraísos fiscales o en países "de riesgo de estar vinculados a la financiación del terrorismo, como Irán", pagaría a "productoras de contenidos vinculadas de forma subjetiva, objetiva y temporal al partido político Podemos". En otras palabras, la Policía trasladaba el informe de marras sobre Podemos al Tribunal de Cuentas al no poder contar con la Fiscalía.

2. El famoso vídeo del viaje a Venezuela.

El pasado 20 de enero el informativo nocturno de Antena 3 publicó una información exclusiva que también se interpretó como una filtración interesada para erosionar a Podemos e impedir su hipotético acuerdo con el PSOE. Se trata del famoso vídeo grabado en el aeropuerto de Barajas en que se puede ver a Anna Gabriel, portavoz de la CUP en el parlamento de Cataluña, a María José Aguilar, dirigente de Podemos en Castilla la Mancha, y a Ignacio Gil de San Vicente, suegro del número uno de ETA David Pla y padre de una terrorista detenida en Francia, embarcando en un avión militar de Venezuela que habría fletado el presidente Nicolás Maduro.

El vídeo, que databa de diciembre de 2014, se presentó como una suerte de prueba de los vínculos entre Podemos, la CUP, ETA y el gobierno venezolano. De hecho, se publicó horas antes de que Felipe VI se reuniera con Pablo Iglesias y Pedro Sánchez. Sin embargo, los propios informadores de Antena 3 mostraron su estupefacción en directo. En la aplicación Periscope se vio y escuchó cómo los presentadores del informativo, Álvaro Zancajo y Sandra Golpe, sugerían su incomodidad por el enfoque del vídeo. “Nos van a dar pero bien”, susurró Golpe, mientras Zancajo ponía gesto de desaprobación.

3. Los pagos de Chávez, antes de la reunión con PSOE y C's.

En los últimos días se ha vivido una situación muy parecida a la narrada en el primer caso. Mandos policiales de Interior se han visto con informadores para mostrarles un documento oficial redactado por el que fuera ministro de finanzas del Gobierno de Venezuela, Rafael Isea, y firmado por el propio Hugo Chávez. En dicho texto, llamado “Punto de cuenta al Comandante Presidente de la República Bolivariana de Venezuela” y fechado el 28 de mayo de 2008, se dice que la financiación de Podemos mediante casi 7 millones de euros tiene el objetivo de extender el "movimiento bolivariano" en España. Ese es el documento desvelado por Abc este martes.

La publicación del mismo ha cogido por sorpresa a mandos policiales que denuncian la mentada finalidad política de esta filtración. Sobre todo, porque en las últimas semanas habían surgido dudas sobre la verosimilitud de la rúbrica de Hugo Chávez. Incluso, unos días atrás se practicaron diversas pesquisas para verificar la autenticidad de las firmas. Al decir de estas fuentes, esta interferencia puede complicar las investigaciones que había pendientes.
El PP, a la carga

El partido gobernante no ha tardado en utilizar esta última vinculación entre Podemos y Venezuela. El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha exigido a los dirigentes del partido de los círculos “explicaciones inmediatas, antes de que el señor Iglesias se siente con el señor Rivera y con el señor Sánchez” para explicar la presunta financiación que recibió del Gobierno de Hugo Chávez. Para el diputado del PP, si los dirigentes de Podemos hacen oídos sordos a estas acusaciones y no dan las explicaciones pertinentes antes del jueves, cuando está prevista la reunión entre PSOE, C´s y Podemos, “tendría que ser ellos (Rivera y Sánchez) los que expliquen” esa reunión.

Para Hernando, estas explicaciones previas deberían ser un factor imprescindible previo a esa primera reunión entre las tres formaciones políticas. “En estas condiciones, espero que el señor Sánchez no se reúna con Podemos cuando hemos conocido esto. Serían el Gobierno del fraude”. Si finalmente se produce, “sería de nuevo un teatrillo”.
Y Podemos lo niega

Los principales dirigentes de Podemos han negado la mayor sobre esta última información acerca de su financiación. El propio Pablo Iglesias ha asegurado que “es mentira” que la formación que lidera se haya financiado con dinero procedente de Venezuela y ha atribuido esas acusaciones a quienes “tienen miedo” de que en España haya un gobierno de coalición, progresista con PSOE y Podemos.

Antes, su número dos, Íñigo Errejón, ha eludido entrar al detalle de las informaciones argumentando que no es el responsable de la fundación CEPS. Sin embargo, ha recordado que en enero de 2015 y en mayo del mismo año el Tribunal Supremo archivó una querella contra Podemos por financiación ilegal. En febrero de este año, ha recordado, la Fiscalía del mismo tribunal ha recomendado el archivo de otra denuncia.

La justicia ha dicho “no sólo que es radicalmente falso sino que cada vez que alguien se ha atrevido a ponerlo en los tribunales ha dicho siempre de forma unánime que no es cierto”. “Probablemente algunos necesitan una cuarta vez”, por lo que ha retado a quien tenga alguna duda “volver a acudir a los tribunales”. El secretario político de Podemos se ha mostrado optimista respecto a la reunión de este jueves, entre otras cosas porque no se entrará en detalle. “Una primera reunión de toma de contacto o de aterrizaje es muy difícil que fracase”, ha asegurado.

http://www.elespanol.com/espana/2016040 ... 744_0.html


No creo que merezca mas atención que echar una vez mas aire de lo normal por la nariz.


Una cosa no quita la otra.
28497 respuestas