› Foros › Off-Topic › Miscelánea
rokyle escribió:
¿Ah eso que Interior está filtrando a cuentagotas cuando les interesa y que la policía que lo está investigando cree que la firma de Chavez es falsa pero que la investigación ahora se va a ir al traste grácias al PP?
Esto?La cúpula de Interior controla las filtraciones contra Podemos para influir en la investidura
Malestar entre los comisarios implicados por la filtración de documentos procedentes de una investigación en curso.
La cúpula política del Ministerio del Interior controla y dosifica desde hace varios meses las filtraciones a medios de comunicación acerca de las investigaciones sobre la financiación presuntamente irregular de Podemos. Los responsables del departamento que dirige Jorge Fernández Díaz deciden cuándo se debe difundir cada información y hasta en qué medio debe publicarse.
El objetivo de este control político, que ha creado malestar en medios policiales e interferencias en investigaciones en curso, es utilizar el impacto de estas noticias en la opinión pública en favor de la estrategia electoral del Partido Popular.
Desde las elecciones del pasado 20 de diciembre, han trascendido varias informaciones sobre la financiación del partido liderado por Pablo Iglesias. Los medios se han hecho eco de pesquisas policiales que, por su naturaleza, evidentemente han salido del Ministerio que dirige Fernández Díaz. Estas filtraciones se han producido en momentos clave de las negociaciones para la formación de gobierno. Y, de hecho, fuentes policiales confirman a EL ESPAÑOL la motivación política, en concreto la de favorecer al partido gobernante, que tiene la difusión de los documentos que han salido de Interior.
La Fiscalía Anticorrupción que dirige Antonio Salinas no ha participado en esta estrategia en que se entreveran los intereses políticos y las investigaciones policiales. Hasta ahora, los fiscales no han visto indicios de delito en los diferentes informes que han circulado sobre las cuentas de Podemos. De ahí la importancia para el Ejecutivo de este frente mediático.
La última de estas informaciones se ha conocido este martes. El diario Abc ha desvelado un documento que señala que el Gobierno bolivariano de Hugo Chávez aportó casi 7 millones de euros a la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), génesis de Podemos. Según este documento supuestamente rubricado por el puño y letra del propio Chávez, los destinatarios de este dinero habrían sido los “destacados profesores” -dice el texto- Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Jorge Verstrynge.
Las citadas fuentes señalan a EL ESPAÑOL que existe malestar entre los comisarios implicados por la filtración “por motivos políticos” de esta documentación que consta en una investigación en curso. Y señalan que la aparición del documento firmado por Chávez pone en peligro otras pesquisas que estaban en marcha. Por ejemplo, citan estas fuentes, la Policía Nacional había solicitado la colaboración policial de Estados Unidos para investigar estos pagos. Y ahora, de repente, la investigación ha quedado al descubierto por una finalidad política: boicotear la reunión a tres entre el PSOE, Ciudadanos y Podemos prevista para este jueves.
El mismo 'modus operandi'
Tanto en este último caso como en otros precedentes el modus operandi de los responsables políticos del Ministerio del Interior ha sido similar. Diversos mandos policiales que dependen jerárquicamente de la secretaría de Estado de Seguridad que dirige Francisco Martínez Vázquez han mantenido reuniones con periodistas de diversos medios, según confirman a EL ESPAÑOL varios de ellos. En dichos encuentros, los comisarios han mostrado a los informadores documentos con información sensible sobre la financiación de Podemos. Y a renglón seguido los mandos policiales han dado a entender que la fecha de publicación de los documentos se haría solo “por órdenes de arriba”.
Más allá de la verosimilitud o no que tengan estas informaciones sobre las cuentas de Podemos, el caso es que la filtración de las mismas tiene la intención política de impedir que el partido morado participe en la formación de gobierno. Así lo confirman varias fuentes a EL ESPAÑOL. Y existen al menos tres ejemplos que apuntan en esa dirección.
1. El Informe PISA no sale en campaña.
En los días previos a las elecciones generales, mandos de la Policía mostraron a varios medios el famoso Informe PISA, un acrónimo de “Pablo Iglesias Sociedad Anónima” que se habría elaborado desde la Dirección Adjunta Operativa de la Dirección General de la Policía, que depende de la citada Secretaría de Estado de Seguridad. En aquel momento, las fuentes explicaron a los periodistas que sus superiores habían decidido que no se publicasen estos documentos hasta después de las elecciones. La intención política en ese caso era no perjudicar al partido de los círculos para que obtuviera un buen resultado electoral y así, colateralmente, dañase al PSOE. Es obvio que el partido gobernante sería el beneficiado de esta maniobra en la sombra.
Una vez pasada la cita con las urnas, llegaron las negociaciones para formar gobierno. A principios de enero, en un momento clave, días antes de que Felipe VI iniciase un período de consultas para designar candidato a la presidencia del Gobierno, varios medios publicaron información que apuntaba a la financiación irregular de Podemos. Se publicaba que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional estaba investigando supuestas irregularidades en los pagos a Pablo Iglesias por parte de las empresas audiovisuales que dirige en España el iraní Mahmoud Alizadeh Azimi. Según esos documentos, los pagos se canalizarían sobre todo a través de 360 Global Media, empresa que emite la señal de Hispan TV en España. El informe de la UDEF concluía que Podemos habría recibido entre cinco y dos millones de euros procedentes del Gobierno de Irán. Unas cantidades que la citada 360 Global recibiría del Ejecutivo de Teherán a través de un entramado de empresas pantalla que operan en varios países y después pagaría al partido emergente mediante facturas infladas.
Tiempo después, ya en marzo, trascendía que la Fiscalía del Tribunal Supremo había pedido a la Sala Penal que no abriera una causa contra los dirigentes de Podemos Pablo Iglesias e Íñigo Errejón por supuestos delitos de asociación ilícita, apropiación indebida, cohecho y contra la Hacienda Pública, entre otros, reseñados en una querella del sindicato Manos Limpias. Para el fiscal, esa querella, basada en el Informe PISA citado, no debía ser admitida a trámite al no contener "indicios accesibles y racionales" de supuestos delitos relacionados con la financiación de Podemos y de actividades realizadas por sus dirigentes a cargo de los Gobiernos de Irán y Venezuela.
Días después, la Cadena Ser desvelaba íntegramente el citado Informe PISA y revelaba que el entonces comisario principal de la UDEF, Manuel Vázquez López, había denunciado ante el Tribunal de Cuentas que la empresa 360º Global Media, que recibiría transferencias de dinero de cuentas bancarias situadas en paraísos fiscales o en países "de riesgo de estar vinculados a la financiación del terrorismo, como Irán", pagaría a "productoras de contenidos vinculadas de forma subjetiva, objetiva y temporal al partido político Podemos". En otras palabras, la Policía trasladaba el informe de marras sobre Podemos al Tribunal de Cuentas al no poder contar con la Fiscalía.
2. El famoso vídeo del viaje a Venezuela.
El pasado 20 de enero el informativo nocturno de Antena 3 publicó una información exclusiva que también se interpretó como una filtración interesada para erosionar a Podemos e impedir su hipotético acuerdo con el PSOE. Se trata del famoso vídeo grabado en el aeropuerto de Barajas en que se puede ver a Anna Gabriel, portavoz de la CUP en el parlamento de Cataluña, a María José Aguilar, dirigente de Podemos en Castilla la Mancha, y a Ignacio Gil de San Vicente, suegro del número uno de ETA David Pla y padre de una terrorista detenida en Francia, embarcando en un avión militar de Venezuela que habría fletado el presidente Nicolás Maduro.
El vídeo, que databa de diciembre de 2014, se presentó como una suerte de prueba de los vínculos entre Podemos, la CUP, ETA y el gobierno venezolano. De hecho, se publicó horas antes de que Felipe VI se reuniera con Pablo Iglesias y Pedro Sánchez. Sin embargo, los propios informadores de Antena 3 mostraron su estupefacción en directo. En la aplicación Periscope se vio y escuchó cómo los presentadores del informativo, Álvaro Zancajo y Sandra Golpe, sugerían su incomodidad por el enfoque del vídeo. “Nos van a dar pero bien”, susurró Golpe, mientras Zancajo ponía gesto de desaprobación.
3. Los pagos de Chávez, antes de la reunión con PSOE y C's.
En los últimos días se ha vivido una situación muy parecida a la narrada en el primer caso. Mandos policiales de Interior se han visto con informadores para mostrarles un documento oficial redactado por el que fuera ministro de finanzas del Gobierno de Venezuela, Rafael Isea, y firmado por el propio Hugo Chávez. En dicho texto, llamado “Punto de cuenta al Comandante Presidente de la República Bolivariana de Venezuela” y fechado el 28 de mayo de 2008, se dice que la financiación de Podemos mediante casi 7 millones de euros tiene el objetivo de extender el "movimiento bolivariano" en España. Ese es el documento desvelado por Abc este martes.
La publicación del mismo ha cogido por sorpresa a mandos policiales que denuncian la mentada finalidad política de esta filtración. Sobre todo, porque en las últimas semanas habían surgido dudas sobre la verosimilitud de la rúbrica de Hugo Chávez. Incluso, unos días atrás se practicaron diversas pesquisas para verificar la autenticidad de las firmas. Al decir de estas fuentes, esta interferencia puede complicar las investigaciones que había pendientes.
El PP, a la carga
El partido gobernante no ha tardado en utilizar esta última vinculación entre Podemos y Venezuela. El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha exigido a los dirigentes del partido de los círculos “explicaciones inmediatas, antes de que el señor Iglesias se siente con el señor Rivera y con el señor Sánchez” para explicar la presunta financiación que recibió del Gobierno de Hugo Chávez. Para el diputado del PP, si los dirigentes de Podemos hacen oídos sordos a estas acusaciones y no dan las explicaciones pertinentes antes del jueves, cuando está prevista la reunión entre PSOE, C´s y Podemos, “tendría que ser ellos (Rivera y Sánchez) los que expliquen” esa reunión.
Para Hernando, estas explicaciones previas deberían ser un factor imprescindible previo a esa primera reunión entre las tres formaciones políticas. “En estas condiciones, espero que el señor Sánchez no se reúna con Podemos cuando hemos conocido esto. Serían el Gobierno del fraude”. Si finalmente se produce, “sería de nuevo un teatrillo”.
Y Podemos lo niega
Los principales dirigentes de Podemos han negado la mayor sobre esta última información acerca de su financiación. El propio Pablo Iglesias ha asegurado que “es mentira” que la formación que lidera se haya financiado con dinero procedente de Venezuela y ha atribuido esas acusaciones a quienes “tienen miedo” de que en España haya un gobierno de coalición, progresista con PSOE y Podemos.
Antes, su número dos, Íñigo Errejón, ha eludido entrar al detalle de las informaciones argumentando que no es el responsable de la fundación CEPS. Sin embargo, ha recordado que en enero de 2015 y en mayo del mismo año el Tribunal Supremo archivó una querella contra Podemos por financiación ilegal. En febrero de este año, ha recordado, la Fiscalía del mismo tribunal ha recomendado el archivo de otra denuncia.
La justicia ha dicho “no sólo que es radicalmente falso sino que cada vez que alguien se ha atrevido a ponerlo en los tribunales ha dicho siempre de forma unánime que no es cierto”. “Probablemente algunos necesitan una cuarta vez”, por lo que ha retado a quien tenga alguna duda “volver a acudir a los tribunales”. El secretario político de Podemos se ha mostrado optimista respecto a la reunión de este jueves, entre otras cosas porque no se entrará en detalle. “Una primera reunión de toma de contacto o de aterrizaje es muy difícil que fracase”, ha asegurado.
http://www.elespanol.com/espana/2016040 ... 744_0.html
No creo que merezca mas atención que echar una vez mas aire de lo normal por la nariz.
davidnintendo escribió:De todas formas, aún asumiendo que la firma sea real y que el dinero se haya dado, no es un dinero que se haya dado a Podemos. Se ha dado a la fundación Ceps. OKdiario la llama "la fundación de Podemos" cuando lleva funcionando desde 1993 (Pablo Iglesias tenía 15 años) y recibiendo financiación del gobierno de Venezuela supuestamente desde 2002 (24 años de Pablo Iglesias). Una fundación que nació de simpatizantes del PSOE y que se ha encargado de asesorar a distintos gobiernos desde una perspectiva de repartición de la riqueza y que ha asesorado al gobierno venezolano, sí, pero también al español y al valenciano, y evidentemente recibieron dinero por esos servicios. El hecho es que algunos de los actuales miembros de Podemos asesoraron al gobierno venezolano a través de esta organización y cobraron por ello, como es normal. Hubiera sido lo mismo si el asesoramiento lo hubieran hecho al gobierno español, por ejemplo. Es una fundación española con ideologías de izquierdas por la que pasaron distintos políticos españoles que han asesorado a distintos gobiernos, y cuando politólogos de izquierdas que ahora están en Podemos han pasado por ella (y del PSOE, y de Izquierda Unida), pues estaban asesorando a Venezuela.
Aquí la mayor mezquindad es llamar "fundación de Podemos" a un organismo que llevaba dos décadas funcionando antes de la fundación de Podemos y por la que han pasado políticos de distintos partidos haciendo labores de asesoramiento a distintos gobiernos de America latina (PSOE, IU, Podemos), encima diciendo que Podemos ha recibido un dinero que realmente ha recibido la fundación. Es una difamación de manual. Pero si os parece podemos decir también que Venezuela ha financiado al PSOE. Es el mismo razonamiento.
Por cierto, esto no es nada nuevo. Ya en 2014 intentó relacionarse con Podemos un dinero que había recibido Ceps. No porque OKdiario la llame "la fundación de Podemos" se convierte en verdad.
zelos92 escribió:El problema ya no es si hay o no financiación ilegal, son las maneras e Inda le esta haciendo el trabajo sucio al PP
https://twitter.com/Rafa_Hernando/statu ... 9595055104
No es casualidad pero es que además lo hacen descarado.
Asuka-S escribió:Una imagen que define este hilo:
El Mundo escribió:Segunda crisis del Ejecutivo ficticio que planea Pedro Sánchez para desbancar al PP. Primero fue la renuncia de Pablo Iglesias a una vicepresidencia que nunca existió. Ahora es el cambio de los ministros que pedía Podemos por los que ahora exige Ciudadanos. Así transcurre la dialéctica política actual. El partido de Albert Rivera sigue tensando la cuerda de la reunión a tres de mañana entre PSOE, Ciudadanos y Podemos. En apenas 48 horas, dos golpes de timón del partido naranja, que corrigen su estrategia y hacen inviable la negociación a la que apuesta su futuro el líder del PSOE.
Primero fue pasar de pedir la abstención de Podemos a exigir que votara a favor de su acuerdo con los socialistas, o se romperá toda negociación. Ayer fue la verbalización de pretender un Gobierno de coalición PSOE-Ciudadanos. «La idea es que el Gobierno para el que pedimos el apoyo tiene que estar constituido por miembros del PSOE y Ciudadanos», afirmó Juan Carlos Girauta, portavoz parlamentario.
Sánchez y Rivera afrontan así la cita a tres desde extremos contrarios. Los socialistas apuestan por no levantarse «hasta llegar a un acuerdo». En Ciudadanos, en cambio, se irán si Podemos no apoya el pacto íntegro. Sólo están dispuestos a ciertas concesiones en regeneración y Ley Electoral.
«Si se cambia una sola coma de ese acuerdo no continuaremos hablando con Podemos», zanjó ayer Fernando de Páramo, secretario de Comunicación de Ciudadanos y miembro del núcleo más cercano a Rivera. «No podemos hacer un acuerdo de gobierno que constituya un nuevo capítulo de cesiones con un partido como Podemos, porque no estamos de acuerdo con ninguno de sus fundamentos», añadió Girauta. Una postura que marca distancias con el PSOE y, sobre todo, con Podemos. Parece claro que en la formación naranja asumen que la cita a tres no será productiva. Quieren mantener abierta la puerta al PP, su verdadero objetivo para sumar apoyos, y que los populares no los identifiquen con lo que definen como populismo. Con la vista puesta ya en una campaña electoral.
Ciudadanos, como ha informado este diario, lleva semanas construyendo su estrategia contraponiendo su discurso de peticiones y exigencias frente a un discurso de cesiones de Podemos. En ese marco, Girauta dio ayer un paso más, modificando el discurso de su partido y reclamando un Gobierno de coalición PSOE-C's. «Un Gobierno monocolor del PSOE sería demasiado débil. Hace falta el compromiso de los firmantes. No puedo concretar qué ministerios querríamos. No ha pasado por nuestra cabeza».
Sus palabras descolocaron y causaron malestar en el seno de su grupo. De hecho, fuentes del grupo parlamentario señalan que Girauta se vio obligado a explicar la lógica de sus palabras: entrar en el Gobierno supone ocupar ministerios. Consideran que no era el momento de expresar ese deseo. De hecho, desde la dirección de Ciudadanos salieron al paso corrigiendo las palabras de su portavoz y asegurando que en la negociación con el PSOE no han pedido «sillas», que sólo están en ese debate y que priorizan las medidas. «Al final, los nombres». Hace unos días, C's criticó con dureza la actitud de Podemos y su priorización de los sillones.
Precisamente, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, antes de la reunión de su grupo parlamentario afirmó ayer que «las amenazas, el tono maximalista y el radicalismo verbal» no son «lo mejor» para sentarse en una mesa de negociación. Invitó a Rivera a rebajar el tono: «Les pediré el jueves que se relajen un poquito y que entiendan que a lo mejor lo mejor para España es que se abstengan y que faciliten un Gobierno de coalición progresista».
Mientras, tanto Iglesias como Rivera se verán con Carles Puigdemont, presidente de la Generalitat. El líder de Podemos lo hará este viernes, un día después de la cita con PSOE y C's y con la connotación de que una abstención de la antigua Convergència haría posible el «Gobierno a la valenciana» que pide Podemos. «Las reuniones no son malas en sí, el problema es lo que se diga en ellas. Si se habla de poner en entredicho la igualdad y unión de los españoles, nos parecerá mal», dijeron desde C's.
http://www.elmundo.es/espana/2016/04/06 ... b4648.html
gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado. Y sabiendo que Podemos es diametralmente opuesto pues se oponen a que hagan cambios significativos al acuerdo. Me hace gracia que le llaméis jeta porque él ha sido el que más ha intentado formar gobierno. Pero obviamente no lo quiere con Podemos. ¿O veríais normal que Podemos quisiera pactar un gobierno con el PP? Porque la distancia entre Podemos y el PP es también enorme.
gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado. Y sabiendo que Podemos es diametralmente opuesto pues se oponen a que hagan cambios significativos al acuerdo. Me hace gracia que le llaméis jeta porque él ha sido el que más ha intentado formar gobierno. Pero obviamente no lo quiere con Podemos. ¿O veríais normal que Podemos quisiera pactar un gobierno con el PP? Porque la distancia entre Podemos y el PP es también enorme.
marx666 escribió:gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado. Y sabiendo que Podemos es diametralmente opuesto pues se oponen a que hagan cambios significativos al acuerdo. Me hace gracia que le llaméis jeta porque él ha sido el que más ha intentado formar gobierno. Pero obviamente no lo quiere con Podemos. ¿O veríais normal que Podemos quisiera pactar un gobierno con el PP? Porque la distancia entre Podemos y el PP es también enorme.
Entonces que acuerdo es ese? Si no quiere con Podemos, con quien quiere? O fue un paripé de cara a las elecciones. Porque hacer un pacto que no sirve para nada solo tiene un nombre.
gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado. Y sabiendo que Podemos es diametralmente opuesto pues se oponen a que hagan cambios significativos al acuerdo. Me hace gracia que le llaméis jeta porque él ha sido el que más ha intentado formar gobierno. Pero obviamente no lo quiere con Podemos. ¿O veríais normal que Podemos quisiera pactar un gobierno con el PP? Porque la distancia entre Podemos y el PP es también enorme.
seaman escribió:gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado. Y sabiendo que Podemos es diametralmente opuesto pues se oponen a que hagan cambios significativos al acuerdo. Me hace gracia que le llaméis jeta porque él ha sido el que más ha intentado formar gobierno. Pero obviamente no lo quiere con Podemos. ¿O veríais normal que Podemos quisiera pactar un gobierno con el PP? Porque la distancia entre Podemos y el PP es también enorme.
Comparas un partido corrupto con uno que no lo es.
Muy lógico si señor.
gt362gamer escribió:
Quería frenar a Podemos y al mismo tiempo acercar al centro al PSOE. Luego intentar de alguna forma articular la mayoría con el PP. Aunque según las últimas declaraciones, ya no aceptan al PP en el ejecutivo, pero todavía aceptan llegar a acuerdos.
gt362gamer escribió:seaman escribió:gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado. Y sabiendo que Podemos es diametralmente opuesto pues se oponen a que hagan cambios significativos al acuerdo. Me hace gracia que le llaméis jeta porque él ha sido el que más ha intentado formar gobierno. Pero obviamente no lo quiere con Podemos. ¿O veríais normal que Podemos quisiera pactar un gobierno con el PP? Porque la distancia entre Podemos y el PP es también enorme.
Comparas un partido corrupto con uno que no lo es.
Muy lógico si señor.
Define partido corrupto. ¿No lo está el PSOE?
Aquí estoy hablando de medidas económicas principalmente. Creo que no hace falta que repita lo que opino del programa de Podemos.
gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado.
marx666 escribió:gt362gamer escribió:
Quería frenar a Podemos y al mismo tiempo acercar al centro al PSOE. Luego intentar de alguna forma articular la mayoría con el PP. Aunque según las últimas declaraciones, ya no aceptan al PP en el ejecutivo, pero todavía aceptan llegar a acuerdos.
Osea que estás de acuerdo conmigo en que Ciudadanos lleva desde después de elecciones con una pantomima que no se creen ni ellos. Estos son los que mas quieren nuevas elecciones y como de la suma de PP + Ellos, va a ser un festival del humor y habrán conseguido su objetivo y lo que buscan, que es un gobierno de derechas.
gt362gamer escribió:La diferencia principal es que Cs ha forjado un acuerdo y exige que sea respetado. Y sabiendo que Podemos es diametralmente opuesto pues se oponen a que hagan cambios significativos al acuerdo. Me hace gracia que le llaméis jeta porque él ha sido el que más ha intentado formar gobierno. Pero obviamente no lo quiere con Podemos. ¿O veríais normal que Podemos quisiera pactar un gobierno con el PP? Porque la distancia entre Podemos y el PP es también enorme.
Rokzo escribió:Me alegra que por fin se vayan cayendo las caretas.
gt362gamer escribió:@seaman Podemos está siendo investigado por financiación ilegal por parte de la UDEF y no veo que eso parezca preocupante para sus votantes.
seaman escribió:gt362gamer escribió:@seaman Podemos está siendo investigado por financiación ilegal por parte de la UDEF y no veo que eso parezca preocupante para sus votantes.
Porque eso es totalmente falso y solo se utiliza para enmierdar.
Vamos, que tú lo defiendes porque te quieres creer cualquier mierda contra Podemos.
Axtwa Min escribió:seaman escribió:gt362gamer escribió:@seaman Podemos está siendo investigado por financiación ilegal por parte de la UDEF y no veo que eso parezca preocupante para sus votantes.
Porque eso es totalmente falso y solo se utiliza para enmierdar.
Vamos, que tú lo defiendes porque te quieres creer cualquier mierda contra Podemos.
Cuando el río suena, agua lleva.
seaman escribió:gt362gamer escribió:@seaman Podemos está siendo investigado por financiación ilegal por parte de la UDEF y no veo que eso parezca preocupante para sus votantes.
Porque eso es totalmente falso y solo se utiliza para enmierdar.
Vamos, que tú lo defiendes porque te quieres creer cualquier mierda contra Podemos.
gt362gamer escribió:seaman escribió:gt362gamer escribió:@seaman Podemos está siendo investigado por financiación ilegal por parte de la UDEF y no veo que eso parezca preocupante para sus votantes.
Porque eso es totalmente falso y solo se utiliza para enmierdar.
Vamos, que tú lo defiendes porque te quieres creer cualquier mierda contra Podemos.
Eso será tu opinión. Habrá que esperar a ver qué pasa, digo yo no sé.
Adris escribió:
Como todas las anteriores veces que han sido mentira?. Que se han desestimado, que eran acusaciones falsas.
Hoy Inda se estará frotando las manos como una mosca encima de la mierda.
Axtwa Min escribió:No han dicho que sean falsas, cuidado con eso, sino que no hay pruebas suficientes o válidas. No es lo mismo. Esto es como el caso Asunta, todo apunta a que fueron los padres quién la mataron pero relación directa no hay, ahora está en manos del juez inculpar u absolver.
En los casos de dinero se es más indulgente que en los de violencia.
davidnintendo escribió:Pues nada. Nos cargamos la presunción de inocencia. Eso sí, sólo cuando interesa. ¡Si no hay indicios ni para una imputación! El informe PISA del que tanto se ha hablado se ha presentado a la justicia si mal no recuerdo tres veces, las tres con archivos casi inmediatos sin llegar a abrirse causa. Pero eso sí, para enmierdar lo han utilizado todo ese tiempo, independientemente de que no hubiera, según el tribunal supremo, indicios para abrir ninguna investigación. ¿Qué queréis que pensemos ante esas evidencias?
minmaster escribió:Axtwa Min escribió:No han dicho que sean falsas, cuidado con eso, sino que no hay pruebas suficientes o válidas. No es lo mismo. Esto es como el caso Asunta, todo apunta a que fueron los padres quién la mataron pero relación directa no hay, ahora está en manos del juez inculpar u absolver.
En los casos de dinero se es más indulgente que en los de violencia.
Entonces según tú me tengo que creer que algo es cierto aunque un juez no lo pueda demostrar porque lo digas tú? porque lo diga el ABC? porque lo diga Inda??
A cada argumento más ridículo que el anterior.
Axtwa Min escribió:Una cosa es que un juez diga que no tiene pruebas para un caso y otra que afirme que la acusación es falsa, que es lo que vendéis y no es cierto.
minmaster escribió:Axtwa Min escribió:Una cosa es que un juez diga que no tiene pruebas para un caso y otra que afirme que la acusación es falsa, que es lo que vendéis y no es cierto.
En este país hay que demostrar la culpabilidad no la inocencia. A lo mejor a ti te gustaría vivir en un país donde todo el mundo es culpable hasta que demuestre su inocencia, pero aquí no es así, a lo mejor te molaría más vivir en Arabia Saudí que las leyes son así.
Hereze escribió:pero eso hayh que3 aplicarlos a todos, que cuando sale un escándalo de algún político del PP muchos no tardcan ni dos segundos en declararlo culpable, igual que con la Infanta.
minmaster escribió:Axtwa Min escribió:Una cosa es que un juez diga que no tiene pruebas para un caso y otra que afirme que la acusación es falsa, que es lo que vendéis y no es cierto.
En este país hay que demostrar la culpabilidad no la inocencia. A lo mejor a ti te gustaría vivir en un país donde todo el mundo es culpable hasta que demuestre su inocencia, pero aquí no es así, a lo mejor te molaría más vivir en Arabia Saudí que las leyes son así.
elliachutodohot escribió:@Hereze
el problema es que cuando sale lo del pp esta tan lleno de mierda que es irrefutable...pero aqui se dan el lujo de meterte un documento que es la fotocopia de una fotocopia de una fotocopia de una fotocopia de un texto escrito con la linotipa de Gutenberg cuando le quedaba poca tinta y aun por encima la firma,ni es la que tiene que ser
lo otro cuando lo sacan,suele haber mazo de investigacion en plan 6 o 7 cosas debidamente informadas que derivan y conducen a una.
lo otro es un correveidile directamente,cuando no algo que hasta mi hijo de 8 años dice que es falso.
@Axtwa Min ...ahora eres tu quien dice de quien cobras y de quien no.tu para quien trabajas?posiblemente si subo la escalera de tu jefe corporativo encuentre mierda para dar y regalar.
yo curro pa la citroen,pero a su vez la citroen esta comprada por un holding chino de dudosa reputacion(fonde buitre)eso en que me convierte?
Phantom_1 escribió:Una pregunta, que últimamente no estoy muy puesto, si hay un papel con la firma de Chavez que pone que se le dan 7m€ a Pablo Iglesias y a Monedero para la creación de un partido político en España cercano al chavismo (cosa que ha ocurrido), como es posible que todavía no esten imputados?
PreOoZ escribió:Phantom_1 escribió:Una pregunta, que últimamente no estoy muy puesto, si hay un papel con la firma de Chavez que pone que se le dan 7m€ a Pablo Iglesias y a Monedero para la creación de un partido político en España cercano al chavismo (cosa que ha ocurrido), como es posible que todavía no esten imputados?
Esa es la historia, porque eso es lo que dicen algunos medios que ha ocurrido, no lo que ha ocurrido. Ni siquiera está claro que hayan recibido ese dinero y yo apostaría a que no. Pero en el peor de los casos y si lo hubieran recibido, no implica que tenga que estar destinado a la creación de ningún partido. Porque de hecho y como he comentado en otro hilo, si repasas cómo se creó Podemos verás que tiene más culpa Intereconomía que Chávez.
Phantom_1 escribió:Una pregunta, que últimamente no estoy muy puesto, si hay un papel con la firma de Chavez que pone que se le dan 7m€ a Pablo Iglesias y a Monedero para la creación de un partido político en España cercano al chavismo (cosa que ha ocurrido), como es posible que todavía no esten imputados?
elvicent escribió:Ya ha quedado demostrado de lo que te puedes fiar de ciudadanos, llevan dos meses vendiendonos ese pacto sacrosanto con el PSOE que no lo puedes mirar directamente de la luz celestial que irradia y a la primera que tienen se lo pasan por los huevos.Por lo tanto queda claro que era un simple postureo para engañar a la gente de que habian dialogado y decir "mira en lo que hemos cedido!".
200 propuestas que ahora son simplemente papel mojado y lo unico que no esta en el documento por puro postureo tambien son los silloncitos que se han pedido los de "nosotros no hablamos de sillonesss!! nosotros politicas solo!", otra cosa que demuestra lo rastreros que son, que llevas meses tirandoselo en cara a podemos y haciendo una critica injustificada y ahora se demuestra que ellos ya sabian que con 90 diputados es imposible hacer nada y que tendrían que entrar en el gobierno.
Esta gente ha venido para enfangar la politica, torpedear cualquier acuerdo que no sea el uno en el que esté el PP y como quedó demostrado ayer mantener las peores leyes del PP de estos 4 ultimos años. Espero que reflexione Sanchez sobre con quien va de la mano y que esta imagen le ayude.