› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Hereze escribió:elvicent escribió:Phantom_1 escribió:La soberanía nacional reside en el pueblo español. Lo que le ocurra a España debe ser consecuencia de la decisión del pueblo español.
Pues estamos esperando ese referéndum a nivel estatal que si se podría hacer sin cambiar la constitución,en base al art 92.
De todas maneras no parece que la soberanía este en el pueblo español cuando desde Alemania nos dan una orden y rajoy se pone firmes y la cumple sin someterla a referéndum y anteriormente zapatero con su reforma del 135
No todas las modificaciones requieren un referendum, y por cierto fíjate si reside en el pjueblo español que si en las próximas elecciones hay mayoría para eliminar ese artículo lo podrán hacer, sin necesidad de consultarlo al pueblo.
elvicent escribió:Hereze escribió:No todas las modificaciones requieren un referendum, y por cierto fíjate si reside en el pjueblo español que si en las próximas elecciones hay mayoría para eliminar ese artículo lo podrán hacer, sin necesidad de consultarlo al pueblo.
Pero es que los partidos que cambiaron eso no lo llevaban en su programa electoral y creo que es una ley bastante importante para el pueblo español, tanto que los posteriores recortes fueron posibles gracias a ella.
Entonces cambiaron eso sin el apoyo explícito del pueblo, ¿que soberanía reside en nosotros si votamos una cosa y luego se hace la contraria sin consúltarnos? Parece un poco pantomima eso de la soberanía.
jas1 escribió:Phantom_1 escribió:La soberanía nacional reside en el pueblo español. Lo que le ocurra a España debe ser consecuencia de la decisión del pueblo español
¿y como sabemos lo que quiere el pueblo si no le consultamos?
Para ser consecuentes debemos preguntarles primero ¿no?
Seria ilegal entonces que mañana se autorice un referendum a nivel nacional que diga:
¿ESTAIS A FAVOR DE PERMITIR A CATALUÑA UNA CONSULTA SOBRE SI QUIEREN O NO INDEPENDIZARSE?
SI
NO
Explicar porque seria ilegal:
Hereze escribió:elvicent escribió:Phantom_1 escribió:La soberanía nacional reside en el pueblo español. Lo que le ocurra a España debe ser consecuencia de la decisión del pueblo español.
Pues estamos esperando ese referéndum a nivel estatal que si se podría hacer sin cambiar la constitución,en base al art 92.
De todas maneras no parece que la soberanía este en el pueblo español cuando desde Alemania nos dan una orden y rajoy se pone firmes y la cumple sin someterla a referéndum y anteriormente zapatero con su reforma del 135
No todas las modificaciones requieren un referendum, y por cierto fíjate si reside en el pjueblo español que si en las próximas elecciones hay mayoría para eliminar ese artículo lo podrán hacer, sin necesidad de consultarlo al pueblo.
esa es la cuestión, pero claro el TC es una instrumento de la sobernaia nacional!!hi-ban escribió:Entonces, si el tribunal constitucional es el que realmente manda... ¿ todo eso de la soberanía nacional es un engaño?
El TC prohíbe ese tipo de consultas unilaterales, autorizadas por el pueblo Español en su conjunto creo que no seria tan claro que diejse que no.Phantom_1 escribió:No podrías preguntar eso, debería ser mas bien algo como: Esta de acuerdo con que se modifique la constitución para permitir la realización de referéndums de autodeterminación en las distintas regiones de España?
jas1 escribió:El TC prohíbe ese tipo de consultas unilaterales, autorizadas por el pueblo Español en su conjunto creo que no seria tan claro que diejse que no.Phantom_1 escribió:No podrías preguntar eso, debería ser mas bien algo como: Esta de acuerdo con que se modifique la constitución para permitir la realización de referéndums de autodeterminación en las distintas regiones de España?
El propio articulo 1,2 se puede invocar aquí.
¿Como no van a poder todos los españoles permitir eso? si el articulo 1,2 lo dice!!!!
Hereze escribió:elvicent escribió:Hereze escribió:No todas las modificaciones requieren un referendum, y por cierto fíjate si reside en el pjueblo español que si en las próximas elecciones hay mayoría para eliminar ese artículo lo podrán hacer, sin necesidad de consultarlo al pueblo.
Pero es que los partidos que cambiaron eso no lo llevaban en su programa electoral y creo que es una ley bastante importante para el pueblo español, tanto que los posteriores recortes fueron posibles gracias a ella.
Entonces cambiaron eso sin el apoyo explícito del pueblo, ¿que soberanía reside en nosotros si votamos una cosa y luego se hace la contraria sin consúltarnos? Parece un poco pantomima eso de la soberanía.
Cuando suprimieon la pena de muerte ¿nos consultaron? es lo mismo, aquí no hay enghaños, léete la Constitución y verás que la mayoría de ella se puede modificar sin necesiudad de referendum, sólo algfunos artículos requieren un referendum.
De todas formas está en nuestras manos el tumbar bese artículo pero claro si otra vez gana el PP pues poco se puede hacer.
jas1 escribió:Hereze escribió:No todas las modificaciones requieren un referendum, y por cierto fíjate si reside en el pjueblo español que si en las próximas elecciones hay mayoría para eliminar ese artículo lo podrán hacer, sin necesidad de consultarlo al pueblo.
claro, por eso vuelvo a la primera cuestion que le hice la cibervoluntario, ¿usar todos los mecanismo que permite la contitucion, es radical?
el tio ni aparece. esta desaparecido.
Ya estais viendo como se las gasta.
2 minutos antes de plantear yo eso él estaba aquí, activo.
elvicent escribió:Hereze escribió:Cuando suprimieon la pena de muerte ¿nos consultaron? es lo mismo, aquí no hay enghaños, léete la Constitución y verás que la mayoría de ella se puede modificar sin necesiudad de referendum, sólo algfunos artículos requieren un referendum.
De todas formas está en nuestras manos el tumbar bese artículo pero claro si otra vez gana el PP pues poco se puede hacer.
Cómo que la pena de muerte viola los derechos humanos, no me parece muy objetivo ponerlo de ejemplo
Una cosa es que se puedan cambiar cosas sin preguntar y otra que no se pueda hacerlo, a algunos les veo muy motivados con ese artículo de la soberanía nacional pero cuando otros pedimos poder ejercerla más alla de la papeleta cada cuatro años que usan para limpiarse el culo se nos llama radicales y no se que más.
Queremos soberanía? bien, ejerzamosla, que mejor manera que con referéndums puntuales para asuntos especialmente importantes? El 135 lo fue, el rescate a los bancos lo fue, el asunto catalán lo es.
Phantom_1 escribió:jas1 escribió:El TC prohíbe ese tipo de consultas unilaterales, autorizadas por el pueblo Español en su conjunto creo que no seria tan claro que diejse que no.Phantom_1 escribió:No podrías preguntar eso, debería ser mas bien algo como: Esta de acuerdo con que se modifique la constitución para permitir la realización de referéndums de autodeterminación en las distintas regiones de España?
El propio articulo 1,2 se puede invocar aquí.
¿Como no van a poder todos los españoles permitir eso? si el articulo 1,2 lo dice!!!!
Por que si no modificas la constitución el referéndum en Cataluña no podría ser vinculante.
Un sector de la Conferencia Episcopal reclama un "pacto de Estado" entre PP y PSOE para asegurar la gobernabilidad de España
Sandungas escribió:Los que faltabanUn sector de la Conferencia Episcopal reclama un "pacto de Estado" entre PP y PSOE para asegurar la gobernabilidad de España
http://www.eldiario.es/sociedad/reclama ... 03747.html
elvicent escribió:Sandungas escribió:Los que faltabanUn sector de la Conferencia Episcopal reclama un "pacto de Estado" entre PP y PSOE para asegurar la gobernabilidad de España
http://www.eldiario.es/sociedad/reclama ... 03747.html
Se huele el miedo a perder esos 10000 millones que les regala el estado por ser una secta mayoritaria, y con el psoe estan muy tranquilos, llevan 30 años diciendo que se les acaba el chollo pero luego les besan el anillo.
Hereze escribió:Miedo ninguno, ya que sus privilegios vienen gracias a un concordato, y eso no es tan sencillo de suprimir com,o una ley, ya que es un acuerdo entre estados y como tal se tendríka que renegociar.
Findeton escribió:Hereze escribió:Miedo ninguno, ya que sus privilegios vienen gracias a un concordato, y eso no es tan sencillo de suprimir com,o una ley, ya que es un acuerdo entre estados y como tal se tendríka que renegociar.
Nada impide incumplir completamente dicho concordato, como si no hubiera existido nunca.
Hereze escribió:Findeton escribió:Hereze escribió:Miedo ninguno, ya que sus privilegios vienen gracias a un concordato, y eso no es tan sencillo de suprimir com,o una ley, ya que es un acuerdo entre estados y como tal se tendríka que renegociar.
Nada impide incumplir completamente dicho concordato, como si no hubiera existido nunca.
Sí, la ley, lo recurren a los tribunales nacionales o internacionales y se acabó.
BeRReKà escribió:Hereze escribió:Findeton escribió:Nada impide incumplir completamente dicho concordato, como si no hubiera existido nunca.
Sí, la ley, lo recurren a los tribunales nacionales o internacionales y se acabó.
Y no pasaria nada, un concordato es un simple acuerdo, ni llamar al vaticano hace falta para derogarlo, con incumplirlo ya se da por hecho.
Hereze escribió:Sí hasta que en el 79 lo modificaron y llegaron a varios acuerdos internacionales.
Pero vamos que lo podemos hacer bien renegociándolo o como siemnpre se hgace en este pais de forma chapucera y luego que pase lo de siempre.
BeRReKà escribió:Hereze escribió:Sí hasta que en el 79 lo modificaron y llegaron a varios acuerdos internacionales.
Pero vamos que lo podemos hacer bien renegociándolo o como siemnpre se hgace en este pais de forma chapucera y luego que pase lo de siempre.
Que yo sepa lo del 79 solo fueron unas chupaditas más, no se negociaron clausulas para que no se incumpliera.
Yo creo que si te quieres desprender de ese concordato la forma más correcta de hacerlo es ignorarlo y ya, no lo reconoces y listo, luego ya el vaticano si quiere que incumpla su parte como medida de presión.
BeRReKà escribió:Así se hizo con la segunda republica, se dan por derogados y au.
Hereze escribió:Ya pero no estamos en la República, ni las leyes son las mism as ni el contexto internacional tampoco lo es.
Si te crees que los acuerdos internacionales los puedes tirar a la basura cuando te convengan y pensar que aquí no pasará anda pues creo que te eauivocas.
Axtwa Min escribió:Lo de ayer fue un ataque otra vez al mismo tema, le jode que haya más medios que van contra él que los que le apoyan. Si ya lo dijo una vez "no puede ser que la libertad de expresión se permita por el capricho del dueño de un medio" ¿sabéis por qué dijo eso? Porque el dueño de A3 Media le deja toda la Sexta para usarla como plataforma de mensaje político y como eso no lo puede criticar, sale con el capricho de un millonario.
La libertad de prensa no está en que dentro de un medio los periodistas puedan ir contra la línea editorial, es de sentido común que si eres un periodista comunista no vas a trabajar en El Mundo o el ABC, ya irás a un medio que comparta tus ideas. La libertad de prensa es que pueda haber periódicos fascistas y periódicos comunistas.
Si en Alemania ya dejan vender en librerías el Mein Kampf despúes de 50 años de censura es porque el derecho a a la libertad de expresión es más importante, pero ojo, si tu tienes una libreria no estás obligado a vendero. Derecho a la liberta de expresión y a la libertad de comercio.
Si empezamos a censurar... perdón, controlar los medios, en poco pasamos a cortar las noticias que no interesen al gobierno de turno en el poder.
Hereze escribió:Findeton escribió:Hereze escribió:Miedo ninguno, ya que sus privilegios vienen gracias a un concordato, y eso no es tan sencillo de suprimir com,o una ley, ya que es un acuerdo entre estados y como tal se tendríka que renegociar.
Nada impide incumplir completamente dicho concordato, como si no hubiera existido nunca.
Sí, la ley, lo recurren a los tribunales nacionales o internacionales y se acabó.
Axtwa Min escribió:minmaster escribió:Axtwa Min escribió:No entres en ese juego, porque si libertad digital no vale, entonces diario.es tampoco.
Cuando haya una noticia de un extesorero del Podemos comprando con dinero B acciones de Diario.es, hablamos:
Lapuerta, ante Ruz: "Compré acciones de Libertad Digital con mi dinero"
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... ro_420144/
Comparar Diario.es a Libertad Digital un medio que fue financiado y salvado por el PP es un insulto a la inteligencia del resto de foreros.
¿Qué me estás contando?
A este señor lo tenemos todos los viernes en La Secta Noche http://www.eldiario.es/autores/ignacio_escolar/ defendiendo a Podemos, es verdad que el tío es inteligente y tiene un pico de oro.
También es verdad que Alfonso Iglesias ya está muy mayor y no puede competir con Pablo Rojo... creo que he cambiado los apellidos con los nombres. Es el subconsciente que ve más lógico que Pablo tenga poco de Iglesias y Alfonso poco de Rojo.
PD: Ups, es Periodista Digital el que dirige Alfonso Rojo... voy a ver quién dirige Libertad Digital.
PD2: Hostias, Losantos, el que a pesar de ese apellido el Opus Dei le echó de la Cope.
PD3: Vale, Libertad Digital no es para nada un medio fiable, dirigiendo ese indiviudo mejor quemar el periódico, que asco, quita quita.
flipe escribió:Axtwa Min escribió:minmaster escribió:
Cuando haya una noticia de un extesorero del Podemos comprando con dinero B acciones de Diario.es, hablamos:
Lapuerta, ante Ruz: "Compré acciones de Libertad Digital con mi dinero"
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... ro_420144/
Comparar Diario.es a Libertad Digital un medio que fue financiado y salvado por el PP es un insulto a la inteligencia del resto de foreros.
¿Qué me estás contando?
A este señor lo tenemos todos los viernes en La Secta Noche http://www.eldiario.es/autores/ignacio_escolar/ defendiendo a Podemos, es verdad que el tío es inteligente y tiene un pico de oro.
También es verdad que Alfonso Iglesias ya está muy mayor y no puede competir con Pablo Rojo... creo que he cambiado los apellidos con los nombres. Es el subconsciente que ve más lógico que Pablo tenga poco de Iglesias y Alfonso poco de Rojo.
PD: Ups, es Periodista Digital el que dirige Alfonso Rojo... voy a ver quién dirige Libertad Digital.
PD2: Hostias, Losantos, el que a pesar de ese apellido el Opus Dei le echó de la Cope.
PD3: Vale, Libertad Digital no es para nada un medio fiable, dirigiendo ese indiviudo mejor quemar el periódico, que asco, quita quita.
Bonito flameo, aunque los has tenido mejores.
Resumiendo, Alfonso Rojo y Losantos son magnificos periodistas? Porque si eso es lo que piensas, se van entendiendo cositas.
elvicent escribió:Los buenos periodistas son estos, a los que granados desde la carcel en la que está por chorizo les agradece su buena defensa y apoyo, los demás unos sectareos.
Ana Rosa Quintana, Alfonso Rojo, Eduardo Inda, Carlos Herrera, Carlos Cuesta, FJ Los Santos (con este no le dan ganas de sacar la escopeta), Carmelo Encinas, etc... ver video para completar la lista:
https://youtu.be/RYRucYMqFCw?t=52s
usuario de otro foro escribió:Artículo 150.1 de la LOREG
1. Los administradores generales y de las candidaturas, así como las personas autorizadas a disponer de las cuentas electorales, que se apropien o distraigan fondos para fines distintos de los contemplados en esta Ley serán sancionados con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses, si los fondos apropiados o distraídos no superan los 50.000 euros, y de prisión de dos a seis años y multa de doce a veinticuatro meses, en caso contrario.
Es decir que si C's Torremolinos, le han concedido X€ por papeletas, propaganda electoral, etc, y al ser ingresados en la cuenta general, al realizarse el pago a la formación provincial, reciben € menor de X, C's estaría incurriendo en un delito.
Doromil escribió:C’s desvía las subvenciones de los ayuntamientos a cuentas que controla Villegas
Doromil escribió:usuario de otro foro escribió:Artículo 150.1 de la LOREG
1. Los administradores generales y de las candidaturas, así como las personas autorizadas a disponer de las cuentas electorales, que se apropien o distraigan fondos para fines distintos de los contemplados en esta Ley serán sancionados con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses, si los fondos apropiados o distraídos no superan los 50.000 euros, y de prisión de dos a seis años y multa de doce a veinticuatro meses, en caso contrario.
Es decir que si C's Torremolinos, le han concedido X€ por papeletas, propaganda electoral, etc, y al ser ingresados en la cuenta general, al realizarse el pago a la formación provincial, reciben € menor de X, C's estaría incurriendo en un delito.
Findeton escribió:Hereze escribió:Findeton escribió:Nada impide incumplir completamente dicho concordato, como si no hubiera existido nunca.
Sí, la ley, lo recurren a los tribunales nacionales o internacionales y se acabó.
Anda que no se han incumplido acuerdos internacionales así, por las buenas, ni ná. Por ejemplo, el típico acuerdo militar (tratado internacionaL) de protección mutua ante un ataque militar de un tercero. Y luego ocurre el ataque de un tercero y tu "aliado" simplemente incumple el tratado y a tomar por saco.
El acuerdo con el Vaticano básicamente se puede incumplir cuando queramos, sin ninguna repercusión en realidad, excepto que quizás el Vaticano prohibiera a los españoles visitar su pueblucho, pero eso me la pela.
Phantom_1 escribió:Doromil escribió:usuario de otro foro escribió:Artículo 150.1 de la LOREG
1. Los administradores generales y de las candidaturas, así como las personas autorizadas a disponer de las cuentas electorales, que se apropien o distraigan fondos para fines distintos de los contemplados en esta Ley serán sancionados con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses, si los fondos apropiados o distraídos no superan los 50.000 euros, y de prisión de dos a seis años y multa de doce a veinticuatro meses, en caso contrario.
Es decir que si C's Torremolinos, le han concedido X€ por papeletas, propaganda electoral, etc, y al ser ingresados en la cuenta general, al realizarse el pago a la formación provincial, reciben € menor de X, C's estaría incurriendo en un delito.
Me parto, digo yo que eso sera de los fondos electorales para urnas y demás, no los fondos para subvencionar a los partidos. O es que cuando te dan la subvención tienes que ir atrás en el tiempo y financiarte la campaña con ella, @usuario de otro foro tiene pinta de no tener ni idea de lo que habla.
Phantom_1 escribió:@elvicent en ese articulo no pone nada de eso; pero si es verdad lo que dices, que supongo que lo será teniendo en cuenta tu confianza, tendrá que dar explicaciones Villegas cuanto antes.
-------------------------------------------------------------
He hecho una pequeña búsqueda para determinar si los que mas participamos en este hilo y no somo afines a Podemos usamos tanto la palabra Venezuela como os pensáis los que si lo sois, para ello he buscado en todos los mensajes de los 6 usuarios que yo creo que mas participamos últimamente (3 de cada) esta palabra, aquí están los resultados. La selección de nombres ha sido completamente arbitraria pero tengo que decir que son los primeros que se me han ocurrido, no he intentado manipular los datos.
No afines.
@Phantom_1 30
@Axtwa Min 114
@gt362gamer 61
Afines.
@flipe 22
@jas1 149
@Findeton 60
Veis que esta mas o menos igualado, ahora tened en cuenta el numero resultante de dividir los "afines a Podemos" entre los "no afines a Podemos", yo calculo que sera del orden de 2 o 3; se podría decir de las X veces que se ha mencionado a Venezuela en el hilo 2/3 de las veces ha sido por parte de afines a Podemos y 1/3 por parte de no afines a Podemos.
arnauete52 escribió:Phantom_1 escribió:@elvicent en ese articulo no pone nada de eso; pero si es verdad lo que dices, que supongo que lo será teniendo en cuenta tu confianza, tendrá que dar explicaciones Villegas cuanto antes.
-------------------------------------------------------------
He hecho una pequeña búsqueda para determinar si los que mas participamos en este hilo y no somo afines a Podemos usamos tanto la palabra Venezuela como os pensáis los que si lo sois, para ello he buscado en todos los mensajes de los 6 usuarios que yo creo que mas participamos últimamente (3 de cada) esta palabra, aquí están los resultados. La selección de nombres ha sido completamente arbitraria pero tengo que decir que son los primeros que se me han ocurrido, no he intentado manipular los datos.
No afines.
@Phantom_1 30
@Axtwa Min 114
@gt362gamer 61
Afines.
@flipe 22
@jas1 149
@Findeton 60
Veis que esta mas o menos igualado, ahora tened en cuenta el numero resultante de dividir los "afines a Podemos" entre los "no afines a Podemos", yo calculo que sera del orden de 2 o 3; se podría decir de las X veces que se ha mencionado a Venezuela en el hilo 2/3 de las veces ha sido por parte de afines a Podemos y 1/3 por parte de no afines a Podemos.
Cuando quoteas creo que también se quedan las palabras xd
Phantom_1 escribió:arnauete52 escribió:Phantom_1 escribió:@elvicent en ese articulo no pone nada de eso; pero si es verdad lo que dices, que supongo que lo será teniendo en cuenta tu confianza, tendrá que dar explicaciones Villegas cuanto antes.
-------------------------------------------------------------
He hecho una pequeña búsqueda para determinar si los que mas participamos en este hilo y no somo afines a Podemos usamos tanto la palabra Venezuela como os pensáis los que si lo sois, para ello he buscado en todos los mensajes de los 6 usuarios que yo creo que mas participamos últimamente (3 de cada) esta palabra, aquí están los resultados. La selección de nombres ha sido completamente arbitraria pero tengo que decir que son los primeros que se me han ocurrido, no he intentado manipular los datos.
No afines.
@Phantom_1 30
@Axtwa Min 114
@gt362gamer 61
Afines.
@flipe 22
@jas1 149
@Findeton 60
Veis que esta mas o menos igualado, ahora tened en cuenta el numero resultante de dividir los "afines a Podemos" entre los "no afines a Podemos", yo calculo que sera del orden de 2 o 3; se podría decir de las X veces que se ha mencionado a Venezuela en el hilo 2/3 de las veces ha sido por parte de afines a Podemos y 1/3 por parte de no afines a Podemos.
Cuando quoteas creo que también se quedan las palabras xd
Lo se, supongo que es una buena aproximación pensar que se quotean mas o menos igual unos y otros.
flipe escribió:Bueno, siento joder la estadistica pero de mis 22 "menciones" a Venezuela, 16 son quotes a citas con la palabra Venezuela, una de ellas de un hilo que se llama elecciones en Venezuela, que no ibamos a hablar de Iran o de Eta, aunque bien se podria y otra mencion en el hilo del madridismo hablando sobre un partido de futbol entre las selecciones de Venezuela y Cuba
Conclusion, seis veces la he nombrado por iniciativa propia, un dato muy significante, sobre todo teniendo en cuenta que llevo mas de 13.000 mensajes.
flipe escribió:
flipe escribió:Bueno, siento joder la estadistica pero de mis 22 "menciones" a Venezuela, 16 son quotes a citas con la palabra Venezuela, una de ellas de un hilo que se llama elecciones en Venezuela, que no ibamos a hablar de Iran o de Eta, aunque bien se podria y otra mencion en el hilo del madridismo hablando sobre un partido de futbol entre las selecciones de Venezuela y Cuba
Conclusion, seis veces la he nombrado por iniciativa propia, un dato muy significante, sobre todo teniendo en cuenta que llevo mas de 13.000 mensajes.
Pesuuu escribió:flipe escribió:Bueno, siento joder la estadistica pero de mis 22 "menciones" a Venezuela, 16 son quotes a citas con la palabra Venezuela, una de ellas de un hilo que se llama elecciones en Venezuela, que no ibamos a hablar de Iran o de Eta, aunque bien se podria y otra mencion en el hilo del madridismo hablando sobre un partido de futbol entre las selecciones de Venezuela y Cuba
Conclusion, seis veces la he nombrado por iniciativa propia, un dato muy significante, sobre todo teniendo en cuenta que llevo mas de 13.000 mensajes.
ZAS!
Phantom_1 escribió:@elvicent en ese articulo no pone nada de eso; pero si es verdad lo que dices, que supongo que lo será teniendo en cuenta tu confianza, tendrá que dar explicaciones Villegas cuanto antes.
flipe escribió:Axtwa Min escribió:Lo de ayer fue un ataque otra vez al mismo tema, le jode que haya más medios que van contra él que los que le apoyan. Si ya lo dijo una vez "no puede ser que la libertad de expresión se permita por el capricho del dueño de un medio" ¿sabéis por qué dijo eso? Porque el dueño de A3 Media le deja toda la Sexta para usarla como plataforma de mensaje político y como eso no lo puede criticar, sale con el capricho de un millonario.
La libertad de prensa no está en que dentro de un medio los periodistas puedan ir contra la línea editorial, es de sentido común que si eres un periodista comunista no vas a trabajar en El Mundo o el ABC, ya irás a un medio que comparta tus ideas. La libertad de prensa es que pueda haber periódicos fascistas y periódicos comunistas.
Si en Alemania ya dejan vender en librerías el Mein Kampf despúes de 50 años de censura es porque el derecho a a la libertad de expresión es más importante, pero ojo, si tu tienes una libreria no estás obligado a vendero. Derecho a la liberta de expresión y a la libertad de comercio.
Si empezamos a censurar... perdón, controlar los medios, en poco pasamos a cortar las noticias que no interesen al gobierno de turno en el poder.
Partiendo de la base de que los medios de comunicacion tienen que ser veraces e imparciales y si mienten y son fascistas o comunistas es propaganda y no prensa, poco mas hay que comentar sobre lo que dices, basicamente porque te amparas en la libertad de expresion para defender al medio y sin embargo criticas la libertad de expresion de Pablo Iglesias para opinar lo que le apetezca sobre un medio de comunicacion, sabes como se llama eso? Si, censura.
Findeton escribió:flipe escribió:
Pues nada, debe ser que aquí nadie menciona esas palabras como comodín contra Podemos. Ni aquí ni en ningún lado.