[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Pig_Saint escribió:La clase media es como se insiste en llamar a la parte de la clase obrera que más tiene. El abismo entre la clase obrera y la clase dominante es gigantesco. Dividir en tres clases sociales es algo que viene muy bien a los ricos, porque hace que la clase obrera se pelee entre sí por el poco capital que dejan tras su insaciable avaricia. Una porción de tarta para casi todos, y el resto de la tarta para ellos. Es completamente injusto.

Y es que es un argumento que funciona muy bien. Alguien gana 3000€ al mes y ya se cree rico. Los que son ricos de verdad se partirán de risa, porque son los responsables de que a la mayoría nos parezca un pastón cobrar 3000€ al mes. Los ricos se gastan más de eso en una botella de vino y ni se acuerdan. Y para colmo se creen en el derecho de darnos a nosotros lecciones de conducta, cuando aplican violencia contra la gente. Quieren parecer los que saben hacer bien las cosas, y en caso de no parecerlo, quieren que la gente piense que son intocables.

Hay una oligarquía económica que no quiere perder el poder. Es toda una obviedad, lo sé. Influye en la ley, porque paga (o extorsiona) a partidos políticos para que hagan leyes a su medida, y cuando algo llega a juicio no cambian de abogado (y eso que los que contratan no son lo que se dice baratos), sino de juez. Toda la administración está a su servicio para rebuscar en la basura de cualquiera que ose señalarles. Influye en la opinión pública con sus medios, donde se paga por mentir o agilipollizar, y se amenaza o directamente despide al que no siga las directrices de sus empresas. Pasan de cotizar en España aunque lleven la banderita del país hasta en la correa del perro. Pero los antipatriotas, mentirosos, corruptos y manipuladores, qué casualidad, dicen que son otros.

No son intocables. Lo que hace falta es voluntad política y un pueblo que despierte y que luche por sus derechos y los de su clase social, la trabajadora, contra los intereses de la oligarquía.

Sip. La clase media ni existe ni nunca ha existido. Es tan fácil como que si después de la crisis te has quedado como estabas (o peor) es que siempre fuiste pobre, y si sigues en la cresta de la ola, es que siempre fuiste rico. Lo que pasó en los 2000 fue un espejismo para nosotros y un paso intermedio más en la búsqueda de la riqueza y el poder absoluto de la clase rica. Lo demuestra el hecho de que la brecha entre unos y otros es más grande que nunca, y lo va a seguir siendo a este paso. La crisis ha hecho más ricos a los ricos, pensadlo detenidamente.

La lucha de clases siempre ha estado ahí, es una constante en la sociedad humana y la clase rica/noble/burguesa/whatever la lleva ganando casi siempre. La grandes causas son la falta de educación y cultura, el marketing salvaje del capitalismo sin control (siendo USA el gran abanderado), los inventos a medias tintas como la socialdemocracia europea que parece que son para nosotros pero en realidad no y un largo etcétera, que culminan en que nosotros los pobres/proletarios/obreros acabemos luchando entre nosotros, acabemos despistados por nacionalismos (otro gran invento de la derecha), nos pensemos que podremos triunfar en la vida si trabajamos duro y pisoteamos a los demás, y le echemos la culpa al vecino de que no tenemos un duro cuando en realidad es culpa de tu jefe, su amigo el concejal y su otro amigo el ministro.

Por eso me hace gracia cuando se dice que el debate de izquierda-derecha está caduco, que esto ya no se lleva... los cojones, llamémosle como queramos, pero la lucha de clases es y será el principal problema para nosotros los pobres. Y hasta que no espabilemos nos van a seguir ganando la partida y enriqueciéndose a costa de nosotros, que es lo divertido. Luego van de liberales que no quieren pagar impuestos (pero son patriotas porque se envuelven en la bandera y se ponen la mano en el pecho cuando el himno) pero cuando sus empresas mal gestionadas quiebran porque son unos patanes que han estudiado en universidades con títulos comprados bien que extorsionan a papá Estado para que les salve el culo. Hipócritas, mentirosos, estafadores, ladrones e hijos de puta. Quememos el país, hostia.

PreOoZ escribió:Exacto. 3000 euros debería ser algo normal, no una burrada

deberia, pero no lo es.

a dia de hoy lo "normal" es <1200. 1200~1800 ya se considera "desahogado", y mas de 2000 ya tiende a considerarse "rico" (desde la perspectiva de los que cobran "lo normal"). yo no los considero realmente "ricos", pero joder, son mucho mas ricos que yo o cualquiera como yo.

y lo de "normal" lo estoy fiando alto, porque normal, realmente "normal" hoy dia no llega ni a 1000.

y el que cobra 3000 o mas, salvo que sea un manirrota y haga cosas que no debe, como jugarselo en el casino (que los hay), pues lo normal es que, si se organiza un poco bien con lo que cobra, ya se pueda permitir bastantes "lujos" (mas de una casa, mas de un coche, mas de un viaje/vacaciones cada año o dos, comer fuera cuando le venga en gana, permitirse gastos superfluos cuando le venga en gana, poder gastarse bastante dinero en uno o varios hobbies sin que se resienta la economia domestica...)

y ojo, no hablo de "permitirse esto O esto O esto O esto", eso lo hacen los que cobran 1500-2000ypico. hablo de permitirse esto Y esto Y esto Y esto. sin irse al nivel extralujo (porque a ese nivel, por haber, hay relojes que cuestan 100mil euros, o habitaciones de hotel que lo mismo, o coches de medio millon), pero manteniendose en un nivel "normal"... joer, es que no hay color.

yo por ejemplo, conozco un caso de una pareja, ambos trabajando, con sueldos por encima de los 2000 los dos (uno poco por encima y otro por encima de los 2500), que un dia para preparar un viaje de fin de semana a una estacion de esqui, pues se metieron en una tienda del ramo y se pertrecharon de abrigos y equipo por valor en caja de mas de 3000 pavos. ahora dime tu que alguien con un sueldo "normal" puede hacer eso, @preooz

ya te lo digo yo. no puede. de hecho alguien con un sueldo normal (pongamos 1000), lo que se va a poder pagar, un año si y otro no (y eso si no tiene hijos, creditos u otras obligaciones) es hacerse un viaje de una semana de esos que cuestan en total unos 1000 pavos. financiandolo, y si es a estacion de esqui, incluyendo en los 1000 pavos el forfait (el alquiler de la cacharrada necesaria, esquies, botas, etc). entrar a una tienda y gastarse 3000 pavos en plumas, mandangas varias de equipamiento y un conjunto completo de equipo para cada uno para usarlo una semana y a continuacion almacenarlo o venderlo? je, je y je.

este ejemplo te lo pongo para que distingas "lo normal" de lo que no es normal ni por asomo. e igual que te pongo el ejemplo con un viaje y su equipamiento, te lo puedo poner con cualquier hobby (incluidos videojuegos), con comprar segunda casa, segundo coche... incluso hay gente que con esos sueldos (y menores) se mete, por ejemplo, en comprar barco. y hay mas de uno por ahi con sueldo no mucho mas que corrientito, con barquito.

y puedo poner mas ejemplos, pero total, el discurso es el mismo: por encima de 2000 ya estamos hablando de "clase media alta" que se puede permitir bastantes "lujitos" si se sabe administrar medianamente bien.

Dfx escribió:Luego cuando venga la jubilación o el paro ya llorarás de haber cobrado en negro.

Por otro lado digo ricos y empresarios por que son los que mas defraudan y en mayores cantidades, por otro lado mucha gente cobra en negro y no por que quiere precisamente.

Claro, como que son quienes más tienen, es lo que hay. Y tú a no ser de que no seas como la mayoría, si pudieras dejarte de pagar el IVA en 3000 euros que te supone 600 napos en una chapucilla pues seguramente también lo harías. Y sino, pues miles como tú que sí estarían dispuestos. Yo incluido. Que la moralina ya la conocemos pero la realidad también.

Y te cambio la mierda de jubilación que te están preparando por todo el dinero que me roban mes a mes en todas mis compras y nóminas. A ver quién llega mejor al final, si tú viviendo de la limosna del estado o yo.

@GXY, pero si te doy toda la razón y creo que en eso coincidimos. Solo que yo sigo pensando que un sueldo de 3000 euros debería ser normal. Otra cosa es que nos mal acostumbren a sueldos de 800 y que si cobras mil euros, seas el más afortunado del planeta. Y un huevo, eres un pringao que cobra una basura, exactamente igual de basura que hace 10 años, solo que los de tu alrededor están suspirando por ese salario de mierda que son 1000 euros. Y 2000 euros me parece un salario aceptable, pero 3000 lo veo normal. Y no vería descabellado 4000 euros de sueldo. Lo descabellado es ver como normal 1000 euros, eso sí que es decabellado. Y por supuesto, si me atengo a la realidad actual, 1000 euros es una seguridad inmensa y es lo que está NORMALizado, así que es lo normal... pero no deja de ser una mierda.

Y yo no quiero que me limiten sueldos de X dinero porque de ahí para arriba tengo que esforzarme muchísimo más... de lo que me quitan. Por eso digo que hoy en día 3000 euros se ven lejos de la mayoría de la gente, pero es que alguien con 3000 euros tiene un sueldo aceptable, con el que vivir bien y ya está. Claro que con 1000 euros puedes vivir bien, pero deteriorando muchas cuestiones básicas. Y yo no cobro mucho más, que tampoco me las quiero dar.

PreOoZ escribió:

Dfx escribió:Luego cuando venga la jubilación o el paro ya llorarás de haber cobrado en negro.

Por otro lado digo ricos y empresarios por que son los que mas defraudan y en mayores cantidades, por otro lado mucha gente cobra en negro y no por que quiere precisamente.

Claro, como que son quienes más tienen, es lo que hay. Y tú a no ser de que no seas como la mayoría, si pudieras dejarte de pagar el IVA en 3000 euros que te supone 600 napos en una chapucilla pues seguramente también lo harías. Y sino, pues miles como tú que sí estarían dispuestos. Yo incluido. Que la moralina ya la conocemos pero la realidad también.

Y te cambio la mierda de jubilación que te están preparando por todo el dinero que me roban mes a mes en todas mis compras y nóminas. A ver quién llega mejor al final, si tú viviendo de la limosna del estado o yo.

@GXY, pero si te doy toda la razón y creo que en eso coincidimos. Solo que yo sigo pensando que un sueldo de 3000 euros debería ser normal. Otra cosa es que nos mal acostumbren a sueldos de 800 y que si cobras mil euros, seas el más afortunado del planeta. Y un huevo, eres un pringao que cobra una basura, exactamente igual de basura que hace 10 años, solo que los de tu alrededor están suspirando por ese salario de mierda que son 1000 euros. Y 2000 euros me parece un salario aceptable, pero 3000 lo veo normal. Y no vería descabellado 4000 euros de sueldo. Lo descabellado es ver como normal 1000 euros, eso sí que es decabellado. Y por supuesto, si me atengo a la realidad actual, 1000 euros es una seguridad inmensa y es lo que está NORMALizado, así que es lo normal... pero no deja de ser una mierda.

Y yo no quiero que me limiten sueldos de X dinero porque de ahí para arriba tengo que esforzarme muchísimo más... de lo que me quitan. Por eso digo que hoy en día 3000 euros se ven lejos de la mayoría de la gente, pero es que alguien con 3000 euros tiene un sueldo aceptable, con el que vivir bien y ya está. Claro que con 1000 euros puedes vivir bien, pero deteriorando muchas cuestiones básicas. Y yo no cobro mucho más, que tampoco me las quiero dar.

A ver, yo estoy de acuerdo en cosas contigo. Por ejemplo, aunque en España 3000 es bastante alto, yo sí he cobrado 4mil, pero claro eso era en UK. ¿Y por qué aquí no? Bueno, es cierto que en UK los impuestos son más bajos, pero ese no es el único problema.

El tema de los salarios en España y la razón por la que 3000€ no es normal aquí yo diría que tiene 2 vertientes:

1/ Impuestos: Los impuestos a las rentas del trabajo en España son excesivamente altos. Yo es que ahí estoy 100% de acuerdo. De hecho los trabajadores normalmente calculan los impuestos que pagan respecto del salario bruto, pero es que la empresa paga impuestos sobre un salario mayor del bruto. Es decir, si tú ganas 30k, de esos 30k te llegan 23k y el Estado se lleva 7k, pero es que el empresario no está pagando 30k, está pagando más, está pagando a lo mejor 36k, y los 6k de más también son en impuestos que se lo lleva el Estado.

Es decir, la empresa paga 36k, a ti te llegan 23k, y te dicen que estás ganando "brutos" 30k. Es mentira, casi uno puede pensar que te dicen que q ganas 30k "brutos" para que creas que no son tantos impuestos, para que no sepas que el bruto son 36k. Eso es un robo y una estafa yen otros países los impuestos a las rentas del trabajo son menores.

¿Que cómo sé esto? Pues porque mi hermano tiene una empresa y todos los meses tiene que pagar salarios. Cualquiera que haya tenido empresa con asalariados a su cargo te lo puede confirmar.

Pero hay que ver también la otra parte: es que si vemos la estructura de recaudación de impuestos de otros países y comparamos, vemos claramente que es que en España los impuestos recaen excesivamente sobre las rentas del trabajo y no sobre las rentas del capital. Es que ayer mismo el mismísmo Banco de España dijo que si el sistema de recaudación de impuestos no estuviera pensado para dar bonificaciones a los accionistas de las grandes empresas, se recaudarían 70mil millones al año más, eso es un 7% del PIB señores. Es que simplemente con esa medida, que de hecho es parte del programa de Podemos, podemos mantener el nivel de recaudación y por tanto podemos mantener el Estado de Bienestar y a la vez podemos bajar enormemente los impuestos a las rentas del trabajo.

2/ De nuevo aquí vuelvo a hacer uso de mi experiencia en UK y otros países extranjeros. Lo normal en España es que los trabajadores estén cagaos de miedo porque en cualquier momento les pueden echar a la calle, normal entonces que acepten cualquier salario de mierda. Es que yo lo que he visto en UK es al contrario, los empresarios están cagados de miedo de que los trabajadores en cualquier momento se van a otra empresa que les pague mejor. Esa es la diferencia entre tener un 20% de paro y tener un 4% de paro.

Estoy absolutamente convencido de que la principal razón por la que en España se paga a un ingeniero TRES o más veces menos que en UK, Alemania, Suiza, o Bélgica es simplemente la altísima tasa de paro en España. Y cuando digo a un ingeniero, también hablo de un camarero. ¿Vosotros sabéis qué es ir por las calles de cualquier PUEBLO perdido en medio de la nada de UK y ver que literalmente una de cada tres tiendas tenga un cartel de "se buscan trabajadores"?

Si mantuviésemos tasas de paro del 6% durante un tiempo, estoy seguro de que los salarios subirían y se equipararían o acercarían a los niveles de las potencias europeas.

Entonces ya está explicado, los bajos salarios son porque los impuestos son altos y porque el paro es alto. ¿Pero por qué el paro es del 20%? Ah amigo, ahí es donde de nuevo vuelvo con el dedo acusador a dirigirme al PPSOE: la razón es la estructura económica de este bendito país de pandereta. Recordemos que es el crash de la burbuja inmobiliaria el que nos ha traído la crisis. Así que si, es responsabilidad de Aznar, y de Felipe porque con Felipe cuando empezó la burbuja inmobiliaria (si, mirad los datos, empezó a principios de los 80!).

Hablemos más en términos en los que hablan los economistas. La burbuja inmobiliaria causó una asignación ineficiente de los recursos de nuestra economía: la economía se centró demasiado en la construcción, y de ahí también vino que hubo demasiados recursos humanos, trabajadores, que se dedicaron a la construcción. Eso es una asignación ineficiente de los recursos, porque las burbujas no son sostenibles en el tiempo y cuando explotan lo hacen abruptamente, lo que hace que se reduzca abruptamente el PIB, y lo que hace que muchas personas queden desempleadas. Personas que, por otra parte, va a ser difícil reconvertirlas a otra cosa porque muchas no tienen casi estudios y ahora tienen más de 40 años como para ir ahora a la universidad. Además que para ir a la universidad tendrían que tener dinero, porque en Alemania la universidad y el máster son gratuitos, pero aquí no solo no es gratuito sino que desde que salí de la universidad el coste se ha duplicado o triplicado. Y esta burbuja inmobiliaria explotada ayuda a que la tasa de desempleo sea muy alta, lo cual como he explicado ayuda a que "sueldos de 3000€" no sean normales.

Y de ahí que planes como el de Podemos, de centrar el nuevo impulso de la economía en las energías renovables, porque son trabajos de alto valor añadido (altos salarios), intensivos en mano de obra, es un sector que realmente tiene mucha proyección de futuro mucho más allá de una burbuja que dure solo una década etc. Desde Alemania y Holanda hasta Marruecos tienen un plan para que toda la energía eléctrica venga de energías renovables en un futuro cercano. Yo a eso añadiría que todo camión, taxi, bus y coche ha de ser eléctrico en el futuro y si apostamos por eso podemos tener grandes fábricas de coches buses y camiones eléctricos en España, lo cual es de hecho un sector que ahora está de capa caída y que siempre ha dado mucho empleo en España. ¿Sabéis la cantidad de trabajo que daría eso?

En definitiva, hay que bajar los impuestos a las rentas del trabajo, perseguir el fraude fiscal y cerrar agujeros fiscales a las rentas del capital, apostar por las energías renovables, reformar el tejido productivo del país e impulsar leyes que eviten burbujas económicas especulativas. Eso bajará el paro y subirá los salarios.

PreOoZ escribió:

Dfx escribió:Luego cuando venga la jubilación o el paro ya llorarás de haber cobrado en negro.

Por otro lado digo ricos y empresarios por que son los que mas defraudan y en mayores cantidades, por otro lado mucha gente cobra en negro y no por que quiere precisamente.

Claro, como que son quienes más tienen, es lo que hay. Y tú a no ser de que no seas como la mayoría, si pudieras dejarte de pagar el IVA en 3000 euros que te supone 600 napos en una chapucilla pues seguramente también lo harías. Y sino, pues miles como tú que sí estarían dispuestos. Yo incluido. Que la moralina ya la conocemos pero la realidad también.

Y te cambio la mierda de jubilación que te están preparando por todo el dinero que me roban mes a mes en todas mis compras y nóminas. A ver quién llega mejor al final, si tú viviendo de la limosna del estado o yo.

Tu prefieres jugar a la loteria yo no, con un 20% de paro, incluso con menos, no me arriesgo a tu sistema, en el peor de los casos te vas a quedar sin nada y en la calle, como ya le esta pasando a mucha gente que no tiene acceso a ninguna prestacion.

Y impuestos siempre vas a tener que pagar, no vas a encontrarte nunca un sistema libre de impuestos y luego querer tener todos los servicios que ofrece el estado.

Y ya te digo, que si la gente pagara lo que tiene que pagar los impuestos no tendrian por que ser tan altos, pero mira, si un rico te roba 200.000 o 300.000€ anuales pues ya es mucho que falta, de lo que te hayas podido ahorrar tu de una factura minima sin iva, cuando sabes de sobra que la gente de apie lo tiene mucho mas dificil para evadir impuestos.

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... =hootsuite

ofu....... madremia PERO QUE PUTA CARA QUE TIENEN xD

La muy puta de la ana mato la recolocan

WiiBoy escribió:http://www.elconfidencial.com/espana/2016-04-29/el-pp-recoloca-a-ana-mato-al-frente-de-un-foro-de-expertos-europeos-en-bruselas_1192658/?platform=hootsuite

ofu....... madremia PERO QUE PUTA CARA QUE TIENEN xD

La muy puta de la ana mato la recolocan

La regeneración está en camino. Lo que pasa que es largo y tortuoso, de ahí que ocurran estas cosas.
La madre que los parió...

WiiBoy escribió:http://www.elconfidencial.com/espana/2016-04-29/el-pp-recoloca-a-ana-mato-al-frente-de-un-foro-de-expertos-europeos-en-bruselas_1192658/?platform=hootsuite

ofu....... madremia PERO QUE PUTA CARA QUE TIENEN xD

La muy puta de la ana mato la recolocan

Son extorsiones sanas. Ahí arriba todos están apuntándose a las sienes con trece brazos y cuatro pistolas en cada uno. Todos saben que si cae uno, caen todos.

@PreOoZ

Mi única duda -si piensas así- es ¿Por qué has votado a Podemos entonces?

Korso10 escribió:@PreOoZ

Mi única duda -si piensas así- es ¿Por qué has votado a Podemos entonces?

El pavo lleva haciendose la picha un lio mas de 1año

Korso10 escribió:@PreOoZ

Mi única duda -si piensas así- es ¿Por qué has votado a Podemos entonces?

Porque Podemos desde el comienzo hasta hoy, me ha ilusionado mucho. Digo hasta hoy porque ya no me ilusiona. Y que Podemos no me ilusione no implica que lo hagan los otros 4 partidos con un mínimo de votos decentes. PP me da asco, PSOE me da más asco que el PP, C's me parece un montaje e IU los voté porque no había nada mejor en su día. Sinceramente, no sé a quién coño voy a votar, de los 5... el que menos rabia me da es Podemos, pero sí es cierto que he cambiado de opinión en lo económico. Me he querido buscar las castañas y de momento estoy contento, creo que eso es algo que todo el mundo querría hacer.

@Jaquen, el pavo no se hace ningún lío. El pavo lo único que ha hecho es aclararse mucho más aclarado de lo que estaba antes. Es más, creo que ahora mismo hablo desde una distancia que me deja ver lo bueno y lo malo de todos los partidos y de cualquier otra acción. Igual es que no entiendes mi claridad. Tu opinión en este caso viendo cómo la formulas me importa un carajo, porque está claro que no sabes ni de lo que hablas, por eso hablas con esa soberbia de mi: porque no tienes ni idea de lo que hablas.

@Findeton, yo no sé de dónde sacas que los impuestos van a pagar a los accionistas . Eso no dice la noticia que yo haya leído al menos. Y estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que tan bien has explicado de los salarios, de cuánto paga el empresario y cuánto nos quitan de lo que nos queda a nosotros. Es una verdadera salvajada. Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices de Podemos. A mí Podemos me gusta, porque en la mayoría coincido con ellos, pero es verles hablar ahora de economía y... ufff... la verdad es que me cuesta horrores cuando focalizan los problemas en otra gente que no ha hecho nada, nada de nada. Por eso veo magnífico que si hacen lo que tú has escrito en el último post, pues yo estaría encantado. Renovables, perseguir el fraude, la corrupción, impulsar leyes para evitar burbujas... etc, yo eso lo veo genial.

@Dfx, eso es porque hablas desde el desconocimiento. Yo si me quedo sin nada ya tengo, casi seguro, algo más que tú. Estoy convencido. Pero tú dale erre que erre a los ricos, cuando roban TODOS, ricos y no ricos. Y claro que no me voy a encontrar ese sistema, por eso me resigno a este sistema público que podría ser bueno y es una puta mierda sin visos de cambio.

PreOoZ escribió:@Findeton, yo no sé de dónde sacas que los impuestos van a pagar a los accionistas . Eso no dice la noticia que yo haya leído al menos. Y estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que tan bien has explicado de los salarios, de cuánto paga el empresario y cuánto nos quitan de lo que nos queda a nosotros. Es una verdadera salvajada. Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices de Podemos. A mí Podemos me gusta, porque en la mayoría coincido con ellos, pero es verles hablar ahora de economía y... ufff... la verdad es que me cuesta horrores cuando focalizan los problemas en otra gente que no ha hecho nada, nada de nada. Por eso veo magnífico que si hacen lo que tú has escrito en el último post, pues yo estaría encantado. Renovables, perseguir el fraude, la corrupción, impulsar leyes para evitar burbujas... etc, yo eso lo veo genial.

No, la noticia del Banco de España significa que hay leyes que dan bonificaciones (es decir, que pagan menos impuestos) a empresas y que entre esas cosas y que la ley es un coladero, las empresas (sobre todo las más grandes) y los accionistas dejan de pagar 70mil millones.

Y es que eso ya se sabía, porque en España, en comparación con otros países, la proporción de los impuestos que vienen de las rentas del trabajo respecto del total es mucho mayor.

Findeton escribió:No, la noticia del Banco de España significa que hay leyes que dan bonificaciones (es decir, que pagan menos impuestos) a empresas y que entre esas cosas y que la ley es un coladero, las empresas (sobre todo las más grandes) y los accionistas dejan de pagar 70mil millones.

Y es que eso ya se sabía, porque en España, en comparación con otros países, la proporción de los impuestos que vienen de las rentas del trabajo respecto del total es mucho mayor.

Explícame qué es eso que los accionistas dejan de pagar 70mil millones. Yo como accionista de varias empresas... ¿qué dejo de pagar? Por qué no pago, querrás decir. Si se paga hasta en la sopa. O te refieres a "accionista = multimillonario".

PreOoZ escribió:

Findeton escribió:No, la noticia del Banco de España significa que hay leyes que dan bonificaciones (es decir, que pagan menos impuestos) a empresas y que entre esas cosas y que la ley es un coladero, las empresas (sobre todo las más grandes) y los accionistas dejan de pagar 70mil millones.

Y es que eso ya se sabía, porque en España, en comparación con otros países, la proporción de los impuestos que vienen de las rentas del trabajo respecto del total es mucho mayor.

Explícame qué es eso que los accionistas dejan de pagar 70mil millones. Yo como accionista de varias empresas... ¿qué dejo de pagar? Por qué no pago, querrás decir. Si se paga hasta en la sopa. O te refieres a "accionista = multimillonario".

Yo no tengo acciones ni soy un experto en el tema, la verdad, pero los expertos es lo que dicen y me fío de ellos. Desde luego, si lo dice el propio director del Banco de España, me lo creo. Y bueno, supongo que se refieren a cosas como que grandes empresas declaren menos ganancias de las reales o más gastos para así pagar menos impuestos sobre los beneficios, como por ejemplo hace en España. O, qué se yo, los que tienen dinero en cuentas offshore.

Repito, no soy un experto, pero la cosa es que al parecer los datos son esos: en España, respecto del total de ingresos del Estado vía impuestos, los ingresos de rentas del trabajo son mucho más que de rentas del capital comparado con otros países de Europa. Además, como dijo Podemos en su programa, el fraude fiscal de los ricos y de las grandes empresas es mucho mayor que la media europea.

Un accionista paga por cualquier operación bursátil, cualquiera.

¿Compras? Pagas a Hacienda.
¿Vendes? Pagas a Hacienda.
¿Cobras? Pagas Hacienda.

Y tampoco veo que diga eso el BdE, pero bueno. Yo lo que veo que dice es que cuanto menos público mejor. Eso sí que veo que dice, pero me da que su interés no es el mismo que el mío.

Findeton escribió:Pero hay que ver también la otra parte: es que si vemos la estructura de recaudación de impuestos de otros países y comparamos, vemos claramente que es que en España los impuestos recaen excesivamente sobre las rentas del trabajo y no sobre las rentas del capital. Es que ayer mismo el mismísmo Banco de España dijo que si el sistema de recaudación de impuestos no estuviera pensado para dar bonificaciones a los accionistas de las grandes empresas, se recaudarían 70mil millones al año más, eso es un 7% del PIB señores. Es que simplemente con esa medida, que de hecho es parte del programa de Podemos, podemos mantener el nivel de recaudación y por tanto podemos mantener el Estado de Bienestar y a la vez podemos bajar enormemente los impuestos a las rentas del trabajo.

en resumen, tres cuartos de lo mismo de lo que vengo yo diciendo desde hace años: que la factura no la pagan quienes tienen que pagarla.

se necesita ese cambio desde hace años.

pero de esto sabes lo que se dice no? que no se debe hacer! que miedo! peligro! los inversores se van! el apocalipsis ha llegado!!!

PreOoZ escribió:Un accionista paga por cualquier operación bursátil, cualquiera.

¿Compras? Pagas a Hacienda.
¿Vendes? Pagas a Hacienda.
¿Cobras? Pagas Hacienda.

Y tampoco veo que diga eso el BdE, pero bueno. Yo lo que veo que dice es que cuanto menos público mejor. Eso sí que veo que dice, pero me da que su interés no es el mismo que el mío.

Quizá se refiera a las SICAV y fondos de inversión similares que no tributan casi nada.

Lo que hay que hacer no es subir los tipos, es eliminar las trampas que hay y que usan las empresas y demás entes para defraudar, esto el PP y el PSOE lo llevan sabiendo de sobra todos estos años y si no han eliminado todavía es por que no interesa; lo más probable es que en la próxima legislatura acabemos con esta lacra por que el PSOE no se va a arriesgar a quedar retratado de esa forma, al PP la da igual.

Phantom_1 escribió:Lo que hay que hacer no es subir los tipos, es eliminar las trampas que hay y que usan las empresas y demás entes para defraudar, esto el PP y el PSOE lo llevan sabiendo de sobra todos estos años y si no han eliminado todavía es por que no interesa; lo más probable es que en la próxima legislatura acabemos con esta lacra por que el PSOE no se va a arriesgar a quedar retratado de esa forma, al PP la da igual.

Curioso... me explicas, según tu criterio, porque Ciudadanos votó en contra de quitar las excepciones que disfrutaban las grandes empresas a la hora de pagar el IBI en Madrid y pretendió llevarlo a los tribunales??

A los tribunales. El Partido Popular y Ciudadanos han anunciado que recurrirán por la vía judicial los presupuestos del Ayuntamiento de Madrid si se aprueban tal y como se han presentado este jueves por la mañana. Es decir, con un aumento de 100 millones en la recaudación del IBI en virtud, fundamentalmente, de la eliminación del 80% de bonificación a los edificios históricos que albergan negocios (el Ritz, Apple, Telefónica...) y de la subida de entre el 7% y el 9% a "inmuebles no residenciales de mayor valor catastral".

http://www.eldiario.es/madrid/PP-Ciudad ... 55814.html

No es esta una de las trampas que dices que usan las grandes empresas para pagar menos impuestos??

minmaster escribió:No es esta una de las trampas que dices que usan las grandes empresas para pagar menos impuestos??

No.

He visto esta noticia en el ABC... cuando la he leido me han entrado los 10000 males....

http://www.abc.es/economia/abci-debo-in ... ticia.html

Phantom_1 escribió:Lo que hay que hacer no es subir los tipos, es eliminar las trampas que hay y que usan las empresas y demás entes para defraudar, esto el PP y el PSOE lo llevan sabiendo de sobra todos estos años y si no han eliminado todavía es por que no interesa; lo más probable es que en la próxima legislatura acabemos con esta lacra por que el PSOE no se va a arriesgar a quedar retratado de esa forma, al PP la da igual.

¿Que el PSOE no va a arriesgarse a quedar retratado o nosequé?

¿A que no sabías que las SICAV las aprobó ZP el mismo día que aprobaban los matrimonios homosexuales? Más chupiguay pero ladrón no se puede ser.

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Lo que hay que hacer no es subir los tipos, es eliminar las trampas que hay y que usan las empresas y demás entes para defraudar, esto el PP y el PSOE lo llevan sabiendo de sobra todos estos años y si no han eliminado todavía es por que no interesa; lo más probable es que en la próxima legislatura acabemos con esta lacra por que el PSOE no se va a arriesgar a quedar retratado de esa forma, al PP la da igual.

¿Que el PSOE no va a arriesgarse a quedar retratado o nosequé?

¿A que no sabías que las SICAV las aprobó ZP el mismo día que aprobaban los matrimonios homosexuales? Más chupiguay pero ladrón no se puede ser.

A ver, relee mi post; me refiero a que hoy en día el PSOE no puede hacer lo que lleva haciendo 30 años por que quedaría retratado, si no estuvieran Podemos y C's el PSOE seguiría sin tocar nada de esto.

Exodius escribió:He visto esta noticia en el ABC... cuando la he leido me han entrado los 10000 males....

http://www.abc.es/economia/abci-debo-in ... ticia.html

Si leemos entero y no solo el titular

Estos productos, al ser vendidos de segunda mano, suelen tener un valor inferior respecto al obtenido en tienda. Por tanto, si el precio de venta es menor al del mercado la transacción se declarará como una pérdida patrimonial y no será necesario pagar impuestos. En el caso contrario, es decir, si vendemos un producto a un precio superior al del mercado, el pago contaría como una ganancia patrimonial y habría que pagar impuestos.

jorcoval escribió:

Exodius escribió:He visto esta noticia en el ABC... cuando la he leido me han entrado los 10000 males....

http://www.abc.es/economia/abci-debo-in ... ticia.html

Si leemos entero y no solo el titular

Estos productos, al ser vendidos de segunda mano, suelen tener un valor inferior respecto al obtenido en tienda. Por tanto, si el precio de venta es menor al del mercado la transacción se declarará como una pérdida patrimonial y no será necesario pagar impuestos. En el caso contrario, es decir, si vendemos un producto a un precio superior al del mercado, el pago contaría como una ganancia patrimonial y habría que pagar impuestos.

Es verdad que solemos irnos por las ramas y acabar hablando de cosas que no tienen que ver demasiado con las elecciones pero este off-topic de manual ya es muy loco no? Hay siquiera alguna relación entre la situación política actual y esa noticia? Se ha aprobado en el parlamento recientemente? Pregunto, no lo se.

Phantom_1 escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Lo que hay que hacer no es subir los tipos, es eliminar las trampas que hay y que usan las empresas y demás entes para defraudar, esto el PP y el PSOE lo llevan sabiendo de sobra todos estos años y si no han eliminado todavía es por que no interesa; lo más probable es que en la próxima legislatura acabemos con esta lacra por que el PSOE no se va a arriesgar a quedar retratado de esa forma, al PP la da igual.

¿Que el PSOE no va a arriesgarse a quedar retratado o nosequé?

¿A que no sabías que las SICAV las aprobó ZP el mismo día que aprobaban los matrimonios homosexuales? Más chupiguay pero ladrón no se puede ser.

A ver, relee mi post; me refiero a que hoy en día el PSOE no puede hacer lo que lleva haciendo 30 años por que quedaría retratado, si no estuvieran Podemos y C's el PSOE seguiría sin tocar nada de esto.

Cuando probablemete el PSOE se abstenga para que el PP gobierne, me vuelves a contar eso. Yo del PSOE no me fio pero vamos, ni un pelo.

Phantom_1 escribió:

jorcoval escribió:

Exodius escribió:He visto esta noticia en el ABC... cuando la he leido me han entrado los 10000 males....

http://www.abc.es/economia/abci-debo-in ... ticia.html

Si leemos entero y no solo el titular

Estos productos, al ser vendidos de segunda mano, suelen tener un valor inferior respecto al obtenido en tienda. Por tanto, si el precio de venta es menor al del mercado la transacción se declarará como una pérdida patrimonial y no será necesario pagar impuestos. En el caso contrario, es decir, si vendemos un producto a un precio superior al del mercado, el pago contaría como una ganancia patrimonial y habría que pagar impuestos.

Es verdad que solemos irnos por las ramas y acabar hablando de cosas que no tienen que ver demasiado con las elecciones pero este off-topic de manual ya es muy loco no? Hay siquiera alguna relación entre la situación política actual y esa noticia? Se ha aprobado en el parlamento recientemente? Pregunto, no lo se.

Sí, crep que tienes razón y se está metiendo aqui toda medida, ley o rumor, y muchas de ellas no tienen nada que ver con las elecciones.

Si fuese una promesa electoral tendría cabida, por ejemplo.

@Findeton no creo que ocurra eso, incluso en un escenario de 1.PP 2.Podemos 3.PSOE 4.C's yo creo preferirían un tripartito PP-PSOE-C's con Rivera presidente, tengo claro que no van a investir ni a Rajoy ni a Pablo Iglesias.

En anteriores comentarios leí que 2000-3000 euros es un sueldo normal,pues yo viviré en otra España.
En la España que vivo 1200 es un sueldazo.
Lo normal es 600-1000

Phantom_1 escribió:

minmaster escribió:No es esta una de las trampas que dices que usan las grandes empresas para pagar menos impuestos??

No.

¿Entonces que es una trampa para que paguen menos?

seaman escribió:

Phantom_1 escribió:

minmaster escribió:No es esta una de las trampas que dices que usan las grandes empresas para pagar menos impuestos??

No.

¿Entonces que es una trampa para que paguen menos?

Una trampa es un agujero legal, ahí no hay ningún agujero legal.

A Albert Rivera le importa más España, que las personas.

314KO escribió:A Albert Rivera le importa más España, que las personas.

España, los toros y Franco, las personas que les den.

Creo que no existe tío más hipócrita.

Phantom_1 escribió:@Findeton no creo que ocurra eso, incluso en un escenario de 1.PP 2.Podemos 3.PSOE 4.C's yo creo preferirían un tripartito PP-PSOE-C's con Rivera presidente, tengo claro que no van a investir ni a Rajoy ni a Pablo Iglesias.

PP+PSOE dan mayoría absoluta, no necesitan a Ciudadanos para nada.

El 4º partido no va a ser quien presida, olvídate.

Exilon escribió:En anteriores comentarios leí que 2000-3000 euros es un sueldo normal,pues yo viviré en otra España.
En la España que vivo 1200 es un sueldazo.
Lo normal es 600-1000

No, nadie ha dicho que sea un sueldo normal. Hemos dicho que ojalá lo fuera, que es muy distinto.


PD: El líder de NNGG en Andalucía y un edil socialista investigados por chantaje a C’s. Noticias de Andalucía. El juez llama al secretario de Organización, Fran Hervías, como testigo para que declare tras la retirada del candidato en Dos Hermanas por un vídeo donde consumía cocaína.

PD2: Siendo el candidato cocainómano de Cs de Dos Hermanas, era casi hasta esperable.

314KO escribió:A Albert Rivera le importa más España, que las personas.

Hmm buen intento de flameo pero esa entrevista resulta que la vi yo íntegra y la sacada de contexto en bastante tocha, esta hablando de los pactos, de hablar de las políticas que afectan a España y no de los cargos (personas), porque, que es España sin españoles? Me lo explicas?

@jarus te pregunto lo mismo, que es España?

@Findeton no me has entendido, de verdad crees que después de todo lo que ha dicho el PSOE va a investir a Rajoy? Es imposible. Por eso digo que antes de investir a Pablo Iglesias le proponen al PP un tripartito con Rivera de presidente, para salvar un poco los muebles.

Ostión a la vista
http://extraconfidencial.com/noticias/l ... mplejidad/

314KO escribió:A Albert Rivera le importa más España, que las personas.

Y luego dicen que no le llamemos falangito

jarus escribió:Ostión a la vista
http://extraconfidencial.com/noticias/l ... mplejidad/

Qué asco de amarillismo madre mía, leed el artículo entero y no sólo la negrita como @jarus por que vamos...
Luego solo se ataca a Podemos.

Phantom_1 escribió:@Findeton no me has entendido, de verdad crees que después de todo lo que ha dicho el PSOE va a investir a Rajoy? Es imposible. Por eso digo que antes de investir a Pablo Iglesias le proponen al PP un tripartito con Rivera de presidente, para salvar un poco los muebles.

No te preocupes, que todo lo que ha dicho Pdr Snchz lo retira y ya está, como cuando hace 2 días ha retirado el haber llamado indecente a Rajoy. Supongo que ya no es indecente mandar un SMS a Bárcenas diciéndolo "Luis, sé fuerte".

Phantom_1 escribió:

jarus escribió:Ostión a la vista
http://extraconfidencial.com/noticias/l ... mplejidad/

Qué asco de amarillismo madre mía, leed el artículo entero y no sólo la negrita como @jarus por que vamos...
Luego solo se ataca a Podemos.

Te parece un ataque eso? No quiero saber que opinarias si durante dos años ciudadanos hubiera abierto telediarios y portadas de periodicos continuamente con chorradas y manipulaciones 100 veces superiores a esa donde han metido hasta a la DEA estadounidense antidrogas.

Phantom_1 escribió:

jarus escribió:Ostión a la vista
http://extraconfidencial.com/noticias/l ... mplejidad/

Qué asco de amarillismo madre mía, leed el artículo entero y no sólo la negrita como @jarus por que vamos...
Luego solo se ataca a Podemos.

Pero lo has leido tu ? porque parece que no le das ninguna importancia, quoteo una parte para hacer escarnio

Según fuentes de la investigación, es tan abrumador el número de pruebas documentales en todos los formatos (llamadas, documentos, correos electrónicos, WhatsApp, etc.), los oficios pedidos, las personas con cargos relevantes susceptibles de ser llamadas a declarar en la calidad que estime oportuna Su Señoría (testigos o investigados), que Aguirre de la Cuesta ha optado por esta opción, con lo que equipara, en cierta manera, esta trama de presunta corrupción en Ciudadanos a otros juicios de gran importancia a nivel nacional que implican a los grandes partidos políticos, como el Caso Gürtel en el PP o el Caso de los Eres en el PSOE

El karma...

Podemos sobre Venezuela:

"Dejen de utilizar la política de estado con fines partidistas, esta democracia se merece otra cosa"

Sandungas escribió:

Phantom_1 escribió:

jarus escribió:Ostión a la vista
http://extraconfidencial.com/noticias/l ... mplejidad/

Qué asco de amarillismo madre mía, leed el artículo entero y no sólo la negrita como @jarus por que vamos...
Luego solo se ataca a Podemos.

Pero lo has leido tu ? porque parece que no le das ninguna importancia, quoteo una parte para hacer escarnio

Según fuentes de la investigación, es tan abrumador el número de pruebas documentales en todos los formatos (llamadas, documentos, correos electrónicos, WhatsApp, etc.), los oficios pedidos, las personas con cargos relevantes susceptibles de ser llamadas a declarar en la calidad que estime oportuna Su Señoría (testigos o investigados), que Aguirre de la Cuesta ha optado por esta opción, con lo que equipara, en cierta manera, esta trama de presunta corrupción en Ciudadanos a otros juicios de gran importancia a nivel nacional que implican a los grandes partidos políticos, como el Caso Gürtel en el PP o el Caso de los Eres en el PSOE

El karma...

Justo la parte más amarillista, normal que te guste; "fuentes de la investigación", "en cierta manera". Leerlo por favor, ya se que te lo estas gozando y no quieres conocer la realidad pero hazme caso y leelo, ni siquiera es corrupción.

Findeton escribió:Podemos sobre Venezuela:

"Dejen de utilizar la política de estado con fines partidistas, esta democracia se merece otra cosa"

Minuto 3:05, el impresentable del rafael hernando de pie, dandole la espalda a quien esta hablando y dedicandose a cotillear
Todo un referente del PP

Sandungas escribió:

Findeton escribió:Podemos sobre Venezuela:

"Dejen de utilizar la política de estado con fines partidistas, esta democracia se merece otra cosa"

Minuto 3:05, el impresentable del rafael hernando de pie, dandole la espalda a quien esta hablando y dedicandose a cotillear
Todo un referente del PP

Yo me quedo con la sonrisa de Rafael Hernando mientras Bustinduy denuncia torturas:



Es como un "jaja, tienes razón somos unos hipócritas, nos dan igual los ddhh y sólo buscamos atacar a Podemos usando las instituciones para objetivos partidistas, pero como tu discurso no va a salir en la tele me da igual".

Por cierto, la intervención de Bustinduy es de muchísima calidad, muy bien preparada y solo de 6 minutos. Un 10 a su intervención.

Sandungas escribió:

Findeton escribió:Podemos sobre Venezuela:

"Dejen de utilizar la política de estado con fines partidistas, esta democracia se merece otra cosa"

Minuto 3:05, el impresentable del rafael hernando de pie, dandole la espalda a quien esta hablando y dedicandose a cotillear
Todo un referente del PP

Vi la intervención el otro día, a parte de ese momento y del que comenta @Findeton recomiendo verla entera porque no tiene desperdicio alguno, no la traje aqui para no reavivar el debate ciclico sobre benesuela... pero ya que alguien lo ha hecho.

jarus escribió:Ostión a la vista
http://extraconfidencial.com/noticias/l ... mplejidad/

Phantom_1 escribió:

Sandungas escribió:

Phantom_1 escribió:Qué asco de amarillismo madre mía, leed el artículo entero y no sólo la negrita como @jarus por que vamos...
Luego solo se ataca a Podemos.

Pero lo has leido tu ? porque parece que no le das ninguna importancia, quoteo una parte para hacer escarnio

Según fuentes de la investigación, es tan abrumador el número de pruebas documentales en todos los formatos (llamadas, documentos, correos electrónicos, WhatsApp, etc.), los oficios pedidos, las personas con cargos relevantes susceptibles de ser llamadas a declarar en la calidad que estime oportuna Su Señoría (testigos o investigados), que Aguirre de la Cuesta ha optado por esta opción, con lo que equipara, en cierta manera, esta trama de presunta corrupción en Ciudadanos a otros juicios de gran importancia a nivel nacional que implican a los grandes partidos políticos, como el Caso Gürtel en el PP o el Caso de los Eres en el PSOE

El karma...

Justo la parte más amarillista, normal que te guste; "fuentes de la investigación", "en cierta manera". Leerlo por favor, ya se que te lo estas gozando y no quieres conocer la realidad pero hazme caso y leelo, ni siquiera es corrupción.

La realidad es que la duracion de la causa se ha ampliado hasta 18 meses como consecuencia del abrumador número de pruebas documentales
Hasta el final no sabremos en que queda esto... pero de momento es una realidad que se han presentado muchas pruebas

Compara esto con cualquiera de las acusaciones que se han hecho sobre financiacion de podemos, donde no habia pruebas y se han desestimado en un plis plas

elvicent escribió:

Sandungas escribió:

Findeton escribió:Podemos sobre Venezuela:

"Dejen de utilizar la política de estado con fines partidistas, esta democracia se merece otra cosa"

Minuto 3:05, el impresentable del rafael hernando de pie, dandole la espalda a quien esta hablando y dedicandose a cotillear
Todo un referente del PP

Vi la intervención el otro día, a parte de ese momento y del que comenta @Findeton recomiendo verla entera porque no tiene desperdicio alguno, no la traje aqui para no reavivar el debate ciclico sobre benesuela... pero ya que alguien lo ha hecho.

Bueno, yo la he visto porque ha salido en portada en meneame hace un momento.

Lo curioso es que ha salido en portada con 90 negativos. Parece que a alguien no le interesa que saliera en portada Pues que se jodan, ahora lo va a ver todo dios.

Luego los que sacamos el tema de Venezuela somos nosotros... En fin...
Es evidente no, lo siguiente, que a Podemos no le interesa decir nada en contra de Maduro, por algún motivo sera ejem 7 millones ejem

Phantom_1 escribió:Luego los que sacamos el tema de Venezuela somos nosotros... En fin...
Es evidente no, lo siguiente, que a Podemos no le interesa decir nada en contra de Maduro, por algún motivo sera ejem 7 millones ejem

Hombre, ya que el PP y el PSOE han montado una sesión parlamentaria exclusivamente sobre Venezuela para poder atacar a Podemos, supongo que tiene algo de sentido poner la intervención de Podemos en dicha sesión.

No ha sido Podemos quien ha propuesto debatir el tema en el Congreso, no precisamente, así que no sé de qué te quejas.