[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Findeton escribió:

Axtwa Min escribió:

Findeton escribió:
Tú has hablado específicamente de símbolos fascistas. Repito, ¿qué símbolos fascistas?

Y te lo vuelvo a repetir, la exaltación de una bandera, el patriotismo desaforado, el desprecio a otras culturas, pueblos o regiones, son todos síntomas fascistas. Es decir, los nacionalismos son fascistas.

El ejemplo lo tenemos con la polémica de la estelada y luego silbando al himno español. Exaltación de la bandera y odio hacia los símbolos nacionales extranjeros. Fascismo.

Te repito, tú has hablado específicamente de (abro cita) "símbolos fascistas" (cierro cita).

¿específicamente, a qué símbolos fascistas te refieres?

Axtwa Min escribió:

Findeton escribió:De enfermeria, ni hay trabajo estable ni la privada paga bien, de hecho paga una puta mierda, la publica paga decente pero recien finalizada la carrera es complicado trabajar mas de 3 meses por año.

Tu hablas de la rabiosa actualidad y yo hablo de cuando comenzó la estampida a Francia e Inglaterra, aún estaba Zapatero gobernando.

Esa cita está mal, es del usuario "flipe", no mía.

La exaltación de la bandera es un símbolo fascista, vuelvo a repetir.

Axtwa Min escribió:
Y te lo vuelvo a repetir, la exaltación de una bandera, el patriotismo desaforado, el desprecio a otras culturas, pueblos o regiones, son todos síntomas fascistas. Es decir, los nacionalismos son fascistas.

El ejemplo lo tenemos con la polémica de la estelada y luego silbando al himno español. Exaltación de la bandera y odio hacia los símbolos nacionales extranjeros. Fascismo.

Axtwa Min escribió:Y te lo vuelvo a repetir, la exaltación de una bandera, el patriotismo desaforado, el desprecio a otras culturas, pueblos o regiones, son todos síntomas fascistas. Es decir, los nacionalismos son fascistas.

es al reves. el fascismo es una forma de nacionalismo.

una irrespetuosa, irracional, xenofoba, etc.

pero lo que te he señalado en negrita es una burralidad.

pero bueno, es tipico de los movimientos "anti-algo", que cogen todas las caracteristicas del "algo" y se posicionan en contra. sin analizar, ni buscar contextos historicos, ni leches en vinagre.

por eso por ejemplo llega gente inculta, ve la esvastica budista y señala "nazi".

una cosa que tienen todas las ideologias es una indeterminada cantidad de tontos.

Axtwa Min escribió:La exaltación de la bandera es un símbolo fascista, vuelvo a repetir.

No, exaltación es una acción o un comportamiento, no un símbolo. ¿A qué símbolos fascistas te refieres?

Gente, os recuerdo que esto es "ELECCIONES 2016" no "dibuja pinta y colorea tu versión del fascismo". Que os echan una bomba de humo y os metéis todos dentro

GXY escribió:

Axtwa Min escribió:Y te lo vuelvo a repetir, la exaltación de una bandera, el patriotismo desaforado, el desprecio a otras culturas, pueblos o regiones, son todos síntomas fascistas. Es decir, los nacionalismos son fascistas.

es al reves. el fascismo es una forma de nacionalismo.

una irrespetuosa, irracional, xenofoba, etc.

pero lo que te he señalado en negrita es una burralidad.

pero bueno, es tipico de los movimientos "anti-algo", que cogen todas las caracteristicas del "algo" y se posicionan en contra. sin analizar, ni buscar contextos historicos, ni leches en vinagre.

por eso por ejemplo llega gente inculta, ve la esvastica budista y señala "nazi".

una cosa que tienen todas las ideologias es una indeterminada cantidad de tontos.

Existe una diferencia entre nacionalismo y patriotismo importante. Lo primero establece que tu nación es superior a las demás, el patriota ama a su país sin menospreciar el de los demás.

@findeton La exaltación de una bandera en oposición a otra bandera, es decir símbolo contra símbolo es fascismo. El fascismo realzaba figuras históricos, valores nacionales, la simbología como la bandera, el saludo, los lideratos y sus ideologías. Todas estas cosas las he visto en CiU y en el PNV, no son sólo partidos de derechas, son partidos fascistas, ojo, el PP también ha tenido estos rasgos, pero como bien decís el PP tiene su origen en un régimen fascista, normal que se parezcan todos estos partidos.

Axtwa Min escribió:@findeton La exaltación de una bandera en oposición a otra bandera, es decir símbolo contra símbolo es fascismo. El fascismo realzaba figuras históricos, valores nacionales, la simbología como la bandera, el saludo, los lideratos y sus ideologías. Todas estas cosas las he visto en CiU y en el PNV, no son sólo partidos de derechas, son partidos fascistas, ojo, el PP también ha tenido estos rasgos, pero como bien decís el PP tiene su origen en un régimen fascista, normal que se parezcan todos estos partidos.

La exaltación es un comportamiento, una acción, un síntoma, o lo que queras, pero no es un símbolo. ¿A qué símbolos fascistas te refieres?

Veo que no quieres responder, es la 5ª vez que lo pregunto y no respondes. La próxima vez que quieras sugerir sibilinamente ciertas cosas mejor di las cosas a las claras o puedes quedar en evidencia.

@Findeton Por favor y por tu salud mental, será mejor que añadas a Axtwa Min a tu lista de ignorados.

Axtwa Min escribió:Existe una diferencia entre nacionalismo y patriotismo importante. Lo primero establece que tu nación es superior a las demás, el patriota ama a su país sin menospreciar el de los demás.

el patriotismo es solo otra forma de nacionalismo.

en serio, ve menos a definiciones de libro de texto y ve mas a conceptos simples, te quitaras de encima mucha chatarra preconcebida y relaciones causa-efecto maliciosas.

yo el unico libro de texto que considero util es el diccionario, y precisamente para ir a definiciones de terminos clave que son sacados de madre para ser utilizados en definiciones causa-efecto capciosas.

los nacionalismos en si no tienen nada de malo, ni de todo lo contrario. es simplemente la exaltacion de una nacion. luego ya segun casos particulares ya se entra en otras cuestiones, pero de por si, "exaltar una nacion" no tiene connotacion ninguna.

GXY escribió:el problema es que una RBU tal cual es mucho mas compleja de implementar y mucho menos "popular", porque, efectivamente, implica pagarle "paguita" a gente que ya tiene ingresos mas que suficientes.

por eso de lo que hay que hablar (y lo que siempre ha querido implementar podemos, aunque le hayan dado otros nombres) es una renta para quien no percibe ninguna renta.

Podemos sí propuso una RBU, tal cual, en un primer momento.

https://www.reddit.com/r/podemos/commen ... 3%ADa_3es/

El programa de PODEMOS promete una "renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno"; también dice que, a cambio, piensan eliminar "las prestaciones sociales condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico".

Podemos contesta:
Buenas tardes Aiarakoa, Actualmente hay un equipo trabajando sobre renta básica y si, el programa indica claramente que es un Renta Básica Universal, para todos los ciudadanos (si para todos) por el mero hecho de serlos y salvando el valor considerado como umbral de la pobreza.

Los beneficios de hacerlo así, y no a través de una serie de condiciones, son enormes. Para empezar, aunque resulte contraintuitivo, el coste de implementarlo. No hay condiciones: no hay burocracia, ni inspecciones, ni fraude de ningún tipo.

Por favor, ignorad al troll del Axtwa Min. No hace más que ensuciar el hilo con chorradas.

Estáis debatiendo con un tío que dice que aquí no pueden funcionar políticas más sociales porque hace buen tiempo. Literal.

Yo aún no entiendo cómo no está ban.

Axtwa Min escribió:

Findeton escribió:
Tú has hablado específicamente de símbolos fascistas. Repito, ¿qué símbolos fascistas?

Y te lo vuelvo a repetir, la exaltación de una bandera, el patriotismo desaforado, el desprecio a otras culturas, pueblos o regiones, son todos síntomas fascistas. Es decir, los nacionalismos son fascistas.

El ejemplo lo tenemos con la polémica de la estelada y luego silbando al himno español. Exaltación de la bandera y odio hacia los símbolos nacionales extranjeros. Fascismo.

Findeton escribió:De enfermeria, ni hay trabajo estable ni la privada paga bien, de hecho paga una puta mierda, la publica paga decente pero recien finalizada la carrera es complicado trabajar mas de 3 meses por año.

Tu hablas de la rabiosa actualidad y yo hablo de cuando comenzó la estampida a Francia e Inglaterra, aún estaba Zapatero gobernando.

No, hablo de los 16 años que llevo trabajando de enfermero, con emigracion incluida. Y en Inglaterra no pagaban mucho mejor que aqui teniendo en cuenta su nivel de vida, en Francia diria que casi que tampoco.

DarkZeroNet escribió:Por favor...

reiterando la peticion lo estas "ensuciando" tu igual.

@_locke_

y precisamente se les puso de todos los colores desde todos los ambitos politicos, que a donde iban con esa barbaridad.

la idea es buena, pero dar una renta a los que ya perciben una renta, aparte de innecesario (y de absurdo, dependiendo de la renta en cuestion) es politicamente bastante mas que discutible.

yo al menos siempre he hablado de "una renta para quien no percibe ninguna otra renta". en mi opinion es lo justo y razonable.

Axtwa Min escribió:

Phantom_1 escribió:@Axtwa Min yo entre PP condicionado por C's o PSOE por Podemos lo tengo claro ya te lo digo; para mi lo ideal (y realista) sería uno del PSOE condicionado por C's pero como ya se ha intentado y no ha podido ser pues vamos con el plan B.

Mira la CUP ya ha dejado a JpS, en poco tiempo tendremos elecciones en Cataluña, pues lo mismo va a pasar con cualquiera que se junte con Podemos, es imposible un gobierno con extremistas.

Como se esta viendo en el ayuntamiento de Madrid, Barcelona o Zaragoza, o en las autonomias de Baleares, Extremadura o Valencia, sin embargo en la comunidad de Madrid o Andalucia va todo viento en popa, todos remando en la misma direccion, la corrupcion.

@DarkZeroNet a tus pies amo y señor del hilo.

Rivera se quiere autotorpedear la campaña? Diciendo estas cosas la gente va a pasar de votar a la marca blanca y votará al original, el verá.

http://www.cuatro.com/noticias/espana/Albert_Rivera-elecciones_26-J-Ciudadanos-pactos_de_gobierno-PSOE-PP-Podemos-precamapana_electoral_2_2180880200.html

GXY escribió:y precisamente se les puso de todos los colores desde todos los ambitos politicos, que a donde iban con esa barbaridad.

la idea es buena, pero dar una renta a los que ya perciben una renta, aparte de innecesario (y de absurdo, dependiendo de la renta en cuestion) es politicamente bastante mas que discutible.

yo al menos siempre he hablado de "una renta para quien no percibe ninguna otra renta". en mi opinion es lo justo y razonable.

La cuestión es que eso nos cuesta más, fomenta más las trampas, y es menos eficiente a la hora de repartir la riqueza. No es que sea innecesario, es que resulta conveniente.

Reparte mejor la riqueza: Supongamos que para aplicarla tenemos que poner un impuesto plano. Por ejemplo, todo el mundo tiene que pagar un 30%, ricos y pobres. Y a cambio todo el mundo obtiene, cada mes, un 30% del PIB per cápita (mensual, obviamente). Pongamos que ese PIB mensual es de 2.000€ por persona. Todos reciben 600€, pero realmente lo que has hecho es repartir la riqueza. Los que están por encima de esos 2.000€ han pagado más, y los que están por debajo han pagado menos. Teniendo en cuenta que la mediana está por debajo de la media, la mayoría de la gente se ha beneficiado. Esto sería con un tipo fijo, con un tipo progresivo, el reparto de riqueza sería todavía mayor.

Fomenta menos las trampas. Es incondicional. @ajalavala tenía razón en una cosa, y es que las percepciones para quienes no tienen renta condenan a esas personas a permanecer en la pobreza. Si el Estado te da 600€ mensuales y sólo encuentras curros de 800/900€, el balance es que trabajarás 40 horas por 200/300€.

Nos cuesta menos: No hay nada de burocracia, no hay nada de inspecciones, no hay nada de fraude. Todos los meses, ingreso a todos los ciudadanos.

Pero es que además mejora la capacidad de negociación de las personas, que ya no tienen que aceptar curros mal pagados por necesidad. Mejora la situación de las personas. Mejora el consumo. Etc.

Vamos a ser pragmáticos y dejarnos de "las cosas tienen que ser así". ¿Por qué esto es, racionalmente, una peor opción para la sociedad?

elvicent escribió:Rivera se quiere autotorpedear la campaña? Diciendo estas cosas la gente va a pasar de votar a la marca blanca y votará al original, el verá.

http://www.cuatro.com/noticias/espana/Albert_Rivera-elecciones_26-J-Ciudadanos-pactos_de_gobierno-PSOE-PP-Podemos-precamapana_electoral_2_2180880200.html

No va a pactar con Podemos, sorpresa.

elvicent escribió:Rivera se quiere autotorpedear la campaña? Diciendo estas cosas la gente va a pasar de votar a la marca blanca y votará al original, el verá.

http://www.cuatro.com/noticias/espana/Albert_Rivera-elecciones_26-J-Ciudadanos-pactos_de_gobierno-PSOE-PP-Podemos-precamapana_electoral_2_2180880200.html

Despues de lo de esta mañana con los nuevos recortes que va a hacer el PP, votar Ciudadanos es apoyar los recortes, todos los votantes seran culpables del hundimiento del pais.

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

El cambio sensato, sorpresa.

¿Y qué pinta en esas negociaciones con 40 escaños? ¿Qué poder de negociación tiene? Rivera sólo quiere ser popular.

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

El cambio sensato, sorpresa.

Podemos solo va a pactar con el PSOE y con los nacionalistas, el cambio.

elvicent escribió:Rivera se quiere autotorpedear la campaña? Diciendo estas cosas la gente va a pasar de votar a la marca blanca y votará al original, el verá.

http://www.cuatro.com/noticias/espana/Albert_Rivera-elecciones_26-J-Ciudadanos-pactos_de_gobierno-PSOE-PP-Podemos-precamapana_electoral_2_2180880200.html

Rivera es un mandao del PP. Ahora al PP les conviene que Cs pierda votos para que estos vuelvan al PP, y así la derecha esté menos fragmentada y gane en diputados.
Aun así, tampoco desaparecerá Cs, puesto que los necesitan para bloquear posibles coaliciones de izquierdas (pacto a la naranja).

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

El cambio sensato, sorpresa.

¿Y qué pinta en esas negociaciones con 40 escaños? ¿Qué poder de negociación tiene? Rivera sólo quiere ser popular.

Pues nada, a ver si pilla algun silloncito y poco mas porque a su paquete de "reformas" no le van a hacer ni puñetero caso, solo que viendo con quien se juega los cuartos dudo que le regalen algo cuando es totalmente innecesario en ese pacto.

Phantom_1 escribió:

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

El cambio sensato, sorpresa.

Podemos solo va a pactar con el PSOE y con los nacionalistas, el cambio.

Iba a pactar con el PSOE, si pero hasta que el PSOE se juntó con C´s. Ergo, Podemos ya NO va a pactar con el PSOE.

Phantom_1 escribió:Podemos solo va a pactar con el PSOE y con los nacionalistas, el cambio.

Comunidad de Madrid: PP de la púnica + C's

Andalucía: PSOE de los ERE + C's

El cambio sensato ™

Phantom_1 escribió:Podemos solo va a pactar con el PSOE y con los nacionalistas, el cambio.

La primera opción de C's fue pedir que dejasen gobernar a los nacionalistas. Se trataba de una petición incondicional, fuera de las negociaciones.

Hombre, sólo no. Acaba de pactar con IU para ir en confluencia. Podemos, como 3er partido, tiene 2 opciones. Negociar lo menos malo, o cerrarse en banda y no conseguir absolutamente nada. Y es lo que ha estado haciendo. Negociando un cambio. Lo que no podéis hacer es esgrimir argumentos contrarios y culpar a Podemos y sus líneas rojas de la vuelta de las elecciones y a la vez venir a dar a entender que están ahí para apoyar al PSOE.

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

El cambio sensato, sorpresa.

¿Y qué pinta en esas negociaciones con 40 escaños? ¿Qué poder de negociación tiene? Rivera sólo quiere ser popular.

Aquí tenemos a Falangito:

https://youtu.be/MWsWrLI04R4

Y aquí cantando su himno interior

https://youtu.be/jjPRYQLn3ds

DarkZeroNet escribió:
Iba a pactar con el PSOE, si pero hasta que el PSOE se juntó con C´s. Ergo, Podemos ya NO va a pactar con el PSOE.

Pues tendremos terceras elecciones.

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

La falta de respeto a los electores asumiendo ya cuales van a ser resultados en Junio y queriendo ya pactar antes de que el pueblo opine donde lo dejas??

De todas formas, NO, no es ninguna sorpresa que Ciudadanos es la muleta del régimen. Sólo está para garantizar que PP y PSOE sigan gobernando.

_Locke_ escribió:

GXY escribió:y precisamente se les puso de todos los colores desde todos los ambitos politicos, que a donde iban con esa barbaridad.

la idea es buena, pero dar una renta a los que ya perciben una renta, aparte de innecesario (y de absurdo, dependiendo de la renta en cuestion) es politicamente bastante mas que discutible.

yo al menos siempre he hablado de "una renta para quien no percibe ninguna otra renta". en mi opinion es lo justo y razonable.

La cuestión es que eso nos cuesta más, fomenta más las trampas, y es menos eficiente a la hora de repartir la riqueza. No es que sea innecesario, es que resulta conveniente.

Reparte mejor la riqueza: Supongamos que para aplicarla tenemos que poner un impuesto plano. Por ejemplo, todo el mundo tiene que pagar un 30%, ricos y pobres. Y a cambio todo el mundo obtiene, cada mes, un 30% del PIB per cápita (mensual, obviamente). Pongamos que ese PIB mensual es de 2.000€ por persona. Todos reciben 600€, pero realmente lo que has hecho es repartir la riqueza. Los que están por encima de esos 2.000€ han pagado más, y los que están por debajo han pagado menos. Teniendo en cuenta que la mediana está por debajo de la media, la mayoría de la gente se ha beneficiado. Esto sería con un tipo fijo, con un tipo progresivo, el reparto de riqueza sería todavía mayor.

Fomenta menos las trampas. Es incondicional. @ajalavala tenía razón en una cosa, y es que las percepciones para quienes no tienen renta condenan a esas personas a permanecer en la pobreza. Si el Estado te da 600€ mensuales y sólo encuentras curros de 800/900€, el balance es que trabajarás 40 horas por 200/300€.

Nos cuesta menos: No hay nada de burocracia, no hay nada de inspecciones, no hay nada de fraude. Todos los meses, ingreso a todos los ciudadanos.

Pero es que además mejora la capacidad de negociación de las personas, que ya no tienen que aceptar curros mal pagados por necesidad. Mejora la situación de las personas. Mejora el consumo. Etc.

Vamos a ser pragmáticos y dejarnos de "las cosas tienen que ser así". ¿Por qué esto es, racionalmente, una peor opción para la sociedad?

tecnicamente no te discuto nada de todo el argumentario.

el problema es que sigue siendo (en parte) "darle una paga a gente que ya cobra una pasta por su trabajo" y eso politicamente no lo quiera asumir nadie, a pesar de la parte positiva.

es otro ejemplo mas de "en el libro de texto queda muy bien, pero la realidad es otra".

la realidad es que hay un % de poblacion que no tiene ingresos o que los tiene por debajo del SMI anual, pues ahi es donde debe entrar una renta.

darle una renta incondicionalmente a todos siempre se va a vender por los medios y analistas contrarios como "le dan una paguita a <ponga aqui su ricacho mas odiable>" y aunque sean una minoria y las ventajas sean grandes, el peso politico de una decision asi es excesivo.

equivale a arrojarse atado a dos cabras descuartizadas a un foso de tiburones.

ademas, aunque da un poco mas de pie a incidencias burocraticas, siempre va a ser mas economica una medida que afecta a cierto numero de millones de personas que una medida que supondria mas de 30 millones de "paguitas"

minmaster escribió:

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

La falta de respeto a los electores asumiendo ya cuales van a ser resultados en Junio y queriendo ya pactar antes de que el pueblo opine donde lo dejas??

De todas formas, NO, no es ninguna sorpresa que Ciudadanos es la muleta del régimen. Sólo está para garantizar que PP y PSOE sigan gobernando.

Lo de régimen me da la sensación que lo dices en tono peyorativo, aún así, significaría que Podemos va a intentar cambiarlo a otro, ¿qué régimen representaría Podemos? Tengo curiosidad.

elvicent escribió:Rivera se quiere autotorpedear la campaña? Diciendo estas cosas la gente va a pasar de votar a la marca blanca y votará al original, el verá.

http://www.cuatro.com/noticias/espana/Albert_Rivera-elecciones_26-J-Ciudadanos-pactos_de_gobierno-PSOE-PP-Podemos-precamapana_electoral_2_2180880200.html

En la ronda de preguntas de las familias en la sexta noche tambien lo dijo
Cuando le preguntaron que que errores habia comentido (la hija de la familia que estaba en plato) rivera dijo que no habia sido capaz de hacer que se entendieran PP y PSOE, y tambien dijo que el creia que el gobierno deberia estar compuesto de 2 o 3 partidos (refiriendose a PP, PSOE y C's)

Asi que esta claro que lo que quiere es la gran coalicion PPSOE, y de rebote intentar llevarse un trozo del pastel (aunque esto ultimo es subrealista porque PPSOE no necesitan a C's para esa gran coalicion)

Axtwa Min escribió:

minmaster escribió:

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

La falta de respeto a los electores asumiendo ya cuales van a ser resultados en Junio y queriendo ya pactar antes de que el pueblo opine donde lo dejas??

De todas formas, NO, no es ninguna sorpresa que Ciudadanos es la muleta del régimen. Sólo está para garantizar que PP y PSOE sigan gobernando.

Lo de régimen me da la sensación que lo dices en tono peyorativo, aún así, significaría que Podemos va a intentar cambiarlo a otro, ¿qué régimen representaría Podemos? Tengo curiosidad.

Vamos, que has soltado la falacia de manual para decirlo, va dilo, que incluso te pongo música de fondo para ayudarte a hacerlo
https://www.youtube.com/watch?v=x2YlbiyiuMc

Thalandor escribió:
Vamos, que has soltado la falacia de manual para decirlo, va dilo, que incluso te pongo música de fondo para ayudarte a hacerlo
https://www.youtube.com/watch?v=x2YlbiyiuMc

Algunos decís que soy cansino, pero creo que caéis en eso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

el regimen de dejar el consumismo (con su mismo paro, con su mismo desigualdad, con su mismo legislacion laboral pro-empresauria, etc) y cambiar cosas.

low quality bait el tuyo

pd. precisamente lo de la paja en el ojo ajeno y la viga del propio es caracteristico de todos los criticos de podemos. por lo menos los que yo haya visto en formato escrito tanto en este hilo como en los medios.

mucho blabla vienen los rojos, blabla benesuela, blabla propuesta economica inviable, blabla perotambienponenasesoresadedo, pero de lo propio, poquito blabla

flipe escribió:

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:No va a pactar con Podemos, sorpresa.

El cambio sensato, sorpresa.

¿Y qué pinta en esas negociaciones con 40 escaños? ¿Qué poder de negociación tiene? Rivera sólo quiere ser popular.

Pues nada, a ver si pilla algun silloncito y poco mas porque a su paquete de "reformas" no le van a hacer ni puñetero caso, solo que viendo con quien se juega los cuartos dudo que le regalen algo cuando es totalmente innecesario en ese pacto.

Pocos sillones va a rascar en un pacto en el que sus escaños no son necesarios, si algo hay que reconocerle es que ha buscado el pacto que él considera que es mejor para el país (se podrá estar de acuerdo con él o no, yo no lo estoy), los que han ido a la cacea de más silloncitos forzando la repetición de elecciones y formando una sopa de siglas han sido otros.

IcemanSF escribió:Pocos sillones va a rascar en un pacto en el que sus escaños no son necesarios, si algo hay que reconocerle es que ha buscado el pacto que él considera que es mejor para el país (se podrá estar de acuerdo con él o no, yo no lo estoy), los que han ido a la cacea de más silloncitos forzando la repetición de elecciones y formando una sopa de siglas han sido otros.

Creo recordar que fue Alberto Rivera el que le hizo a Podemos un "Contigo No Bicho" las últimas veces que se sentaron para pactar con PSOE. Incluso cuando quitaron lo del referéndum del programa.

Pero ahora habrá que aplaudirle las gracias al Sensato™ y sus mil intentos para que gobernara otra vez la mafia corrupta del PP.

Rivera esta jugando sus cartas... eso de "buscar lo mejor para el pais" de momento es secundario en su orden de prioridades

Buen ejemplo de ello es que diga que una de sus mayores preocupaciones sea la educacion y al mismo tiempo apoye al PP que quiere hacer esto

cuartopoder.es escribió:Cifuentes privatiza la FP
http://www.cuartopoder.es/laespumaylama ... la-fp/1464

Hay una ofensiva del gobierno del PP de la Comunidad de Madrid (CAM) de cierre simultáneo de ciclos de Formación Profesional (FP) en numerosos institutos madrileños.
...
Se da la circunstancia de que todos son centros en barrios populares y localidades muy castigadas por la crisis y el paro
...
La razón de fondo es continuar el proceso salvaje de agresión y privatización de la educación pública. Una privatización más sutil que en otros sectores: no se trata de vender colegios sino de ir vaciándolos de alumnado que se deriva a la privada sostenida con fondos públicos (concertada). Después de haberlo hecho con la decisiva etapa de la Educación Infantil de 0 a 3 años, de suprimir unidades en las aulas públicas de Primaria y Secundaria, ahora toca atacar al segmento de la FP. Y abrir, así, nuevas oportunidades para aquellos que hacen de la educación un negocio económico o ideológico

Eso es lo que apoya rivera, privatizar la educacion para convertirlo en un negocio

minmaster escribió:

IcemanSF escribió:Pocos sillones va a rascar en un pacto en el que sus escaños no son necesarios, si algo hay que reconocerle es que ha buscado el pacto que él considera que es mejor para el país (se podrá estar de acuerdo con él o no, yo no lo estoy), los que han ido a la cacea de más silloncitos forzando la repetición de elecciones y formando una sopa de siglas han sido otros.

Lo mejor para el país es que gobiernen los que han estado robando a manos llenas durante años, arruinado la economía de los españoles, aumentado la deuda a más del 100% del pib y destruyendo todos los derechos laborales y sociales ganados con el esfuerzo de décadas de lucha obrera... Oh yes!! Rivera me ha convencido

Es alucinante la memoria pez de algunos españoles, hace cuatro años todos eramos conscientes de que PP-PSOE eran el gran mal endémico de este país, y ahora se vota a un partido que lo único que busca es mantener en el poder al mal endémico.

Porque todavía si Ciudadanos aspirara a una mayoría para gobernar ellos con el apoyo forzado -por los votos- de alguno de estos cánceres... pero no, a lo único que aspira Rivera es a poder mantener en el poder al PP o forzar un pacto PP-PSOE.

Pero vamos a ver, a que aspira Podemos?

GXY escribió:el regimen de dejar el consumismo (con su mismo paro, con su mismo desigualdad, con su mismo legislacion laboral pro-empresauria, etc) y cambiar cosas.

low quality bait el tuyo

pd. precisamente lo de la paja en el ojo ajeno y la viga del propio es caracteristico de todos los criticos de podemos. por lo menos los que yo haya visto en formato escrito tanto en este hilo como en los medios.

mucho blabla vienen los rojos, blabla benesuela, blabla propuesta economica inviable, blabla perotambienponenasesoresadedo, pero de lo propio, poquito blabla

No puedes acabar con el consumismo en un sistema de libre mercado... espera ¿Podemos quieres acabar con el libre mercado? ¿Dónde lo pone en su programa electoral? ¿Será que si son comunistas de libro?

Phantom_1 escribió:Pero vamos a ver, a que aspira Podemos?

A gobernar el país, a quitar del poder al PP y ya de paso desmantelar a la falsa izquierda del PSOE. Esa es la gran diferencia entre Ciudadanos y Podemos, Ciudadanos no aspira a desbancar al PP, aspira a mantenerlo en el poder, no aspira para nada a quitarlos de enmedio, que es lo que hace años que llevamos demandando muchos que PP y PSOE pasen a ser fuerzas minoritarias.

Phantom_1 escribió:Pero vamos a ver, a que aspira Podemos?

Entiendo que a cambiar el país. Por eso lo primero que dijeron tras las elecciones no fue que van a dar el apoyo incondicional a la lista más votada. ¿Quién sí lo dijo?

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:Pero vamos a ver, a que aspira Podemos?

Entiendo que a cambiar el país. Por eso lo primero que dijeron tras las elecciones no fue que van a dar el apoyo incondicional a la lista más votada. ¿Quién sí lo dijo?

Pero a todos menos a Podemos, obviamente. La lista más votada sí, siempre que no sea Podemos.

GXY escribió:

DarkZeroNet escribió:Por favor...

reiterando la peticion lo estas "ensuciando" tu igual.

@_locke_

y precisamente se les puso de todos los colores desde todos los ambitos politicos, que a donde iban con esa barbaridad.

la idea es buena, pero dar una renta a los que ya perciben una renta, aparte de innecesario (y de absurdo, dependiendo de la renta en cuestion) es politicamente bastante mas que discutible.

yo al menos siempre he hablado de "una renta para quien no percibe ninguna otra renta". en mi opinion es lo justo y razonable.

ES que ese análisis es quedarse muy muy en la superficie. Si tú pagas 3000€ de impuestos y al hacer la declaración te devuelven 500 ¿te han dado una paga? Porque es lo mismo. La RBU se financia mediante impuestos negativos, por lo tanto al señor X que ha pagado 20.000 de impuestos para la RBU, le devuelven 7000. ¿Cual es la diferencia entre cobrarle 20.000€ y devolverle 7000€ o cobrarle directamente 13.000? ¿Ninguna? No es cierto. La diferencia radica en que no puede defraudar 7000€ por otro lado porque ya los habría cobrado.

Pero hay muchos otros factores. Por ejemplo, la escalabilidad. ¿Sabes cual es el mayor impedimento de la gente que cobra pensiones para buscar trabajo? Que pierde la pensión. Es decir, pasa de tener todo el tiempo libre del mundo y 400€ a cobrar 600€ por 8 horas de trabajo. Es decir, 8 horas de trabajo le valen 200€. ¿Te parece una mierda? Porque lo es. En cambio con una RBU cobraría 400 + 600, por lo que por 8 horas de trabajo pasaría de cobrar 400€ a cobrar 1000€. Sus 8 horas de trabajo siguen valiendo 600€ a pesar de que siga siendo una mierda. La RBU se diluye con el incremento salarial por lo tanto tienes que estar cobrando mucho para que la RBU no te afecte.

Existen además infinidad de factores adicionales. Por ejemplo, a día de hoy una jornada laboral de 2 horas no sirve para nada, porque primero, te quita la ayuda, y segundo, no te da para vivir. Una RBU haría que esas 2 horas complementen a la renta, por lo tanto podremos abrir nuevas categorías profesionales de trabajos cortos para que cada persona pueda adaptarse. En el momento en el que pones una condición a esa renta, te cargas todos los beneficios de la misma y abres agujeros para el fraude, por lo que cuanto menos condiciones la renta, menores formas y posibilidades de aprovecharse.

¿Quieres más motivos? Muy sencillo: ahorras en burocracia. Lo cual no sólo implica un ahorro en gastos estatales, sino que también cambia la actitud de la gente. El mero hecho de tener que solicitar la renta implica una barrera burocrática que no todo el mundo está dispuesto a asumir. Por eso mismo la gran libertad que ofrece una RBU se ve reducida, pues habrá gente que por no pasar por el trámite burocrático aceptará condiciones que no aceptaría de otro modo (que muchas veces se nos olvida que al igual que hay gente que busca cualquier oportunidad para aprovecharse, también los hay que van a trabajar enfermos por no tener que ir a por la baja). La reducción de la burocracia también ayuda en otros temas como la planificación, entre ella la familiar: sabes que cuentas con ello sí o sí. Incluso aunque consiguieses reducir la burocracia a cero con una renta de inserción los otros problemas no los solventas.

No caigas en el error de renunciar (o en el mejor de los casos dificultar) todas esas cosas por el mero hecho de creer que que se les regala dinero a los ricos porque a simple vista es lo que aparenta. Tienes que mirarlo como un todo y te darás cuenta de que no es así. Un rico financia la RBU, pero se normaliza de forma que todos estamos bajo las mismas condiciones. Si los ricos no cobrasen sus 7000€, no iban a pagar sus 20.000€, iban a pagar los 13.000€. Al final estaríamos igual pero no tendríamos una serie de detalles que aunque parezcan pequeños pueden suponer la diferencia entre una mejora en la calidad de vida del trabajador y la ruptura total con el actual modelo de mercado laboral.

Como veo que hoy estais debatiendo el tema de la renta basica, os dejo el enlace al documento que presento el circulo RBCI para su inclusion en el programa electoral (finalmente no fue incluido):

https://drive.google.com/file/d/0B1tCSQ ... sp=sharing

Axtwa Min escribió:No puedes acabar con el consumismo en un sistema de libre mercado... espera ¿Podemos quieres acabar con el libre mercado? ¿Dónde lo pone en su programa electoral? ¿Será que si son comunistas de libro?

no has entendido mi uso de la palabra "consumismo", o te estas haciendo el orejas.

pd. y en el fondo tienes unas ganas locas de que iglesias se ponga chaquetas de estas



y que tambien se haga pintar murales con su efigie en las plazas publicas de las ciudades