[Hilo Oficial] Elecciones 2016

EmilioGT escribió:

Dfx escribió:Un poco de manipulacion periodistica:

https://www.youtube.com/watch?v=YIFbMUKPW6c

hostia puta!!!

pero ehh, benesuela no hay libertad de expresion: reverita de caracas dixit

¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

@Hereze creo que se referia mas bien a como los medios estan manipulados, tanto que llegan a hacer estos montajes ridiculos.

Pero bueno, que yo me encontre una vez tambien a unos reporteros de antena 3 junto con agentes de aduanas que querian hacer un montaje de como interrogaban a un dueño de barco en la marina real de valencia, solo de ver el paripe que montaron para hacer una pseudo-noticia, con 10 o 15 agentes, imagino que la mayoria mandos ahi perdiendo el tiempo

Otra mas de Cs, para variar.

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/83641-la-encerrona-denunciada-por-girauta-no-existio-ciudadanos-vio-el-debate-de-evole-antes-de-emitirse

Las mentiras tienen las patas muy cortas, C's ha visto la oportunidad de querer hacer ver ese debate como una manipulación de la sexta, como una trampa preparada, total para tapar que Rivera no esta a la altura en esos debates cara a cara.

Pero claro, que iban a decir en C's aparte de que su candidato ha ganado...

Ya que hablais de programas de la TV...

En antena 3 la corriente antipodemita depende del programa
En los informativos hay una manipulacion asquerosa porque el director de informativos es antipodemita a muerte, se nota en los redactores que escriben lo que tienen que decir los presentadores, pero tambien en los videos, en los detalles que omiten, e incluso en algun que otro mensaje subliminal, no se cortan un pelo
Pero sin embargo el programa de la susana griso por la mañana intenta ser imparcial, en mi opinion ella lo consigue, y los invitados mas o menos estan equilibrados, hay que decir que alguno de los colaboradores es un ceporro (como ese que siempre lleva el mismo traje negro y que anuncia los colchones lomonaco) cuando hay que hablar de politica les dejan un poco apartados pero de vez en cuando les dejan soltar un par de coces

En telecinco pasa al reves, los informativos no estan tan manipulados, pero el programa de ana rosa por la mañana tienen siempre una "alineacion" antipodemita 100% con el arcadi espada diciendo burradas, el inda que es un impresentable con sus mentiras y prejuicios, el maruhenda que va a veces para hacer el combo x2 con inda, y la otra retardante fangirl del PP (si no recuerdo mal es la subdirectora del ABC), la unica que defiende un poco a podemos es una chica del programa que es la que hace los reportajes "de calle" relaccionados con podemos pero todos van a saco a por ella. Y a ana rosa se le ve el plumero demasiado, con pablo iglesias tiene "buen rollo" pero es ese buen rollo del tipo: "me caes bien porque intento ser imparcial pero todos sabemos que eres un <placeholder_here>"

En la sexta son mas imparciales aunque tienen un saludable ramalazo antiderechas en los informativos, y en programas de humor como el intermedio tienen un ramalazo critico antitodo (y quien no se lo crea que se ponga a buscar chistes que han hecho sobre podemos)
En al rojo vivo suelen llevar invitados de todas las partes, aunque dependiendo de los invitados que lleven a veces se hace infumable (inda, marhuenda, la fangirl del PP, manuel cobo, etc...)
Lo de la sexta noche es impresentable... no entiendo porque llevan a gente como inda que se dedica a joder cualquier conversacion seria para hacer propaganda de su panfleto web de mierda, o el marhuenda que en el fondo no me cae tan mal (a veces parece que se puede razonar con el) pero si le pones al lado del inda se viene arriba y no hay quien le aguante, mi preferido es javier aroca por las cosas tan razonables que dice yo le haria diputado sin dudarlo (creo que tiene que ver el hecho de que sea antropologo y eso le da cierta objetividad para hablar de homo-sapiens, civilizaciones, filosofia y politica)

De cuatro no puedo hablar mucho porque por alguna razon que desconozco no la veo mucho (supongo que tiene que ver la hora en la que se emiten los programas, no es que le tenga mania solo es que nunca coincido)
El programa de la mañana... no soporto al presentador con la voz esa que pone explicando las cosas "para niños tontos", y tampoco soporto a la dolores monserrat del PP que suelen invitarla mucho, esta mujer es superior a mis fuerzas al estilo "agarrarme que no respondo de mis actos", no se que pinta en la politica deberia estar fregando escaleras o vendiendo pescado a gritos en un mercado (con todos mis respetos a esas profesiones, pero ya sabeis a lo que me refiero, es una maruja de tres al cuarto y mentirosa como la que mas... en algunos aspectos es igual o peor que inda)

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

no confunda la libertad de expresion con el libertinaje. ¿que tiene que ver? pues aqui en españa vemos los que los dueños de la TV quieren que veamos. ¿o te vas a creer tu que los informativos nos informa? adroctrinan (con cara amable).

una frase de un "payaso"comico muy gracioso

ya conocen las noticias,ahora les contaremos la verdad. jaja que gracioso ¿verdad?

estamos aqui en españa para dar lecciones de periodismo,imparcialidad y veracidad a los demas,amos no jodas.

EmilioGT escribió:

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

no confunda la libertad de expresion con el libertinaje. ¿que tiene que ver? pues aqui en españa vemos los que los dueños de la TV quieren que veamos. ¿o te vas a creer tu que los informativos nos informa? adroctrinan (con cara amable).

una frase de un "payaso"comico muy gracioso

ya conocen las noticias,ahora les contaremos la verdad. jaja que gracioso ¿verdad?

estamos aqui en españa para dar lecciones de periodismo,imparcialidad y veracidad a los demas,amos no jodas.

>2016
>Aún hay gente que no se ha enterado de que El Intermedio es un programa de humor y no un telediario

rokyle escribió:

EmilioGT escribió:

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

no confunda la libertad de expresion con el libertinaje. ¿que tiene que ver? pues aqui en españa vemos los que los dueños de la TV quieren que veamos. ¿o te vas a creer tu que los informativos nos informa? adroctrinan (con cara amable).

una frase de un "payaso"comico muy gracioso

ya conocen las noticias,ahora les contaremos la verdad. jaja que gracioso ¿verdad?

estamos aqui en españa para dar lecciones de periodismo,imparcialidad y veracidad a los demas,amos no jodas.

>2016
>Aún hay gente que no se ha enterado de que El Intermedio es un programa de humor y no un telediario

Para programa de humor los desinformativos de danpena 3

https://youtu.be/YIFbMUKPW6c

Por cierto, el intermedio tiene unos cuantos premios de la academia de television

https://es.wikipedia.org/wiki/El_intermedio#Premios

Mejor programa de entretenimiento - 2011, 2012, 2013
Mejor presentador/a de programas - 2008, 2011, 2012, 2013
Mejor guion - 2012, 2013

Que el wyoming es un bufon ?... vale, seguramente si se lo dices a el estara de acuerdo y de paso se reira un rato de la acusacion
Que es un programa de humor ?... vale, pero esta demostrado que con humor se pueden decir verdades como puños

En españa somos muy buenos en eso, tanto de reirnos de los demas como de reirnos de nosostros mismos... o dicho de otra forma, somos unos cabroncetes y tambien somos autocriticos, por eso triunfa el programa

EmilioGT escribió:

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

no confunda la libertad de expresion con el libertinaje. ¿que tiene que ver? pues aqui en españa vemos los que los dueños de la TV quieren que veamos. ¿o te vas a creer tu que los informativos nos informa? adroctrinan (con cara amable).

una frase de un "payaso"comico muy gracioso

ya conocen las noticias,ahora les contaremos la verdad. jaja que gracioso ¿verdad?

estamos aqui en españa para dar lecciones de periodismo,imparcialidad y veracidad a los demas,amos no jodas.

Aquí en España vemos lo que nos da la gana y nos informamos donde queremos, nadie obliga a uno a ver La Sexta, Cuatro, Antena 3 o TVE ni leer El Mundo, El Pais o el ABC.

Afortunadamente aquí nadie obliga a las televisiones a retransmitir cada discurso de Rajoy.

Hereze escribió:Aquí en España vemos lo que nos da la gana y nos informamos donde queremos, nadie obliga a uno a ver La Sexta, Cuatro, Antena 3 o TVE ni leer El Mundo, El Pais o el ABC.

Afortunadamente aquí nadie obliga a las televisiones a retransmitir cada discurso de Rajoy.

Las television pública venezolana tiene menor cuota de audiencia que en España. Contando todos los canales públicos tanto de allí como de aquí.

Hereze escribió:

EmilioGT escribió:

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

no confunda la libertad de expresion con el libertinaje. ¿que tiene que ver? pues aqui en españa vemos los que los dueños de la TV quieren que veamos. ¿o te vas a creer tu que los informativos nos informa? adroctrinan (con cara amable).

una frase de un "payaso"comico muy gracioso

ya conocen las noticias,ahora les contaremos la verdad. jaja que gracioso ¿verdad?

estamos aqui en españa para dar lecciones de periodismo,imparcialidad y veracidad a los demas,amos no jodas.

Aquí en España vemos lo que nos da la gana y nos informamos donde queremos, nadie obliga a uno a ver La Sexta, Cuatro, Antena 3 o TVE ni leer El Mundo, El Pais o el ABC.

Afortunadamente aquí nadie obliga a las televisiones a retransmitir cada discurso de Rajoy.

Eso justifica la manipulación de los medios?

Tampoco confundais. Libertad de expresión no significa libertad de manipulación, o libertad de injuria o calumnia.

De hecho, las injurias y las calumnias son delitos penados. Y es agravante si se propagan por medio de la prensa, radio, televisión, etc... Además, si la calumnia es contra un funcionario público, la justicia tiene el deber de actuar de oficio.

El problema que hay en este pais es que, por motivos electoralistas, mucha gente está cometiendo esos delitos dia si y dia también, y aqui no pasa nada.

Video - Tuerka News - ¿Quién quiere ser como Rato?

P.D.
@gt362gamer mirate el video, que te va a gustar

Eteream escribió:

flipe escribió:

Eteream escribió:Alguien se está fijando que la encuesta de este hilo coincide al 100% con las "encuestas" de otros medios (ironía). Vale que en eol está sesgado por tener un público algo más joven, pero tan poco representativo de la realidad es este foro?
Lo que me pregunto es que dirán los medios con el escrutinio de las elecciones, si se confirma que las encuestas están tan desorbitadas como todo parece indicar. ¿"Vuelco electoral" y tan panchos?

En otros foros las "encuestas" arrojan practicamente los mismos resultados que en este.

Y representativo es dentro del foro, por la media de edad de la gente que anda por aqui lo raro seria lo contrario, sin embargo en la calle el mayor numero de votantes de PP-Psoe esta en la franja de mayores de 55 años, de ahi la diferencia.

¿ Me estas diciendo que existen como 5 veces más personas mayores de 55 años que menores de dicha edad ?
No, o bien la encuesta de eol está mal o bien las que se publican en medios mayoritarios están son incorrectas, lo contrario seria intentar hacer coincidir dos situaciones opuestas.

Donde digo eso?

La encuesta de EOL no esta mal, esto no es una encuesta encargada a una consultora, es una encuesta en un foro y la población a la que va dirigida es la que es.

Franz_Fer escribió:

renuente escribió:Podemos no tiene grandes medios que lo apoyen, en las anteriores elecciones no pensaban que fueran a alcanzar la cifra de 69 escaños, sacaban a Podemos en la tele por la audiencia que generaban, nada más, cuando han visto que realmente pueden convertirse en el primer partido de la oposición, es decir, una posición de poder en España, los términos han cambiado completamente y ahora reparten cera contra Podemos día sí, día también. Sobre todo destaca Tele5, que ahora parece más de derechas que Antena 3.

Lo de Telecinco es especialmente llamativo, la cantidad de titulares tendenciosos y sutiles manipulaciones en cada reportaje es importante. Mismamente ahora con lo de los presos venezolanos en el Parlamento Europeo Podemos se ha abstenido, pues el titular era: "Podemos no vota a favor de liberar a los presos políticos en Venezuela".

De pildorita en pildorita.

Bueno bueno, que Antena 3 ha abierto su telediario de las 21h con que Podemos pretendía recaudar no se cuantos millones subiendo TODOS los impuestos, ademas lo han recalcado, supongo que siempre lo hacen en el telediario de las 21h porque es el que tiene mas audiencia, pero bueno, es algo a lo que estamos acostumbrados, las manipulaciones son diarias.

Hereze escribió:

EmilioGT escribió:

Dfx escribió:Un poco de manipulacion periodistica:

https://www.youtube.com/watch?v=YIFbMUKPW6c

hostia puta!!!

pero ehh, benesuela no hay libertad de expresion: reverita de caracas dixit

¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

Eso es Caracas, eso son periodistas y ese es Rivera soltando todas las chorradas que se le van pasando por la cabeza, como me lo explicas entonces? no te hagas el sueco, eh

Adris escribió:Otra mas de Cs, para variar.

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/83641-la-encerrona-denunciada-por-girauta-no-existio-ciudadanos-vio-el-debate-de-evole-antes-de-emitirse

Con el culo al aire, otra vez, no se cansan de los ridiculos. Ademas, estando el baboso de De Páramo presente durante la grabación, no se lo creen ni ellos lo del aire acondicionado, si se puso a sudar como un gorrino el bueno de Alberto Carlos es porque aun le queda un poco de dignidad, es la reacción natural del organismo, los bochornos producen sudoracion profusa.

flipe escribió:Bueno bueno, que Antena 3 ha abierto su telediario de las 21h con que Podemos pretendía recaudar no se cuantos millones subiendo TODOS los impuestos, ademas lo han recalcado, supongo que siempre lo hacen en el telediario de las 21h porque es el que tiene mas audiencia, pero bueno, es algo a lo que estamos acostumbrados, las manipulaciones son diarias.

lo que me resulta sorprendente es que, de un partido que se autodenomina "representante del pueblo", cuyo discurso propone reformar buena parte de lo hecho en contra de las clases medias, bajas y trabajadoras durante los ultimos mas de 20 años y que esta clasificado por todos sus enemigos como "populistas"...

haya gente que se crea que pretenden una subida incondicional de todos los impuestos.

¿representantes del pueblo? ¿populistas? ¿proponiendo una subida incondicional del IVA? del mismo IVA que se paga en todos los productos desde una bolsa de un kilo de azucar hasta un automovil?

eso no se lo cree ni el tonto mas tonto del pueblo. es tirarse piedras a su propio tejado. y los que propagan estos bulos lo saben.

el sistema establecido de funcionamiento del IVA es el que es pero... ¿quien ha dicho que no se pueda cambiar?

lo que ha propuesto podemos, cien mil veces, es subir los impuestos a los ricos, a las empresas con beneficios, esas que escaquean todo lo que pueden y mas. a los capitales, a las piscinas de dinero. a esos, que no gorroneen y que paguen la cuenta.

evidentemente muchas ganas de pagar lo suyo y lo de todas sus primas no tienen. y los medios son suyos, asi que propagan el discurso del lobo. si yo fuera un pijosaurio con 400 millones aparcaditos en cuentas suizas, caribeñas y de panama tambien estaria preocupado, pero mira por donde resulta que no lo soy, que soy un peoncito español y a impuestos asado ya me tienen. yo no tengo por donde escaparme. pero a estos... a estos que les cierren la puerta y les pongan boca abajo. a pagar. que van a dejar de crear empleo? total, para el empleo de mierda que crean, que se lo ahorren. a pagar.

en fin. es lo que tienen los discursos aprendidos. que no necesitan basarse en la verdad ni en la realidad. solo hay que componer una frase pegadiza, del estilo de "que vienen! van a subirnos los impuestos a todos!"

y la maquinaria de propaganda hara el resto.

hay miedo. pero no solo entre los de abajo.

Resumen del debate de Pablo Iglesias y Albert Rivera hecho por los chicos del APM
https://youtu.be/IR9YBJHXovM?t=297

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

El ejemplo clarísimo de que en España los medios están manipulados de forma descarada es verte a ti repetir como un papagayo las mismas mentiras que repiten una y otra vez los medios en España.

En Venezuela desde los medios privados se ha alentado a la gente a salir a la calle a hacer un golpe de Estado a un gobierno elegido democráticamente, imagina tú que mañana ocurre lo mismo en España automáticamente se cerraría esa televisión y el periodista que lo dijo estaría en la cárcel.

minmaster escribió:

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

El ejemplo clarísimo de que en España los medios están manipulados de forma descarada es verte a ti repetir como un papagayo las mismas mentiras que repiten una y otra vez los medios en España.

En Venezuela desde los medios privados se ha alentado a la gente a salir a la calle a hacer un golpe de Estado a un gobierno elegido democráticamente, imagina tú que mañana ocurre lo mismo en España automáticamente se cerraría esa televisión y el periodista que lo dijo estaría en la cárcel.

Cuando paso eso en Venezuela ese medio no fue cerrado, pero si que es cierto que a esa cadena no le renovaron la licencia, y siguieron emitiendo por cable.
Por cierto Pablo Iglesias ahora repitiendo como un lorito lo de que es la nueva social democracia, ahora ya el tema no es renegar del chavismo,( q diga lo que diga el siempre apoyo, y que me parece perfecto, no ya tan perfecto que ahora no sea claro en ese sentido) , ahora hay que alejarse del comunismo.

@Dfx Hombre, eso en directo pasa. Pero con una grabación si ocurre es tan fácil como no emitielo

¿Alguno me puede decir hasta donde hay que subir los impuestos a partir de 60.000 euros de IRPF?

He leído por aquí que poner el tope en un 45% es ridículo, esta mañana a Irene Montero en la radio, por cierto muy guapa esa chica de Podemos, diciendo que tiene que ser progresivo y que no pague el mismo porcentaje el que gana 60.000 que el que gana 300.000, entonces ¿dónde está el límite? ¿El 100%? Si ganas 500.000 ya tienes que darle el sueldo a Hacienda ¿no?

GXY escribió:

flipe escribió:Bueno bueno, que Antena 3 ha abierto su telediario de las 21h con que Podemos pretendía recaudar no se cuantos millones subiendo TODOS los impuestos, ademas lo han recalcado, supongo que siempre lo hacen en el telediario de las 21h porque es el que tiene mas audiencia, pero bueno, es algo a lo que estamos acostumbrados, las manipulaciones son diarias.

lo que me resulta sorprendente es que, de un partido que se autodenomina "representante del pueblo", cuyo discurso propone reformar buena parte de lo hecho en contra de las clases medias, bajas y trabajadoras durante los ultimos mas de 20 años y que esta clasificado por todos sus enemigos como "populistas"...

haya gente que se crea que pretenden una subida incondicional de todos los impuestos.

¿representantes del pueblo? ¿populistas? ¿proponiendo una subida incondicional del IVA? del mismo IVA que se paga en todos los productos desde una bolsa de un kilo de azucar hasta un automovil?

eso no se lo cree ni el tonto mas tonto del pueblo. es tirarse piedras a su propio tejado. y los que propagan estos bulos lo saben.

el sistema establecido de funcionamiento del IVA es el que es pero... ¿quien ha dicho que no se pueda cambiar?

lo que ha propuesto podemos, cien mil veces, es subir los impuestos a los ricos, a las empresas con beneficios, esas que escaquean todo lo que pueden y mas. a los capitales, a las piscinas de dinero. a esos, que no gorroneen y que paguen la cuenta.

evidentemente muchas ganas de pagar lo suyo y lo de todas sus primas no tienen. y los medios son suyos, asi que propagan el discurso del lobo. si yo fuera un pijosaurio con 400 millones aparcaditos en cuentas suizas, caribeñas y de panama tambien estaria preocupado, pero mira por donde resulta que no lo soy, que soy un peoncito español y a impuestos asado ya me tienen. yo no tengo por donde escaparme. pero a estos... a estos que les cierren la puerta y les pongan boca abajo. a pagar. que van a dejar de crear empleo? total, para el empleo de mierda que crean, que se lo ahorren. a pagar.

en fin. es lo que tienen los discursos aprendidos. que no necesitan basarse en la verdad ni en la realidad. solo hay que componer una frase pegadiza, del estilo de "que vienen! van a subirnos los impuestos a todos!"

y la maquinaria de propaganda hara el resto.

hay miedo. pero no solo entre los de abajo.

Eeeeehhhh, pero es que si subes los impuestos a las grandes empresas y grandes fortunas, estas se irán y dejarán de tributar en España......Oh, Wait !!

Qué caña la campaña de Ciudadanos, estoy replanteándome mi voto.
https://youtu.be/3yuBvfEj_RE

Mi consejo a los que no son simpatizantes de Podemos (es sólo un consejo):

No perdáis el tiempo en postear aquí, y digo "perdáis el tiempo" no por que no merezca la pena intercambiar puntos de vista y pareceres, que creo que es lo mejor que tiene la política (la diversidad de opiniones), si no por que solo deteniéndose un momento a ver la encuesta te das cuenta que la desigualdad en votantes/simpatizantes de Podemos y cualquier otro partido es más que notable (en éste foro, claro) , por lo que el único camino en el que puede derivar el "debate" es en el que lo está haciendo (creo que no lo tengo que explicar).

PD: si fuese al contrario con cualquier otro partido, daría el mismo consejo.

jaguarhacker escribió:Mi consejo a los que no son simpatizantes de Podemos (es sólo un consejo):

No perdáis el tiempo en postear aquí, y digo "perdáis el tiempo" no por que no merezca la pena intercambiar puntos de vista y pareceres, que creo que es lo mejor que tiene la política (la diversidad de opiniones), si no por que solo deteniéndose un momento a ver la encuesta te das cuenta que la desigualdad en votantes/simpatizantes de Podemos y cualquier otro partido es más que notable (en éste foro, claro) , por lo que el único camino en el que puede derivar el "debate" es en el que lo está haciendo (creo que no lo tengo que explicar).

PD: si fuese al contrario con cualquier otro partido, daría el mismo consejo.

Hombre, es evidente que desde que abrieron el hilo están pasando el rodillo sin parar, ahora que se acercan otras elecciones le han puesto puas y pinchos para que trille a parte de amasar. Hay que dejar claro y asentado que la única opción razonable es votar a Podemos, todo lo demás es ser como poco gilipollas.

Ahora resulta que la libertad de expresión debe permitir la libertad de manipulación.

Pero si yo en twitter pongo algo malo sobre la casa real tengo que andarme con ojo.

@Axtwa Min a todos tampoco, al PP y al PSOE.

KoX escribió:Ahora resulta que la libertad de expresión debe permitir la libertad de manipulación.

Pero si yo en twitter pongo algo malo sobre la casa real tengo que andarme con ojo.

@Axtwa Min a todos tampoco, al PP y al PSOE.

¿La libertad de expresión no debe de permitir la manipulación pero si que llames gilipollas a los votantes de PP y PSOE?

jaguarhacker escribió:

KoX escribió:Ahora resulta que la libertad de expresión debe permitir la libertad de manipulación.

Pero si yo en twitter pongo algo malo sobre la casa real tengo que andarme con ojo.

@Axtwa Min a todos tampoco, al PP y al PSOE.

¿La libertad de expresión no debe de permitir la manipulación pero si que llames gilipollas a los votantes de PP y PSOE?

Exactamente, lo has pillado.

KoX escribió:Ahora resulta que la libertad de expresión debe permitir la libertad de manipulación.

Pero si yo en twitter pongo algo malo sobre la casa real tengo que andarme con ojo.

@Axtwa Min a todos tampoco, al PP y al PSOE.

¿Hasta que porcentaje hay que subir el IRPF? Ya que tiene que ser progresivo cuanto más ganas más pagas, pero digo yo, habrá que poner algún tope.

Porque imagina, no va a pagar los mismo en porcentaje uno que gane 60.000 que uno que gane 300.000, pero tampoco sería justo que pague lo mismo uno de 300.000 que uno que gane 600.000 y no digamos ya un futbolista que gana 10 millones de euros, esos habría que quitarles el 95% que con 500.000 ya les sobra para vivir.

No sé, me tienen confuso estos de Podemos con eso de la progresividad del IRPF, que no deja de ser un impuesto a trabajadores, da igual si son 1000 como si son 100.000 euros lo que cobres.

Si al final se rasca del que no puede escapar de pagar impuestos, como siempre.

Axtwa Min escribió:

KoX escribió:Ahora resulta que la libertad de expresión debe permitir la libertad de manipulación.

Pero si yo en twitter pongo algo malo sobre la casa real tengo que andarme con ojo.

@Axtwa Min a todos tampoco, al PP y al PSOE.

¿Hasta que porcentaje hay que subir el IRPF? Ya que tiene que ser progresivo cuanto más ganas más pagas, pero digo yo, habrá que poner algún tope.

Porque imagina, no va a pagar los mismo en porcentaje uno que gane 60.000 que uno que gane 300.000, pero tampoco sería justo que pague lo mismo uno de 300.000 que uno que gane 600.000 y no digamos ya un futbolista que gana 10 millones de euros, esos habría que quitarles el 95% que con 500.000 ya les sobra para vivir.

No sé, me tienen confuso estos de Podemos con eso de la progresividad del IRPF, que no deja de ser un impuesto a trabajadores, da igual si son 1000 como si son 100.000 euros lo que cobres.

Si al final se rasca del que no puede escapar de pagar impuestos, como siempre.

Te confundes de persona

Pero te contesto, enga!. Los impuestos progresivos siempre han estado. Y sí siempre se rasca del que no puede escapar, entonces hay que hacer que no se escapen. Que parece que el PPSOE no le ponía muchas ganas, ahí está lo de los Papeles de Panamá, lo de los papeles de la castellana, messi, mascherano...

KoX escribió:
Te confundes de persona

Pero te contesto, enga!. Los impuestos progresivos siempre han estado. Y sí siempre se rasca del que no puede escapar, entonces hay que hacer que no se escapen. Que parece que el PPSOE no le ponía muchas ganas, ahí está lo de los Papeles de Panamá, lo de los papeles de la castellana, messi, mascherano...

No me confundo, es que nadie se moja sobre esta pregunta, ¿hasta que porcentaje del sueldo debería ser el tope del IRPF?

Axtwa Min escribió:

KoX escribió:
Te confundes de persona

Pero te contesto, enga!. Los impuestos progresivos siempre han estado. Y sí siempre se rasca del que no puede escapar, entonces hay que hacer que no se escapen. Que parece que el PPSOE no le ponía muchas ganas, ahí está lo de los Papeles de Panamá, lo de los papeles de la castellana, messi, mascherano...

No me confundo, es que nadie se moja sobre esta pregunta, ¿hasta que porcentaje del sueldo debería ser el tope del IRPF?

60.000 ----> 45 %
300.000 --> 55 %

Esa es la propuesta de Podemos con tramos entre medias,a mi mas del 50 % ya me parece excesivo pero esa cifra no afecta ni al 1 % de los españoles, asi que tampoco hay que ponerse dramaticos porque cuatro ricos tengas que pagar mas.

Soul_Calibur escribió:60.000 ----> 45 %
300.000 --> 55 %

Esa es la propuesta de Podemos con tramos entre medias,a mi mas del 50 % ya me parece excesivo pero esa cifra no afecta ni al 1 % de los españoles, asi que tampoco hay que ponerse dramaticos porque cuatro ricos tengas que pagar mas.

A mi me parece hasta excesivo el 45% para un salario bruto de 60.000€

De hecho, me parecen muy exagerados los impuestos que se pagan por las rentas del trabajo, mientras que las rentas del capital tributan a tipos ridículos, llegando al 1% para una sicav.
De ahí es de donde hay que rascar, no del bolsillo de los trabajadores.

En la Comunidad Valenciana, entre impuestos directos e indirectos, a un currela con un sueldo medio, se le va MAS DEL 50% en impuestos. Eso es una puta burrada, sobre todo teniendo en cuenta la cada vez peor calidad de los servicios que recibimos a cambio de esos impuestos.

Estamos hablando de que más de la mitad del mes curras para las administraciones locales, autonómicas y estatales, y la otra mitad del mes para alimentar a tu familia. No se cómo coño se quiere incentivar así el consumo y generar riqueza.
De ese salario de 60.000€, quitando IRPF, seguridad social, IVA de lo que consumes, impuestos de combustibles y todo el resto de impuestos indirectos, al final te has quedado con unos 2300€ al mes. Todo el resto se ha ido en impuestos.
Llegar a un salario de 60.000 no es tan fácil. Ya te lo tienes que haber currado muy mucho, para que te sangren de esa manera y lleves en tus espaldas todo el peso tributario del país. Y, como digo, no es un sueldo de millonario. Es un sueldo que para una familia de 4 miembros te permite vivir, sin darte demasiados lujos.

Marcar el límite a partir de los 60.001 es un error garrafal. Y Podemos solo se basa en este número porque ve un porcentaje X y le parece que el número de personas que cobran ese sueldo es muy pequeño. Lo que nos están diciendo es que es un sueldo alto y como poca gente lo cobra, no vamos a llegar nunca a él. Realmente es lo que están diciendo.

Como saben que poca gente lo cobra, pues le dan con la maza. No sé qué tipo de sociedad quiere Podemos pero 60.000 euros no es tanto, como han dicho. Es más fácil contentar a la mayoría, que cobramos una puta mierda y pensar que esos 60.000 euros son imposibles... y que claro, es lógico que se carguen la mitad de su sueldo a impuestos. A mí me parece un despropósito. Y también me parece un despropósito que con 300.000 euros te quiten más de la mitad.

Habrá mucha gente, muchísima, que con 40-50.000 euros anuales no vea tan lejano los 60.000 euros y Podemos se equivoca.

O sea que la solución, como siempre, es quitarnos a todos nuestro dinero... y mantener sin quitas a quienes cobran poco. Para eso cobran poco, que sigan cobrando poco y así no les quitaremos nada. Sin embargo, si cobras un pelín más ya entras en el círculo vicioso de quien debe pagar porque para eso cobras un buen dinero.

Tengo clarísimo que Podemos no va a aplicar esas medidas, ni otras tantas, pero la idea en sí me parece mala mala mala. Hay muchas formas de recaudar... y se han inventado impuestos de todos los tipos y colores, pero es que siguiendo la misma fórmula de siempre es estúpido. Siempre cargando a NUESTRAS espaldas todo el marrón. Y ni qué decir el PSOE, con su carga impositiva al ahorro... que manda huevos. Uno no solo no es pobre sino que cuando intenta sacar un rédito por su ahorro durante años y años, te meten la hostia padre para que te acuerdes del Estado, por tu gran sacrificio y esfuerzo... también para el pueblo.

Están convirtiendo los impuestos en algo injusto y lo peor es que desde la perspectiva del muerto de hambre, como todos cobran más que tú, es del todo justo. Con eso juega mucho Podemos. 60.000 euros... menuda burrada.

Hereze escribió:

EmilioGT escribió:

Hereze escribió:¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con esto? precisamente la libertad de expresión es la que le permite a uno soltar todas las burradas que quiera, aunque sean manipulaciones como esta.

Vete a Venezuela e intenta a hacer lo mismo.

no confunda la libertad de expresion con el libertinaje. ¿que tiene que ver? pues aqui en españa vemos los que los dueños de la TV quieren que veamos. ¿o te vas a creer tu que los informativos nos informa? adroctrinan (con cara amable).

una frase de un "payaso"comico muy gracioso

ya conocen las noticias,ahora les contaremos la verdad. jaja que gracioso ¿verdad?

estamos aqui en españa para dar lecciones de periodismo,imparcialidad y veracidad a los demas,amos no jodas.

Aquí en España vemos lo que nos da la gana y nos informamos donde queremos, nadie obliga a uno a ver La Sexta, Cuatro, Antena 3 o TVE ni leer El Mundo, El Pais o el ABC.

Afortunadamente aquí nadie obliga a las televisiones a retransmitir cada discurso de Rajoy.

Pero tienen libertad de manipulación descarada, si señoooor.

Axtwa Min escribió:

KoX escribió:
Te confundes de persona

Pero te contesto, enga!. Los impuestos progresivos siempre han estado. Y sí siempre se rasca del que no puede escapar, entonces hay que hacer que no se escapen. Que parece que el PPSOE no le ponía muchas ganas, ahí está lo de los Papeles de Panamá, lo de los papeles de la castellana, messi, mascherano...

No me confundo, es que nadie se moja sobre esta pregunta, ¿hasta que porcentaje del sueldo debería ser el tope del IRPF?

Mira, no lo podemos tener todo. Los que más tienen, empresarios sobre todo, no quieren salario mínimo, pero al mismo tiempo quieren que se baje el IRPF.
Pues yo creo que el tope de 45% es algo bajo, ¿se puede quedar así? Vale pero sin defraudar, si defrauda condenas más duras, multas más duras, y tutela de hacienda durante muucho tiempo.

Incluso no lo vería mal en un contexto económico bueno y sin paraísos fiscales, ni cuentas suizas ni gaitas, si no de bajarlo nada. Pero a cambio subiría el IVA de productos de lujo. Subir el salario mínimo y reforma laboral de nuevo.

Pero para ello hace falta también eliminar senado, estructurar sueldos, quitar mamandurrias de sueldos de transición, quitar diputaciones, y la corrupción la auténtica sangría del sistema avalada por el PP. Si no no se puede bajar IRPF.

Luego hay que ver que se desgravan y cuanto queda también de ese 45%. Que esa es otra.

Es más el sistema debería ser más progresivo. Hay países del más del 50%.
Cogiendo el sueldo de Messi del año 2014 fueron 22,5 millones. con el 45% pagaría 9.900.000 millones, le quedan más de 12 millones. ¿ No puede vivir muy muy bien con 12 millones al año? Al 50% no sugería viviendo muy bien con 11 millones?

Pero no, aquí quieren salarios bajos, sin SMI, sin pagar por despedir, y IRPF que se baje.

Pues no, en Suecia es del 56,9% pero no hay SMI, pero al mismo tiempo la brecha de salarios es menor.

¿De verdad que en España no nos podemos poner de acuerdo? Si quieres un IRPF menor para tu tramo, pues hay que tener un SMI, si queremos que se pague un 50% o más de tipo maximo, pues que no haya SMI pero evitar la desigualdad salarial.

Y todo ello englobado en un sistema transparente, sabiendo que ese dinero va a donde tiene que ir, no a corruptelas, como hemos visto que se hacia en el Canal de Isabel II de Madrid, la ITV, Canal 9 en valencia, en lo del agua en valencia.

Porque a todos, del más rico al más pobre, le joden que le frian a impuestos para que se lo lleven los de siempre.

EDIT: ¿Podemos dice que los de 60.001€ paguen 45%?

Si es así me parece mal. Debe ser progresivo hasta el tope máximo. Aunque es mucho 60.000€ no nos equivoquemos. Que los impuestos indirectos lo pagan igual los de 60.000 como los de 20.000

Solo hay un 3 % de asalariados que cobren mas de 60.000 €, que en terminos absolutos no es un sueldo de rico, pero en terminos relativos es un sueldo de privilegiado cuando lo cobra tan poca gente.

Dfx escribió:Un poco de manipulacion periodistica:

https://www.youtube.com/watch?v=YIFbMUKPW6c

Son manipulaciones sanas, deberían meter en el curso de periodismo una asignatura de como mentir sin que te importe un pijo todo.

KoX escribió:Mira, no lo podemos tener todo. Los que más tienen, empresarios sobre todo, no quieren salario mínimo, pero al mismo tiempo quieren que se baje el IRPF.
Pues yo creo que el tope de 45% es algo bajo, ¿se puede quedar así? Vale pero sin defraudar, si defrauda condenas más duras, multas más duras, y tutela de hacienda durante muucho tiempo.

Incluso no lo vería mal en un contexto económico bueno y sin paraísos fiscales, ni cuentas suizas ni gaitas, si no de bajarlo nada. Pero a cambio subiría el IVA de productos de lujo. Subir el salario mínimo y reforma laboral de nuevo.

Pero para ello hace falta también eliminar senado, estructurar sueldos, quitar mamandurrias de sueldos de transición, quitar diputaciones, y la corrupción la auténtica sangría del sistema avalada por el PP. Si no no se puede bajar IRPF.

Luego hay que ver que se desgravan y cuanto queda también de ese 45%. Que esa es otra.

Es más el sistema debería ser más progresivo. Hay países del más del 50%.
Cogiendo el sueldo de Messi del año 2014 fueron 22,5 millones. con el 45% pagaría 9.900.000 millones, le quedan más de 12 millones. ¿ No puede vivir muy muy bien con 12 millones al año? Al 50% no sugería viviendo muy bien con 11 millones?

Pero no, aquí quieren salarios bajos, sin SMI, sin pagar por despedir, y IRPF que se baje.

Pues no, en Suecia es del 56,9% pero no hay SMI, pero al mismo tiempo la brecha de salarios es menor.

¿De verdad que en España no nos podemos poner de acuerdo? Si quieres un IRPF menor para tu tramo, pues hay que tener un SMI, si queremos que se pague un 50% o más de tipo maximo, pues que no haya SMI pero evitar la desigualdad salarial.

Y todo ello englobado en un sistema transparente, sabiendo que ese dinero va a donde tiene que ir, no a corruptelas, como hemos visto que se hacia en el Canal de Isabel II de Madrid, la ITV, Canal 9 en valencia, en lo del agua en valencia.

Porque a todos, del más rico al más pobre, le joden que le frian a impuestos para que se lo lleven los de siempre.

A mí me molesta especialmente que se toque el IRPF porque es el impuesto del que no puedes escapar, en cuanto tu empresa te paga en nómina Hacienda sabe hasta el último céntimo que te han dado. Otra cosa es que cobres parte en sobres, algo de lo que saben bastante en el PP. Ya que es un impuesto sin escapatoria ahí es donde aprietan.

Existen otros impuestos donde podrían tocar, los de patrimonio, los de rendimiento mobiliario, los de sociedades, pero esos son más complicados de perseguir, requieren más trabajo, más inspección y más calidad en esas inspecciones y es tocarle los huevienes a los poderosos, por tanto entre que es difícil y que hay poder, pues no se hace, algo que nunca terminaré de entender.

Messi como casi todos los futbolistas cobra a través de sociedades, gente con mucho dinero como Monedero también y por tanto tienen más posibilidades para defraudar, que luego les pillen o casi pillen, es otro tema, pero el currito con nómina sea de 20.000 brutos o de 300.000 brutos, que no deja de ser un currito y no un rico, ese paga hasta el último céntimo y poco puedes dejar de pagar. La primera vivienda que ya se ha cortado en las nuevas compras o los planes de pensiones privados, quizá por hijos y alguna pollada más.

El senado al final me enteré para que sirve, es un sistema de refrigeración, si una medida anticonstitucional o que pretende cambiar el marco constitucional en un calentón es aprobada en el congreso, el Senado sirve de freno para reflexionar si esa medida es consecuente. Al final no es una inutilidad total, que su utilidad es marginal porque por lo general no hay calentones en el congreso vale, pero su finalidad es de SOLUCIÓN FINAL, por si acaso.

Hay países que se paga hasta el 60% pero su nivel de vida es como 4 veces mejor que el nuestro, yo creo que cada cosa en su momento, cuando tengamos ese mismo nivel de calidad de vida entonces nos planteamos tener sus impuestos.

El SMI se podría subir mañana mismo a 1000 euros, por decreto sin problemas, otra cosa sería la repercusión en el mercado laboral, pero por poder se podría hacer. El otro efecto sería la posible subida de la inflación, porque la gente gasta en función de lo que tiene y el que vende cobra en función del que compra.

Te pongo un ejemplo, en Madrid si buscas un profesor particular de inglés son 10 euros la hora, en Móstoles, a 16 kilometros de Madrid, raro es el que te pide 7 euros, 6-5 euros la hora, porque no hay mercado, no hay suficiente demanda y tiene que bajarse el precio. Si la gente dispone de más dinero las cosas suben de precio, es de cajón.

Sobre la corrupción, estoy de acuerdo que hay que hacer limpieza, pero es una lucha infinita, siempre habrá corruptos y siempre habrá que estar persiguiéndolos.

Saludos.

Soul_Calibur escribió:Solo hay un 3 % de asalariados que cobren mas de 60.000 €, que en terminos absolutos no es un sueldo de rico, pero en terminos relativos es un sueldo de privilegiado cuando lo cobra tan poca gente.

Cierto, pero es que las circunstancias no son tenidas en cuenta por los impuestos.

Un sueldo de 60.000 para una familia de 4, es inferior a un sueldo de 30.000 para un soltero.
Y te digo yo que lo que te desgravas por 2 hijos es una puta mierda.
Yo vivía muuucho mejor cuando cobraba una tercera parte de lo que cobro ahora, estaba independizado, pero vivía solo.

La tributación tiene que ser justa. Y la única manera que veo yo de que sea justa es que la carga impositiva se traslade al IVA y que este sea progresivo. Si compras más, pagas más. Y según el valor de lo que compres, diferente tipo impositivo. Más IVA para artículos de lujo, menos para artículos de primera necesidad.
El chopped y el jamón de guijuelo, no deberían pagar el mismo IVA. Y así, con todo. Ojo, no digo de eliminar el IRPF, pero hacerlo más equilibrado. Ahora es una barbaridad.

El sistema tributario está cuidadosamente estudiado para asfixiar a la "clase media" (siempre he odiado este término, pero no encuentro otro mejor). Y 60.000€ sigue siendo un sueldo de clase media, aunque sólo lo cobre un 3%. De hecho sólo lo cobra un 3% porque el empleo en nuestro país se ha precarizado de una manera escandalosa.

Medida populista para tener contentos a los de izquierda unida y a los que están muy mal... que son muchos, la medida es un verdadero despropósito.

Soul_Calibur escribió:Solo hay un 3 % de asalariados que cobren mas de 60.000 €, que en terminos absolutos no es un sueldo de rico, pero en terminos relativos es un sueldo de privilegiado cuando lo cobra tan poca gente.

A lo mejor el privilegio que tienes cuando cobras más de 60000 € es el de trabajar 90 horas o más a la semana.
Cuando el dinero que ganas sale de tu esfuerzo, no se que baremo puedes aplicar para considerar a nadie un privilegiado.

Un privilegiado es el que no tiene que esforzarse para percibir ese salario.

Un saludo

Vamos a ver. El IRPF va por tramos. Una persona que cobre 60.000 € tributa lo mismo que el resto hasta llegar a esa cantidad. Actualmente a partir de 60.000 ya se tributa al 45%, el año pasado al 47%. Lo que quiere Podemos es crear más tramos progresivos desde los 60.000 hasta los 300.000€ poniendo el máximo al 55%

Bender0003 escribió:

Soul_Calibur escribió:Solo hay un 3 % de asalariados que cobren mas de 60.000 €, que en terminos absolutos no es un sueldo de rico, pero en terminos relativos es un sueldo de privilegiado cuando lo cobra tan poca gente.

A lo mejor el privilegio que tienes cuando cobras más de 60000 € es el de trabajar 90 horas o más a la semana.
Cuando el dinero que ganas sale de tu esfuerzo, no se que baremo puedes aplicar para considerar a nadie un privilegiado.

Un privilegiado es el que no tiene que esforzarse para percibir ese salario.

Un saludo

Dudo mucho que un currito que se meta 90 horas semanales se lleve 60k euros.

Garru escribió:Medida populista para tener contentos a los de izquierda unida y a los que están muy mal... que son muchos, la medida es un verdadero despropósito.

Me encanta lo de medida populista. Que raro en ti.

Y mira que me parece una puta mierda la medida. No creo que la solución sea subir siempre los impuestos. El sistema está mal desde el momento en que los autónomos pagan una burrada desde unos ingresos bien bajos.

rugalb2k escribió:Qué caña la campaña de Ciudadanos, estoy replanteándome mi voto.
https://youtu.be/3yuBvfEj_RE

Putos amos

Lo mejor son los tuits de gente creyéndose que de verdad es de Ciudadanos esto, si no fuera por la estrofa de Echenique creería que Pablemos esta detrás del video porque esto son votos para Podemos.

flipe escribió:

rugalb2k escribió:Qué caña la campaña de Ciudadanos, estoy replanteándome mi voto.
https://youtu.be/3yuBvfEj_RE

Putos amos

Lo mejor son los tuits de gente creyéndose que de verdad es de Ciudadanos esto, si no fuera por la estrofa de Echenique creería que Pablemos esta detrás del video porque esto son votos para Podemos.

Verdad MC & Apóstoles de Móstoles

Bender0003 escribió:

Soul_Calibur escribió:Solo hay un 3 % de asalariados que cobren mas de 60.000 €, que en terminos absolutos no es un sueldo de rico, pero en terminos relativos es un sueldo de privilegiado cuando lo cobra tan poca gente.

A lo mejor el privilegio que tienes cuando cobras más de 60000 € es el de trabajar 90 horas o más a la semana.
Cuando el dinero que ganas sale de tu esfuerzo, no se que baremo puedes aplicar para considerar a nadie un privilegiado.

Un privilegiado es el que no tiene que esforzarse para percibir ese salario.

Un saludo

Ahi es cuando uno tiene que valorar si no le viene mas a cuento contratar a otra persona, trabajar 40 horas y ganar "solo" 45000 y mucho en calidad de vida ... que currar "90 horas" a la semana es la senda perfecta para llegar a ser el mas rico del cementerio en 2 telediarios ...

Axtwa Min escribió:

flipe escribió:

rugalb2k escribió:Qué caña la campaña de Ciudadanos, estoy replanteándome mi voto.
https://youtu.be/3yuBvfEj_RE

Putos amos

Lo mejor son los tuits de gente creyéndose que de verdad es de Ciudadanos esto, si no fuera por la estrofa de Echenique creería que Pablemos esta detrás del video porque esto son votos para Podemos.

Verdad MC & Apóstoles de Móstoles

La realidad supera la ficcion, ya teneis banda sonora gt362gamer y tu que habeis estado apostolizando el hilo en eol desde hace meses, y el titulo de "los mostoleños" queda obsoleto

P.D.
Me gusta la musica, me gusta la letra, me descojono con el bigotito, pero con el chiste de echenique la han cagado

PreOoZ escribió:Marcar el límite a partir de los 60.001 es un error garrafal. Y Podemos solo se basa en este número porque ve un porcentaje X y le parece que el número de personas que cobran ese sueldo es muy pequeño. Lo que nos están diciendo es que es un sueldo alto y como poca gente lo cobra, no vamos a llegar nunca a él. Realmente es lo que están diciendo.

Como saben que poca gente lo cobra, pues le dan con la maza. No sé qué tipo de sociedad quiere Podemos pero 60.000 euros no es tanto, como han dicho. Es más fácil contentar a la mayoría, que cobramos una puta mierda y pensar que esos 60.000 euros son imposibles... y que claro, es lógico que se carguen la mitad de su sueldo a impuestos. A mí me parece un despropósito. Y también me parece un despropósito que con 300.000 euros te quiten más de la mitad.

Habrá mucha gente, muchísima, que con 40-50.000 euros anuales no vea tan lejano los 60.000 euros y Podemos se equivoca.

O sea que la solución, como siempre, es quitarnos a todos nuestro dinero... y mantener sin quitas a quienes cobran poco. Para eso cobran poco, que sigan cobrando poco y así no les quitaremos nada. Sin embargo, si cobras un pelín más ya entras en el círculo vicioso de quien debe pagar porque para eso cobras un buen dinero.

Tengo clarísimo que Podemos no va a aplicar esas medidas, ni otras tantas, pero la idea en sí me parece mala mala mala. Hay muchas formas de recaudar... y se han inventado impuestos de todos los tipos y colores, pero es que siguiendo la misma fórmula de siempre es estúpido. Siempre cargando a NUESTRAS espaldas todo el marrón. Y ni qué decir el PSOE, con su carga impositiva al ahorro... que manda huevos. Uno no solo no es pobre sino que cuando intenta sacar un rédito por su ahorro durante años y años, te meten la hostia padre para que te acuerdes del Estado, por tu gran sacrificio y esfuerzo... también para el pueblo.

Están convirtiendo los impuestos en algo injusto y lo peor es que desde la perspectiva del muerto de hambre, como todos cobran más que tú, es del todo justo. Con eso juega mucho Podemos. 60.000 euros... menuda burrada.

60.000€ poco? me gustaría saber que cantidad de población tiene ese sueldo anual, no creo que sea mucha gente desde luego, de hecho no creo que sea ni el 5% de la población.

Axtwa Min escribió:Verdad MC & Apóstoles de Móstoles

Pues no te extrañe.

Por cierto, Irene Montero es la novia de Pablemos.

-----

Otra vez hoy Rivera con Podemos, supongo que se habrán ahorrado el programa electoral esta vez, no? el debate de la semana que viene ya me lo se, mas les vale que Pablemos vaya relajado, sino va a repartir hostias como panes, porque van a ir los otros dos a por el.