[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Poco después de la muerte del dictador Franco, el rey Juan Carlos I de Borbón iba de pedigüeño solicitando dinero para impulsar la candidatura de Adolfo Suárez. En el libro de Gregorio Morán “Adolfo Suárez Ambición y destino”, se documenta cómo el rey Juan Carlos I de Borbón envía una carta fechada el día 22 de junio de 1977, al entonces Sha de Persia, Reza Pahlevi, pidiéndole 10 millones de dólares. La carta, advierte de la fuerza del PSOE, un partido al cual define como marxista y que ve como un riesgo para la “seguridad” de España. El rey lamenta que la derecha cuenta con el apoyo de la banca española, mientras que los socialistas cuentan con el apoyo financiero de Venezuela y otros países, lo que dejaba a su candidato, Adolfo Suárez, sin recursos suficientes para hacerles frente.

PreOoZ escribió:TODOS LOS POLÍTICOS POLITIZAN ABSOLUTAMENTE TODO.

Pablo Iglesias no jugó con la camiseta de la república por casualidad, ni habla del Cholo y el Atlético por casualidad, igual que Rivera no monta por casualidad la parafernalia que montó en torno al partido de la selección o cuando Pedro Sánchez dice que no le gusta ver a De Gea en la portería de la selección... es que lo hacen todos. Todos.

Y luego claro la gente, que también pone su granito de arena. Que todos ellos hagan CIRCO en campaña electoral es normal, aunque se desdigan, se contradigan y hagan cosas que oh! jamás dijeron que harían... pero entiéndelo, estamos en un momento electoral en el que la circunstancias cambian, dicen. Es normal... dicen también.

Son políticos, es normal que hagan circo.

IcemanSF escribió:Pues me ha dado por mirarlo...


.

CP3 escribió:Y esto?

http://www.mediterraneodigital.com/espa ... rsona.html

O es Okdiario 2?

Lo desvela en exclusiva OkDiario

Gurlukovich escribió:Todos menos Rajoy. Cuando el habla de la selección no es por hacer campaña, sino porque viene de leer el Marca, él no sabe ni qué está en campaña.

Lo que está claro es que tienen un serio problema con las mujeres. Y eso es bastante culpa de Pablo.

PreOoZ escribió:

Gurlukovich escribió:Todos menos Rajoy. Cuando el habla de la selección no es por hacer campaña, sino porque viene de leer el Marca, él no sabe ni qué está en campaña.

Lo que está claro es que tienen un serio problema con las mujeres. Y eso es bastante culpa de Pablo.

Todos.

jarus escribió:

BeRReKà escribió:

jarus escribió:

CP3 escribió:Y esto?

http://www.mediterraneodigital.com/espa ... rsona.html

O es Okdiario 2?

Lloyd Irving escribió:He recibido hoy las papeletas de los 4 grandes partidos y me he fijado en un detalle. PP, PSOE y C's han mandado bastantes sobres dirigido a nombre de cada miembro de mi familia, mientras que Podemos solo ha mandado un sobre dirigido a los residentes de toda la familia. Y pienso, ¿no deberían hacer lo mismo todos los partidos politicos? ¿enviar un sobre y santas pascuas?
Mayor ahorro, y al mismo tiempo evitamos que nos lleguen casi 20 sobres o mas (dependiendo del tamaño de la familia)

Whar escribió:

CP3 escribió:Y esto?

http://www.mediterraneodigital.com/espa ... rsona.html

O es Okdiario 2?

Aunque sea cosa de OKdiario... ¿y?

Mientras lo pague con su dinero, que se deje lo que quiera en restaurantes. Yo lo que llevo mal es los que se dejan dinerales en comidas a costa del Estado, es decir, a mi costa.

Kenny_666 escribió:Los votantes se equivocan.. aja... Don Adolfo Hitler.... DON...DON alguien que se refiere a Hitler como "Don" ya demuestra que tipo de mierda es.

Mientras tanto el voto Robado va viento en popa.


Y parece que no es un caso aislado.

gt362gamer escribió:

BeRReKà escribió:

jarus escribió:

Ya dijeron que no querían eliminar toda la Ley de Seguridad Ciudadana, sino solamente quitar la parte que limita la libertad de expresión.

Exilon escribió:

Kenny_666 escribió:Los votantes se equivocan.. aja... Don Adolfo Hitler.... DON...DON alguien que se refiere a Hitler como "Don" ya demuestra que tipo de mierda es.

Mientras tanto el voto Robado va viento en popa.


Y parece que no es un caso aislado.

Que poca vergüenza,te falto el dvd del spot cuñadans.....
Spain is diferent

CP3 escribió:El gobierno de izquierdas puede que dé 176 o los roce.

CP3 escribió:Jojojojojo, Podemos ya pasa del 25% y metroscopia ajustando las encuestas, eso quieren decir que... Podemos puede que pase del 26% el 26J? Seria desastroso para el PP que podría quedarse a 3 puntos de UP o menos.

El gobierno de izquierdas puede que dé 176 o los roce.

Whar escribió:

CP3 escribió:Y esto?

http://www.mediterraneodigital.com/espa ... rsona.html

O es Okdiario 2?

Aunque sea cosa de OKdiario... ¿y?

Mientras lo pague con su dinero, que se deje lo que quiera en restaurantes. Yo lo que llevo mal es los que se dejan dinerales en comidas a costa del Estado, es decir, a mi costa.

BeRReKà escribió:

gt362gamer escribió:

BeRReKà escribió:

Ya dijeron que no querían eliminar toda la Ley de Seguridad Ciudadana, sino solamente quitar la parte que limita la libertad de expresión.

Excusas para gente sin criterio, la mejor opción para conseguir eso era derogar la ley y proponer una nueva con el apoyo seguro del PP, votar a favor de que se mantenga si esa era su intención es completamente absurdo.

gt362gamer escribió:

BeRReKà escribió:

gt362gamer escribió:Ya dijeron que no querían eliminar toda la Ley de Seguridad Ciudadana, sino solamente quitar la parte que limita la libertad de expresión.

Excusas para gente sin criterio, la mejor opción para conseguir eso era derogar la ley y proponer una nueva con el apoyo seguro del PP, votar a favor de que se mantenga si esa era su intención es completamente absurdo.

¿Según tu yo no tengo criterio porque cito lo que han dicho ellos?

BeRReKà escribió:

gt362gamer escribió:

BeRReKà escribió:
Excusas para gente sin criterio, la mejor opción para conseguir eso era derogar la ley y proponer una nueva con el apoyo seguro del PP, votar a favor de que se mantenga si esa era su intención es completamente absurdo.

¿Según tu yo no tengo criterio porque cito lo que han dicho ellos?

Cualquiera que se trague el que han votado a favor de mantener la ley de Seguridad Ciudadana, pero que estaban en contra de la parte que limita la libertad de expresión demuestra una falta de criterio bastante importante, ¿no crees?

Si estaban en contra de limitar la libertad de expresión la opción más corta para derogar solo esa parte es votar en contra tambien, no a favor y intentar que la gente se trage tus mentiras.

gt362gamer escribió:Te veo agresivo, no te pongas nervioso.

Si estás en contra de una parte de una ley, lo lógico es promover la eliminación de esa parte, y no eliminar con lo que estás de acuerdo.

BeRReKà escribió:
Esa es la lógica de ciudadanos que nadie más entiende, teniendo al PP a favor si estaban en contra de esa parte podrian haber derogado la ley y haber hecho una propuesta nueva que el PP hubiera aprovado, esa era la opción sencilla en vez de soltar cuatro mentiras.

ajalavala escribió:

BeRReKà escribió:
Esa es la lógica de ciudadanos que nadie más entiende, teniendo al PP a favor si estaban en contra de esa parte podrian haber derogado la ley y haber hecho una propuesta nueva que el PP hubiera aprovado, esa era la opción sencilla en vez de soltar cuatro mentiras.

Claro, la opción sencilla para cambiar unos artículos de una ley es derogarla por completo y hacer una nueva, en vez de derogar o enmendar sólo los artículos con los que no estás de acuerdo. La opción sencilla en el mundo al revés, me refiero.

BeRReKà escribió:
Se llama politica, la opción más sencilla es la que funciona y es lo que hubiera funcionado, ¿O me estas diciendo que el PP no hubiera accedido a los cambios que proponia C's? De verdad que a veces pienso que me tomais el pelo, estais defendiendo una absurdez mayuscula.

BeRReKà escribió:

gt362gamer escribió:Te veo agresivo, no te pongas nervioso.

Si estás en contra de una parte de una ley, lo lógico es promover la eliminación de esa parte, y no eliminar con lo que estás de acuerdo.

Esa es la lógica de ciudadanos que nadie más entiende, teniendo al PP a favor si estaban en contra de esa parte podrian haber derogado la ley y haber hecho una propuesta nueva que el PP hubiera aprovado, esa era la opción sencilla en vez de soltar cuatro mentiras.

ajalavala escribió:

BeRReKà escribió:
Se llama politica, la opción más sencilla es la que funciona y es lo que hubiera funcionado, ¿O me estas diciendo que el PP no hubiera accedido a los cambios que proponia C's? De verdad que a veces pienso que me tomais el pelo, estais defendiendo una absurdez mayuscula.

Creo que el PP nunca aceptaría una derogación total de la Ley por el simbolismo que tendría, pero puedo estar equivocado. Pero vamos, que si tú crees que redactar una ley por completo desde cero es sencillo no te voy a quitar la ilusión.

LLioncurt escribió:

CP3 escribió:Jojojojojo, Podemos ya pasa del 25% y metroscopia ajustando las encuestas, eso quieren decir que... Podemos puede que pase del 26% el 26J? Seria desastroso para el PP que podría quedarse a 3 puntos de UP o menos.

El gobierno de izquierdas puede que dé 176 o los roce.

La cocina ya no es cocina, ahora es alta gastronomía con 3 estrellas michelín.

A UP de intención directa a estimación le suman 0,8 puntos. Al PSOE 3 puntos. A C's, 2. Al PP, por su parte, le suman 10 puntazos.

CP3 escribió:
Jojojojojo, Podemos ya pasa del 25% y metroscopia ajustando las encuestas, eso quieren decir que... Podemos puede que pase del 26% el 26J? Seria desastroso para el PP que podría quedarse a 3 puntos de UP o menos.

El gobierno de izquierdas puede que dé 176 o los roce.

BeRReKà escribió:No hay que redactar ninguna ley nueva, hay que quitar cuatro artículos y ya está, pero vamos que podéis darle las vueltas que queráis, al final está claro que la realidad tiene distintas formas de penetrar porque hay gente que de verdad parece incapaz.

El PSOE y Ciudadanos han defendido la misma posición contenida en su pacto: no se puede derogar la norma en bloque, sino solo los artículos recurridos por los socialistas ante el Tribunal Constitucional. Ambos sostienen que la ley incluye la regulación de la expedición del DNI y se hizo en paralelo a la de sacar del Código Penal las faltas y, por tanto, la despenalización total supondría dejar sin tipificación esas conductas.

ajalavala escribió:

BeRReKà escribió:No hay que redactar ninguna ley nueva, hay que quitar cuatro artículos y ya está, pero vamos que podéis darle las vueltas que queráis, al final está claro que la realidad tiene distintas formas de penetrar porque hay gente que de verdad parece incapaz.

Tienes razón, y la realidad no es la que has contado tú.

Me he preocupado en buscar la noticia, porque normalmente las fuentes nacionalistas suelen mentir bastante, y lo que he encontrado es una noticia de El País donde dicen que Ciudadanos votó A FAVOR de instar al gobierno a la derogación y que utilizaron los mismos argumentos que el PSOE para ello. Sin embargo en ciertos medios se propaga el bulo de que votaron en contra y aunque dijeron lo mismo que el PSOE, sólo se identifica como los malos malosos a Ciudadanos. Hay que ver cómo les gusta a algunos engañar a la gente.

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/201 ... 84964.html

El PSOE y Ciudadanos han defendido la misma posición contenida en su pacto: no se puede derogar la norma en bloque, sino solo los artículos recurridos por los socialistas ante el Tribunal Constitucional. Ambos sostienen que la ley incluye la regulación de la expedición del DNI y se hizo en paralelo a la de sacar del Código Penal las faltas y, por tanto, la despenalización total supondría dejar sin tipificación esas conductas.

BeRReKà escribió:Sin embargo no propusieron la derogación de esos articulos, interesante. Desde luego que no hay más ciego que el que no quiere ver.

ajalavala escribió:

BeRReKà escribió:Sin embargo no propusieron la derogación de esos articulos, interesante. Desde luego que no hay más ciego que el que no quiere ver.

¿Me estás troleando?

Se votó una proposición no de ley para instar al Gobierno a derogar la llamada "Ley Mordaza" y Ciudadanos votó A FAVOR, junto a PSOE, Podemos, ERC y todos los demás grupos. Punto, Ya está. Eso es lo que pasó.

En las intervenciones justificando el voto es cuando dijeron que lo que hay que hacer es DEROGAR LOS ARTÍCULOS RECURRIDOS AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, que es lo mismo que dijo el PSOE.

Por tanto, lo que has dicho de que "Ciudadanos votó en contra de derogar la Ley Mordaza" es........

BeRReKà escribió:
Yo esqué por más que busco todas las fuentes (excepto el pais) me dicen lo contrario, que C's votó en contra

La Comisión de Interior del Congreso ha aprobado, con los únicos votos en contra del PP y del diputado de UPN, solicitar al Gobierno que derogue la reforma de la ley de Seguridad Ciudadana para que se vuelva al texto anterior, la norma de 1992 conocida como "ley Corcuera" o de "la patada en la puerta".

La mayoría de los representantes de los ciudadanos quieren que el Gobierno del Partido Popular derogue su reforma de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana. El acuerdo de todos los grupos de la oposición, a excepción de UPN, se plasmó este martes en la primera votación de la legislatura sobre la Ley Mordaza, que se realizó en la comisión de Interior del Congreso de los Diputados. El resultado fue rotundo: 38 votos a favor de su derogación y 15 en contra.

ajalavala escribió:http://www.rtve.es/noticias/20160405/congreso-pide-derogar-ley-mordaza-devoluciones-caliente-prision-permanente-revisable/1331092.shtml

La Comisión de Interior del Congreso ha aprobado, con los votos en contra del PP, Ciudadanos y del diputado de UPN, solicitar al Gobierno que derogue la reforma de la ley de Seguridad Ciudadana para que se vuelva al texto anterior, la norma de 1992, conocida como "ley Corcuera" o de "la patada en la puerta", lo que incluye también la paralización de las llamadas "devoluciones en caliente" de inmigrantes.

Malpy escribió:

Blueangel escribió:

nicaro3 escribió:Una pregunta y pido objetividad,no fanatismo.Tras el 26 J ¿cùal es el escenario más probable para gobernar?¿quien tiene opciones reales de hacerlo?

Venga me voy a mojar, el escenario más probable es elecciones a finales de Enero más o menos.

Dudo que el PSOE se abstenga para investir al PP, y menos entrar en un Gobierno con UP.

En todo caso, lo más probable de esas dos es: patada en el culo a Sanchez y puede que se tenga escusa para abstenerse por ese motivo, porque a Sanchez lo largan si o si.

Saludos,

Todavía no entiendo lo de "y menos entrar en un gobierno con UP"...

¿de verdad dos partidos de izquierda, que podrían sumar un 45% del total, son irreconciliables? ¿por la "cal viva"? ¿por que "no me dejaste gobernar en marzo"? Pero si es que ahora sumarían más aún, según lo que se desprende de las encuestas.

Si el PSOE hiciese una votación tras las elecciones para decidir con quién pactar entre su electorado, ¿pensáis que la mayoría preferiría un pacto con el PP?

Mi no entender... bueno... sí, sí que lo entiendo...

BeRReKà escribió:

ajalavala escribió:http://www.rtve.es/noticias/20160405/congreso-pide-derogar-ley-mordaza-devoluciones-caliente-prision-permanente-revisable/1331092.shtml

La Comisión de Interior del Congreso ha aprobado, con los votos en contra del PP, Ciudadanos y del diputado de UPN, solicitar al Gobierno que derogue la reforma de la ley de Seguridad Ciudadana para que se vuelva al texto anterior, la norma de 1992, conocida como "ley Corcuera" o de "la patada en la puerta", lo que incluye también la paralización de las llamadas "devoluciones en caliente" de inmigrantes.

Los medios que difunden la mentira parece que son tantos que se te ha colado uno.