[Hilo Oficial] Elecciones 2016

minmaster escribió:Ayer hablando con mi abuela, socialista de toda la vida, le preguntaba qué le parecería si el PSOE pactase con el PP el próximo gobierno, me dijo que eso sería imposible que no pasaría, que el PSOE no pactaría con los herederos de los que mataron a su hermano. Le insistí que si pasara que haría, me contestó: seguiría votando al PSOE hasta la muerte...

He aquí el problema de los abuelos, van a ir a 'fichar' a su partido hasta la muerte, hagan lo que hagan. Todos los que ahora votamos a Podemos o a Ciudadanos y tenemos más de 30 tacos hemos votado a otras opciones políticas, incluso el PSOE o el PP. Pero hemos sido capaces de cambiar, de ver los errores de esos partidos y elegir otros, los abuelos no, los abuelos votan como si un partido político fuera un club de fútbol, hasta la muerte.

Un par de personas muy cercanas a mí con licenciaturas universitarias han votado al PSOE, ni están manipulados ni son gilipollas. ¿Por qué lo hacen? Bien, por algo tan simple como esto: Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Podemos tiene muchos puntos que yo aceptaría sin problemas, tiene otros que me hace dudar y muchos otros que me parecen populismo rancio. Por otra parte, ¿por qué tengo que creer que estos tios que no han gobernado nunca van a cumplir con lo que prometen?

Lo mismo digo de Ciudadanos, ¿por qué me tengo que creer que estos tíos van a cumplir con lo que prometen? Sin embargo me parecen políticas más acordes con lo que la UE demanda y sin vamos a hacer pedagogia, habría que explicar en primer lugar que el dinero del gobierno en parte es vía impuestos y en otra gran parte es vía prestamo y nos presta la UE.

Dejar de vender motos que no existen sería un buen paso para enseñar a la gente para que tenga criterio a la hora de votar.

Denigrante.....
https://www.youtube.com/watch?v=f4ryljY-M4M

Exilon escribió:Denigrante.....
https://www.youtube.com/watch?v=f4ryljY-M4M

Esos también son el pueblo, por lamentable que resulte, al igual que los simpatizantes de ETA.

Axtwa Min escribió:Un par de personas muy cercanas a mí con licenciaturas universitarias han votado al PSOE, ni están manipulados ni son gilipollas. ¿Por qué lo hacen? Bien, por algo tan simple como esto: Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Menuda chorrada de razonamiento. El ciudadano tiene que castigar las actitudes de los malos gobernantes y más la corrupción, el ciudadano no puede basarse en que más vale lo malo conocido que lo bueno conocer porque con ese tipo de actitudes premia al corrupto y al mal gobernante con su voto, que cuanto más años se mantenga en el poder más roba y peor gobierna.

Axtwa Min escribió: Por otra parte, ¿por qué tengo que creer que estos tios que no han gobernado nunca van a cumplir con lo que prometen?

No me lo tengo que creer, sencillamente le tengo que dar la oportunidad y si no lo cumplen dejar de votarles, ese es el razonamiento lógico de un votante sensato.

minmaster escribió:Ayer hablando con mi abuela, socialista de toda la vida, le preguntaba qué le parecería si el PSOE pactase con el PP el próximo gobierno, me dijo que eso sería imposible que no pasaría, que el PSOE no pactaría con los herederos de los que mataron a su hermano. Le insistí que si pasara que haría, me contestó: seguiría votando al PSOE hasta la muerte...

He aquí el problema de los abuelos, van a ir a 'fichar' a su partido hasta la muerte, hagan lo que hagan. Todos los que ahora votamos a Podemos o a Ciudadanos y tenemos más de 30 tacos hemos votado a otras opciones políticas, incluso el PSOE o el PP. Pero hemos sido capaces de cambiar, de ver los errores de esos partidos y elegir otros, los abuelos no, los abuelos votan como si un partido político fuera un club de fútbol, hasta la muerte.

Hay que tener presente que una parte de este colectivo, especialmente en el medio rural, no tanto en las grandes ciudades, vive en terminos de los rojos (II Republica) contra los azules (Franco), siendo el bipartidismo, el legado de una transición hacia la democracia. La clave es hacerles entender que actualmente vivimos en una democracia, que con sus imperfecciones, está perfectamente consolidada.

Es curioso, como en Barcelona, los interventores de Podemos que vi en las pasadas elecciones eran todos mayores de 50 años. No es que hiciera una estadística, pero así fue en los dos colegios electorales en los que estuve. Hablo de entorno a 10 personas que iban en nombre de Podemos.

El cambio, no solo es posible, sino que se ha probado viable (en las grandes ciudades del país) como alternativa pacífica contra las políticas austericidas y del miedo que azuza el bipartidismo actualmente y/o a las teorías belicistas que propugna Ciudadanos. Además, no solo es válido y viable, sino que propone un nuevo marco de convivencia en el que todas las naciones del país se sentirían cómodas en los próximos años.

Renovarse o morir.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:Un par de personas muy cercanas a mí con licenciaturas universitarias han votado al PSOE, ni están manipulados ni son gilipollas. ¿Por qué lo hacen? Bien, por algo tan simple como esto: Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Menuda chorrada de razonamiento. El ciudadano tiene que castigar las actitudes de los malos gobernantes y más la corrupción, el ciudadano no puede basarse en que más vale lo malo conocido que lo bueno conocer porque con ese tipo de actitudes premia al corrupto y al mal gobernante con su voto, que cuanto más años se mantenga en el poder más roba y peor gobierna.

Axtwa Min escribió: Por otra parte, ¿por qué tengo que creer que estos tios que no han gobernado nunca van a cumplir con lo que prometen?

No me lo tengo que creer, sencillamente le tengo que dar la oportunidad y si no lo cumplen dejar de votarles, ese es el razonamiento lógico de un votante sensato.

En políticas las cosas no funcionan así. Se castiga al gobernante de turno, pero la oposición supuestamente ha aprendido de los errores del pasado y debería haber limpiado la casa. Otra cosa es que esto suceda, pero para eso está el votante, para decidir si dar o no dar confianza.

Dar la oportunidad a alguien para gobernar no es lo mismo que dar a alguien la oportunidad de tirar una bola en la bolera, si falla tienes 4 años por delante que pueden dejar una herencia para los próximos 20 que nadie sea capaz de levantar. El ejemplo lo tienes con la deuda que dejó Gallardón en el ayuntamiento de Madrid.

Por tanto, si tienes que creer que ese al que votas cumplirá lo que promete o al menos hará todo lo posible por cumplirlo, dar oportunidades a alguien que asume poder no es una cuestión de echar los dados a ver que sale.

Pues si, como dice @cientifico_loco, es interesante descubrir lo que piensan los que tienes a tu a alrededor en estos días que se junta las familias.

En mi caso muy parecido a lo que el ha escuchado de la suya, incluso alguno se atrevía a decir que él no estaba dispuesto a pagar nada de nadie (Se refería a las propuestas sociales de Podemos), pero claro, se le olvido un pequeño detalle, que su padre cobra una pensión por invalidez, ahí no quise hacer sangre y lo deje pasar de esta forma: Pues yo no tengo problema en costear a los más desfavorecidos con lo que me quitan con los impuestos, ya hemos costeado bancos y no he visto que ese coste haya repercutido en ningún beneficio ni para mí ni para el que lo necesita.

Contestación: Bueno pero es que el sistema no se puede sostener (Ahí se salvó que le dijera, que podíamos empezar por quitarle la paga de su padre porque otro me interrumpió con otra chorrada y me centre en la otra persona).

Bueno!!! Pues después de escuchar lo mismo que se escucha en los medios de desinformación, zanje el tema diciendo, cada uno que vote lo que quiera, pero yo lo tengo claro, nunca voy a votar a un partido que me robe, contestación de los sujetos, ¿Qué te crees que Podemos no lo va hacer?, respuesta: pues como no tengo una bola de cristal, hasta que eso no suceda les seguiré votando, pero una cosa si es demostrable, todos los partidos de la actualidad nos han robado, y lo demás está por ver, punto y final.

Ahí se acabó la conversación porque no sabían que decir.

Luego a solas alguno me confesó haber votado a Podemos, otro a Pacma, y otro a Garzón (Con este estábamos de acuerdo en que se tenía que haber unido con Podemos, que se había perdido muchos escaños). Todos los mencionados jóvenes.

Todos los demás, PP, PSOE. Mayores.

Esto es lo que hay, difícil veo quitar al bipartidismo, nos toca esperar unos cuantos años, esto ya se sabía y se ha comentado muchas veces, o se hacen coaliciones o no vamos a ningún sitio, España está muy pero muy dividida.

Un Saludo…

Axtwa Min escribió:En políticas las cosas no funcionan así. Se castiga al gobernante de turno, pero la oposición supuestamente ha aprendido de los errores del pasado y debería haber limpiado la casa. Otra cosa es que esto suceda, pero para eso está el votante, para decidir si dar o no dar confianza.

Tu mismo lo dices sobre Podemos:

Axtwa Min escribió:¿por qué tengo que creer que estos tios que no han gobernado nunca van a cumplir con lo que prometen?

¿por qué tengo que creer que estos tios que han robado y traicionado al pueblo varias veces (PPSOE), esta vez va a ser diferente y van a cumplir con lo que prometen?
Me fio más de uno que no ha robado nunca que de un ladron profesional.

Axtwa Min escribió:

tarzerix escribió:PD:Por cierto ¿cuales son las cinco lineas rojas que podemos ofrece al PSOE? el referendum es una,otra es el blindaje constitucional de derechos sociales ¿y el resto?

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/el ... 830584.htm

4 de ellas no creo que ni PSOE ni Ciudadanos e incluso el PP negarían, se podría llegar a un acuerdo, pero la del referendum para Cataluña es la tocada de huevos.

- reforma de la justicia

dicho asi sin especificar... supongo que se refiere a su independencia y a quienes dirigen los organos de gobierno judiciales, eso no lo van a firmar ni el PP ni el PSOE. si se refiere a reformas en cuanto a "como funciona" (escala de gravedad de castigos, plazos, etc) eso tampoco va a firmar el PP algo propuesto por podemos, y el PSOE habria que ver. si se refiere a reformas de los codigos para racionalizarlos y, con perdon "eliminar paja" y modificar ciertos castigos (por ejemplo castigar mas la corrupcion o el desfalco) eso tampoco lo va a votar el PP y probablemente tampoco el PSOE.

Cs si votara que si a todo. sobre todo si lo proponen ellos. lo que propongan los demas no lo tengo tan claro.

- "mocion de confianza para el cumplimiento del programa electoral"

a mi sinceramente esto me parece una cantamañanada. en mi opinion es mucho mas urgente una reforma laboral, por ejemplo, algo que no esta en las lineas rojas y me decepciona bastante.

en cualquier caso, ni PP ni PSOE van a apoyar que al presidente se le ponga una espada de damocles legal sobre el cogote cuando tanto el uno como el otro saben que una cosa es lo que se promete cuando se pide el voto y otra cosa es lo que te dejan hacer cuando te sientas en la silla... que en teoria, puedes hacer lo que quieras, especialmente con una mayoria absoluta, pero en realidad hay "poderes ocultos" (que no estan tan ocultos: son el poder economico, la gran banca, el gran empresariado, los lobbies, las patronales, los acuerdos internacionales y la obediencia a la UE) que son los que efectivamente determinan casi todo lo que se va a hacer y contra esos o te declaras en rebeldia u obedeces como un cabron, que es lo que han venido haciendo tanto unos como otros.

por eso yo soy de la opinion de que a lo que debemos tender es a menos promesas en las campañas y mas politica de estado que se ejecute y funcione gobierne uno o gobierne el otro (y evidentemente, que sea consensuada y buena para los ciudadanos)

a Cs votar a favor de eso le da igual porque nunca ha gobernado ni se ha visto forzado a incumplir nada que prometiera (al igual que podemos, bueno... ahora podemos, o gentes relacionadas con ellos, si gobiernan algo y ya algun renuncio les han encontrado, cosas leves pero mas que suficientes para empezar a marcar tendencia), asi que no les duele nada votar a favor de algo que dificilmente van a tener que cumplir.

- cambio de la ley electoral. esto no lo va a votar el PP asi se abra el cielo y bajen zombies nazis en tiburones voladores armados con rayos laser. punto. el PSOE ya de perdidos al rio igual si que se lo piensa, aunque los "barones" de las regiones de socialismo rancio mas arraigado se van a poner en contra de cajon porque modificar la ley electoral significa que se van a la mierda sus baronazgos.

ademas a mi la reforma que quieren implantar, sinceramente... me parece una mariconada. ¿primarias obligatorias? placebo ademas made in USA. a mi me suda la polla como el PSOE o el PP eligen a sus jefes y paso mil de participar en dichos procesos y peor aun que me metan campañas de ello por la calle y por los medios. ¿listas abiertas? en mi opinion otro placebo. me vale pero como medida de apoyo, no como el principal recambio. ¿diputados de distrito? el poder local donde debe representarse es en el ayuntamiento para que cojones quiero mayorias representativas de distritos en el congreso?

yo en el congreso lo que quiero es que si un partido tiene el 5% de votos tenga el 5% de escaños. y la unica manera de implementar eso es 1.- circunscripcion unica y 2.- que solo los partidos con una implementacion minima puedan presentarse para ser votados al congreso. para conseguir lo segundo hay varios modos, pero en mi opinion uno posible es que las autonomicas sean una primera vuelta de las generales y solo se puedan presentar a las generales los partidos que consigan representacion en las autonomicas. ademas de que se deberia reformar el senado, por ejemplo para convertirlo en camara de representacion autonomica (similar al bundesrat aleman) y llenarlo... en las autonomicas. claro que eso solo funciona realmente bien en un estado donde todas las regiones sean de tamaño y poblacion similares cosa que no ocurre en españa.

asi que para mi el primer punto de una reforma electoral es la circunscripcion unica. y esto no lo esta proponiendo nadie. ni podemos, ni ciudadanos, ni nadie.

- reforma constitucional. supongo que se refiere al blindaje de las garantias sociales. el PP no va a pasar por ninguna reforma constitucional y ademas tiene la llave para que ninguna de esas reformas pase nunca que es la mayoria en el senado asi que tururú. que el PSOE y Cs se posicionen a favor es paja.

yo mas que reformar la constitucion (aunque si tocaria un par de cosas, principalmente derogar la reforma de priorizar el deficit y algunos detalles como mencionar con precision las autonomias) lo que si reformaria son las leyes que emanan de el, para podarlas todo lo posible, hacerlas mas claras y menos ambiguas y que apliquen lo que la constitucion pone. si la constitucion pone que todos los españoles tienen derecho a una vivienda y a un trabajo dignos lo que no se puede hacer despues es estar 30 años promulgando leyes y reglamentos y dejando a los grandes empresarios y patronales hacer de todo cagandose en esos preceptos una y otra vez. la constitucion no hay que reformarla: hay que cumplirla. y desde luego que ni me planteo tocarla para eliminar la indivisibilidad de la nacion salvo que primero se haga un referendum para ver si el conjunto de españa esta de acuerdo en lo contrario y, con una mayoria suficiente (en mi opinion lo justo seria, al menos, el 50% del censo. ojo, del censo, no de los sufragios) entonces si, aplicar la voluntad popular. y una vez hecho eso, no antes, ahora si nos sentamos a hablar con las regiones que se quieran ir (que no sera solo una) a hablar del tema y a hacer un referendum en la region sobre el tema. con el mismo planteamiento (50% del censo) y ojito con los resultados por distritos.

- el referendum en cataluña. ya he hablado de el.

el PP nunca se va a posicionar a favor, y Cs tampoco. el PSOE supongo que si lo haria. de todos modos los resultados ya los conocemos. si sale 6 nos vamos. si sale 1, 2, 3, 4, 5... dentro de unos añitos volvemos a tirar. te tomo el discurso de la tirada, @noriko

y podemos sigo pensando que parece que no saben en que jardin se estan metiendo con este modo de pensar en el tema. o eso o si lo saben y les importa una puta mierda que el jarron se caiga al suelo y se haga añicos, porque si se creen que va a rebotar...

asi que en resumen... de las 5 lineas rojas... pues en mi opinion demasiada paja, no me convence la posible ejecucion de la mayoria de dichas politicas y en mi opinion se estan dejando cosas importantes fuera.

espero que el tocho me lo lean bien y no en diagonal. lo digo para cuando me citen y me pidan explicaciones.

bpSz escribió:El cambio, no solo es posible, sino que se ha probado viable (en las grandes ciudades del país) como alternativa pacífica contra las políticas austericidas y del miedo que azuza el bipartidismo actualmente y/o a las teorías belicistas que propugna Ciudadanos. Además, no solo es válido y viable, sino que propone un nuevo marco de convivencia en el que todas las naciones del país se sentirían cómodas en los próximos años.

Renovarse o morir.

Mi pareja vive en Madrid capital, ella no ve que Carmena haya cambiado nada. ¿Qué se supone que ha cambiado?

@CNC Entonces Ciudadanos también es una alternativa, ya que por ahora no han robado nada, si roban esta por ver.

Axtwa Min escribió:En políticas las cosas no funcionan así. Se castiga al gobernante de turno, pero la oposición supuestamente ha aprendido de los errores del pasado y debería haber limpiado la casa. Otra cosa es que esto suceda, pero para eso está el votante, para decidir si dar o no dar confianza.

Por esa regla de tres llevamos 30 años con dos partidos alternándose el poder y robando cuando le tocaba a cada uno.

Axtwa Min escribió:Dar la oportunidad a alguien para gobernar no es lo mismo que dar a alguien la oportunidad de tirar una bola en la bolera, si falla tienes 4 años por delante que pueden dejar una herencia para los próximos 20 que nadie sea capaz de levantar. El ejemplo lo tienes con la deuda que dejó Gallardón en el ayuntamiento de Madrid.

Gallardón la lió parda con lo de la M30 después de que el PP llevara varias legislaturas en el poder. Se vuelve a reafirmar lo que digo de que los malos gobernantes surgen especialmente cuando llevan años gobernando y se sienten con total impunidad para hacer lo que les da la gana.

Axtwa Min escribió:Podemos tiene muchos puntos que yo aceptaría sin problemas, tiene otros que me hace dudar y muchos otros que me parecen populismo rancio. Por otra parte, ¿por qué tengo que creer que estos tios que no han gobernado nunca van a cumplir con lo que prometen?

segun esa vara de medir solo se puede votar PP, PSOE o una tercera opcion que no existe desde 1990 (UCD/CDS).

por otra parte ya varios compañeros te han contestado: de podemos y Cs no sabemos lo que van a cumplir o dejar de cumplir (se puede opinar acerca de los populismos de podemos o el pais ideal y feliz que promete ciudadanos) pero PP y PSOE ya sabemos lo que han cumplido, lo que han mangoneado y lo que han mangado.

yo no estoy a favor del argumento de los abuelos que van a fichar, me parece demasiado simplista, por no mencionar que esos abuelos en los 80s tenian nuestra edad y ya "fichaban" igual. yo creo que esa division, al igual que la clasica picaresca española, son conceptos transgeneracionales, y creo que no van a desaparecer dentro de 20 o 30 años.

a lo mejor dentro de 20 o 30 años no son azules y rojos sino morados y naranjas, pero va a seguir habiendo antagonismo de contrarios. lo llevamos en los genes. y no me refiero a los españoles, me refiero a los seres humanos.

Un par de personas muy cercanas a mí con licenciaturas universitarias han votado al PSOE, ni están manipulados ni son gilipollas. ¿Por qué lo hacen? Bien, por algo tan simple como esto: Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Lo malo conocido nos ha llevado a una de las peores crisis de nuestra historia, que la mayor parte de países de la UE han capeado relativamente bien. De hecho se empieza a decir que vamos a empalmar con la siguiente crisis mundial, sin recuperación de por medio.

O cambian mucho las cosas o España no podrá soportarlo. De hecho sólo con que se deje de robar lo que se ha robado ya da para una buena recuperación.

Axtwa Min escribió:

bpSz escribió:El cambio, no solo es posible, sino que se ha probado viable (en las grandes ciudades del país) como alternativa pacífica contra las políticas austericidas y del miedo que azuza el bipartidismo actualmente y/o a las teorías belicistas que propugna Ciudadanos. Además, no solo es válido y viable, sino que propone un nuevo marco de convivencia en el que todas las naciones del país se sentirían cómodas en los próximos años.

Renovarse o morir.

Mi pareja vive en Madrid capital, ella no ve que Carmena haya cambiado nada. ¿Qué se supone que ha cambiado?

@CNC Entonces Ciudadanos también es una alternativa, ya que por ahora no han robado nada, si roban esta por ver.

Para empezar reducir muchos gastos innecesarios del ayuntamiento y reducir deuda, luego medidas antidesahucios y así ve mirando cómo avanza en el tiempo y no esperes el cambio radical de hoy para mañana. ¿Tu novia ha perdido algo de lo que tiene hasta ahora?

A partir de 1:50.
Un poco de humor sobre el resultado de las elecciones:

http://youtu.be/gd-TRrBVXk8

Me partí mucho.

Yo opino que mejor seguir con el esclavismo, el colonialismo, y que las mujeres sigan sin poder votar, porque mejor malo conocido que bueno por conocer. Lo suyo seria que siguiese Franco, que seria malo, pero mejor malo conocido que rojos por conocer, eh.


PD: Aunque Carmena no cambiase ABSOLUTAMENTE NADA, al menos el poder lo tendria un partido que no se dedica a robar y liarla parda. Mucho tendria que arruinar Madrid para que no compensase el cambio. Lo mismo digo de las otras ciudades.

Axtwa Min escribió:

bpSz escribió:El cambio, no solo es posible, sino que se ha probado viable (en las grandes ciudades del país) como alternativa pacífica contra las políticas austericidas y del miedo que azuza el bipartidismo actualmente y/o a las teorías belicistas que propugna Ciudadanos. Además, no solo es válido y viable, sino que propone un nuevo marco de convivencia en el que todas las naciones del país se sentirían cómodas en los próximos años.

Renovarse o morir.

Mi pareja vive en Madrid capital, ella no ve que Carmena haya cambiado nada. ¿Qué se supone que ha cambiado?

@CNC Entonces Ciudadanos también es una alternativa, ya que por ahora no han robado nada, si roban esta por ver.

Roma no se construyó en un día. Tampoco pagaba traidores.

Por el momento los indicadores son buenos, incluso el Financial Times y Wall Street Journal, no ven con malos ojos las propuestas de Podemos:

'The Wall Street Journal' no ve riesgo económico tras el 20D: "Incluso Podemos moderó su discurso"
En un artículo, el rotativo considera que el resultado del 20D fue "todo lo confuso que podría ser", imposibilitando cualquier alianza de Gobierno entre dos partidos más allá de una "no plausible" coalición entre PP y PSOE.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanza ... u-discurso

'Financial Times' afirma que Podemos podría limpiar las instituciones
El diario económico británico considera que el avance de Podemos y Ciudadanos podría ser una bendición para España
http://www.publico.es/politica/financia ... iones.html

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:En políticas las cosas no funcionan así. Se castiga al gobernante de turno, pero la oposición supuestamente ha aprendido de los errores del pasado y debería haber limpiado la casa. Otra cosa es que esto suceda, pero para eso está el votante, para decidir si dar o no dar confianza.

Por esa regla de tres llevamos 30 años con dos partidos alternándose el poder y robando cuando le tocaba a cada uno.

Axtwa Min escribió:Dar la oportunidad a alguien para gobernar no es lo mismo que dar a alguien la oportunidad de tirar una bola en la bolera, si falla tienes 4 años por delante que pueden dejar una herencia para los próximos 20 que nadie sea capaz de levantar. El ejemplo lo tienes con la deuda que dejó Gallardón en el ayuntamiento de Madrid.

Gallardón la lió parda con lo de la M30 después de que el PP llevara varias legislaturas en el poder. Se vuelve a reafirmar lo que digo de que los malos gobernantes surgen especialmente cuando llevan años gobernando y se sienten con total impunidad para hacer lo que les da la gana.

Por esa regla de tres, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Nada me hace pensar que Podemos o Ciudadanos si tuvieran el poder llegaran a tener corrupción en sus filas, no creo que estén vacunados contra la corrupción.

Lo que yo veo es un partido que tiene las cosas claras, Ciudadanos, porque guste o no, siempre dicen lo mismo y un partido que se adapta a lo que el público demanda, ojo, digo público no votantes o pueblo, público, porque Podemos maneja este tema como si estuviera vendiendo un refresco.

Haca falta explicar al votante sea viejo o joven, con o sin estudios, con o sin pensamiento propio, manipulable o no, que todo lo que el gobierno hace cuesta dinero, de donde sale ese dinero, como se gasta, quién lo pone, es lo que importa. Sería muy bonito un mundo feliz donde todos somos amigos y colaboramos para ayudarnos, por desgracia ese happy world no existe, así que tenemos que convivir aunque nos llevemos como el perro y el gato.

Lo de decir quiero dialogar y poner todas las barreras posibles para que el diálogo sea imposible es un gesto mezquino hasta decir basta.

@GXY por eso, el razonamiento de lo conocido es malo no implica que lo desconocido sea mejor. Es una cuestión de fe, no hay nada objetivo que nos indique que Podemos o Ciudadanos sean mejor o peor que lo que ya tenemos.

Por esta razón mucha gente que ni es vieja ni ignorante, vota a lo que conoce para no arriesgar, te puede parecer un razonamiento simplista pero funciona, a veces lo simple funciona.

Axtwa Min escribió:Por esta razón mucha gente que ni es vieja ni ignorante, vota a lo que conoce para no arriesgar, te puede parecer un razonamiento simplista pero funciona, a veces lo simple funciona.

Eso vale cuando tienes que dedicir si quedarte tu lamparita de toda la vida, o no. En España, un pais cada vez mas miserable, evidentemente no funciona .

Axtwa Min escribió:Por esa regla de tres, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Nada me hace pensar que Podemos o Ciudadanos si tuvieran el poder llegaran a tener corrupción en sus filas, no creo que estén vacunados contra la corrupción.

El poder corrompe a todo el mundo, pero te vuelves antes un corrupto cuando llevas 30 años en el poder como Puyol, que cuando llevas 1 año como Carmena. Eso es más que evidente...

Axtwa Min escribió:Lo que yo veo es un partido que tiene las cosas claras, Ciudadanos, porque guste o no, siempre dicen lo mismo y un partido que se adapta a lo que el público demanda, ojo, digo público no votantes o pueblo, público, porque Podemos maneja este tema como si estuviera vendiendo un refresco.

Ya tenías que sacar tu mitín.... Ciudadanos tiene las cosas clarísimas, por eso en campaña dice que jamás pactará con Sánchez y con Rajoy, y ahora dice que quiere un gran pacto PP-PSOE-Ciudadanos.

Al igual que estuvieron 2 años en contra del pacto antiyihadista y se quisieron sumar de forma rastrera después de los atentados de París.

No sé ni para que me molesto en responderte... ignorado estás más guapo...

Axtwa Min escribió:Un par de personas muy cercanas a mí con licenciaturas universitarias han votado al PSOE, ni están manipulados ni son gilipollas. ¿Por qué lo hacen? Bien, por algo tan simple como esto: Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Tan simple como falaz. Basar el voto en el refranero español no es que deje en muy buen lugar a esas personas. Si toda la sociedad hubiese pensado así, hoy tendrías que rendir tributos a un señor feudal. Por suerte, que la frase sea falsa y que hubiera gente más inteligente que esos conocidos tuyos que se diese cuenta de ello, ha servido para progresar y llegar a donde estamos. Esos conocidos tuyos nos lastran, como en épocas pasadas lastraban a la sociedad aquellos que no querían cambios y que apoyaban esos sistemas injustos y corruptos.

Axtwa Min escribió:

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:En políticas las cosas no funcionan así. Se castiga al gobernante de turno, pero la oposición supuestamente ha aprendido de los errores del pasado y debería haber limpiado la casa. Otra cosa es que esto suceda, pero para eso está el votante, para decidir si dar o no dar confianza.

Por esa regla de tres llevamos 30 años con dos partidos alternándose el poder y robando cuando le tocaba a cada uno.

Axtwa Min escribió:Dar la oportunidad a alguien para gobernar no es lo mismo que dar a alguien la oportunidad de tirar una bola en la bolera, si falla tienes 4 años por delante que pueden dejar una herencia para los próximos 20 que nadie sea capaz de levantar. El ejemplo lo tienes con la deuda que dejó Gallardón en el ayuntamiento de Madrid.

Gallardón la lió parda con lo de la M30 después de que el PP llevara varias legislaturas en el poder. Se vuelve a reafirmar lo que digo de que los malos gobernantes surgen especialmente cuando llevan años gobernando y se sienten con total impunidad para hacer lo que les da la gana.

Por esa regla de tres, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Nada me hace pensar que Podemos o Ciudadanos si tuvieran el poder llegaran a tener corrupción en sus filas, no creo que estén vacunados contra la corrupción.

Lo que yo veo es un partido que tiene las cosas claras, Ciudadanos, porque guste o no, siempre dicen lo mismo y un partido que se adapta a lo que el público demanda, ojo, digo público no votantes o pueblo, público, porque Podemos maneja este tema como si estuviera vendiendo un refresco.

Haca falta explicar al votante sea viejo o joven, con o sin estudios, con o sin pensamiento propio, manipulable o no, que todo lo que el gobierno hace cuesta dinero, de donde sale ese dinero, como se gasta, quién lo pone, es lo que importa. Sería muy bonito un mundo feliz donde todos somos amigos y colaboramos para ayudarnos, por desgracia ese happy world no existe, así que tenemos que convivir aunque nos llevemos como el perro y el gato.

Lo de decir quiero dialogar y poner todas las barreras posibles para que el diálogo sea imposible es un gesto mezquino hasta decir basta.

@GXY por eso, el razonamiento de lo conocido es malo no implica que lo desconocido sea mejor. Es una cuestión de fe, no hay nada objetivo que nos indique que Podemos o Ciudadanos sean mejor o peor que lo que ya tenemos.

Por esta razón mucha gente que ni es vieja ni ignorante, vota a lo que conoce para no arriesgar, te puede parecer un razonamiento simplista pero funciona, a veces lo simple funciona.

@Angelcaido Los deshaucios los han parado los bancos porque quieren mejorar su imagen y porque quedarse con los pisos no les soluciona nada, ya que no pueden venderlos y deben asumir gastos como la comunidad, el IBI y demás, no el ayuntamiento de Madrid. Deberías googlear un poco sobre el tema.

Mi novia me dice que ella sigue viendo las calles llenas de la misma mierda y si miramos los movimientos que ha realizado ya estaban planificados por el anterior gobierno del ayuntamiento, es decir por Botella del PP. Si el año que viene hay cambios, lo veremos entonces, ahora no ha hecho nada salvo cambiar la dirección del IFEMA y negociar un año más los contratos con las empresas que llevan las basuras y los barrenderos.

@Hito Shura España necesita un cambio, pero ese cambio puede venir dejando al PP gobernando en minoría y la oposición forzando a hacer leyes para cambiar, ahora mismo sería posible tal como está fragmentado el congreso. Aunque el Senado lo controla el PP.

Si queréis que Podemos pueda cambiar las cosas de verdad, necesita 3/5 del congreso para ellos solos, esta es la realidad.

Axtwa Min escribió:Lo que yo veo es un partido que tiene las cosas claras, Ciudadanos, porque guste o no, siempre dicen lo mismo

mentira y de las gordas.

Exilon escribió:

GXY escribió:

Axtwa Min escribió:Lo que yo veo es un partido que tiene las cosas claras, Ciudadanos, porque guste o no, siempre dicen lo mismo

mentira y de las gordas.

Exilon escribió:

Acepto la moción.

Rectifico, en políticas siempre dicen los mismo, en el tema pactos se bajan las bragas.

en politicas llevan desde que se les conoce diciendo lo mismo, efectivamente ese argumento si te lo compro, que no han hecho un podemos, pero tampoco se han llevado 9 meses de bombardeo mediatico como si se llevo podemos. me pregunto como soportaria un partido de diseño como ciudadanos ese bombardeo.

y si, lo he llamado de diseño. es una descripcion, no un menosprecio.

edit. lo de los pactos es que se les vio venir en las autonomicas, con sus pactos por la gobernabilidad en andalucia y en madrid. y porque no alcanzan mayoria suficiente con PP o con PSOE que si lo alcanzaran, tripartito los cojones. ese tripartito es una vendida de moto y ademas un intermediario prescindible y absurdo. PP y PSOE no necesitan a Cs para aliarse. solo necesitan priorizar la bajada de bragas frente a los "poderes ocultos" al antagonismo politico. y ya lo hicieron una vez, reformando la constitucion.

le tengo que agradecer muy y mucho a ken snchz y a la academia de television que en 30 segundos de ese debate jodieran la opcion de la pinza para toda la legislatura a ken el vendedor de seguros le pudo la dosis de realidad al buenismo conveniente. gracias ken. tu contribucion a la historia de la democracia española sera recordada

Axtwa Min escribió:@GXY por eso, el razonamiento de lo conocido es malo no implica que lo desconocido sea mejor. Es una cuestión de fe, no hay nada objetivo que nos indique que Podemos o Ciudadanos sean mejor o peor que lo que ya tenemos.

Por esta razón mucha gente que ni es vieja ni ignorante, vota a lo que conoce para no arriesgar, te puede parecer un razonamiento simplista pero funciona, a veces lo simple funciona.

Insisto, si el planteamiento de esa gente fuera el correcto, hoy estaríamos rindiendo tributos a los señores feudales. Si no lo hacemos es gracias a las personas que no pensaban así, y a pesar de las personas que sí lo hacían. Ese tipo de personas son un lastre, que condicionan la democracia a dichos y refranes sin demasiado sentido.

Y no se trata de una cuestión de fe. A mí Podemos me indica que es mejor que lo actual por su programa, que, además, introduce cambios para mejorar la calidad democrática mediante la democracia directa. Si es el poder el que corrompe, Podemos propone romper ese poder para dárselo al pueblo, dejar que los políticos sean meros representantes de la sociedad, y no de ellos mismos como ha sucedido hasta ahora. Y a mayor índice de democracia, menor corrupción.

Axtwa Min escribió:@Hito Shura España necesita un cambio, pero ese cambio puede venir dejando al PP gobernando en minoría y la oposición forzando a hacer leyes para cambiar, ahora mismo sería posible tal como está fragmentado el congreso. Aunque el Senado lo controla el PP.

Si queréis que Podemos pueda cambiar las cosas de verdad, necesita 3/5 del congreso para ellos solos, esta es la realidad.

Es tu opinion, la mia es es que a estas alturas, a los 2 de siempre hay que erradicarlos. Ciudadanos tampoco me gusta (me ahorro los motivos), pero lo prefiero de lejos al PPSOE.

Que necesita mas votos para cambiar las cosas de verdad....me parece bien. Yo con que me dejen seguir votando, me vale. Lo que tambien es la realidad es que el PSOE no tiene ningun sitio donde rascar votos, porque conforme pasen los años habra menos viejos, y la gente de izquierdas que no viva en los 70, se ira a Podemos la mayoria. De los jovenes, poco van a rascar tambien. El PP 3/4 de lo mismo, cambiando Podemos por Ciudadanos, y que el voto al PP parece que se hereda muchas veces...pero cuestion de tiempo que vayan perdiendo votos. Asi que ya veremos conforme pase el tiempo.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:@GXY por eso, el razonamiento de lo conocido es malo no implica que lo desconocido sea mejor. Es una cuestión de fe, no hay nada objetivo que nos indique que Podemos o Ciudadanos sean mejor o peor que lo que ya tenemos.

Por esta razón mucha gente que ni es vieja ni ignorante, vota a lo que conoce para no arriesgar, te puede parecer un razonamiento simplista pero funciona, a veces lo simple funciona.

Insisto, si el planteamiento de esa gente fuera el correcto, hoy estaríamos rindiendo tributos a los señores feudales. Si no lo hacemos es gracias a las personas que no pensaban así, y a pesar de las personas que sí lo hacían. Ese tipo de personas son un lastre, que condicionan la democracia a dichos y refranes sin demasiado sentido.

Y no se trata de una cuestión de fe. A mí Podemos me indica que es mejor que lo actual por su programa, que, además, introduce cambios para mejorar la calidad democrática mediante la democracia directa. Si es el poder el que corrompe, Podemos propone romper ese poder para dárselo al pueblo, dejar que los políticos sean meros representantes de la sociedad, y no de ellos mismos como ha sucedido hasta ahora. Y a mayor índice de democracia, menor corrupción.

A mayor democracia más gente implicada en la toma de decisiones, quizá así sea más dificil una corrupción de unos pocos llevándose mucho, pero no impide una corrupción de muchos llevándose un poco todos que es casi peor. Un robo al menudeo sin tener claro quién es el responsable final.

Podemos ya ha demostrado varias veces que no es trigo limpio, por ejemplo la elección de la lista, en vez de hacerla abierta fue cerrada, de modo que tu votas por Pablo Iglesias y en su lista van todos sus amiguetes. Luego tenemos los candidatos metidos a dedo, como el general, la juez aquella o su ex-novia que nunca jamás iría a Podemos.

Si quieren quitarle a los ricos para repartirlo entre los pobres, que empiece a pedirle dinero a Monedero que tiene mucho. Y de las dos casas que tiene Pablo que dé una, que hay españoles que no tienen ni una casa y el ya tiene dos que sepamos.

Hay una cosa que dijo Hernando el portavoz del PP, de Podemos ya empìezan a haber casos de corrupción, es cuestión de tiempo.

Axtwa Min escribió:A mayor democracia más gente implicada en la toma de decisiones, quizá así sea más dificil una corrupción de unos pocos llevándose mucho, pero no impide una corrupción de muchos llevándose un poco todos que es casi peor. Un robo al menudeo sin tener claro quién es el responsable final.

Sí, claro, es mejor parecerse a Botswana que a Dinamarca. Vaya nivel que tienes, colega. Existe correlación negativa entre el índice de democracia y la corrupción. No es casual Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Suecia, Canadá, Países Bajos, Suiza, Australia y Noruega lideren ambas listas entre los 10 primeros. 9 de los 10 primeros países menos corruptos están también entre los más democráticos del mundo. Ahora sigue con tus estúpidas pajas mentales.

Axtwa Min escribió:Podemos ya ha demostrado varias veces que no es trigo limpio, por ejemplo la elección de la lista, en vez de hacerla abierta fue cerrada, de modo que tu votas por Pablo Iglesias y en su lista van todos sus amiguetes. Luego tenemos los candidatos metidos a dedo, como el general, la juez aquella o su ex-novia que nunca jamás iría a Podemos.

¿Pero a Albert Rivera se le eligió en primarias?

Axtwa Min escribió:Si quieren quitarle a los ricos para repartirlo entre los pobres, que empiece a pedirle dinero a Monedero que tiene mucho. Y de las dos casas que tiene Pablo que dé una, que hay españoles que no tienen ni una casa y el ya tiene dos que sepamos.

Y aquí empiezas a retratarte. De la racionalización de la estupidez, pasamos a mostrarla sin tapujos.

Serán leyes que afecten a todos. Una de las casas de Pablo Iglesias cuesta menos que mi coche, aunque sea irrelevante.

Axtwa Min escribió:Hay una cosa que dijo Hernando el portavoz del PP, de Podemos ya empìezan a haber casos de corrupción, es cuestión de tiempo.

Y habrá algún caso de corrupción, seguramente. Ningún país del mundo tiene corrupción 0, el tal Hernando debe de ser bastante idiota o bien considerar a su electorado como idiota. Pero es su partido el que hace que España esté a los niveles de Botswana. Si se tratase de alguien de Podemos, a vueltas con vuestro tema estrella, Venezuela, ¿qué pensaríais si la respuesta de Pablo Iglesias o de Errejón a la inseguridad ciudadana allí fuera "pero aquí también hay asesinatos"? La diferencia entre estos dos y el tal Hernando es que ellos no se basan en la vieja política de lo falaz.

Axtwa Min escribió:
En políticas las cosas no funcionan así. Se castiga al gobernante de turno, pero la oposición supuestamente ha aprendido de los errores del pasado y debería haber limpiado la casa. Otra cosa es que esto suceda, pero para eso está el votante, para decidir si dar o no dar confianza.

Dar la oportunidad a alguien para gobernar no es lo mismo que dar a alguien la oportunidad de tirar una bola en la bolera, si falla tienes 4 años por delante que pueden dejar una herencia para los próximos 20 que nadie sea capaz de levantar. El ejemplo lo tienes con la deuda que dejó Gallardón en el ayuntamiento de Madrid.

Por tanto, si tienes que creer que ese al que votas cumplirá lo que promete o al menos hará todo lo posible por cumplirlo, dar oportunidades a alguien que asume poder no es una cuestión de echar los dados a ver que sale.

En lo que dices falla una cosa. Y es que siempre tienes que intentar extrapolar a la situación contraria. Asumes que la opción que te roba no vá a cagarla. ¿Y si llevan razón muchos economista y las politicas de austeridad no funcionan? podria ocurrir que cada vez mas nos hundieramos mas en la miseria y no fueramos capaces de recuperarlo. Desde luego, no veo a los partidos que roban muy "listos" para invertir el dinero, ya sabes, ladrillo, turismo, poco I+D...

Al final, y si lo miras desde un punto de vista lógico, lo mejor es intentar cambiar al que roba por el que no sabes si va a robar. Si tienes en cuenta que cargarla, pueden hacerlo ambos...

De todas formas veo muchismo más razonable apoyar a quien quiere ayudar a los ciudadanos, aunque se tache de populista, que alguien que quiere tener una "economia" chachi para fardar con el resto...

Axtwa Min escribió:Por esa regla de tres, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Nada me hace pensar que Podemos o Ciudadanos si tuvieran el poder llegaran a tener corrupción en sus filas, no creo que estén vacunados contra la corrupción.

Corrupción hay en todos los paises del mundo.

El problema no es que haya o no corrupción sino las consecuencias de que te pillen.

En cualquier pais serio Rajoy habria dimitido en su dia. Al no hacerlo se deriva en al situacion en la que estamos claro.

No podemos tener un presidente manchado por escándalos que ademas le salpican personalmente.

Aqui no solo hay corrupción sino que ademas hay impunidad, lo que es un caldo de cultivo cojonudo para qu haya aun mas corrupción, total no pasa nada!!!!

Si Ciudadanos esta apoyando a Rajoy esta apoyando que eso siga asi. Por que Rajoy ya ha demostrado que no va cambiar nada, el saqueo va a segur igual y sus sobres los va a seguir cobrando igual y va a defeder a todos los corruptos igual. Ya visteis lo que hizo con el tema de de la Serna y el embajador, su primer reaccion fue decir que como ellos han dicho que era todo legal, era todo legal, claro y Jose Breton dijo que era inocente, no te jode. Lo mismo que hizo con Barcenas, la infanta, camps, mato, rato, etc

Ciudadanos esta dando apoyo sin ninguna condicion. Y ese es el problema de Rivera, ¿donde quedan todas esas reformas necesarias y esos pactos anticorrupcion y demas si luego le vas a apoyar a coste cero y con cero reformas?

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:A mayor democracia más gente implicada en la toma de decisiones, quizá así sea más dificil una corrupción de unos pocos llevándose mucho, pero no impide una corrupción de muchos llevándose un poco todos que es casi peor. Un robo al menudeo sin tener claro quién es el responsable final.

Sí, claro, es mejor parecerse a Botswana que a Dinamarca. Vaya nivel que tienes, colega. Existe correlación negativa entre el índice de democracia y la corrupción. No es casual Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Suecia, Canadá, Países Bajos, Suiza, Australia y Noruega lideren ambas listas entre los 10 primeros. 9 de los 10 primeros países menos corruptos están también entre los más democráticos del mundo. Ahora sigue con tus estúpidas pajas mentales.

Axtwa Min escribió:Podemos ya ha demostrado varias veces que no es trigo limpio, por ejemplo la elección de la lista, en vez de hacerla abierta fue cerrada, de modo que tu votas por Pablo Iglesias y en su lista van todos sus amiguetes. Luego tenemos los candidatos metidos a dedo, como el general, la juez aquella o su ex-novia que nunca jamás iría a Podemos.

¿Pero a Albert Rivera se le eligió en primarias?

Axtwa Min escribió:Si quieren quitarle a los ricos para repartirlo entre los pobres, que empiece a pedirle dinero a Monedero que tiene mucho. Y de las dos casas que tiene Pablo que dé una, que hay españoles que no tienen ni una casa y el ya tiene dos que sepamos.

Y aquí empiezas a retratarte. De la racionalización de la estupidez, pasamos a mostrarla sin tapujos.

Serán leyes que afecten a todos. Una de las casas de Pablo Iglesias cuesta menos que mi coche, aunque sea irrelevante.

Axtwa Min escribió:Hay una cosa que dijo Hernando el portavoz del PP, de Podemos ya empìezan a haber casos de corrupción, es cuestión de tiempo.

Y habrá algún caso de corrupción, seguramente. Ningún país del mundo tiene corrupción 0, el tal Hernando debe de ser bastante idiota o bien considerar a su electorado como idiota. Pero es su partido el que hace que España esté a los niveles de Botswana. Si se tratase de alguien de Podemos, a vueltas con vuestro tema estrella, Venezuela, ¿qué pensaríais si la respuesta de Pablo Iglesias o de Errejón a la inseguridad ciudadana allí fuera "pero aquí también hay asesinatos"? La diferencia entre estos dos y el tal Hernando es que ellos no se basan en la vieja política de lo falaz.

A mí me resulta curioso como saben la corrupción que hay en un país, ¿se mide la que sale a la luz o la que se supone que existe oculta? Es como lo del dinero negro y lo que no se paga a Hacienda, todos parecen saberlo y si lo saben ¿por qué no lo solucionan? Más grave sería que estando el PP en el gobierno no se hubiera destapado su corrupción hasta haber cambiado a otro partido, ocultándolo.

Los países nórdicos no son perfectos:

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... a_ar.shtml

En ningún momento he hablado de Venezuela, sin embargo vuelvo a mi vieja teoría el comunismo y las dos bicicletas, "camaradas, cuidado con lo que decidís que yo tengo dos bicicletas".

Axtwa Min escribió:A mí me resulta curioso como saben la corrupción que hay en un país, ¿se mide la que sale a la luz o la que se supone que existe oculta?

Harán uso de varios indicadores, no de uno sólo. De la cantidad de casos de corrupción, de la gravedad de esa corrupción, de las políticas de transparencia de los gobiernos, etc.

Axtwa Min escribió: Es como lo del dinero negro y lo que no se paga a Hacienda, todos parecen saberlo y si lo saben ¿por qué no lo solucionan? Más grave sería que estando el PP en el gobierno no se hubiera destapado su corrupción hasta haber cambiado a otro partido, ocultándolo.

Porque carecemos de medios, porque países como Alemania emplean cinco veces más efectivos por habitante que España. ¿Por qué no se soluciona? No sé si es por incompetencia o se trataría de un caso más de corrupción.

Axtwa Min escribió:Los países nórdicos no son perfectos:

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... a_ar.shtml

¿Quién ha dicho que lo sean? ¿Para qué inventas? Toda esta conversación viene de lo que decías de tus conocidos que votan de forma estúpida. Y esto es un hecho, están basando su voto en un refrán, en una idea falaz, carente de sentido. Aquí te has empezado a ir por los cerros de Úbeda, no has querido debatir ni rebatir esto, y te has ido por los derroteros de que el voto a Podemos tampoco garantiza nada y que se trata de una cuestión de fe. Yo te he explicado por qué no lo es, y aquí estamos, debatiendo del sexo de los ángeles. Del voto estúpido hemos pasado a las cuestiones de fe y, por último, a los problemas de Escandinavia. ¿Tienes déficit de atención o algo así?

Axtwa Min escribió:En ningún momento he hablado de Venezuela, sin embargo vuelvo a mi vieja teoría el comunismo y las dos bicicletas, "camaradas, cuidado con lo que decidís que yo tengo dos bicicletas".

Lo de Venezuela lo he sacado yo como ejemplo de por qué la respuesta de Hernando es estúpida. Pero puedes seguir mirando el dedo.

No sé cuál es tu teoría de las bicicletas, pero seguro que muy inteligente no es.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:A mí me resulta curioso como saben la corrupción que hay en un país, ¿se mide la que sale a la luz o la que se supone que existe oculta?

Harán uso de varios indicadores, no de uno sólo. De la cantidad de casos de corrupción, de la gravedad de esa corrupción, de las políticas de transparencia de los gobiernos, etc.

Axtwa Min escribió: Es como lo del dinero negro y lo que no se paga a Hacienda, todos parecen saberlo y si lo saben ¿por qué no lo solucionan? Más grave sería que estando el PP en el gobierno no se hubiera destapado su corrupción hasta haber cambiado a otro partido, ocultándolo.

Porque carecemos de medios, porque países como Alemania emplean cinco veces más efectivos por habitante que España. ¿Por qué no se soluciona? No sé si es por incompetencia o se trataría de un caso más de corrupción.

Axtwa Min escribió:Los países nórdicos no son perfectos:

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... a_ar.shtml

¿Quién ha dicho que lo sean? ¿Para qué inventas? Toda esta conversación viene de lo que decías de tus conocidos que votan de forma estúpida. Y esto es un hecho, están basando su voto en un refrán, en una idea falaz, carente de sentido. Aquí te has empezado a ir por los cerros de Úbeda, no has querido debatir ni rebatir esto, y te has ido por los derroteros de que el voto a Podemos tampoco garantiza nada y que se trata de una cuestión de fe. Yo te he explicado por qué no lo es, y aquí estamos, debatiendo del sexo de los ángeles. Del voto estúpido hemos pasado a las cuestiones de fe y, por último, a los problemas de Escandinavia. ¿Tienes déficit de atención o algo así?

Axtwa Min escribió:En ningún momento he hablado de Venezuela, sin embargo vuelvo a mi vieja teoría el comunismo y las dos bicicletas, "camaradas, cuidado con lo que decidís que yo tengo dos bicicletas".

Lo de Venezuela lo he sacado yo como ejemplo de por qué la respuesta de Hernando es estúpida. Pero puedes seguir mirando el dedo.

No sé cuál es tu teoría de las bicicletas, pero seguro que muy inteligente no es.

Lo de las dos bicicletas es muy fácil de entender, seguro que pillas el chiste:

Esto es un señor que recibe la visita de un comunista que va puerta a puerta (cual testigo de Jehová o vendedor de enciclopedias) intentando captar camaradas para la causa.

-¿Y en qué consiste el comunismo?
-Pues a grandes rasgos, en distribuir la riqueza entre todos.
-¿Y eso cómo lo hacen?
-Muy sencillo. Se lo explicaré con un ejemplo. Si usted tiene dos casas, una será para usted y la otra para el partido, que le dará un uso colectivo que beneficie a la sociedad.
-Ah, parece justo.
-Claro. Lo mismo si tuviera dos coches, pues uno para usted y otro para el partido.
-Me parece muy razonable. Creo que me voy a afiliar.
-Y si tuviera dos bicicletas, pues igual, una para usted y otra para el partido.
-¿Cómo? ¡Pero eso es injusto! ¡Por ahí sí que no paso! ¡Es un atropello!
-Pero buen hombre. Perdoneme pero no entiendo por qué estaría dispuesto a renunciar a una casa y un coche y no a una bicicleta.
-¡Es que dos bicis sí que las tengo!

Tu opinas que votar a lo ya conocido aunque tenga errores es estúpido y votar a un partido político nuevo con ideas viejas de comunismo es de lo más inteligente, partido que apoya al Chavismo y a las políticas de Syriza, es inteligente hasta decir basta, sí. Partido que pacta con Bildu, partido que pacta con el nacionalismo más rancio que quiere la independencia, partido que tiene gente de dudosa catadura moral como Tania Sanchez, Monedero o Errejón y su superbeca.

Votar a Ciudadanos no es de ser muy listo tampoco, pero reconoce que Podemos es más o menos lo mismo, vieja política puesta al día. Decir que quiero dialogar y no dar oportunidad para ello.

Lo inteligente hubiera sido quedarse en casa viendo otra vez la saga Star Wars.

Axtwa Min escribió:Lo de las dos bicicletas es muy fácil de entender, seguro que pillas el chiste:

Gracias por confirmar mis sospechas. Bien, así que utilizas chistes y refranes como argumentos.

Axtwa Min escribió:Tu opinas que votar a lo ya conocido aunque tenga errores es estúpido y votar a un partido político nuevo con ideas viejas de comunismo es de lo más inteligente, partido que apoya al Chavismo y a las políticas de Syriza, es inteligente hasta decir basta, sí. Partido que pacta con Bildu, partido que pacta con el nacionalismo más rancio que quiere la independencia, partido que tiene gente de dudosa catadura moral como Tania Sanchez, Monedero o Errejón y su superbeca.

Lo que tú llamas ideas viejas del comunismo, son ideas que se aplican en países con un IDH muy por encima del nuestro. Me gustaría que señalases ideas que se corresponden con ese viejo comunismo. No que las tirases en la ambigüedad, quiero que seas concreto.

Lo de Errejón no era una superbeca, era un "supercontrato", con una remuneración similar al de la media en España. Pero, como siempre, hablas sin tener ni puta idea.

Ciudadanos es un partido nacionalista, de hecho bastante más que Bildu. No sé por qué excluis el nacionalismo español de los nacionalismos.

Y volvemos al origen de todo. Entre las propuestas de Podemos se encuentra el de la regeneración democrática. Proponen ofrecer herramientas a la sociedad para evitar que el poder lo ostenten unos pocos, en lugar de la ciudadanía. Esto ya de por sí marca una diferencia notable.

Axtwa Min escribió:Votar a Ciudadanos no es de ser muy listo tampoco, pero reconoce que Podemos es más o menos lo mismo, vieja política puesta al día. Decir que quiero dialogar y no dar oportunidad para ello.

Claro que la dan. Volvemos a lo mismo. Cuando yo tengo una entrevista de trabajo, establezco un conjunto de mínimos. Si no se cumplen no hay nada de que hablar. Decir que eso es no querer diálogo es estúpido. Así que, ¿podrías dejar de decir estupideces? ¿Voy a tener que volver a sacar el tema del referéndum de Quebec y de Escocia con conservadores en el poder para que lo vuelvas a ignorar y vuelvas a decir lo mismo mañana? Porque resulta francamente pesado mantener cualquier debate contigo. Céntrate de una vez, deja de irte por los cerros de Úbeda, de dejar cuestiones sin contestar porque no te vienen bien, y volver con lo mismo al cabo de unas pocas horas o de un día.

Axtwa Min escribió:Lo inteligente hubiera sido quedarse en casa viendo otra vez la saga Star Wars.

Para que todo siga igual, no ?
Otro abducido

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Lo de las dos bicicletas es muy fácil de entender, seguro que pillas el chiste:

Gracias por confirmar mis sospechas. Bien, así que utilizas chistes y refranes como argumentos.

Axtwa Min escribió:Tu opinas que votar a lo ya conocido aunque tenga errores es estúpido y votar a un partido político nuevo con ideas viejas de comunismo es de lo más inteligente, partido que apoya al Chavismo y a las políticas de Syriza, es inteligente hasta decir basta, sí. Partido que pacta con Bildu, partido que pacta con el nacionalismo más rancio que quiere la independencia, partido que tiene gente de dudosa catadura moral como Tania Sanchez, Monedero o Errejón y su superbeca.

Lo que tú llamas ideas viejas del comunismo, son ideas que se aplican en países con un IDH muy por encima del nuestro. Me gustaría que señalases ideas que se corresponden con ese viejo comunismo. No que las tirases en la ambigüedad, quiero que seas concreto.

Lo de Errejón no era una superbeca, era un "supercontrato", con una remuneración similar al de la media en España. Pero, como siempre, hablas sin tener ni puta idea.

Ciudadanos es un partido nacionalista, de hecho bastante más que Bildu. No sé por qué excluis el nacionalismo español de los nacionalismos.

Y volvemos al origen de todo. Entre las propuestas de Podemos se encuentra el de la regeneración democrática. Proponen ofrecer herramientas a la sociedad para evitar que el poder lo ostenten unos pocos, en lugar de la ciudadanía. Esto ya de por sí marca una diferencia notable.

Axtwa Min escribió:Votar a Ciudadanos no es de ser muy listo tampoco, pero reconoce que Podemos es más o menos lo mismo, vieja política puesta al día. Decir que quiero dialogar y no dar oportunidad para ello.

Claro que la dan. Volvemos a lo mismo. Cuando yo tengo una entrevista de trabajo, establezco un conjunto de mínimos. Si no se cumplen no hay nada de que hablar. Decir que eso es no querer diálogo es estúpido. Así que, ¿podrías dejar de decir estupideces? ¿Voy a tener que volver a sacar el tema del referéndum de Quebec y de Escocia con conservadores en el poder para que lo vuelvas a ignorar y vuelvas a decir lo mismo mañana? Porque resulta francamente pesado mantener cualquier debate contigo. Céntrate de una vez, deja de irte por los cerros de Úbeda, de dejar cuestiones sin contestar porque no te vienen bien, y volver con lo mismo al cabo de unas pocas horas o de un día.

Será parte de la manipulación de los medios, pero lo llaman beca:

http://www.elconfidencialdigital.com/mu ... 43583.html

El nacionalismo español es algo que se inventan los que quieren nacionalizar territorios dentro de España, por tanto no existe ese nacionalismo español, pero es interesante crear ese fantasma y relacionarlo con un tardofranquismo o un neofranquismo.

Las ideas comunistas de Podemos son nacionalizar las eléctricas, controlar los medios, crear un banco público para dar dinero a los que la banca privada no quiere dar, crear empresa pública algo que va contra la libre competencia porque esa empresa pública tendría ventajas que no debería tener y queda ver si esa empresa pública va mal si despediría gente o la mantendrían a toda costa a base de dinero prestado e impuestos.

Siempre se os olvida que los paises nórdicos tienen materías primas que vender, hierro, petroleo por poner dos ejemplos y ni su población ni su clima tienen nada que ver con lo que es España.

La ciudadadania con Podemos hará lo que Pablo Iglesias díga, porque es él el que manda y punto, es la falacia de ese partido, ya me estoy empezando a cansar de señalar lo obvio.

No contesteis al pavo axtwa min, dice cosas sin sentido y recurre a cualquier parida como comunismo o radicales, luego dice que son mas de lo mismo...

No dejeis que secuestre mas hilos, los monopoliza repitiendo lo mismo de media 3 veces por pagina y alfinal la discusion o las noticias nuevas ni se comentan

Axtwa Min escribió:Será parte de la manipulación de los medios, pero lo llaman beca:

http://www.elconfidencialdigital.com/mu ... 43583.html

Tú sigue con tus geniales fuentes, El confidencial digital, en este caso, que sólo hay que ver el titular. Se explican muchas cosas sobre ti. Era un contrato de investigación. Repito, con una remuneración equivalente al salario medio.

Axtwa Min escribió:El nacionalismo español es algo que se inventan los que quieren nacionalizar territorios dentro de España, por tanto no existe ese nacionalismo español, pero es interesante crear ese fantasma y relacionarlo con un tardofranquismo o un neofranquismo.

Claro que existe el nacionalismo español.
nacionalismo
De nacional e -ismo.
1. m. Sentimiento fervoroso de pertenencia a una nación y de identificación con su realidad y con su historia.

Ahora te montas los pollos que quieras. Ciudadanos es nacionalista.

Axtwa Min escribió:Las ideas comunistas de Podemos son nacionalizar las eléctricas, controlar los medios, crear un banco público para dar dinero a los que la banca privada no quiere dar, crear empresa pública algo que va contra la libre competencia porque esa empresa pública tendría ventajas que no debería tener y queda ver si esa empresa pública va mal si despediría gente o la mantendrían a toda costa a base de dinero prestado e impuestos.

Podemos no quiere nacionalizar las eléctricas, quiere controlar los precios de un oligopolio natural, igual que en casi toda Europa se hace. Lo de los medios, desarróllalo más, por favor, que nos vamos a reír. De la última parte, es básicamente el modelo noruego. ¿Se han equivocado con esto?

Axtwa Min escribió:Siempre se os olvida que los paises nórdicos tienen materías primas que vender, hierro, petroleo por poner dos ejemplos y ni su población ni su clima tienen nada que ver con lo que es España.

Finlandia no tiene exceso de materias primas. Si no podemos vender materias primas, vendamos otra cosa. Las políticas del PP han sido las de las fugas de cerebros, las de dejar que se fuera gente muy capaz a dar beneficios a otros países.

Axtwa Min escribió:La ciudadadania con Podemos hará lo que Pablo Iglesias díga, porque es él el que manda y punto, es la falacia de ese partido, ya me estoy empezando a cansar de señalar lo obvio.

¿Qué es lo obvio? ¿Cuál es la falacia? ¿Dices que no llevarían a cabo sus ideas sobre democracia o que la gente es estúpida y votará lo que le manden?

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Será parte de la manipulación de los medios, pero lo llaman beca:

http://www.elconfidencialdigital.com/mu ... 43583.html

Tú sigue con tus geniales fuentes, El confidencial digital, en este caso, que sólo hay que ver el titular. Se explican muchas cosas sobre ti. Era un contrato de investigación. Repito, con una remuneración equivalente al salario medio.

Ademas de que el director de esa web (jose apezarena) es miembro del opus dei y ha sido parte de la direccion de la cadena cope

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Será parte de la manipulación de los medios, pero lo llaman beca:

http://www.elconfidencialdigital.com/mu ... 43583.html

Tú sigue con tus geniales fuentes, El confidencial digital, en este caso, que sólo hay que ver el titular. Se explican muchas cosas sobre ti. Era un contrato de investigación. Repito, con una remuneración equivalente al salario medio.

Axtwa Min escribió:El nacionalismo español es algo que se inventan los que quieren nacionalizar territorios dentro de España, por tanto no existe ese nacionalismo español, pero es interesante crear ese fantasma y relacionarlo con un tardofranquismo o un neofranquismo.

Claro que existe el nacionalismo español.
nacionalismo
De nacional e -ismo.
1. m. Sentimiento fervoroso de pertenencia a una nación y de identificación con su realidad y con su historia.

Ahora te montas los pollos que quieras. Ciudadanos es nacionalista.

Axtwa Min escribió:Las ideas comunistas de Podemos son nacionalizar las eléctricas, controlar los medios, crear un banco público para dar dinero a los que la banca privada no quiere dar, crear empresa pública algo que va contra la libre competencia porque esa empresa pública tendría ventajas que no debería tener y queda ver si esa empresa pública va mal si despediría gente o la mantendrían a toda costa a base de dinero prestado e impuestos.

Podemos no quiere nacionalizar las eléctricas, quiere controlar los precios de un oligopolio natural, igual que en casi toda Europa se hace. Lo de los medios, desarróllalo más, por favor, que nos vamos a reír. De la última parte, es básicamente el modelo noruego. ¿Se han equivocado con esto?

Axtwa Min escribió:Siempre se os olvida que los paises nórdicos tienen materías primas que vender, hierro, petroleo por poner dos ejemplos y ni su población ni su clima tienen nada que ver con lo que es España.

Finlandia no tiene exceso de materias primas. Si no podemos vender materias primas, vendamos otra cosa. Las políticas del PP han sido las de las fugas de cerebros, las de dejar que se fuera gente muy capaz a dar beneficios a otros países.

Axtwa Min escribió:La ciudadadania con Podemos hará lo que Pablo Iglesias díga, porque es él el que manda y punto, es la falacia de ese partido, ya me estoy empezando a cansar de señalar lo obvio.

¿Qué es lo obvio? ¿Cuál es la falacia? ¿Dices que no llevarían a cabo sus ideas sobre democracia o que la gente es estúpida y votará lo que le manden?

http://sevilla.abc.es/andalucia/2014122 ... 02138.html

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... mplir.html

https://www.youtube.com/watch?v=6dRLEBx2-7U

No sé, todos le llaman beca. Luego dirás que no aporto fuentes.

El nacionalismo va más allá, tu confundes patriotismo con nacionalismo.

http://es.thefreedictionary.com/patriotismo

http://www.significados.com/nacionalismo/

Ciudadanos son patriotas, pero de ahí a nacionalistas, no veo que consideren que España es mejor que Francia, cosa que si hacen los nacionalismos periféricos, que consideran por ejemplo Cataluña o País Vasco mejor que el resto de España.

Pablo Iglesias si quiere nacionalizar las electricas:
http://ahorro.acierto.com/luz/pablo-igl ... nalizarlas

Pablo iglesias quiere contrrolar los medios:
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 42299.html

En el banco público sí se equivocan, tener banca pública ha costado 60.000 millones de rescate, esas cajas de ahorro que se convirtieron en bancos para salvar los muebles. Un gran error que no se debe repetir.

Es obvio que Pablo Iglesias es el corazón y cerebro de Podemos, sin él no son nada y es el que manda, con un par.

Saluditos, me voy un par de días, sin Internet, no es que desaparezca.

Me parece que estais discutiendo por sandeces, los que gobiernan aqui, igual que en Grecia, o Portugal es Europa que para eso pone la pasta, si desde Europa te imponen más recortes no te va a quedar otra que recortar, que se lo digan a Tsipras.

Eso si, si los nuevos que entran cambian cosas que hay que cambiar, como puertas giratorias, robar a las arcas públicas, aprovecharse del Estado y aqui no pasa nada, pues al menos para mi sera un cambio muy significativo, y al menos los recortes no me pondran de tan mala ostia, porque no nos engañemos, lo que no puede ser si ganas 10 es gastar 50 porque eso llega un día en que pega el ostion, pero primero que recorten donde les duele a ellos, y sin olvidar que donde no se debe recortar es en bienestar social, educación o sanidad.

Saludos

Axtwa Min escribió:http://sevilla.abc.es/andalucia/2014122 ... 02138.html

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... mplir.html

https://www.youtube.com/watch?v=6dRLEBx2-7U

No sé, todos le llaman beca. Luego dirás que no aporto fuentes.

Mejor fuente que el propio contrato no creo que haya.

Ahí se usa el término contrato. Incluso aparece uno de los medios que utilizas como fuente. Así que, lo dicho, ni puta idea. Por lo menos podrías reconocerlo, ¿no?

Axtwa Min escribió:El nacionalismo va más allá, tu confundes patriotismo con nacionalismo.

http://es.thefreedictionary.com/patriotismo

http://www.significados.com/nacionalismo/

Ciudadanos son patriotas, pero de ahí a nacionalistas, no veo que consideren que España es mejor que Francia, cosa que si hacen los nacionalismos periféricos, que consideran por ejemplo Cataluña o País Vasco mejor que el resto de España.

Sí, claro, si alguien quiere la independencia es porque se considera mejor, y por lo tanto es nacionalista. Tienes que ser un troll.

Y tú lo que quieres decir es chauvinista.

Sigo.
Como ideología, el nacionalismo pone a una determinada nación como el único referente identitario, dentro de una comunidad política; y parte de dos principios básicos con respecto a la relación entre la nación y el Estado:2

El principio de la soberanía nacional: que mantendría que la nación es la única base legítima para el Estado.
El principio de nacionalidad: que mantendría que cada nación debe formar su propio Estado, y que las fronteras del Estado deberían coincidir con las de la nación.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo

Axtwa Min escribió:Pablo Iglesias si quiere nacionalizar las electricas:
http://ahorro.acierto.com/luz/pablo-igl ... nalizarlas

Si estas no cumplen con las medidas legales que propondrá y que se están aplicando ahora mismo en media Europa. Tú sigue a tu puta bola. ¿Es lo mismo que te diga "eres idiota" que "eres idiota si no sabes que dos y dos son cuatro"? ¿Por qué te empeñas en hacer el ridículo? ¿No te cansas?

Axtwa Min escribió:Pablo iglesias quiere contrrolar los medios:
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 42299.html

Habla de la regulación de los medios, que se han convertido en vertederos de mentiras, calumnias y difamaciones, no de que él o el estado controle los medios. Como existen miles de regulaciones, llamadas leyes, y no tienen por qué suponer un control estatal del partido de turno. Ahora mismo tú me estabas contando una bola porque es lo que decían los medios. Claro, supongo que a ti te sudará que una noticia sea real o no, mientras sirva para reafirmar tus opiniones.

Axtwa Min escribió:En el banco público sí se equivocan, tener banca pública ha costado 60.000 millones de rescate, esas cajas de ahorro que se convirtieron en bancos para salvar los muebles. Un gran error que no se debe repetir.

Las razones por las que nos ha costado tanto dinero se debían, de nuevo, a la corrupción a la incompetencia. El error no era la existencia de banca pública, era que su gestión quedase en manos de gente que no tenía ni puta idea y estuviese dispuesta a robar lo que fuera. Tenemos el caso de Dakota del Norte para demostrar que sí puede ser positivo.

Axtwa Min escribió:http://sevilla.abc.es/andalucia/20141221/sevi-beca-errejon-andalucia-201412202138.html

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... mplir.html

https://www.youtube.com/watch?v=6dRLEBx2-7U

No sé, todos le llaman beca. Luego dirás que no aporto fuentes.

Si es que estas todo el rato volviendo sobre tus pasos y al final volvemos al punto de partida que si venezolanos, que si carmena manda a los niños a recoger colillas, etc... encima pones un video del eduardo inda como fuente

Leete esto
http://www.europapress.es/andalucia/mal ... 43145.html

No sé como le seguís el juego, lleva meses en EOL soltando las mismas tonterías, está obsesionado con los comunistas, debe ser que alguno le pegaba de pequeño porque si no... Yo desde que dijo lo que ganaba más bien me da lástima, otro de esos pobres curritos que vota a la derecha convencido de que él es de clase media...

Por dios, este es el hilo de las elecciones 2015, si vais a darle juego, id a hacerlo a pruebas, que aquí algunos queremos debatir y compartir información. Luego nos cierran el hilo. Metedle en ignorados y a tomar por saco.

Reakl escribió:Por dios, este es el hilo de las elecciones 2015, si vais a darle juego, id a hacerlo a pruebas, que aquí algunos queremos debatir y compartir información. Luego nos cierran el hilo. Metedle en ignorados y a tomar por saco.

No nos lo envies a pruebas, por dios te lo pido xD

Jaquen escribió:No contesteis al pavo axtwa min, dice cosas sin sentido y recurre a cualquier parida como comunismo o radicales, luego dice que son mas de lo mismo...

No dejeis que secuestre mas hilos, los monopoliza repitiendo lo mismo de media 3 veces por pagina y alfinal la discusion o las noticias nuevas ni se comentan

Yo ya lo metí en la lista de ignorados,no vale la pena debatir.
Aunque el camino se acabe el tonto sigue.
Como le dijo monedero a inda,idem.

Si. Mejor llamemos al hilo podemitas y gente de izquierdas en general dándonos la razón los unos a los otros.