[Hilo Oficial] Elecciones 2016

seaman escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
Pues que desde el gobierno español y el gobierno catalán, se realiza un proceso para la separación del estado catalán en uno independiente.
O se llega a un acuerdo para que toda esa gente descontenta en Cataluña quiera seguir siendo parte de España.

No creo que sea mucho más complicado allá de las fábulas de la gente de creer que es mejor tener a alguien a disgusto que dejarlo partir.

¿Tan dificil es entender que lo que te pongo en negrita, tal cual está ahora, ES INCONSTITUCIONAL?

Claro hombre, ahora un país no puede modificar su propia constitución para realizar el proceso .

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
Claro hombre, ahora un país no puede modificar su propia constitución para realizar el proceso .

Un país si. ¿Desde cuando Cataluña es un país?

seaman escribió:
Pues que desde el gobierno español y el gobierno catalán, se realiza un proceso para la separación del estado catalán en uno independiente.
O se llega a un acuerdo para que toda esa gente descontenta en Cataluña quiera seguir siendo parte de España.

No creo que sea mucho más complicado allá de las fábulas de la gente de creer que es mejor tener a alguien a disgusto que dejarlo partir.

Mrcolin escribió:No, lo que prohibe es que se independicen. ¿Podemos propone poner un caramelo a Cataluña que no tiene?

seaman escribió:
Lo subrayas en negrita y ni te paras a leerlo.
Vuelve a leer y me contestas.

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
Lo subrayas en negrita y ni te paras a leerlo.
Vuelve a leer y me contestas.

Quito todos los quotes porque me estoy haciendo un lio ya jeje.

El gobierno español y el catalán tampoco tienen poder para eso. ¿Te sabes el proceso que habría que hacer para modificar ese artículo

seaman escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
Lo subrayas en negrita y ni te paras a leerlo.
Vuelve a leer y me contestas.

Quito todos los quotes porque me estoy haciendo un lio ya jeje.

El gobierno español y el catalán tampoco tienen poder para eso. ¿Te sabes el proceso que habría que hacer para modificar ese artículo

¿Pero se podría no?

seaman escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
Claro hombre, ahora un país no puede modificar su propia constitución para realizar el proceso .

Un país si. ¿Desde cuando Cataluña es un país?

seaman escribió:
Pues que desde el gobierno español y el gobierno catalán, se realiza un proceso para la separación del estado catalán en uno independiente.
O se llega a un acuerdo para que toda esa gente descontenta en Cataluña quiera seguir siendo parte de España.

No creo que sea mucho más complicado allá de las fábulas de la gente de creer que es mejor tener a alguien a disgusto que dejarlo partir.

Lo subrayas en negrita y ni te paras a leerlo.
Vuelve a leer y me contestas.

seaman escribió:Claro hombre, ahora un país no puede modificar su propia constitución para realizar el proceso .

dark_hunter escribió:

seaman escribió:Claro hombre, ahora un país no puede modificar su propia constitución para realizar el proceso .

Hay dos formas, una imposible en la práctica y otra poco elegante pero mucho más sencilla (y también imposible actualmente).
- La primera supone aprobar la independencia por mayoría de 2/3 tanto en congreso como en senado, disolver las cámaras, convocar elecciones y volver a aprobarlo por mayoría de 2/3 en ambas cámaras. Por último, se convoca un referéndum. Como vemos, es imposible en la práctica conseguir esto.
- La otra opción supone cargarse el artículo 168, que es el que regula todo el párrafo anterior. Esta modificación puede realizarse por la vía simple, por lo tanto sólo necesitas 3/5 partes del senado y congreso. Además, si no hay acuerdo, se puede aprobar con mayoría absoluta en el senado y 2/3 del congreso. Si lo pide un 10% de los diputados, se somete a referéndum.

Como podéis ver, con la constitución actual del senado no es posible ni siquiera con la vía "fácil".

dark_hunter escribió:Yo sigo insistiendo en que Podemos nunca ha hablado de referéndum vinculante, por lo tanto hasta que no veamos lo que hacen no sabemos si será ilegal o no.

Mrcolin escribió:

dark_hunter escribió:Yo sigo insistiendo en que Podemos nunca ha hablado de referéndum vinculante, por lo tanto hasta que no veamos lo que hacen no sabemos si será ilegal o no.

Y volvemos al principio de esta "discusión". Si es vinculante, es ilegal. Si no es vinculante lo único que va a pasar es incendiar el ambiente (aun más) si saliera un porcentaje cercano o superior al 50%.

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

Apenas transcurridos ocho días desde la celebración de las elecciones, el Partido Socialista ha logrado la proeza de aparecer como el principal perdedor de unos comicios que han puesto la política española patas arriba. Es sorprendente. Con excelente posición en el tablero, pese a su notorio desgaste en las urnas –1,5 millones de votos perdidos y 20 diputados menos–, el PSOE no ha conseguido fortalecerse en el debate postelectoral, cada vez más decisivo en las democracias modernas.

Las elecciones no se pueden dar por concluidas cuando el escrutinio alcanza el 100% a las tantas de la noche; las elecciones se ganan o se pierden en los días siguientes, cuando los ciudadanos fijan su balance de ganadores y perdedores. El PSOE está resbalado en la pista de hielo postelectoral.

Aunque mermado de fuerzas, el 20-D ha ubicado al partido de la rosa y el puño en el centro del tablero. Pueden vender muy cara su abstención en la investidura de Mariano Rajoy. Pueden intentar forzar la retirada de Rajoy y exigir la presentación de otro candidato del Partido Popular. Podrían explorar una gran coalición al estilo alemán (PP-PSOE-Ciudadanos), que gustaría mucho en Bruselas y Berlín y contaría con el decidido aplauso del Ibex 35. Podrían tantear a Ciudadanos para una inédita coalición socialista-liberal, exigiendo la abstención inicial de Podemos. Pueden intentar formar gobierno, negociando el apoyo de Podemos e Izquierda Unida, el aliento favorable del Partido Nacionalista Vasco y la no hostilidad de los soberanistas catalanes (CDC y ERC). Y si todo se bloquea, pueden forzar la repetición de las elecciones. La pieza socialista es la que tiene más movimientos a su alcance. El PSOE es la dama del tablero de enero del 2016. Pero la dama está triste y esta semana de Navidad ha estado a punto de desmayarse.

Las otras piezas le miran con asombro. El Partido Popular, en riesgo, en peligro, a un paso del jaque, después de un retroceso vertiginoso – 2,5 millones de votos y 63 diputados desaparecidos–, observa la escena con extraña tranquilidad mineral y una ligera sonrisa entre las barbas del presidente del Gobierno en funciones. Ciudadanos, que esperaba más, mucho más, ha logrado que no le cuelguen la etiqueta de la promesa decepcionante. Podemos, que aún tiene mucho que aprender después de su gran resultado, está demostrando una mayor capacidad de iniciativa, elevando el precio de su muy hipotético apoyo a una investidura socialista.

Los dirigentes de Podemos sueñan con el Pasok (el viejo partido socialista griego desbordado por Syriza). Y algunos cuadros socialistas de la España periférica, también. La competición entre un PSOE analógico, atrincherado en el Sur y fortificado en las ciudades pequeñas y los pueblos, y un Podemos digital que ha superado a su veterano competidor en la gran mayoría de los municipios de más de 100.000 habitantes, bien conectado con los jóvenes, y con una inteligente estrategia pronacionalidades (artículo 2 de la Constitución), que coge con el pie cambiado a los socialistas catalanes, vascos y gallegos, se está convirtiendo en una de las piedras angulares de la política española.

A lo largo de esta semana, los principales dirigentes territoriales del PSOE –los denominados barones–, han estado más pendientes de Podemos y de las maniobras de la dirigente andaluza Susana Díaz para hacerse con el liderazgo del partido antes de que llegue la primavera, que de arropar a su secretario general ante una batalla táctica extraordinariamente difícil. Es especialmente significativo el alejamiento manifestado ayer por el presidente asturiano Javier Fernández, un hombre serio, con fuerte ascendente moral en el partido. En la semana en la que el líder del PSOE debía empezar a organizar el cerco a Rajoy, Sánchez se ha visto cercado por los suyos. En la calle Génova de Madrid no dan crédito.

El complejo escenario propiciado por el 20-D exige cuajo y autoridad en un país poco acostumbrado a las negociaciones largas y alambicadas para la formación de Gobierno. (Véase el homenaje de la laberíntica Catalunya a Salvador Dalí, campeón del surrealismo). La ofensiva de los barones socialistas contra Pedro Sánchez en una semana clave para proyectar “voluntad de poder”, será estudiada en las facultades de Ciencias Políticas. Cómo fundir al líder del partido cinco minutos antes de empezar la negociación política más complicada desde los tiempos de la transición. En España muchas veces se confunde a Maquiavelo con la marrullería.

Ocho días es un periodo de tiempo muy corto en el calendario de toda la vida, pero a equivale a un trimestre de antes en el túnel de aceleración del tiempo mediático. Esta semana, Pedro Sánchez ha perdido “voluntad de poder”. La abstención del PSOE en tercera o cuarta votación ha bajado de precio nada más comenzar la partida.

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

_Locke_ escribió:

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

No, pero muchos vemos en la actitud de la prohibición, de la negativa y de la falta de diálogo una fábrica de independentistas. Si el independentismo ha ido ganando más y más adeptos es por la sensación de opresión que genera algo así. Es decir, la negativa de consultas está claro que no soluciona el problema (esto nadie lo duda, yo creo). La postura de muchos es que, además, lo agrava.

Hal Jordan escribió:

_Locke_ escribió:

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

No, pero muchos vemos en la actitud de la prohibición, de la negativa y de la falta de diálogo una fábrica de independentistas. Si el independentismo ha ido ganando más y más adeptos es por la sensación de opresión que genera algo así. Es decir, la negativa de consultas está claro que no soluciona el problema (esto nadie lo duda, yo creo). La postura de muchos es que, además, lo agrava.

Una buena parte del PSOE quiere acabar con la época de Pedro Sánchez al frente del partido. Esa buena parte tiene nombres, apellidos y territorios: Asturias, Andalucía, Castilla La Mancha y Valencia. Los argumentos esgrimidos por los principales barones socialistas abundan en una falsedad al referirse a los afanes independentistas de Podemos como causa de tensión con un líder que quiere explorar cualquier posibilidad de pacto por la izquierda. Es mentira. Lo que está pasando en el PSOE no es más que los primeros tanteos para descabezar a un líder que se aupó sobre el poder de Susana Díaz pero que pronto perdió la complicidad de la lideresa andaluza.

De otro modo no podría explicarse que el Comité Federal del partido haya finalizado su trabajo con dos conclusiones contrapuestas: por un lado, avalan a Sánchez para que intente ser presidente de Gobierno y, por otro, le cierran la puerta a ser candidato si esos intentos fracasan y hay que ir a segundas elecciones.

"No dan las cuentas. Es imposible formar Gobierno en torno al PSOE", afirmaba un dirigente socialista a la puerta de Ferraz durante una pausa de cigarrillo bajo la lluvia. Esa es la idea instalada en la sede socialista, donde lo que ahora miden los barones es el tamaño de la herida que la crisis interna le pueda dejar por herencia al sustituto de Sánchez si finalmente prospera la corriente proclive a descabalgarlo.

En los corrillos, en los discursos y en la propia resolución aprobada por el comité federal del PSOE, hay una suerte de engaño de tal calibre que la cuestión fundamental queda solapada: los principales líderes territoriales quieren un congreso antes de una hipotética repetición de las elecciones, pero nada de esto han plasmado por escrito por ahora.

Sí ha habido referencias en los discursos y la más señalada es la que ha firmado el barón asturiano Javier Fernández. Poco proclive a la conspiración, que su voz se alzase para pedir un congreso donde discutir el liderazgo del partido ha sido tomado como punto de partida de una guerra que en el PSOE se aplaza pero no se acalla.

No responde tampoco a la verdad de los hechos el resultado de la votación que da a Sánchez amplísima mayoría para sacar adelante la resolución pactada horas antes con los barones sobre el camino de los pactos y las líneas rojas de ese camino. La gran incógnita, el punto fundamental, ha quedado abierto.

Nadie en Ferraz es capaz de responder a la pregunta fundamental: ¿será Pedro Sánchez el candidato del PSOE si se repiten las elecciones?. Es el tema más evitado que todos han solapado con el debate sobre el calendario de convocatoria de un congreso.

Sánchez llegó a la secretaría general del PSOE gracias al apoyo de Susana Díaz. Ahora ya no cuenta con ese apoyo, pero tampoco con el de Fernández, Page, Vara o Puig. Así las cosas, la gran mentira de los socialistas es haber empezado esa guerra sin declaración oficial ni delimitación de bandos, como quien intenta hacernos creer que no pasa nada.

_Locke_ escribió:

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

No, pero muchos vemos en la actitud de la prohibición, de la negativa y de la falta de diálogo una fábrica de independentistas. Si el independentismo ha ido ganando más y más adeptos es por la sensación de opresión que genera algo así. Es decir, la negativa de consultas está claro que no soluciona el problema (esto nadie lo duda, yo creo). La postura de muchos es que, además, lo agrava.

Hal Jordan escribió:

_Locke_ escribió:

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

No, pero muchos vemos en la actitud de la prohibición, de la negativa y de la falta de diálogo una fábrica de independentistas. Si el independentismo ha ido ganando más y más adeptos es por la sensación de opresión que genera algo así. Es decir, la negativa de consultas está claro que no soluciona el problema (esto nadie lo duda, yo creo). La postura de muchos es que, además, lo agrava.

Entendido, entonces estáis a favor de una consulta oficial presupongo. Y en esa supuesta consulta ¿podemos votar todos o solo los que vivan en la comunidad de cataluña?

bpSz escribió:La gran mentira del PSOE
El Partido Socialista ha entrado en una escalada de autodestrucción con un axioma falso: la preocupación no tiene que ver con las reclamaciones soberanistas de Podemos sino con el deseo de importantes barones de descabezar a Pedro Sánchez
http://www.eldiario.es/zonacritica/gran ... 13269.html

Una buena parte del PSOE quiere acabar con la época de Pedro Sánchez al frente del partido. Esa buena parte tiene nombres, apellidos y territorios: Asturias, Andalucía, Castilla La Mancha y Valencia. Los argumentos esgrimidos por los principales barones socialistas abundan en una falsedad al referirse a los afanes independentistas de Podemos como causa de tensión con un líder que quiere explorar cualquier posibilidad de pacto por la izquierda. Es mentira. Lo que está pasando en el PSOE no es más que los primeros tanteos para descabezar a un líder que se aupó sobre el poder de Susana Díaz pero que pronto perdió la complicidad de la lideresa andaluza.

De otro modo no podría explicarse que el Comité Federal del partido haya finalizado su trabajo con dos conclusiones contrapuestas: por un lado, avalan a Sánchez para que intente ser presidente de Gobierno y, por otro, le cierran la puerta a ser candidato si esos intentos fracasan y hay que ir a segundas elecciones.

"No dan las cuentas. Es imposible formar Gobierno en torno al PSOE", afirmaba un dirigente socialista a la puerta de Ferraz durante una pausa de cigarrillo bajo la lluvia. Esa es la idea instalada en la sede socialista, donde lo que ahora miden los barones es el tamaño de la herida que la crisis interna le pueda dejar por herencia al sustituto de Sánchez si finalmente prospera la corriente proclive a descabalgarlo.

En los corrillos, en los discursos y en la propia resolución aprobada por el comité federal del PSOE, hay una suerte de engaño de tal calibre que la cuestión fundamental queda solapada: los principales líderes territoriales quieren un congreso antes de una hipotética repetición de las elecciones, pero nada de esto han plasmado por escrito por ahora.

Sí ha habido referencias en los discursos y la más señalada es la que ha firmado el barón asturiano Javier Fernández. Poco proclive a la conspiración, que su voz se alzase para pedir un congreso donde discutir el liderazgo del partido ha sido tomado como punto de partida de una guerra que en el PSOE se aplaza pero no se acalla.

No responde tampoco a la verdad de los hechos el resultado de la votación que da a Sánchez amplísima mayoría para sacar adelante la resolución pactada horas antes con los barones sobre el camino de los pactos y las líneas rojas de ese camino. La gran incógnita, el punto fundamental, ha quedado abierto.

Nadie en Ferraz es capaz de responder a la pregunta fundamental: ¿será Pedro Sánchez el candidato del PSOE si se repiten las elecciones?. Es el tema más evitado que todos han solapado con el debate sobre el calendario de convocatoria de un congreso.

Sánchez llegó a la secretaría general del PSOE gracias al apoyo de Susana Díaz. Ahora ya no cuenta con ese apoyo, pero tampoco con el de Fernández, Page, Vara o Puig. Así las cosas, la gran mentira de los socialistas es haber empezado esa guerra sin declaración oficial ni delimitación de bandos, como quien intenta hacernos creer que no pasa nada.

Axtwa Min escribió:

bpSz escribió:La gran mentira del PSOE
El Partido Socialista ha entrado en una escalada de autodestrucción con un axioma falso: la preocupación no tiene que ver con las reclamaciones soberanistas de Podemos sino con el deseo de importantes barones de descabezar a Pedro Sánchez
http://www.eldiario.es/zonacritica/gran ... 13269.html

Una buena parte del PSOE quiere acabar con la época de Pedro Sánchez al frente del partido. Esa buena parte tiene nombres, apellidos y territorios: Asturias, Andalucía, Castilla La Mancha y Valencia. Los argumentos esgrimidos por los principales barones socialistas abundan en una falsedad al referirse a los afanes independentistas de Podemos como causa de tensión con un líder que quiere explorar cualquier posibilidad de pacto por la izquierda. Es mentira. Lo que está pasando en el PSOE no es más que los primeros tanteos para descabezar a un líder que se aupó sobre el poder de Susana Díaz pero que pronto perdió la complicidad de la lideresa andaluza.

De otro modo no podría explicarse que el Comité Federal del partido haya finalizado su trabajo con dos conclusiones contrapuestas: por un lado, avalan a Sánchez para que intente ser presidente de Gobierno y, por otro, le cierran la puerta a ser candidato si esos intentos fracasan y hay que ir a segundas elecciones.

"No dan las cuentas. Es imposible formar Gobierno en torno al PSOE", afirmaba un dirigente socialista a la puerta de Ferraz durante una pausa de cigarrillo bajo la lluvia. Esa es la idea instalada en la sede socialista, donde lo que ahora miden los barones es el tamaño de la herida que la crisis interna le pueda dejar por herencia al sustituto de Sánchez si finalmente prospera la corriente proclive a descabalgarlo.

En los corrillos, en los discursos y en la propia resolución aprobada por el comité federal del PSOE, hay una suerte de engaño de tal calibre que la cuestión fundamental queda solapada: los principales líderes territoriales quieren un congreso antes de una hipotética repetición de las elecciones, pero nada de esto han plasmado por escrito por ahora.

Sí ha habido referencias en los discursos y la más señalada es la que ha firmado el barón asturiano Javier Fernández. Poco proclive a la conspiración, que su voz se alzase para pedir un congreso donde discutir el liderazgo del partido ha sido tomado como punto de partida de una guerra que en el PSOE se aplaza pero no se acalla.

No responde tampoco a la verdad de los hechos el resultado de la votación que da a Sánchez amplísima mayoría para sacar adelante la resolución pactada horas antes con los barones sobre el camino de los pactos y las líneas rojas de ese camino. La gran incógnita, el punto fundamental, ha quedado abierto.

Nadie en Ferraz es capaz de responder a la pregunta fundamental: ¿será Pedro Sánchez el candidato del PSOE si se repiten las elecciones?. Es el tema más evitado que todos han solapado con el debate sobre el calendario de convocatoria de un congreso.

Sánchez llegó a la secretaría general del PSOE gracias al apoyo de Susana Díaz. Ahora ya no cuenta con ese apoyo, pero tampoco con el de Fernández, Page, Vara o Puig. Así las cosas, la gran mentira de los socialistas es haber empezado esa guerra sin declaración oficial ni delimitación de bandos, como quien intenta hacernos creer que no pasa nada.

Las razones del PSOE son mentira y las de Podemos son verdad.

Veis que siempre estáis en ese discurso de Podemos son la verdad y los demás la mentira. Abrid los ojos.

thadeusx escribió:Ese tema siempre me ha despertado curiosidad.
¿Votarías que no a la separación viviendo (por ejemplo) en Sevilla a pesar de saber que hay una zona del norte que no quisiera pertenecer al país? ¿Por que?
La misma pregunta se podría plantear a la inversa claro.
1Saludo

Hal Jordan escribió:

_Locke_ escribió:

Hal Jordan escribió:¿Todos los que han votado a Podemos están de acuerdo con la separación de cataluña de nuestro país?

No, pero muchos vemos en la actitud de la prohibición, de la negativa y de la falta de diálogo una fábrica de independentistas. Si el independentismo ha ido ganando más y más adeptos es por la sensación de opresión que genera algo así. Es decir, la negativa de consultas está claro que no soluciona el problema (esto nadie lo duda, yo creo). La postura de muchos es que, además, lo agrava.

Entendido, entonces estáis a favor de una consulta oficial presupongo. Y en esa supuesta consulta ¿podemos votar todos o solo los que vivan en la comunidad de cataluña?

Liquid Snake yo escribió:No se si fuera de Andalucía es tan vox populi como aqui, pero que Susana Díaz está como loca por echar a Pedro Sanchéz y ponerse ella al frente lo sabe cualquiera, por mi perfecto no aguanto ni al psoe y mucho menos a esa tiparraca.

Axtwa Min escribió:Entonces, ¿podemos consultar sobre la pena de muerte? Quizá daría miedo pensar que salga que sí y eso es también oprimir al pueblo que quiere tener la libertad de decidir.

seaman escribió:

Hal Jordan escribió:

_Locke_ escribió:No, pero muchos vemos en la actitud de la prohibición, de la negativa y de la falta de diálogo una fábrica de independentistas. Si el independentismo ha ido ganando más y más adeptos es por la sensación de opresión que genera algo así. Es decir, la negativa de consultas está claro que no soluciona el problema (esto nadie lo duda, yo creo). La postura de muchos es que, además, lo agrava.

Entendido, entonces estáis a favor de una consulta oficial presupongo. Y en esa supuesta consulta ¿podemos votar todos o solo los que vivan en la comunidad de cataluña?

Obviamente quien viva en Cataluña.
¿Qué derecho tengo yo a decidir el destino de alguien sobre el que no sé nada sobre su realidad social?

Otra cosa es que no quiera que se independicen para luchar todos por un país sin el PP y su corrupción.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Entonces, ¿podemos consultar sobre la pena de muerte? Quizá daría miedo pensar que salga que sí y eso es también oprimir al pueblo que quiere tener la libertad de decidir.

No sé qué cojones tiene eso que ver con lo que yo digo, a veces me pregunto si tienes una lista de paridas a soltar y los vas sacando según te encajen.

Hablo de por qué el método de la negativa agrava el problema del independentismo, por qué la postura de PP o C's no sólo es inútil, sino que es contraproducente para lo que pretenden conseguir. Aquí lo que me dices no encaja de ningún modo, ni siquiera entro a valorar éticamente la independencia, sino que establezco las causas de su aumento. En cualquier caso, entre los derechos humanos fundamentales se encuentra el derecho a la vida.

Axtwa Min escribió:

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:Podemos no propone la legal

Mentiroso y falso. Podemos propone la legal: modificar la constitución para articular los mecanismos necesarios.

Arlgrim escribió:Y tanto, sin beber en X charcos estarían relegados al cosmético puro y duro , precisamente el beber de esos charcos sin haber avisado antes les va a costar votos a mansalva para las proximas.

No has estado muy atento, ¿verdad? Podemos es el único partido donde nadie cambiaría su voto

Hay mucho voto de castigo del PSOE que ha ido a Podemos.

Axtwa Min escribió:

bpSz escribió:La gran mentira del PSOE
El Partido Socialista ha entrado en una escalada de autodestrucción con un axioma falso: la preocupación no tiene que ver con las reclamaciones soberanistas de Podemos sino con el deseo de importantes barones de descabezar a Pedro Sánchez
http://www.eldiario.es/zonacritica/gran ... 13269.html

Una buena parte del PSOE quiere acabar con la época de Pedro Sánchez al frente del partido. Esa buena parte tiene nombres, apellidos y territorios: Asturias, Andalucía, Castilla La Mancha y Valencia. Los argumentos esgrimidos por los principales barones socialistas abundan en una falsedad al referirse a los afanes independentistas de Podemos como causa de tensión con un líder que quiere explorar cualquier posibilidad de pacto por la izquierda. Es mentira. Lo que está pasando en el PSOE no es más que los primeros tanteos para descabezar a un líder que se aupó sobre el poder de Susana Díaz pero que pronto perdió la complicidad de la lideresa andaluza.

De otro modo no podría explicarse que el Comité Federal del partido haya finalizado su trabajo con dos conclusiones contrapuestas: por un lado, avalan a Sánchez para que intente ser presidente de Gobierno y, por otro, le cierran la puerta a ser candidato si esos intentos fracasan y hay que ir a segundas elecciones.

"No dan las cuentas. Es imposible formar Gobierno en torno al PSOE", afirmaba un dirigente socialista a la puerta de Ferraz durante una pausa de cigarrillo bajo la lluvia. Esa es la idea instalada en la sede socialista, donde lo que ahora miden los barones es el tamaño de la herida que la crisis interna le pueda dejar por herencia al sustituto de Sánchez si finalmente prospera la corriente proclive a descabalgarlo.

En los corrillos, en los discursos y en la propia resolución aprobada por el comité federal del PSOE, hay una suerte de engaño de tal calibre que la cuestión fundamental queda solapada: los principales líderes territoriales quieren un congreso antes de una hipotética repetición de las elecciones, pero nada de esto han plasmado por escrito por ahora.

Sí ha habido referencias en los discursos y la más señalada es la que ha firmado el barón asturiano Javier Fernández. Poco proclive a la conspiración, que su voz se alzase para pedir un congreso donde discutir el liderazgo del partido ha sido tomado como punto de partida de una guerra que en el PSOE se aplaza pero no se acalla.

No responde tampoco a la verdad de los hechos el resultado de la votación que da a Sánchez amplísima mayoría para sacar adelante la resolución pactada horas antes con los barones sobre el camino de los pactos y las líneas rojas de ese camino. La gran incógnita, el punto fundamental, ha quedado abierto.

Nadie en Ferraz es capaz de responder a la pregunta fundamental: ¿será Pedro Sánchez el candidato del PSOE si se repiten las elecciones?. Es el tema más evitado que todos han solapado con el debate sobre el calendario de convocatoria de un congreso.

Sánchez llegó a la secretaría general del PSOE gracias al apoyo de Susana Díaz. Ahora ya no cuenta con ese apoyo, pero tampoco con el de Fernández, Page, Vara o Puig. Así las cosas, la gran mentira de los socialistas es haber empezado esa guerra sin declaración oficial ni delimitación de bandos, como quien intenta hacernos creer que no pasa nada.

Las razones del PSOE son mentira y las de Podemos son verdad.

Veis que siempre estáis en ese discurso de Podemos son la verdad y los demás la mentira. Abrid los ojos.

Axtwa Min escribió:Viene a que hay cosas que son incuestionables, una de ellas es la soberania de los territorios, ¿por qué? Porque es una de las principales causas para llevar a los pueblos a la guerra, por eso se evita hacer ese tipo de consultas, para no calentar los ánimos y enfrentar a las personas.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Viene a que hay cosas que son incuestionables, una de ellas es la soberania de los territorios, ¿por qué? Porque es una de las principales causas para llevar a los pueblos a la guerra, por eso se evita hacer ese tipo de consultas, para no calentar los ánimos y enfrentar a las personas.

Seguro que eres de los que piensa que Gibraltar debe permanecer siendo inglés.

La prohibición de consultas es lo que calienta los ánimos y enfrenta a personas. Es la imposición, y no el darles voz, dejarles opinar. Si crees que las políticas del PP han sido las adecuadas cabría preguntarse cómo es posible que el independentismo se haya disparado.

Arlgrim escribió:Y mas del 50% no estaba informado de que votar a potemos era unirse a la moda indepe, de ahi mi afirmacion y NO, personalmente no hablo ya que a mi me la suda de pleno , como si se quieren proclamar continente o hipercor, a lo que voy es a la engañifa o informacion engañosa a este respecto en la campaña.

Al final pokemon mintio tambien o/y uso argucias y la mas triste que me han decepcionado por enesima vez y ya no se ni a quien cojones votar.

Lamentable todo lo que esta pasando.

Un saludo ppl.

PD: Y que conste que ni estoy haciendo ni pienso hacer de abogado del diablo, reflexiono en voz alta a ver si alguien me saca de mi confusion.

Mrcolin escribió:¿Y que porcentaje estableces tu que tiene que haber de gente para hacer una consulta? Porque habrá gente que quiera X cosa y no se les está dando la opción de que se vote.
Se puede consultar la independencia de Cataluña, de Galicia, de Asturias, la pena de muerte, la independencia de Madrid (que seguro que alguno hay por ahí que la quiere)...nose. ¿Se tiene que llegar a un porcentaje de gente que quiere una cosa para hacer una consulta?

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Viene a que hay cosas que son incuestionables, una de ellas es la soberania de los territorios, ¿por qué? Porque es una de las principales causas para llevar a los pueblos a la guerra, por eso se evita hacer ese tipo de consultas, para no calentar los ánimos y enfrentar a las personas.

Seguro que eres de los que piensa que Gibraltar debe permanecer siendo inglés.

La prohibición de consultas es lo que calienta los ánimos y enfrenta a personas. Es la imposición, y no el darles voz, dejarles opinar. Si crees que las políticas del PP han sido las adecuadas cabría preguntarse cómo es posible que el independentismo se haya disparado.

_Locke_ escribió:

Mrcolin escribió:¿Y que porcentaje estableces tu que tiene que haber de gente para hacer una consulta? Porque habrá gente que quiera X cosa y no se les está dando la opción de que se vote.
Se puede consultar la independencia de Cataluña, de Galicia, de Asturias, la pena de muerte, la independencia de Madrid (que seguro que alguno hay por ahí que la quiere)...nose. ¿Se tiene que llegar a un porcentaje de gente que quiere una cosa para hacer una consulta?

Supongo que estáis de acuerdo con que la prohibición de consultas es la mayor fábrica de independentistas, si no supongo que trataríais de rebatirlo, ya que es lo que llevo exponiendo desde hace un rato sin contestación alguna.

En Suiza se establece que se podrá llevar a consulta cualquier cuestión que establezca un determinado número de votos, por cantón o a nivel nacional. A partir de ese número de votos se asume que existe un interés latente, y se lleva a referéndum. Mientras lo que se vaya a votar no suponga un atentado contra los derechos fundamentales, no veo el problema.

Mrcolin escribió:

_Locke_ escribió:

Mrcolin escribió:¿Y que porcentaje estableces tu que tiene que haber de gente para hacer una consulta? Porque habrá gente que quiera X cosa y no se les está dando la opción de que se vote.
Se puede consultar la independencia de Cataluña, de Galicia, de Asturias, la pena de muerte, la independencia de Madrid (que seguro que alguno hay por ahí que la quiere)...nose. ¿Se tiene que llegar a un porcentaje de gente que quiere una cosa para hacer una consulta?

Supongo que estáis de acuerdo con que la prohibición de consultas es la mayor fábrica de independentistas, si no supongo que trataríais de rebatirlo, ya que es lo que llevo exponiendo desde hace un rato sin contestación alguna.

En Suiza se establece que se podrá llevar a consulta cualquier cuestión que establezca un determinado número de votos, por cantón o a nivel nacional. A partir de ese número de votos se asume que existe un interés latente, y se lleva a referéndum. Mientras lo que se vaya a votar no suponga un atentado contra los derechos fundamentales, no veo el problema.

Si la consulta la hacen a nivel nacional, perfecto.

Axtwa Min escribió:Soy de los que piensan que Gibraltar debería volver a España cuando deba hacerlo e Inglaterra lo considere oportuno, porque la otra vía es la guerra ¿tú quieres guerra con Inglaterra?

Axtwa Min escribió:Las políticas del PP han sido inadecuadas en muchos aspectos, posiblemente en el tema Catalán también, pero ahí rompo una lanza, CiU no es mejor que el PP, así que era choque de cabezones.

La independencia ha subido en Cataluña igual que los votantes de Podemos y Ciudadanos por una simple razón, el personal está hasta los cojones y quiere un cambio, aunque sea a peor, pero que esto cambie. Aún así, sin llegar al 50% de votantes por partidos que querían la independencia sí o sí, no veo yo un ambiente que favorezca una separación de España pacífica ni sana.

Si me dijeras el 95% votaron por partidos independentistas, te compraba no solo la consulta, les daba ya las llaves.

Mrcolin escribió:Si la consulta la hacen a nivel nacional, perfecto.

Axtwa Min escribió:

Mrcolin escribió:

_Locke_ escribió:Supongo que estáis de acuerdo con que la prohibición de consultas es la mayor fábrica de independentistas, si no supongo que trataríais de rebatirlo, ya que es lo que llevo exponiendo desde hace un rato sin contestación alguna.

En Suiza se establece que se podrá llevar a consulta cualquier cuestión que establezca un determinado número de votos, por cantón o a nivel nacional. A partir de ese número de votos se asume que existe un interés latente, y se lleva a referéndum. Mientras lo que se vaya a votar no suponga un atentado contra los derechos fundamentales, no veo el problema.

Si la consulta la hacen a nivel nacional, perfecto.

No recuerdo quién ha sido, pero algún iluminado de Podemos por ahí arriba dijo que se podría consultar tanto separaciones como uniones, claro las uniones con que una parte vote la otra no cuenta.

_Locke_ escribió:

Mrcolin escribió:Si la consulta la hacen a nivel nacional, perfecto.

No sé para qué coño preguntas.

Mrcolin escribió:Llevado al extremo, este es el sistema que proponen algunos, ¿no suena absurdo?

_Locke_ escribió:

Mrcolin escribió:Llevado al extremo, este es el sistema que proponen algunos, ¿no suena absurdo?

Llevado al extremo, el sistema que proponéis vosotros no permitiría ningún tipo de consulta. ¿Y si se vota por la pena de muerte? ¿Y si se vota por implantar la esclavitud a los homosexuales?

Axtwa Min escribió:No recuerdo quién ha sido, pero algún iluminado de Podemos por ahí arriba dijo que se podría consultar tanto separaciones como uniones, claro las uniones con que una parte vote la otra no cuenta.

Mrcolin escribió:

_Locke_ escribió:

Mrcolin escribió:Llevado al extremo, este es el sistema que proponen algunos, ¿no suena absurdo?

Llevado al extremo, el sistema que proponéis vosotros no permitiría ningún tipo de consulta. ¿Y si se vota por la pena de muerte? ¿Y si se vota por implantar la esclavitud a los homosexuales?

Te equivocas, yo haría la consulta de este tema a nivel nacional. La pregunta es, ¿se contentarían los catalanes con eso?

Mrcolin escribió:Te equivocas, yo haría la consulta de este tema a nivel nacional. La pregunta es, ¿se contentarían los catalanes con eso?

Mrcolin escribió:Pregunto el porcentaje a partir del cual se hace caso a esa gente. Que lo mismo a nivel nacional, el independentismo catalán tiene un seguimiento "marginal". El 50% (pongamos) de la gente que ha votado (que no de la población catalana), ¿cuanto sale?

seaman escribió:
Obviamente quien viva en Cataluña.
¿Qué derecho tengo yo a decidir el destino de alguien sobre el que no sé nada sobre su realidad social?

Otra cosa es que no quiera que se independicen para luchar todos por un país sin el PP y su corrupción.

Bostonboss escribió:

seaman escribió:
Obviamente quien viva en Cataluña.
¿Qué derecho tengo yo a decidir el destino de alguien sobre el que no sé nada sobre su realidad social?

Otra cosa es que no quiera que se independicen para luchar todos por un país sin el PP y su corrupción.

Y si se puede que solo voten los que piensen como tú, ¿verdad?

La realidad social que se quiere obviar es el hecho de que Cataluña forma parte de un pais y como tal la decisión de escisión no puede corresponder solamente a una parte, puesto que afecta al conjunto entero. Es como comprar una casa entre 3 y que unilateralmente uno haga obras y cierre una parte porque la considere suya.

Negar el derecho a un referendum a nivel nacional no responde a otro motivo que al temor de que no salga lo que algunos quieren, los mismos que luego afirman que se intenta censurar su opinion.