[Hilo Oficial] Elecciones 2016

santousen escribió:https://www.youtube.com/watch?v=gzYgLVwLmBE


No apto para gente del PP ni del PSOE , que geniales son los de Polonia

Felipe es IDENTICO

@elliachutodohot vale, de acuerdo. Concuerdo en la idea de que al PP los medios lo tienen mejor tratado que a Podemos, pero ojala "el minuto y resultado" fuese para TODOS los partidos políticos.

JGonz91 escribió:@elliachutodohot vale, de acuerdo. Concuerdo en la idea de que al PP los medios lo tienen mejor tratado que a Podemos, pero ojala "el minuto y resultado" fuese para TODOS los partidos políticos.

yo quiero que o todos negros o todos blancos.
si hay minuto y resultado pa podemos...pues que lo sea pa todos.

elliachutodohot escribió:el problema es que cuando investigan al pp no sabemos nada hasta que esta imputado.
lo que criticamos es que en uno se publita cuando ya no queda mas cojones..y. a podemos le hacen un minuto y resultado.

Pero eso no creo que sea una cuestión de que PP haga algo, sino que las filtraciones funcionan mejor para unos casos que para otros. Quizá algunos medios están dispuestos a pagar por información caliente de unos y de otros no.

Es que esto ya es muy de iluminati.

Axtwa Min escribió:

elliachutodohot escribió:el problema es que cuando investigan al pp no sabemos nada hasta que esta imputado.
lo que criticamos es que en uno se publita cuando ya no queda mas cojones..y. a podemos le hacen un minuto y resultado.

Pero eso no creo que sea una cuestión de que PP haga algo, sino que las filtraciones funcionan mejor para unos casos que para otros. Quizá algunos medios están dispuestos a pagar por información caliente de unos y de otros no.

Es que esto ya es muy de iluminati.

te compro el argumento..pero reconoce que atufa.

elliachutodohot escribió:

Axtwa Min escribió:

elliachutodohot escribió:el problema es que cuando investigan al pp no sabemos nada hasta que esta imputado.
lo que criticamos es que en uno se publita cuando ya no queda mas cojones..y. a podemos le hacen un minuto y resultado.

Pero eso no creo que sea una cuestión de que PP haga algo, sino que las filtraciones funcionan mejor para unos casos que para otros. Quizá algunos medios están dispuestos a pagar por información caliente de unos y de otros no.

Es que esto ya es muy de iluminati.

te compro el argumento..pero reconoce que atufa.

Sí, a mí esto de lanzar globos sonda sin algo firme no me convence, no es ni medio normal.

Axtwa Min escribió:

DevilKeeper escribió:Y se me ha olvidado poner que en el mismo programa que he oído lo de la investigación a Iglesias y Errejón, han entrevistado a uno del PP que decía que todos los casos de corrupción que estaban saliendo era gracias a las medidas y leyes contra la corrupción que ellos mismos habían creado y aprobado.



Que los contarten para el Club de la Comedia, por favor.

Parte de razón tiene, porque teniendo mayoría absoluta y que no hayan ejercido el poder para frenar, acallar y/u ocultar los casos, algo tiene que haber.

Más sospechoso hubiera sido que todos estos casos hubieran salido cuando gobernase la oposición, daría que pensar que el PP hizo abuso de autoridad para tapar la trama corrupta.

No es casualidad que lo del caso gurtel y lo de valencia este salpicando al PP ahora, es porque no pudieron frenarlo, pero han hecho todo lo posible para retrasarlo hasta despues de las elecciones (para engañar a la gente)

Se suspende el primer juicio de Gürtel hasta después de elecciones

http://www.elmundo.es/espana/2015/01/22 ... b456b.html
http://www.elplural.com/2015/11/16/el-n ... historial/
http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html
http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... b456e.html
http://www.rtve.es/noticias/20150415/jo ... 0427.shtml

Pero de esa no se libran, gracias a que todvia hay gente honrada en las instituciones como el juez ruz y su substituto jose de la mata
El PP ha hecho todo lo que ha podido para ocultar el pastel pero no ha podido ser, una pena para sus votantes, y una victoria de la justicia

Axtwa Min escribió:

DevilKeeper escribió:Y se me ha olvidado poner que en el mismo programa que he oído lo de la investigación a Iglesias y Errejón, han entrevistado a uno del PP que decía que todos los casos de corrupción que estaban saliendo era gracias a las medidas y leyes contra la corrupción que ellos mismos habían creado y aprobado.



Que los contarten para el Club de la Comedia, por favor.

Parte de razón tiene, porque teniendo mayoría absoluta y que no hayan ejercido el poder para frenar, acallar y/u ocultar los casos, algo tiene que haber.

Más sospechoso hubiera sido que todos estos casos hubieran salido cuando gobernase la oposición, daría que pensar que el PP hizo abuso de autoridad para tapar la trama corrupta.

¿Y la Ley Berlusconi que es? ¿Para facilitar las investigaciones, no?

Ley Berlusconi: Impide que se pueda seguir investigando a partir de 6 ó 18 meses, dependiendo del caso, los delitos por corrupción o tráfico de drogas.

Super GENIALES estos del PP, haciendo que la corrupción salga cuanto antes.

PASO 1- Entrar al hilo, soltar falacias, declarar miedo a los comunistas y antisistemas.
PASO 2- Respuestas que deja por los suelos la argumentación del PASO 1.
PASO 3- Salir por la tangente, e intentar desviar el tema con más falacias y miedos a los comunistas(Se puede aportar vídeo de PI cantando la internacional)
PASO 4- Respuestas que deja por los suelos la argumentación del PASO 3
PASO 5- Salir por la tangente, e intentar desviar el tema con más falacias y miedos a los comunistas(Se puede aportar noticia sobre Maduro y Monedero yéndose de putas)
PASO 6- Idém PASO 4
PASO 7- Idem PASO 5
(Hilo secuestrado)
............
................
..........................
PENULTIMO PASO- Cambiar de hilo cuando había varios de política (Ahora solo hay uno, por lo que a continuación...)
ÚlTIMO PASO- Desaparecer unos días de miscelánea.


Así hasta el final de los tiempos......

Rivera advierte a Sánchez que sin contar con el PP no podra formar gobierno según el diario de Galicia

Tanto Rivera como Iglesias se están riendo de sus votantes a la cara, mucho acabar con la casta, mucho gobierno del cambio, mucho que hay que hablar y ponerse de acuerdo, y al final los dos pierden el culo por pactar con la casta y el PPSOE sin ni siquiera intentar llegar a un acuerdo entre ellos. Estos son el bipartidismo 2.0.

IcemanSF escribió:Tanto Rivera como Iglesias se están riendo de sus votantes a la cara, mucho acabar con la casta, mucho gobierno del cambio, mucho que hay que hablar y ponerse de acuerdo, y al final los dos pierden el culo por pactar con la casta y el PPSOE sin ni siquiera intentar llegar a un acuerdo entre ellos. Estos son el bipartidismo 2.0.

Ya me dirás qué fórmula propones para que lleguen al poder si no es esta. De manera democrática, claro.

¿Por qué Rajoy "amenaza" a un gobierno que no sea el suyo diciendo que tiene el PP mayoria en el Senado? ¿Acaso importa eso?

Lloyd Irving escribió:¿Por qué Rajoy "amenaza" a un gobierno que no sea el suyo diciendo que tiene el PP mayoria en el Senado? ¿Acaso importa eso?

Senado = obstaculizar, frenar iniciativas parlamentarias para que todo lleve mucho más tiempo.

gusanodeseda escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Por qué Rajoy "amenaza" a un gobierno que no sea el suyo diciendo que tiene el PP mayoria en el Senado? ¿Acaso importa eso?

Senado = obstaculizar, frenar iniciativas parlamentarias para que todo lleve mucho más tiempo.

Y cambiar la constitución ni de coña. Por eso Rivera advierte a Sanchez que hace falta el consentimiento del PP, no porque vaya de sobrado, prepotente, chulo, arrogante y listo como va Pablo Iglesias o iba Aznar.

Axtwa Min escribió:

gusanodeseda escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Por qué Rajoy "amenaza" a un gobierno que no sea el suyo diciendo que tiene el PP mayoria en el Senado? ¿Acaso importa eso?

Senado = obstaculizar, frenar iniciativas parlamentarias para que todo lleve mucho más tiempo.

Y cambiar la constitución ni de coña. Por eso Rivera advierte a Sanchez que hace falta el consentimiento del PP, no porque vaya de sobrado, prepotente, chulo, arrogante y listo como va Pablo Iglesias o iba Aznar.

Te me adelantentastes. Rivera ahi solo informa, pero bueno, esto sera como los videos de los Manolos de Messi

Axtwa Min escribió:

gusanodeseda escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Por qué Rajoy "amenaza" a un gobierno que no sea el suyo diciendo que tiene el PP mayoria en el Senado? ¿Acaso importa eso?

Senado = obstaculizar, frenar iniciativas parlamentarias para que todo lleve mucho más tiempo.

Y cambiar la constitución ni de coña. Por eso Rivera advierte a Sanchez que hace falta el consentimiento del PP, no porque vaya de sobrado, prepotente, chulo, arrogante y listo como va Pablo Iglesias o iba Aznar.

Fijate que me parece que el más claro es Ciudadanos de largo...
Es el único que entiende que se tienen que bajar todos un poco los pantalones para salir del callejón en el que se encuentran todos... Los demás, a tirar de orgullo...

Axtwa Min escribió:

gusanodeseda escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Por qué Rajoy "amenaza" a un gobierno que no sea el suyo diciendo que tiene el PP mayoria en el Senado? ¿Acaso importa eso?

Senado = obstaculizar, frenar iniciativas parlamentarias para que todo lleve mucho más tiempo.

Y cambiar la constitución ni de coña. Por eso Rivera advierte a Sanchez que hace falta el consentimiento del PP, no porque vaya de sobrado, prepotente, chulo, arrogante y listo como va Pablo Iglesias o iba Aznar.

A Rivera hay que regalarle unas rodilleras nuevas, y todos sabemos el porqué, está cagado, porque si se forma gobierno sin él, sería un 0 a la izquierda, y si hay nuevas elecciones, se hunde en la miseria, por eso la tontería de que el PP tiene que estar dentro, porque es la única posibilidad de Cs ...

Rivera: «Es imposible que alguien piense en ser presidente sin tener en cuenta al PP»

Si veis que anda raro, ya os he dado la razón

JGonz91 escribió:

IcemanSF escribió:Tanto Rivera como Iglesias se están riendo de sus votantes a la cara, mucho acabar con la casta, mucho gobierno del cambio, mucho que hay que hablar y ponerse de acuerdo, y al final los dos pierden el culo por pactar con la casta y el PPSOE sin ni siquiera intentar llegar a un acuerdo entre ellos. Estos son el bipartidismo 2.0.

Ya me dirás qué fórmula propones para que lleguen al poder si no es esta. De manera democrática, claro.

La pregunta es qué gobierno quieren formar ciudadanos o podemos sin ponerse de acuerdo entre ellos, porque las dos únicas alternativas son pactar con nacionalistas/independentistas o poner de acuerdo al ppsoe.

arnauete52 escribió:

Axtwa Min escribió:

DevilKeeper escribió:Y se me ha olvidado poner que en el mismo programa que he oído lo de la investigación a Iglesias y Errejón, han entrevistado a uno del PP que decía que todos los casos de corrupción que estaban saliendo era gracias a las medidas y leyes contra la corrupción que ellos mismos habían creado y aprobado.



Que los contarten para el Club de la Comedia, por favor.

Parte de razón tiene, porque teniendo mayoría absoluta y que no hayan ejercido el poder para frenar, acallar y/u ocultar los casos, algo tiene que haber.

Más sospechoso hubiera sido que todos estos casos hubieran salido cuando gobernase la oposición, daría que pensar que el PP hizo abuso de autoridad para tapar la trama corrupta.

¿Y la Ley Berlusconi que es? ¿Para facilitar las investigaciones, no?

Ley Berlusconi: Impide que se pueda seguir investigando a partir de 6 ó 18 meses, dependiendo del caso, los delitos por corrupción o tráfico de drogas.

Super GENIALES estos del PP, haciendo que la corrupción salga cuanto antes.

Subo la apuesta añadiendo mas maniobras deshonestas del PP, aqui lo explicaba david bravo en este video
https://youtu.be/gB2lHszbhBY?t=524 (minuto 10:00)

Se limita el timpo de investigacion de causas judiciales a 18 meses, y acciones personales a cinco años (donde antes eran 15)
De esta forma los casos mas complicados (esos que tienen miles de folios y cientos de declaraciones... que suelen ser los de corrupccion) pues no les da tiempo a completarlos

Aqui tambien hablan de esto
http://sabemosdigital.com/hoy/3911-el-g ... cion-civil

Sandungas escribió:Subo la apuesta añadiendo mas maniobras deshonestas del PP, aqui lo explicaba david bravo en este video
https://youtu.be/gB2lHszbhBY?t=524 (minuto 10:00)

Se limita el timpo de investigacion de causas judiciales a 18 meses, y acciones personales a cinco años (donde antes eran 15)
De esta forma los casos mas complicados (esos que tienen miles de folios y cientos de declaraciones... que suelen ser los de corrupccion) pues no les da tiempo a completarlos

Aqui tambien hablan de esto
http://sabemosdigital.com/hoy/3911-el-g ... cion-civil

Hombreeee... es que si cada caso de corrupción tiene de plazo 15 años, no hay siglos suficientes para juzgar toda la mierda del PP... Lo han hecho pensando en nosotros.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... danos.html

Increíble. Después decimos que es tiempo de pactos y de dialogar. Iglesias pone las condiciones. Como pactes (PSOE) con cualquiera que no sea yo, olvidate.

jaguarhacker escribió:http://www.lavanguardia.com/politica/20160205/301924404128/pablo-iglesias-pedro-sanchez-nogociara-descarta-ciudadanos.html

Increíble. Después decimos que es tiempo de pactos y de dialogar. Iglesias pone las condiciones. Como pactes (PSOE) con cualquiera que no sea yo, olvidate.

Eeeemmm... ¿lo mismo que lleva diciendo Cs desde que Rajao se rajoy... perdón, Rajoy se rajó?

Pedrito tiene que pactar con C's obligado por su propio partido, desde que se reunieron todos los del psoe y se filtro aquellas criticas de Susana, Pedro cambio su discurso de ir a la izquierda a poner a C's como el primero con el que negociar. Sabe que como intente hacer un gobierno de izquierdas con Podemos+IU se lo van a cargar en el partido.
Y ahora tiene que elegir, C's y Podemos no quieren estar juntos (empezando esto en las municipales donde Rivera dio la orden de no tocar a Podemos ni nada que se le parezca ni con un palo) asi que ahora Pedrito tiene que elegir, si se quiere ir con C's, estos los van a convencer (como estan haciendo ya) para que hable con el PP y a Pedrito le haran un sandwich de derechas.
Por mi ojala se repitan elecciones y Podemos e IU hagan pacto y se presenten juntos, a ver si superan al PSOE en votos y se acaba ya la tonteria de Pedrito y sus lios internos con su partido.

DevilKeeper escribió:

jaguarhacker escribió:http://www.lavanguardia.com/politica/20160205/301924404128/pablo-iglesias-pedro-sanchez-nogociara-descarta-ciudadanos.html

Increíble. Después decimos que es tiempo de pactos y de dialogar. Iglesias pone las condiciones. Como pactes (PSOE) con cualquiera que no sea yo, olvidate.

Eeeemmm... ¿lo mismo que lleva diciendo Cs desde que Rajao se rajoy... perdón, Rajoy se rajó?

¿Pero entonces se le puede criticar a C's pero no a Podemos por la misma acción o como va la cosa?

Mrcolin escribió:Habrá que criticar al primero que se ha cerrado en banda, digo yo. Dos no discuten si uno no quiere. Si tu no quieres discutir, pues yo tampoco.

Habrá que criticar al primero que se ha cerrado en banda, digo yo. Dos no discuten si uno no quiere. Si tu no quieres discutir, pues yo tampoco.

DevilKeeper escribió:

jaguarhacker escribió:http://www.lavanguardia.com/politica/20160205/301924404128/pablo-iglesias-pedro-sanchez-nogociara-descarta-ciudadanos.html

Increíble. Después decimos que es tiempo de pactos y de dialogar. Iglesias pone las condiciones. Como pactes (PSOE) con cualquiera que no sea yo, olvidate.

Eeeemmm... ¿lo mismo que lleva diciendo Cs desde que Rajao se rajoy... perdón, Rajoy se rajó?

La diferencia está en que Podemos está chantajeando a PSOE , no es que ellos no hablen con Cs , es que esta obligando a que PSOE deje de hablar con ellos .

jaguarhacker escribió:La diferencia está en que Podemos está chantajeando a PSOE , no es que ellos no hablen con Cs , es que esta obligando a que PSOE deje de hablar con ellos .

Ha dicho exactamente lo mismo que Rivera, si metes al otro, me olvidas.

jaguarhacker escribió:http://www.lavanguardia.com/politica/20160205/301924404128/pablo-iglesias-pedro-sanchez-nogociara-descarta-ciudadanos.html

Increíble. Después decimos que es tiempo de pactos y de dialogar. Iglesias pone las condiciones. Como pactes (PSOE) con cualquiera que no sea yo, olvidate.

No tiene lógica con pactar con gente que no tiene ni ideales cercanos a tí.

Es decir, para hacer políticas de derecha que hubiesen dejado gobernar a Rajoy. Y lo digo en serio.

jaguarhacker escribió:

DevilKeeper escribió:

jaguarhacker escribió:http://www.lavanguardia.com/politica/20160205/301924404128/pablo-iglesias-pedro-sanchez-nogociara-descarta-ciudadanos.html

Increíble. Después decimos que es tiempo de pactos y de dialogar. Iglesias pone las condiciones. Como pactes (PSOE) con cualquiera que no sea yo, olvidate.

Eeeemmm... ¿lo mismo que lleva diciendo Cs desde que Rajao se rajoy... perdón, Rajoy se rajó?

La diferencia está en que Podemos está chantajeando a PSOE , no es que ellos no hablen con Cs , es que esta obligando a que PSOE deje de hablar con ellos .

C's en las municipales fue el que empezo esto, diciendo que con PPSOE lo que quisieran, pero con Podemos nada de nada.
Y segun tu, si Podemos dice que ellos no quieren pactar nada donde este C's es chantaje.
Pero si C's dice lo mismo, que ellos no pactan con Podemos, eso no es chantaje y es bien.
AJÁ.
PP-PSOE-C's es lo que propone Ciudadanos
PSOE-Podemos-IU es lo que propone Podemos
Fuera de eso no hay pacto posible.

Lo de la mayoria del PP en el senado siempre lo tomais simplemente como una cuestion de numeros, pero yo no lo veo tan simple

Lo que no teneis en cuenta es la fuerza de los medios de comunicacion, por ejemplo... la noticia que pusisteis ayer de que han denunciado al PP de valencia para intentar ilegalizarlo... se ha presentado a anticorrupcion y ante el senado

Simplemente el hecho de presentarlo (y siempre y cuando tenga una base medianamente seria) significa que se va a tener que discutir en el senado y anticorrupccion lo va a tener que investigar
Eso ya es noticia para los medios de comunicacion, aunque luego no pase nada la poblacion se ira informando y dara su opinion (en debates, prensa, etc...)

En resumen... si el PP se empeña en bloquearlo todo desde el senado se crearia una situacion donde los medios de comunicacion y mucha parte de la poblacion estaria en contra de ellos

Y mientras escribo esto se me pasa por la cabeza.... podria suceder que se disolviera el senado de forma independiente ? (sin que el gobierno tuviera que pasar por elecciones), y aprovechar para restructurarlo de forma mas territorial ?

¿No tenéis la sensación que esto no lo arregla ni dios? Es un poco offtopic pero no veo medidas fuertes estructurales para cambiar el modelo productivo que tenemos, es como caerte de un 7º y que te den una aspirina, y esto lo incluyo a las medidas de todos los partidos políticos propuestas.
¿Cómo se puede crear industria si un montón de empresas se están deslocalizando a China o la India? Allí trabajan por sueldos miserables, se pasan los derechos laborales y la normativa medioambiental por el forro, y en cambio lo que no aceptamos para nuestros países sí que lo aceptamos en estos al abrirnos para comerciar con ellos. Para mi esto es una estafa, pero claro, como al capital y a los mercados financieros les interesa crecer al 7% en vez del al 2% como se haría en una economía más avanzada pues puertas abiertas.
Y ojo, no soy contrario a competir ni al comercio, creo que esto hace más grande a todos los países, pero lo que no se pude es competir de forma desleal a costa de joder a la mayoría.

Sandungas escribió:Subo la apuesta añadiendo mas maniobras deshonestas del PP, aqui lo explicaba david bravo en este video
https://youtu.be/gB2lHszbhBY?t=524 (minuto 10:00)

Se limita el timpo de investigacion de causas judiciales a 18 meses, y acciones personales a cinco años (donde antes eran 15)
De esta forma los casos mas complicados (esos que tienen miles de folios y cientos de declaraciones... que suelen ser los de corrupccion) pues no les da tiempo a completarlos

Aqui tambien hablan de esto
http://sabemosdigital.com/hoy/3911-el-g ... cion-civil

Mejor lo de ahora, pillan a unos corruptos por un delito del 2011 y se les juzga en el 2020 con suerte y cuando salga el juicio 2 años de cárcel y saldrán en 1. Que no, que la justicia no puede ser tan lenta, que los jueces espabilen y finiquiten el tema rapidito, eso de 300.000 folios para una causa ¿se lo leen?¿De verdad? Además, si juntas todos los delitos de los 300.000 folios salen 2456 años de cárcel, vas al código penal y te dice que por este tipo de delitos el máximo son 8 años, pues coño cuanto tengas pruebas suficientes para los 8 años haz el juicio y listo.

@dav8921 Por supuesto que no, ese es el problema, un país por libre no puede arreglar esto ni en sueños.

Axtwa Min escribió:@dav8921 Por supuesto que no, ese es el problema, un país por libre no puede arreglar esto ni en sueños.

Sí claro, un país por libre con el resto de países dominados por la banca y multinacionales no se puede hacer nada, al final te cortan la financiación y te ahogan, pero me choca que el resto de países no denuncien esto, sobre todo viniendo de partidos de izquierdas y sindicalistas, en otras épocas se hubiese liado muy gorda, igual es que se me escapa algo.

Mrcolin escribió:

Axtwa Min escribió:

gusanodeseda escribió:[*quote="Lloyd Irving"]¿Por qué Rajoy "amenaza" a un gobierno que no sea el suyo diciendo que tiene el PP mayoria en el Senado? ¿Acaso importa eso?[*/quote]
Senado = obstaculizar, frenar iniciativas parlamentarias para que todo lleve mucho más tiempo.

Y cambiar la constitución ni de coña. Por eso Rivera advierte a Sanchez que hace falta el consentimiento del PP, no porque vaya de sobrado, prepotente, chulo, arrogante y listo como va Pablo Iglesias o iba Aznar.

Fijate que me parece que el más claro es Ciudadanos de largo...
Es el único que entiende que se tienen que bajar todos un poco los pantalones para salir del callejón en el que se encuentran todos... Los demás, a tirar de orgullo...

Rivera vive con los pantalones bajados.

Axtwa Min escribió:

Sandungas escribió:Subo la apuesta añadiendo mas maniobras deshonestas del PP, aqui lo explicaba david bravo en este video
https://youtu.be/gB2lHszbhBY?t=524 (minuto 10:00)

Se limita el timpo de investigacion de causas judiciales a 18 meses, y acciones personales a cinco años (donde antes eran 15)
De esta forma los casos mas complicados (esos que tienen miles de folios y cientos de declaraciones... que suelen ser los de corrupccion) pues no les da tiempo a completarlos

Aqui tambien hablan de esto
http://sabemosdigital.com/hoy/3911-el-g ... cion-civil

Mejor lo de ahora, pillan a unos corruptos por un delito del 2011 y se les juzga en el 2020 con suerte y cuando salga el juicio 2 años de cárcel y saldrán en 1. Que no, que la justicia no puede ser tan lenta, que los jueces espabilen y finiquiten el tema rapidito, eso de 300.000 folios para una causa ¿se lo leen?¿De verdad? Además, si juntas todos los delitos de los 300.000 folios salen 2456 años de cárcel, vas al código penal y te dice que por este tipo de delitos el máximo son 8 años, pues coño cuanto tengas pruebas suficientes para los 8 años haz el juicio y listo.

@dav8921 Por supuesto que no, ese es el problema, un país por libre no puede arreglar esto ni en sueños.

Pues hombre, deberian de leerselo todo, si estoy de acuerdo en que van lentos, pero si van a recortar los plazos entonces habra que multiplicar el numero de jueces ademas de dedicarle mas medios, no ?
En el ejemplo que dice david bravo donde hay que tomar declaraciones a 100 testigos... pues imaginate ahi igual ya se va un año + pasar todo a papel para leerselo luego + mil etceteras
Pero como lo unico que han hecho es recortar los plazos pues se les hace imposible

Edit:
Bueno, da igual, en el fondo creo que estamos de acuerdo, esto era un poco offtopic

jas1 escribió:Los que no es normal es que el PP tache de radicales a nada mas y nada menos que 5 o 6 fuerzas politicas del congreso:

- podemos
- iu
- bildu
- pnv
- erc
- convergencia.

¿Alguien nos puede citar un país de nuestro entono en que se consideren radical y imposible negociar con ellos a 6 fuerzas políticas democráticas?

Veis esto normal?

el radical suele ser precisamente el que tacha de radical a todos los demas.

Todas las idea politicas tienen cabida en una democracia.

Yo puedo entender que ELLOS no quieran negociar con estos, pero que digan que los demas tampoco pueden porque les sale a ellos de los cojones me parece un abuso muy importante y una quiebra de la hostia a la democracia.

Es un clasico ,lo de : "En boca del malo no hay nadie bueno"

La estrategia que comentas al final , la veo cierta , pero lo de que les va a dar resultado... no se lo creen ni contandolo en forma de chiste el Rus .

IcemanSF escribió:

JGonz91 escribió:

IcemanSF escribió:Tanto Rivera como Iglesias se están riendo de sus votantes a la cara, mucho acabar con la casta, mucho gobierno del cambio, mucho que hay que hablar y ponerse de acuerdo, y al final los dos pierden el culo por pactar con la casta y el PPSOE sin ni siquiera intentar llegar a un acuerdo entre ellos. Estos son el bipartidismo 2.0.

Ya me dirás qué fórmula propones para que lleguen al poder si no es esta. De manera democrática, claro.

La pregunta es qué gobierno quieren formar ciudadanos o podemos sin ponerse de acuerdo entre ellos, porque las dos únicas alternativas son pactar con nacionalistas/independentistas o poner de acuerdo al ppsoe.

Aquí lo que sucede es que está muy bien hablar de cambio y/o segunda transición pero para eso hay que ceder y veo inmovilismo, no sólo por parte de C´s y Podemos sino por parte de todos los partidos políticos. Obviamos que PP está dispuesto al pacto con PSOE porque no tienen otra alternativa para entrar en un Gobierno.

@jas1 Todo lo que no sea pasar por la blanca doble del PP, bueno de los que mueven los hilos que están por detrás de ese partido, es ser un radical.
No es ser un radical tener un 20% de paro, 50% de paro juvenil y ponerte medallitas de lo bien que lo estás haciendo, una tasa de suicidos bestial, echar a las gentes de sus casas por no poder pagarlas, que no haya dación en pago, un partido que funciona como una auténtica mafia y paro porque me caliento, eso no es ser radical.

jorge5150 escribió:

Kosuke Atami escribió:Va a gobernar Podemos + psoe + nazionalistas, aunque eso suponga el fin del psoe. Pedro Sánchez ya ha movido ficha.

El fin del PSOE llegaría si pactaran con el PP. Es lo que pasó en Grecia: Pasok (socialistas) apoyó a Nueva Democracia (populares) y en las siguientes elecciones ganó Syriza y Pasok desapareció.
Los votantes del PSOE son de centro-izquierda y la mayoría llegarían a entender un pacto con Podemos, pero no con la derecha.

Podemos se lleva al electorado de psoe, no de pp. Psoe no tiene nada de centro hoy por hoy.

Sandungas escribió:Lo de la mayoria del PP en el senado siempre lo tomais simplemente como una cuestion de numeros, pero yo no lo veo tan simple

Lo que no teneis en cuenta es la fuerza de los medios de comunicacion, por ejemplo... la noticia que pusisteis ayer de que han denunciado al PP de valencia para intentar ilegalizarlo... se ha presentado a anticorrupcion y ante el senado

Simplemente el hecho de presentarlo (y siempre y cuando tenga una base medianamente seria) significa que se va a tener que discutir en el senado y anticorrupccion lo va a tener que investigar
Eso ya es noticia para los medios de comunicacion, aunque luego no pase nada la poblacion se ira informando y dara su opinion (en debates, prensa, etc...)

En resumen... si el PP se empeña en bloquearlo todo desde el senado se crearia una situacion donde los medios de comunicacion y mucha parte de la poblacion estaria en contra de ellos

Y mientras escribo esto se me pasa por la cabeza.... podria suceder que se disolviera el senado de forma independiente ? (sin que el gobierno tuviera que pasar por elecciones), y aprovechar para restructurarlo de forma mas territorial ?

mientras se respetase lo que se dice en la consitucion del senado,entiendo que si se podria mediante ley reestructurarlo.

jas1 escribió:

Sandungas escribió:Lo de la mayoria del PP en el senado siempre lo tomais simplemente como una cuestion de numeros, pero yo no lo veo tan simple

Lo que no teneis en cuenta es la fuerza de los medios de comunicacion, por ejemplo... la noticia que pusisteis ayer de que han denunciado al PP de valencia para intentar ilegalizarlo... se ha presentado a anticorrupcion y ante el senado

Simplemente el hecho de presentarlo (y siempre y cuando tenga una base medianamente seria) significa que se va a tener que discutir en el senado y anticorrupccion lo va a tener que investigar
Eso ya es noticia para los medios de comunicacion, aunque luego no pase nada la poblacion se ira informando y dara su opinion (en debates, prensa, etc...)

En resumen... si el PP se empeña en bloquearlo todo desde el senado se crearia una situacion donde los medios de comunicacion y mucha parte de la poblacion estaria en contra de ellos

Y mientras escribo esto se me pasa por la cabeza.... podria suceder que se disolviera el senado de forma independiente ? (sin que el gobierno tuviera que pasar por elecciones), y aprovechar para restructurarlo de forma mas territorial ?

mientras se respetase lo que se dice en la consitucion del senado,entiendo que si se podria mediante ley reestructurarlo.

Looks like a plan , pero me parece a mi que antes de que pase eso franco vuelve de entre los muertos y nos manda a fusilar a todos

Sandungas escribió:

jas1 escribió:

Sandungas escribió:Lo de la mayoria del PP en el senado siempre lo tomais simplemente como una cuestion de numeros, pero yo no lo veo tan simple

Lo que no teneis en cuenta es la fuerza de los medios de comunicacion, por ejemplo... la noticia que pusisteis ayer de que han denunciado al PP de valencia para intentar ilegalizarlo... se ha presentado a anticorrupcion y ante el senado

Simplemente el hecho de presentarlo (y siempre y cuando tenga una base medianamente seria) significa que se va a tener que discutir en el senado y anticorrupccion lo va a tener que investigar
Eso ya es noticia para los medios de comunicacion, aunque luego no pase nada la poblacion se ira informando y dara su opinion (en debates, prensa, etc...)

En resumen... si el PP se empeña en bloquearlo todo desde el senado se crearia una situacion donde los medios de comunicacion y mucha parte de la poblacion estaria en contra de ellos

Y mientras escribo esto se me pasa por la cabeza.... podria suceder que se disolviera el senado de forma independiente ? (sin que el gobierno tuviera que pasar por elecciones), y aprovechar para restructurarlo de forma mas territorial ?

mientras se respetase lo que se dice en la consitucion del senado,entiendo que si se podria mediante ley reestructurarlo.

Looks like a plan , pero me parece a mi que antes de que pase eso franco vuelve de entre los muertos y nos manda a fusilar a todos

Si Stalin levantara la cabeza... ¿A que si, camarada?

dav8921 escribió:

Axtwa Min escribió:@dav8921 Por supuesto que no, ese es el problema, un país por libre no puede arreglar esto ni en sueños.

Sí claro, un país por libre con el resto de países dominados por la banca y multinacionales no se puede hacer nada, al final te cortan la financiación y te ahogan, pero me choca que el resto de países no denuncien esto, sobre todo viniendo de partidos de izquierdas y sindicalistas, en otras épocas se hubiese liado muy gorda, igual es que se me escapa algo.

Esto ya lo dijo Lenin

https://es.wikipedia.org/wiki/Internacional_Comunista

El comunismo requiere cambiar el mundo, por mucho que un único país lo sea no servirá de nada si los de alrededor no lo son, así que el comunismo debe extenderse al mundo entero. Por esta razón los partidos de izquierdas nacionalistas entran siempre en contrasentido.

De hecho Pablo Iglesias sigue a su manera esta directriz, quiere cambiar España para junto con las fuerzas de izquierdas y países que se enfrenten a la omnipotencia de la UE cambiar desde dentro el modelo la comunidad economica europea.

Busco el texto, espera...

http://insurgente.org/index.php/mas-not ... radicional

Solo le falta decir como decia Lenin que el poder lo tomarán aquellos dispuestos a hacerlo con la fuerza de las armas, pero bueno, solo le faltaría eso.

Algunos creen que yo me intoxico sólo con prensa nacional como el mundo, el pais, la razón, la vanguardia y abc, y que soy medio lelo o algo así, pero no, también leo lo que opinan en sus propios medios la gente de Podemos, porque dicen una cosa ahí, otra en sus programas, otra en los mitines y otra en el parlamento, como es normal, la política es un teatro y se adapta al escenario.

Hay que saber leer entre líneas y ver el fondo del asunto. Pablo Iglesias tiene para mí muchos defectos, pero uno seguro que no tiene es ser tonto y todo esto que hace persigue el mismo fin, acabar con el sistema con acercamiento sutil, si Pablo fuera gamer, seguró que en los juegos que puedes elegir entrar a tiros o en sigilo, eligiría el sigilo.

@Axtwa Min Muy bien
¿Qué principio el manifiesto comunista cumple el programa de Podemos?

Por favor, ahórrate el vídeo de "yo soy comunista" de Pablo Igleasias que lo he visto 3 mil veces, te pregunto sobre el programa.
A ver si te crees que todos los privilegios que mantienen muchos estamentos de este país después del franquismo se consiguieron dando besitos y regalando flores ¿Sabes como cayó la URSS? a bombazo limpio en el parlamento después que el 73% de la gente votó en favor de seguir con el sistema comunista? Ya sabes como son los "demócratas" si piensas como yo te impongo mi democracia y sino la quieres pues te bombardeo.

Kosuke Atami escribió:

Sandungas escribió:Looks like a plan , pero me parece a mi que antes de que pase eso franco vuelve de entre los muertos y nos manda a fusilar a todos

Si Stalin levantara la cabeza... ¿A que si, camarada?

Uy, perdon, he mencionado al caudillo para hacer un chiste, espero no haberte molestado

dav8921 escribió:@Axtwa Min Muy bien
¿Qué principio el manifiesto comunista cumple el programa de Podemos?

Por favor, ahórrate el vídeo de "yo soy comunista" de Pablo Igleasias que lo he visto 3 mil veces, te pregunto sobre el programa.
A ver si te crees que todos los privilegios que mantienen muchos estamentos de este país después del franquismo se consiguieron dando besitos y regalando flores ¿Sabes como cayó la URSS? a bombazo limpio en el parlamento después que el 73% de la gente votó en favor de seguir con el sistema comunista? Ya sabes como son los "demócratas" si piensas como yo te impongo mi democracia y sino la quieres pues te bombardeo.

No soy tan cutre hombre, mejor este otro vídeo:



Bonus track para que Podemos sepa que toca hacer:



Y este para ahora:

Axtwa Min escribió:No soy tan cutre hombre, mejor este otro vídeo:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/especiales-nochevieja-con-jose-mota/jose-mota-como-pablo-iglesias-esperanza-aguirre-fogones-masterchef/2935616/

Muy bueno

Habéis visto esta nueva noticia antipodemos?

http://www.elmundo.es/espana/2016/02/05 ... b465d.html

Iglesias tiene más dinero en el banco que Rajoy, Sánchez y Rivera juntos: 112.432€

No veis nada raro ahí?

Yo no veo que el dinero de Iglesias sea una cantidad excesivamente alta como para sospechar.

De lo que sospecho es precisamente de lo contrario, d elos que tiene poco, de como Rajoy puede en tantos años de politico, solo tener 20 mil euros en el banco.

De Sanchez no digo nada porque desconozco su trayectoria politica ni se cuantos años lleva en política y creo que tampoco ha estado al mas alto nivel el el psoe, pero Rajoy leva al menos 20 años al mas alto nivel, tanto como cargo publico (ministro, presidente, lider de la oposicion) como privado (alto cargo del pp).

La llegada de los diputados al Congreso sirve, entre otras cosas, para comprobar el poder adquisitivo y la liquidez de los políticos. Una lupa en forma de declaración de bienes y de rentas que radiografía el 'cash' de los representantes de la soberanía. Los documentos de los líderes de las principales formaciones permite extraer una conclusión: Pablo Iglesias es el mejor ahorrador. Declara tener en el banco 112.432 euros, una cantidad muy superior a la de Rajoy (20.462), Pedro Sánchez(17.902) Y Albert Rivera(6.000) juntos.

jas1 escribió:Habéis visto esta nueva noticia antipodemos?

http://www.elmundo.es/espana/2016/02/05 ... b465d.html

Iglesias tiene más dinero en el banco que Rajoy, Sánchez y Rivera juntos: 112.432€

No veis nada raro ahí?

Yo no veo que el dinero de Iglesias sea una cantidad excesivamente alta como para sospechar.

De lo que sospecho es precisamente de lo contrario, d elos que tiene poco, de como Rajoy puede en tantos años de politico, solo tener 20 mil euros en el banco.

De Sanchez no digo nada porque desconozco su trayectoria politica ni se cuantos años lleva en política y creo que tampoco ha estado al mas alto nivel el el psoe, pero Rajoy leva al menos 20 años al mas alto nivel, tanto como cargo publico (ministro, presidente, lider de la oposicion) como privado (alto cargo del pp).

La llegada de los diputados al Congreso sirve, entre otras cosas, para comprobar el poder adquisitivo y la liquidez de los políticos. Una lupa en forma de declaración de bienes y de rentas que radiografía el 'cash' de los representantes de la soberanía. Los documentos de los líderes de las principales formaciones permite extraer una conclusión: Pablo Iglesias es el mejor ahorrador. Declara tener en el banco 112.432 euros, una cantidad muy superior a la de Rajoy (20.462), Pedro Sánchez(17.902) Y Albert Rivera(6.000) juntos.

Rajoy , PP= Suiza
Pdr Snchz PSOE= Se lo habrá dejado a Felipe para comprar un yate.
Rivera Cs= Se lo gasta en excursiones a la nieve
Iglesias= Como es un comunista AntiJesucristo no tiene gastos, por lo que lo ahorra todo.