no voy a poner imagenes de todo. yo ahora mismo veo 3 posibilidades.
1.- la actual. que no hay nada fijado.
SI: 90 (PSOE)
NO: 140 (PP, DiL, ERC, no adscrito)
abstenciones: podemos, ciudadanos, compromis, IU/UP, PNV, EHBildu, CC
me baso en: inexistencia de acuerdo con podemos, compromis e IU, inexistencia de acuerdo con Cs, CC y PNV desmarcados y sin un acuerdo vinculante para con sus regiones no van a dar el si. EHBildu suda de todo, los partidos que forman JxSi y que quieren independencia o al menos referendum, para lo unico que snchz se ha reunido con ellos es para mandarlos a fregar.
2.- acuerdo con podemos+IU (que a dia de hoy veo muy poco probable)
SI: 161 (PSOE, Podemos, Compromis, IU/UP)
NO: 163: (PP, Cs, no adscrito)
abstenciones: DiL, ERC, PNV, EHBildu, CC
si PSOE logra un acuerdo de izquierdas, Cs se inclinara a la derecha para frustrarlo. los regionalistas, sin ser especificamente tenidos en cuenta, se adheriran al "me importa un huevo todo" y se abstendran. cuento que las confluencias votaran junto con podemos (que en realidad es mucho suponer)
3.- acuerdo con ciudadanos pero sin fijar al PP (el acuerdo del PSOE con Cs es relativamente probable, pero que se vincule el PP a dia de hoy a eso lo veo inviable)
SI: 130 (PSOE, Cs)
NO: 203 (PP, Podemos, Compromis, ERC, IU/UP, no adscrito)
abstenciones: DiL, PNV, EHBildu, CC
la paradoja y la pinza en el horizonte, aqui el que tiene la llave es PP, porque si se abstiene el invento funciona y si dice que no, el invento no funciona. las izquierdas (podemos+confluencias, compromis, ERC y IU/UP) votarian no en masa contra un gobierno con Cs. los regionalistas de derechas (DiL, PNV, CC) se abstendrian, y EHBildu que se la suda todo, tambien. (en realidad es indiferente)
la diferencia entre (1) y (3) es que PSOE y Cs fuercen su acuerdo y a ver que pasa. ese acuerdo la unica posibilidad de funcionar que tiene es que el PP se involucre o al menos se abstenga. pero para eso "le tienen que dar el ok" a un gobierno de snchz y no los veo pasando por ahi.
lo que si veo posible es que entre los tres se pongan de acuerdo para hacer un gobierno "por la estabilidad de españa", "de mayoria"... con un candidato de consenso. que no seria ni snchz, ni rajoy, ni creo que tampoco rivera. mi apuesta en este sentido es, o bien un externo total (alguien que ahora mismo no este ni en las quinielas), o alguien de alguna de las fuerzas que los demas lo toleraran. quizas alguien del PSOE con un perfil tecnico que el PP pudiera ser capaz de aceptar mediante abstencion.
lo veo poco probable, pero a dia de hoy mas probable que el pacto de izquierdas.
edit.
@sandungas yo no se que informacion manejas tu. yo te puedo decir que soy de canarias y que a mi no me consta que Oramas (la diputada de CC) vaya a votar a favor de la investidura de Sanchez.
for your information: Oramas es de ATI, que para que te hagas a la idea es un partido regionalista similar a PNV o a CDC, de la provincia de tenerife, que viene a ser el 90% del peso de CC a dia de hoy. este partido y esta persona estan tan a la derecha o mas que Soria, Rajoy, Mas y Pujol. pero CC (o ATI, para hablar con mas propiedad), si hay una cosa que son mas que derechones burgueses, es putitas del poder, y por eso llevan 30 años pactando constantemente con la izquierda o la derecha mayoritaria que les permita obtener ese mando. es lo que han hecho toda la vida y es lo que hacen tanto en gobierno de la CCAA como en pactos locales, como en el nacional si se tercia.
bueno, para terminar: Oramas, no puede ni ver a podemos/iglesias/la "nueva" izquierda, porque propugnan cambios del estatus burgues contra las cuales evidentemente burgueses como ella y su partido de burgueses tienen que estar en contra. la unica via para ganar ese voto es con lo que el partido quiere: prebendas al estilo de las ganadas en el pasado por catalanes y vascos, que son los espejos donde CC se mira constantemente. con un acuerdo con snchz que incluyera especificamente prebendas para canarias Y un resultado mayoritario, ahi CC si se embarca. pero sin ese acuerdo especifico olvidalo, y aun con el acuerdo, si el resultado no pinta a mayoritario, tampoco.
dogboyz escribió:No sé si lo pones como ironía... Yo estoy de acuerdo en casi todo lo que dicen... Un ejemplo, la empresa en la que yo trabajaba cerro hace poco con 10 trabajadores...
Esa empresa posiblemente con una exención de cuotas como proponía Ciudadanos le hubiera ido bastante mejor... Pero no es el tema... El tema es que el otro día hable con un compañero y la mayoría van a coger el paro al parecer y dos de ellos tienen intención de buscar trabajo cuanto antes...
Los otros 8 trabajadores van a cobrar el paro y cuando se les acabe comenzarán a buscar empleo... Y esto es una práctica habitual... ¿Para esto quiere Podemos blindar los contratos? Los trabajadores ahora han ido a juicios para intentar sacar la mayor indemnización de despido... Yo lo siento chicos, pero no puedo estar de acuerdo con este sistema, si te despiden busca un p trabajo, no se puede pensar más en las ayudas que te van a dar que en las oportunidades que vas a tener de encontrar empleo...
1.- una reforma laboral "de verdad" tiene que incluir varias cosas. una de ellas es que sea mas rentable para el trabajador conseguir un trabajo que quedarse con una paguita. ¿se te ocurre alguna manera mejor de conseguir esto que con mejores trabajos? pero claro, eso tiene un reverso: para que los empresarios ofrezcan mejores trabajos hay que forzarlos / incentivarlos para ello, porque ellos de motu propio nunca lo van a hacer, entre gastar 50 y quedarse a la buchaca 200 vs gastar 150 y quedarse a la buchaca 100, siempre van a elegir lo primero. siempre. y eso incluye liquidar la empresa cuando los numeros no salen. yo todavia no he visto ni una sola empresa privada que prefiera seguir funcionando y ofreciendo su servicio "en llanta" que cerrar y/o echar a la gente cuando el beneficio no es el que toca.
2.- blindar los trabajos es una medida necesaria para que los empresarios se lo tengan que pensar mucho mas para dejar de utilizar la herramienta de despedir cuando las cifras de beneficio ya no salen. tu estas pensando en el caso de la empresa que PIERDE dinero (que de verdad gasta mas de lo que gana) pero es que el ejemplo mas habitual es la empresa que PIERDE BENEFICIOS, es decir, que gana menos de lo que "deberia" o de lo que "prevee" o de lo que "ganaron el año anterior", pero que no esta perdiendo dinero.
el problema es la lectura de que si el año pasado gastaste 40 e ingresaste 100 ganaste 60 y que si este año has gastado 30 e ingresado 80, que ganas 50, tu calculo es que has perdido 10. ese calculo esta viciado y es EL QUE TODAS LAS EMPRESAS HACEN. y en el que se basan para despedir porque para ganar el año que viene 60 hay que gastar 20 (esas son los modelos de cuentas que utilizan). esas son las clases de cosas que hay que cambiar y contra las que hay que pelear con todo el peso de la ley y una reforma laboral consecuente y en condiciones.
pero claro, cuando estas cosas se plantean, saltan los liberalistos diciendo que esto es ahogar a las empresas, que a los pobres empresarios no se les deja explot... contratar en condiciones razonables, que hay que flexibilizar y un largo etc de mierdas y cantamañanadas que absolutamente todos los proliberalistos (incluido ese partido politico constituido por ellos y que se hace llamar "ciudadanos" como si representara a todos los ciudadanos) se obstinan en repetir y transmitir como loros, sacadas por supuesto de "estudios y articulos sin ningun sesgo" como los de Rallo.
anda a pastar, coño, que aqui tenemos un sistema basado en que un grupo mayor sea enculado y puteado para satisfacer las necesidades de un grupo menor, y todos los palmeros del grupo menor, aplaudiendo los discursos y montando el pitote cada vez que alguien habla la mas minima palabra de cambiar esta mierda establecida por decreto. que asco.
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
