[Hilo Oficial] Elecciones 2016

Sandungas escribió:Solo me lo parece a mi, o los 2 cuñaos de mostoles se estan relevando para mantener este hilo lleno de mierda antipodemita ?

si, esta claro, se están turnando, y a veces aparecen los dos a la vez.

Son voceros del mundo, la razón y ok diario.

Acaba de quedar demostrado, uno ha sido incapaz de contestar cosas básicas sobre el tema de wanda.

Y son básicas para poder entender el problema cual es en su justa medida.

De forma totalmente objetiva, aqui no hay medias tintas. El ayuntamiento tendrá su parte de responsabilidad (yo no la niego en su totalidad) , pero la comunidad, y sus órganos dependientes, tiene la gran parte.

¿quien gobierna en la comunidad de madrid? el PP y ciudadanos. Tenian mucho interés en ocultar eso, por eso no contesta.

Pero la culpa es de Carmana!!! Carmena jode las inversiones, jodio la de Foster y jodio la de eurovegas!!!!

Y el pp y ciudadanos van de la mano culpando a Carmena tambien.

Como ahora que van a cerrar un monton de tramos de metro a la vez y generara un colapso. En vez de hacerlo por zonas.

¿de quien sera la culpa? exacto, de carmena!!!

Con lo facil que seria ponerse de acuerdo Podemos y el PSC

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/els-ma ... o/5172631/

Sandungas escribió:Solo me lo parece a mi, o los 2 cuñaos de mostoles se estan relevando para mantener este hilo lleno de mierda antipodemita ?

¿Sabes lo más gracioso? Que los que tú y los que te han votado, insultáis a la inteligencia defendiendo a Podemos.

Nunca podremos crecer al 4,65% del PIB para que se haga viable el programa de Podemos. Los economistas de Podemos basan sus estimaciones de los multiplicadores en los cálculos de diversos estudios globales y en uno específicamente referido a España: el de Martínez y Zubiri, que no tiene en cuenta:

+el grado de apertura comercial
+la rigidez del mercado laboral
+el régimen cambiario
+el nivel de endeudamiento
+la fase del ciclo económico
+la actitud de la política monetaria

https://www.youtube.com/watch?list=PL3C ... OHidR0J-4I 27:00.

Dicho esto, vosotros veréis.

Findeton escribió:

Axtwa Min escribió:Yo no pienso como un rico, no te hagas lios, opino que son los ricos los que generan trabajo y para eso deben confiar en que si invierten van a ganar dinero, por tanto poner trabas por miedo a que vayan a especular o robar o evadir impuestos si que me parece de efermo mental.

Los que crean trabajo son los consumidores. Los consumidores que solo consumen si tienen salario para ello.

Los ricos no generan empleo, el empleo/consumidores genera ricos, es diferente.

Los consumidores no tienen porque estar en España, que esa parte parece que la ignoras a proposito y el mercado interno no basta, el ladrillo era mercado interno y mira a lo que nos ha llevado.

Otra cosa, los ricos, los pobres, los del medio son consumidores, todos son consumidores.

Otra cosa más, hay una gran diferencia entre que todo el mundo paga los impuestos que les corresponde y en cobrar más impuestos al que más gana "y no puede escaparse"¿Sabes quién no puede? Los que tienen nómina, los que no pueden tener el dinero bajo un ladrillo, los que quieren sablear de mala manera los que hablan de subir impuestos.

Sabes quién se libra, los que son autónomos o tienen empresas pequeñas, medianas, grandes, que manejan dinero negro, que falsifican facturas e ingresos, pero es más cómodo subir el IVA a todos y subir el IRPF a todos y poner multas ecológicas en vez de arreglar el problema ecológico.

Podemos mira por la gente, sí, por su gente, por los que están alrededor del mesias y quiere poner a su gente en ministerios y secretarias, en puestos de responsabilidad a llevarselo muerto.

De verdad, bajad ya del burro que el pobre animal está cansado.

@jjas1 no seas mentiroso que por eso te pueden reportar. Ciudadanos no gobierna en Madrid.


De Paloma Sobrini
Esa señora estaría con el vino en vena cuando hace los informes:
http://elpais.com/diario/2009/07/12/ult ... 50215.html

http://okdiario.com/espana/inda-regala- ... anos-75199

A mí me da la sensación que estas comsiones de patrimonio son flexibles, si no han querido dejar a Wanda desmontar y montar es porque no les ha salido de los cojones.

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM ... 9170600517

La culpa es del Ayuntamiento de Madrid, no digo que sea de Carmena, todo apunta al concejal que lleva este tema, que ¿de qué partido es?

Axtwa Min escribió:
@jjas1 no seas mentiroso que por eso te pueden reportar. Ciudadanos no gobierna en Madrid.

De Paloma Sobrini
Esa señora estaría con el vino en vena cuando hace los informes:
http://elpais.com/diario/2009/07/12/ult ... 50215.html

Empiezo a entender tus trolleadas.

Culpas a Carmena todo el tiempo de lo de Wanda, cuando se te DEMUESTRA que hay mas implicados y de mas arriba ahora nos sales con que estarian borrachos!!!

Y como estaria borracha, según tu, sigue siendo culpa de Carmena.

Nunca he escuchado un argumento tan idiota (el argumento a ti no te insulto, tu sigues ordenes, pero vamos diselo a quien te las da, el argumento es idiota) para atacar alguien, como ese alguien no es el responsable decimos que el responsable iría borracho y seguimos culpándolo!!!!!

El PP gobierna gracias al apoyo de ciudadanos.

Axtwa Min escribió:A mí me da la sensación que estas comsiones de patrimonio son flexibles, si no han querido dejar a Wanda desmontar y montar es porque no les ha salido de los cojones.

Se atienen a criterios técnicos esas comisiones, o deberian.

La comisión que ha dicho que NO se toca la fachada!!!

Ahora segun tu son flexibles y por tanto es culpa de......


.......CARMENA!!! que sorpresa, no me lo esperaba!!!!

Es flexible su existencia pero una vez que existen su funcion esta muy clara y lo pone en le propio link que has puesto:

Estas Comisiones, son los foros donde se establecen los criterios para la intervención en los inmuebles de los Conjuntos Históricos declarados Bienes de Interés Cultural.

se ve que esa parte no lo has leido como el texto era tan largo.

La comisión dice no, la ahora, según tu borracha, dice no y la culpa es de Carmena!!!!

Tu sabes lo que es un informe vinculante?

sabes que el informe de la comision es vinculante?

Sabes que Carmena NO puede actuar en contra de ese informe porque es vinculante?

Pide nuevas ordenes otra vez. Que te estas liando, y pide que te paguen mas.



Esto es un extracto de un documento oficial del ente del que depende la comisión esta.. Te doy una pista, esto es un documento que viene de Puerta del sol Nº 7. segun tu esa debe ser la casa de Carmena.

Un acuerdo VINCULANTE adoptado por UNANIMIDAD!!! Dice claramente y sin lugar a dudas que es la comisión quien prohíbe el desmontaje de la fachada.

¿y de quien depende la comisión? que te lo he preguntado YA 3 VECES.

Pero la culpa de Carmena!!!

¿Vas a reconocer esta vez que en esto que has equivocado? O las ordenes que recibes te impiden reconocer un error.

Si esto es muy simple o reconoces el error o reconoces que eres u troll mandado por a saber quien para flamear el hilo. No tienes otra salida ya.

El tema a ha quedado clarisimo, con información totalmente objetiva, se han dado nombre de los órganos encargados y se ponen extractos de documentos oficiales.

Y sigues queriendo omitir respuestas a cuestiones que demostrarían tu error, y lo haces a posta, no te vas acorralar tu solo.

Yo que o estoy diciendo no son opiniones, son hechos objetivos.

Yo no opino que Carmena NO es culpable, yo te estoy DEMOSTRANDO que Carmena no es culpable, ni el ayuntamiento de madrid.

Y que tu estas pidiendo abiertamente que se salte informenes VINCULANTES cometiendo un claro caso de prevaricacion.

Solo un troll no reconocería el error. Esa es la función de un troll generar conflictos como un pollo sin cabeza, a lo kamikace.

Una persona normal asume un error sin problema.

Esta en tu mano quedar como una persona normal. De ti depende.

Y ya dejo el tema de Wanda, es absurdo seguir, pero vamos depende de ti, si tienes dignidad reconoceras el error.

Si no pues nada tu mismo. Pero esto lo esta leyendo todo el mundo.

minmaster escribió:

gt362gamer escribió: Sinceramente. Y sí, hace falta regeneración política, pero no si eso conlleva a la vez suicidio económico.

Suicido económico como el que está haciendo Ahora Madrid en el Ayuntamiento de Madrid que a diferencia de la Comunidad de Madrid presidida por el PP y apoyada por Ciudadanos ha conseguido dejar de endeudarse??

Suicido Económico, según tú:

El Gobierno de Carmena reduce 871 millones de euros la deuda municipal
Fuente: http://www.elmundo.es/madrid/2016/01/18 ... b4640.html

Medidas económicas razonables y lógicas, según tú:

Cifuentes pide el rescate financiero
La Comunidad pasa a estar intervenida por el Estado ante la necesidad urgente de liquidez
Fuente: http://www.elplural.com/2015/10/13/cifu ... inanciero/

Vaya, otra mentira en la que caes, lo siento: http://www.libremercado.com/2016-02-07/ ... 276567193/

Y por favor, léetelo antes de pasar. Gracias.
¿De verdad te crees que se puede ahorrar tanto dinero de golpe? Empiezo a entender que te parezca bien el programa económico de Ps.

gt362gamer escribió:

minmaster escribió:

gt362gamer escribió: Sinceramente. Y sí, hace falta regeneración política, pero no si eso conlleva a la vez suicidio económico.

Suicido económico como el que está haciendo Ahora Madrid en el Ayuntamiento de Madrid que a diferencia de la Comunidad de Madrid presidida por el PP y apoyada por Ciudadanos ha conseguido dejar de endeudarse??

Suicido Económico, según tú:

El Gobierno de Carmena reduce 871 millones de euros la deuda municipal
Fuente: http://www.elmundo.es/madrid/2016/01/18 ... b4640.html

Medidas económicas razonables y lógicas, según tú:

Cifuentes pide el rescate financiero
La Comunidad pasa a estar intervenida por el Estado ante la necesidad urgente de liquidez
Fuente: http://www.elplural.com/2015/10/13/cifu ... inanciero/

Vaya, otra mentira en la que caes, lo siento: http://www.libremercado.com/2016-02-07/ ... 276567193/

Y por favor, léetelo antes de pasar. Gracias.

Muy bien han reducido menos de lo que se dice, pero no tu hablas de que reducirán poca deuda sino que serán un suicido económico. Contundente lo afirmas. No dejas espacio para la duda.

Ha pasado eso en Madrid?

NO.

Tus agoreras revisiones NO se han cumplido en Madrid.

Por tanto tu TAMBIÉN MIENTES.

¿Acaso esta siendo un suicido economico en Madrid?

Epi y Blas contraatacan.

os vais turnando o como va esto, vuestro equipo de cibervolunarios en mostoles como funciona?, y te lo digo en serio, tengo curiosidad, contéstame por privado.

Nunca he visto tan claro dos caso de cibervoluntarios. Me hace hasta ilusión!! que importantes somos que viene no uno sino 2!!!!!

Tengo varias cuestiones, enviame un privado y te voy contando mis inquietudes, prometo que lo del privado quedara en privado. Solo tengo una curiosidad personal.

Me hace mucha ilusion saber como funciona un entramado asi.

¿El programa económico de Ahora Madrid tiene en mente aumentar el gasto público de forma progresiva, para que en cuatro años gastarse el equivalente al 125% del PIB actual en la ciudad de Madrid? ¿Tiene en mente calcular sus previsiones económicas en base a un artículo que no tiene en cuenta los parámetros económicos coyunturales variables?¿Tiene en mente aumentar todos los impuestos una barbaridad, y aún así preveen que la ciudad de Madrid crecerá al 5% del PIB, reducirá el fraude (con esa subida de impuestos imposible), y ya tal? Porque el programa de Podemos a nivel estatal SÍ. A ver si dejamos a un lado la ideología y nos (os) dáis cuenta, de que si Podemos no rectifica, pide perdón y cambia el programa, tal cual está ahora es inviable, el economista tan odiado por vosotros, Juan Ramón Rallo, pega palizas brutales a la mayoría de otros "economistas", y justifica todas sus deducciones. Y justifica con datos que el programa de Podemos NO SE PUEDE DAR. HUNDIRÁ LA ECONOMÍA ENDEUDÁNDONOS MÁS.

De hecho, he pasado links donde desgrana todos los partidos y critica duramente a los cuatro, incluso a Ciudadanos, que reconoce ser una opción para nada liberal, solo con ciertos rasgos, y que busca convertir España en una socialdemocracia seria, y de lejos la opción mejor de los cuatro primeros, que por cierto son todos profundamente intervencionistas. Si un extremista dice esto, creo que no es muy dificil entender que es objetivo en ese sentido, porque al ser tan extremista, ningún partido español puede representar su utopía. Si insisto tanto es porque van a hundir el país a sabiendas, y aquí les seguís aplaudiendo. El problema de Podemos no es su ideología, es que no vive en el mundo real, y me temo que sus votantes tampoco.

Para colmo, no es ni de lejos el único que considera inviable estas propuestas, solo tenéis que buscar noticias fuera de los medios de comunicación que no son de izquierda extremista o cercano a ello. No hay más. Tenéis que daros cuenta vosotros.

gt362gamer escribió:¿El programa económico de Ahora Madrid tiene en mente aumentar el gasto público de forma progresiva, para que en cuatro años gastarse el equivalente al 125% del PIB actual en la ciudad de Madrid? ¿Tiene en mente calcular sus previsiones económicas en base a un artículo que no tiene en cuenta los parámetros económicos coyunturales variables? Porque el programa de Podemos a nivel estatal SÍ.

De Carmena se decia exactamente lo mismo que tu dices de Podemos. No te hace eso al menos dudar de que esta vez puede que sea igual?

Te repito que te estas basando en un borrador inicial de negociación ese de los 6 puntos que presentaron el otro dia

. No lo olvides, eso que das por seguro que se va a aplicar al 100% no deja de ser un borrador, en el que igual no creen ni ellos, pero NO SABES realmente que quiere podemos, cuando uno negocia tira por lo alto. es lo normal y logico, si yo quiero gastar 100 y yo se que tu me va decir que solo 10, igual empiezo pidiendo 200.

Pero tu lo das como una verdad verdadera yoigo.

cuantas veces te he dicho que es un borrador para iniciar contactos y negociarlo?

entiendo que sabes en que consiste una negociación, lo sabes? o la orden es que te marques un Rajoy? yo no se nada!!!

yo lo doy por hecho pero estas dejando claro que no.

¿Conoces los conceptos de PMF y PMD?

¿Sabes que al iniciar una negociación debes elevar tu PMF?

Eso es lo que ha hecho podemos,es de manual!!! Podemos ha elevado su PMF, esta clarisimo.



¿te juegas conmigo 500 euros que si el psoe gobierna con podemos eso no se aplica?
El psoe tiene su PMD tambien y si tenemos en cuenta que el PMF de podemos no es lo que han pedido (han peido logicamente mas) hay margen de negociacion.

si tan seguro estas pasame tus dato que elabore un documento con un contrato bien redactado y legal.

Posiblemente ni pacten asi que no pasaria nada, empate.

Va a seguir metiendo miedo en algo que ni te juegas que vaya a ocurrir?

@jas1 Te voy a corregir una cosa nada más y no te lo tomes a mal.

De las señora que tanto has dado la brasa que mirase quién era, en ningún momento la he llamado borracha ni dijera que lo fuera, he utilizado sus propias palabras "yo el alcohol me lo meto por vena" y he dicho, cuando hizo el informe iría con el alcohol en vena.

Es sútil, pero has caido en lo fácil y me has entrado como un elefante en una cacharrería.

Dejando el tema de lado, el criterio para dejar o no dejar quitar la fachada es subjetivo, por muy comisión de expertos que se trate y no me extraña nada que haya ahí una intención política, por lo que sea, interesaba que ese negocio no fuera viable, y repito, todo apunta al Ayuntamiento de Madrid.

Axtwa Min escribió:@jas1 Te voy a corregir una cosa nada más y no te lo tomes a mal.

De las señora que tanto has dado la brasa que mirase quién era, en ningún momento la he llamado borracha ni dijera que lo fuera, he utilizado sus propias palabras "yo el alcohol me lo meto por vena" y he dicho, cuando hizo el informe iría con el alcohol en vena.

Es sútil, pero has caido en lo fácil y me has entrado como un elefante en una cacharrería.

Dejando el tema de lado, el criterio para dejar o no dejar quitar la fachada es subjetivo, por muy comisión de expertos que se trate y no me extraña nada que haya ahí una intención política, por lo que sea, interesaba que ese negocio no fuera viable, y repito, todo apunta al Ayuntamiento de Madrid.

Entiendo que entonces para ti que el hecho de que quien hizo en informe VINCULANTE es irrelevante que no dependa del ayuntamiento de madrid.

Todo apunta segun tu. Segun la logica si hay un informe vinculante de un organo que NO depende de ti es logico que cumplieron ordenes. No puedes saltarte informes vinculantes.

Que hubiese dicho la comunidad que si se podia tirar la fachada, su decision habria sido vinculante y carmena se tenia que bajar lad bragas. Pero la comunidad tampoco podia saltarse una ley. Ahi tienes el quid de la cuestion

Fijate que simple es el problema es tu fanatismo quien te impide verlo.

Pero esta claro.

Un chino firma un acuerdo sabiendo la legalidad vigente.

La comunidad actua siguiendo la legalidad.

Carmena cumple los informenes de la comunidad. Informenes vinculantes. No hacerlo seria delito.

Porque firmo entonces el chino?

Ese es el quid de la cuestion segundo. Yo entiendo que alguien le vendio la moto de que seria de otra forma, pero el cambio de alcaldesa y de presidente de la cominidad, han cambiado las dos cosas nolo omitas, rompio posibles acuerdos bajo mano. Si no no se mete. Va a palmar mucha pasta.

La prueba cual es? Que el chino no acepta las condiciones actuales que eran las mismas que cuando firmo, por tanto en realidad si las acepto. No ha cambiado la ley. Te recuerdo, por si se te ha olvidado que cuando esto se firmo el presidente era ignacio González, un tipo intachable, del que no cabe la menor sospecha de que le prometiese algo raro al chino.

Sobre el edificio españa, wanda y carmena, ver este video por favor
https://www.facebook.com/15434581258998 ... 516875770/
https://www.youtube.com/watch?v=v7pXOX7RBgU (este es el final, que el anterior esta cortado)

Es el programa "el intermedio", donde le dedicaron varios minutos a hablar sobre el tema

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:Que gane alguien 60.000 euros o más con nómina es una asalariado.Asalariado es el que cobra un salario sean 20.000 brutos al años o 120.000, no dejan de ser asalariados. Y con 60.000 euros alguien no es rico, es clase media.

60.000 euros brutos al año son 3.500 euros netos al mes, sueldo que te da entre otras cosas para alquilar una casa en la Moraleja, uno de los barrios más ricos de Madrid:

Por ejemplo: http://www.idealista.com/inmueble/32137005/

Que para tí sea de clase media vivir en la Moraleja me suena un tanto jocoso, eso es lo que te dice tu jefe que te tiene congelado el salario desde hace 12 años??

Es clase media fácilmente. Lo que pasa es que no asumís que los demás somos clase baja/pobre.

jas1 escribió:...

Si Carmena nada tuvo que ver y le han hecho la cama desde el PP, lo tenía tan fácil como haberse callado y no hacer la siguiente declaración, literal "el patrimonio es tan importante como las inversiones".

A lo que te repito y tú me ignoras sistemáticamente, si el patrimonio es importante hay que cuidarlo y mantenerlo, pero resulta que no hay dinero y nadie vería normal que se reparara un edificio histórico cuando hay gente pasando hambre, según dicen los de Ahora Madrid y por eso el tema de los comedores abiertos que al final no, que se llevaba la comida a casa o algo así. Así que el patrimonio es tan importante como la inversión, para Ahora Madrid nada porque se ve que no cuidan ni una cosa ni la otra.

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ca ... ticia.html

Mientras Cifuentes le exige a una empresa del IBEX 32 que suelte la mosca

http://www.elmundo.es/madrid/2016/02/21 ... b45e2.html

Lo que no pase en España no pasa en ningún lado.

Por cierto, ahora Carmena ya gana 1000 euros más al mes que Botella, ¿dónde está esa bajada de sueldo?

Axtwa Min escribió:

jas1 escribió:...

Si Carmena nada tuvo que ver y le han hecho la cama desde el PP, lo tenía tan fácil como haberse callado y no hacer la siguiente declaración, literal "el patrimonio es tan importante como las inversiones".

A lo que te repito y tú me ignoras sistemáticamente, si el patrimonio es importante hay que cuidarlo y mantenerlo, pero resulta que no hay dinero y nadie vería normal que se reparara un edificio histórico cuando hay gente pasando hambre, según dicen los de Ahora Madrid y por eso el tema de los comedores abiertos que al final no, que se llevaba la comida a casa o algo así. Así que el patrimonio es tan importante como la inversión, para Ahora Madrid nada porque se ve que no cuidan ni una cosa ni la otra.

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ca ... ticia.html

Mientras Cifuentes le exige a una empresa del IBEX 32 que suelte la mosca

http://www.elmundo.es/madrid/2016/02/21 ... b45e2.html

Lo que no pase en España no pasa en ningún lado.

Por cierto, ahora Carmena ya gana 1000 euros más al mes que Botella, ¿dónde está esa bajada de sueldo? XD

Osea, que como ahora ves que el tema del edificio españa y carmena ya no dan para mas porque te ves atrapado en tus propias mentiras, reduces tu argumento a que la culpable es carmena "porque no se ha callado" ?
Y como ves que no hay mas donde rascar sobre el edificio españa (y en el fondo reconoces tu error) pasas a otro tema, el de su sueldo, asi podeis seguir soltando mentiras antipodemitas

Te has visto al menos el video que os he puesto del intermedio? iba dirigido especialmente a ti y a tu compañero
Tiene todos los ingredientes de lo que esta pasando ultimamente, chanchullos del PP, una noticia falsa antipodemita del inda desde okdiario, esperanza aguirre y cifuentes haciendo demagogia, la prensa de derechas amplificando la noticia, y gente repiitiendo la historia falsa porque estan engañados o por sus intereses deshonestos, no os sentis identificados ?

Dentro de unos cuantos años cuando podais ver todo con pespectiva no os olvideis que vosotros formasteis parte de eso

Me vuelvo a quotear para que no se pierda

Sandungas escribió:Sobre el edificio españa, wanda y carmena, ver este video por favor
https://www.facebook.com/15434581258998 ... 516875770/
https://www.youtube.com/watch?v=v7pXOX7RBgU (este es el final, que el anterior esta cortado)

Es el programa "el intermedio", donde le dedicaron varios minutos a hablar sobre el tema

jas1 escribió:. No lo olvides, eso que das por seguro que se va a aplicar al 100% no deja de ser un borrador, en el que igual no creen ni ellos, pero NO SABES realmente que quiere podemos, cuando uno negocia tira por lo alto. es lo normal y logico, si yo quiero gastar 100 y yo se que tu me va decir que solo 10, igual empiezo pidiendo 200.

Perdona por lo que voy a decir, pero... Estás asumiendo que el plan económico que presenta Podemos es irreal?

Sandungas escribió:

Axtwa Min escribió:

jas1 escribió:...

Si Carmena nada tuvo que ver y le han hecho la cama desde el PP, lo tenía tan fácil como haberse callado y no hacer la siguiente declaración, literal "el patrimonio es tan importante como las inversiones".

A lo que te repito y tú me ignoras sistemáticamente, si el patrimonio es importante hay que cuidarlo y mantenerlo, pero resulta que no hay dinero y nadie vería normal que se reparara un edificio histórico cuando hay gente pasando hambre, según dicen los de Ahora Madrid y por eso el tema de los comedores abiertos que al final no, que se llevaba la comida a casa o algo así. Así que el patrimonio es tan importante como la inversión, para Ahora Madrid nada porque se ve que no cuidan ni una cosa ni la otra.

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ca ... ticia.html

Mientras Cifuentes le exige a una empresa del IBEX 32 que suelte la mosca

http://www.elmundo.es/madrid/2016/02/21 ... b45e2.html

Lo que no pase en España no pasa en ningún lado.

Por cierto, ahora Carmena ya gana 1000 euros más al mes que Botella, ¿dónde está esa bajada de sueldo? XD

Osea, que como ahora ves que el tema del edificio españa y carmena ya no dan para mas porque te ves atrapado en tus propias mentiras, reduces tu argumento a que la culpable es carmena "porque no se ha callado" ?
Y como ves que no hay mas donde rascar sobre el edificio españa (y en el fondo reconoces tu error) pasas a otro tema, el de su sueldo, asi podeis seguir soltando mentiras antipodemitas

Te has visto al menos el video que os he puesto del intermedio? iba dirigido especialmente a ti y a tu compañero
Tiene todos los ingredientes de lo que esta pasando ultimamente, chanchullos del PP, una noticia falsa antipodemita del inda desde okdiario, esperanza aguirre y cifuentes haciendo demagogia, la prensa de derechas amplificando la noticia, y gente repiitiendo la historia falsa porque estan engañados o por sus intereses deshonestos, no os sentis identificados ?

Me vuelvo a quotear para que no se pierda

Sandungas escribió:Sobre el edificio españa, wanda y carmena, ver este video por favor
https://www.facebook.com/15434581258998 ... 516875770/
https://www.youtube.com/watch?v=v7pXOX7RBgU (este es el final, que el anterior esta cortado)

Es el programa "el intermedio", donde le dedicaron varios minutos a hablar sobre el tema

No rectifico, el ayuntamiento es el que tiene la última palabra, aún recuerdo los piques Aguirre-Gallardón. Si la operación se ha ido a la mierda es porque el Ayuntamiento no ha cedido, ni en esto, ni en lo de Chamartín, ni Cuatro Vientos, ni la ampliación del Bernabeu, ni lo de At. Madrid a la Peineta, ni las fincas esas que tienen edificios que ahora son de mucho interés turístico.

Si solo fuera el edificio España... que también, pero no, son muchas cosas y son culpa del ayuntamiento. Wayoming me cae muy bien, veo mucho el Intermedio y me río un montón, pero seamos serios, es un progre, ya sabes ricos de sofá que se denominan de izquierdas porque queda bien y caes más simpático.

https://twitter.com/juanrallo/status/701537352339091456

Este es el cuñao al que todos veneran, esto durante el programa de ayer de Salvados para defender a las grandes multinacionales..... habrá que volver a explicarle la diferencia entre desarrollo económico y crecimiento.

Y me marco el offtopic porque aquí ya nadie habla de las elecciones...y como usan las palabras de este señor como si del Dios Tot se tratara...

Johny27 escribió:Es clase media fácilmente. Lo que pasa es que no asumís que los demás somos clase baja/pobre.

mi opinion personal:

pobre: el que no llega ni a poderse pagar a final de mes lo que tendria que pagar para "ser persona". yo esto lo reduzco a: vivienda, alimentacion (basica, sin lujos), transporte que requiera para su trabajo o necesidades basicas, salud (medicamentos), facturas basicas (agua, luz). esto viene a ser por debajo de unos 400-500€/mes... que dicho sea de paso, viene a ser la cuantia que se ha discutido en diversas ocasiones para una "renta basica".

rico: el que tiene la suficiente cantidad de dinero como para no tener que medir nunca (notese la negrita) cuanta cantidad de dinero gasta en un determinado bien o servicio. si considera que le conviene o que lo necesita se lo compra/contrata y punto, y no mide cuanto es o cuanto le queda.

clase media: todos los demas.

pero en mi opinion hay que hacer una distincion entre un "clase media" que tiene que andar contando con calculadora en el mercadona para no pasarse y un "clase media" que, cobrando mas de 2500€ netos mensuales, podria hasta comprarse una tele UHD 4K al mes, o un tablet de apple, o cualquier otra frikada tecnologica de 1000 pavos, repito, cada mes (notese la negrita) y todavia dispondria de mas dinero al mes del que dispone el primer "clase media" citado, para todo lo demas (vivienda, alimentacion, todas las facturas, el coche, seguros...)

si, puede que los dos sean clase media, pero el segundo de ellos no es la misma clase media que el primero. ni de coña. yo el limite lo pongo en 2000+ netos/mes + 2 extras, que vienen a ser unos 36.000 brutos/año. de ahi para arriba, supongo que se le puede llamar "clase media/alta", pero desde luego, no es "media". y por cierto, uno de los criterios que utilizo para hacer esta distincion es que, todos los que he visto moverse en ese nivel de ingresos, todos, se comportan como ricos en el momento de comprar bienes o servicios. no se pueden permitir el lujo de comprar 30 frikadas al mes, y por tanto miden lo que compran, al menos en el momento de hacerlo (cosa que un rico no hace), pero una vez pasada la fase de "estudio", ya no miran mas. lo compran y punto. y si luego resulta no ser tan util, pues ya lo sustituiran, o lo aparcaran o lo revenderan, pero la compra no les ha arruinado el balance monetario de todo el mes/año, como si le ocurriria en la misma situacion al de clase "media/baja".

al clase media/baja una compra de 1000 pavos que le salga rana puede tardar meses en levantar cabeza. un clase media/alta en un mes se recupera. salvo que este pagando una hipoteca de una casa de rico.

santousen escribió:https://twitter.com/juanrallo/status/701537352339091456

Este es el cuñao al que todos veneran, esto durante el programa de ayer de Salvados para defender a las grandes multinacionales..... habrá que volver a explicarle la diferencia entre desarrollo económico y crecimiento.

Y me marco el offtopic porque aquí ya nadie habla de las elecciones...y como usan las palabras de este señor como si del Dios Tot se tratara...

Penséis que el dinero cae de los árboles y esto no funciona así, hay que crear un ciclo económico en donde tu ofreces algo que a otro interesa y ese otro alguien te ofrece algo a ti, de modo que el dinero fluye. La crisis llega cuando es movimiento se para, cuando el que tiene dinero se lo guarda porque no cree que obtendrá beneficio con su movimiento.

La teoría de Podemos consiste en que si le quito dinero a los que más tienen, que tampoco es verdad porque al final tendrán que quitárselo a los que no pueden escapar a los controles de Hacienda, es que ese dinero gastado, que no reinvertido, en la sociedad supondrá una mejora global de la economía, sin embargo esto no tiene sentido porque tu estás trasfiriendo dinero de los que tienen según Podemos más para dárselo a los que menos, que es cierto que sería redistribuir la riqueza, pero el problema es que no vas a controlar que ese movimiento de dinero no se estanque en los que lo perciban, no generas trabajo lo cual no produce movimiento económico y terminará siendo como la muerte térmica, el calor pasa del cuerpo más caliente al más frío hasta que ambos alcanzan le misma temperatura.

Lo que es necesario es crecimiento económico que haya un flujo de dinero cada vez mayor, no del que hay repartirlo, eso no hace que haya menos pobreza, hace que todos seamos pobres y los más pobres un poco menos, quedándose en una situación temporal y a medio plazo en una crisis más grave. De todos modos todos los políticos y en esto Podemos son iguales, son cortoplacistas.

@GTY La clase media de toda la vida han sido profesionales libres, pequeños empresarios, trabajadores de alta cualificación y todo lo que entre en esta categorización.

La clase baja/obrera somos todos los que dependemos de alguien que nos de trabajo, no te hagas líos, si tus ingresos depende de otro que decide cuando eres prescindible, eres obrero/clase baja.

Axtwa Min escribió:

santousen escribió:https://twitter.com/juanrallo/status/701537352339091456

Este es el cuñao al que todos veneran, esto durante el programa de ayer de Salvados para defender a las grandes multinacionales..... habrá que volver a explicarle la diferencia entre desarrollo económico y crecimiento.

Y me marco el offtopic porque aquí ya nadie habla de las elecciones...y como usan las palabras de este señor como si del Dios Tot se tratara...

Penséis que el dinero cae de los árboles y esto no funciona así, hay que crear un ciclo económico en donde tu ofreces algo que a otro interesa y ese otro alguien te ofrece algo a ti, de modo que el dinero fluye. La crisis llega cuando es movimiento se para, cuando el que tiene dinero se lo guarda porque no cree que obtendrá beneficio con su movimiento.

La teoría de Podemos consiste en que si le quito dinero a los que más tienen, que tampoco es verdad porque al final tendrán que quitárselo a los que no pueden escapar a los controles de Hacienda, es que ese dinero gastado, que no reinvertido, en la sociedad supondrá una mejora global de la economía, sin embargo esto no tiene sentido porque tu estás trasfiriendo dinero de los que tienen según Podemos más para dárselo a los que menos, que es cierto que sería redistribuir la riqueza, pero el problema es que no vas a controlar que ese movimiento de dinero no se estanque en los que lo perciban, no generas trabajo lo cual no produce movimiento económico y terminará siendo como la muerte térmica, el calor pasa del cuerpo más caliente al más frío hasta que ambos alcanzan le misma temperatura.

Lo que es necesario es crecimiento económico que haya un flujo de dinero cada vez mayor, no del que hay repartirlo, eso no hace que haya menos pobreza, hace que todos seamos pobres y los más pobres un poco menos, quedándose en una situación temporal y a medio plazo en una crisis más grave. De todos modos todos los políticos y en esto Podemos son iguales, son cortoplacistas.

@GTY La clase media de toda la vida han sido profesionales libres, pequeños empresarios, trabajadores de alta cualificación y todo lo que entre en esta categorización.

La clase baja/obrera somos todos los que dependemos de alguien que nos de trabajo, no te hagas líos, si tus ingresos depende de otro que decide cuando eres prescindible, eres obrero/clase baja.

No he hablado de Podemos, que estoy hasta la polla de la cantinela, parece que sois la misma persona los dos....
¿Qué el dinero cae de los árboles?¿Quién piensa eso?
Aquí el economista perfecto eres tu:

Yo no pienso como un rico, no te hagas lios, opino que son los ricos los que generan trabajo y para eso deben confiar en que si invierten van a ganar dinero, por tanto poner trabas por miedo a que vayan a especular o robar o evadir impuestos si que me parece de efermo mental.

En esta frase resumes tus conocimientos en economía....

No cambies de tema, estoy hablando de lo que dice Rallo, ni de Podemos ni de dinero.

https://twitter.com/juanrallo/status/701537352339091456

Os traduzco lo ue quiere decir, viene a ser como cuando había esclavos negros:

"Los esclavos no están tan mal, pues les damos agua y comida"....
La última vez que te cito en nada, y procura hacer lo mismo. Te bloquearé, porque para leer las mismas paridas una y otra vez me compro la Gaceta...


PD: Antes de seguir haciendo conjeturas de clase medio y otras, si queréis solucionar las dudas podéis ver el programa de Salvados en el que se explica muy bien, y la mayoría de los que pensáis que sois clase media, sois clase obrera...

volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

Darxen escribió:volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

Desde el momento en el que se manda formar gobierno por parte del Rey, si no me equivoco, si no es así que alguien me corrija.

Darxen escribió:volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

No, es todo muy raro xD el rey antes tiene que proponer a otros y todo. A ver si alguien lo aclara, or que lo he leído mil veces pero no me aclaro...

Creo que ahora mismo Sanchez tiene 2 oportunidades de ser investido y de no ser así, el Rey tendría que proponer a otro candidato. Éste tendría tiempo para negociar y tal...y después otras 2 oportunidades de ser investido (al igual que Sanchez, la primera por mayoría absoluta y en la segunda mayoría simple). Si tampoco consigue formar gobierno, el Rey disuelve las cámaras y a elecciones otra vez.

Al menos, esto es como lo tengo entendido yo...

santousen escribió:

Darxen escribió:volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

Desde el momento en el que se manda formar gobierno por parte del Rey, si no me equivoco, si no es así que alguien me corrija.

Desde la primera votación.

arnauete52 escribió:

Darxen escribió:volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

No, es todo muy raro xD el rey antes tiene que proponer a otros y todo. A ver si alguien lo aclara, or que lo he leído mil veces pero no me aclaro...

A partir de que el candidato se postule son 2 meses, así que en cuanto Pdr Snchz se presente, corren los dos meses.

Mrcolin escribió:Creo que ahora mismo Sanchez tiene 2 oportunidades de ser investido y de no ser así, el Rey tendría que proponer a otro candidato. Éste tendría tiempo para negociar y tal...y después otras 2 oportunidades de ser investido (al igual que Sanchez, la primera por mayoría absoluta y en la segunda mayoría simple). Si tampoco consigue formar gobierno, el Rey disuelve las cámaras y a elecciones otra vez.

Al menos, esto es como lo tengo entendido yo...

No es así exactamente, desde el debate, hay 2 meses para que salga un presidente, el rey puede ir proponiendo candidatos, si da tiempo a que proponga 14 candidatos en dos meses, pues 14.

GXY escribió:

Johny27 escribió:Es clase media fácilmente. Lo que pasa es que no asumís que los demás somos clase baja/pobre.

mi opinion personal:

pobre: el que no llega ni a poderse pagar a final de mes lo que tendria que pagar para "ser persona". yo esto lo reduzco a: vivienda, alimentacion (basica, sin lujos), transporte que requiera para su trabajo o necesidades basicas, salud (medicamentos), facturas basicas (agua, luz). esto viene a ser por debajo de unos 400-500€/mes... que dicho sea de paso, viene a ser la cuantia que se ha discutido en diversas ocasiones para una "renta basica".

rico: el que tiene la suficiente cantidad de dinero como para no tener que medir nunca (notese la negrita) cuanta cantidad de dinero gasta en un determinado bien o servicio. si considera que le conviene o que lo necesita se lo compra/contrata y punto, y no mide cuanto es o cuanto le queda.

clase media: todos los demas.

pero en mi opinion hay que hacer una distincion entre un "clase media" que tiene que andar contando con calculadora en el mercadona para no pasarse y un "clase media" que, cobrando mas de 2500€ netos mensuales, podria hasta comprarse una tele UHD 4K al mes, o un tablet de apple, o cualquier otra frikada tecnologica de 1000 pavos, repito, cada mes (notese la negrita) y todavia dispondria de mas dinero al mes del que dispone el primer "clase media" citado, para todo lo demas (vivienda, alimentacion, todas las facturas, el coche, seguros...)

si, puede que los dos sean clase media, pero el segundo de ellos no es la misma clase media que el primero. ni de coña. yo el limite lo pongo en 2000+ netos/mes + 2 extras, que vienen a ser unos 36.000 brutos/año. de ahi para arriba, supongo que se le puede llamar "clase media/alta", pero desde luego, no es "media". y por cierto, uno de los criterios que utilizo para hacer esta distincion es que, todos los que he visto moverse en ese nivel de ingresos, todos, se comportan como ricos en el momento de comprar bienes o servicios. no se pueden permitir el lujo de comprar 30 frikadas al mes, y por tanto miden lo que compran, al menos en el momento de hacerlo (cosa que un rico no hace), pero una vez pasada la fase de "estudio", ya no miran mas. lo compran y punto. y si luego resulta no ser tan util, pues ya lo sustituiran, o lo aparcaran o lo revenderan, pero la compra no les ha arruinado el balance monetario de todo el mes/año, como si le ocurriria en la misma situacion al de clase "media/baja".

al clase media/baja una compra de 1000 pavos que le salga rana puede tardar meses en levantar cabeza. un clase media/alta en un mes se recupera. salvo que este pagando una hipoteca de una casa de rico.

Es más fácil no meter todo en clase media y añadir la clase baja, que incluiría fácilmente al 70% de los españoles.

Darxen escribió:volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

El tiempo empieza a correr desde la primera votación de investidura, si no sale nadie elegido:

Lo que determina si eres de clase alta o baja no es la cantidad de dinero que tengas. Si te toca la lotería no eres de clase alta.
La clase baja es aquella que sólo posee su fuerza de trabajo como medio para obtener dinero. La clase alta es aquella que vive de sus rentas. La clase media es aquella que compensa los ingresos de las rentas con la fuerza de trabajo.

Por lo tanto, salvo que tengáis un par de pisitos para alquilar uno o tengáis suficientes inversiones como para poder decir que si te faltan no puedes mantener tu nivel de vida actual, eres de clase baja.

Reakl escribió:Lo que determina si eres de clase alta o baja no es la cantidad de dinero que tengas. Si te toca la lotería no eres de clase alta.
La clase baja es aquella que sólo posee su fuerza de trabajo como medio para obtener dinero. La clase alta es aquella que vive de sus rentas. La clase media es aquella que compensa los ingresos de las rentas con la fuerza de trabajo.

Por lo tanto, salvo que tengáis un par de pisitos para alquilar uno o tengáis suficientes inversiones como para poder decir que si te faltan no puedes mantener tu nivel de vida actual, eres de clase baja.

Supongo que me tienes ignorado, porque esto ya lo he explicado yo, aunque de otra forma, pero en esencia lo mismo.

Axtwa Min escribió:No rectifico, el ayuntamiento es el que tiene la última palabra, aún recuerdo los piques Aguirre-Gallardón. Si la operación se ha ido a la mierda es porque el Ayuntamiento no ha cedido, ni en esto, ni en lo de Chamartín, ni Cuatro Vientos, ni la ampliación del Bernabeu, ni lo de At. Madrid a la Peineta, ni las fincas esas que tienen edificios que ahora son de mucho interés turístico.

Si solo fuera el edificio España... que también, pero no, son muchas cosas y son culpa del ayuntamiento. Wayoming me cae muy bien, veo mucho el Intermedio y me río un montón, pero seamos serios, es un progre, ya sabes ricos de sofá que se denominan de izquierdas porque queda bien y caes más simpático.

Es IMPOSIBLE que la ultima palabra sea del ayuntamiento cuando hay un informe VINCULANTE de la comisión que dice que la fachada no se toca.

IMPOSIBLE. La responsabilidad es de quien emite ese informe.

Y no es una opinion, es un hecho, si existe un informe vinculante, la responsabilidad ultima NUNCA PUEDE SER de quien actúa condicionado por ese informe.

Carmena si se lo saltase estaria prevaricando.

Ademas es IMPOSIBLE que no sepas lo que es un informe vinculante.

Por tanto solo queda una opción, sino rectificas es porque eres un troll.

Ademas no te has atrevido en ningún momento da decirle a la gente de quien depende la comisión, no te atreves, las ordenes que recibes te lo han dicho claro, es todo el rato contra podemos y no puedes claudicar ni culpar de nada a nadie mas, marcate un Rajoy hazte el sueco!!!

No hay otra explicación de porque no te atreves a decir de quien depende la comisión. Y sigas culpando al ayuntamiento.

¿porque omites sistemáticamente decir de quien depende la comisión, que ha dado un informe vinculante y que Carmena no puede saltarse?

solo hay una, eres un cibervoluntario. Si no lo fuese no te habría costado reconocer algo tan obvio.

¿porque no quieres decir de quien depende la comision que dio emitio el informe vinculante?

con esta es la QUINTA vez que te pido que respondas esa pregunta.

Alguien en el hilo ve normal que una persona omita responder 5 veces una simple pregunta?

Pide ordenes otra vez porque de esta no puedes salir ya, has sido desenmascarado totalmente.

Reconoces al menos que existe un informe vinculante o tu nivel de troll es ya de tal magnitud que ni eso.

Le voy a explicar al gente cual es tu objetivo y el de tu amigo de mostoles:

Venir a flamear, sacar al gente de quicio y conseguir el baneo de alguno.

No razonais lo mas minimo es erre que erre. Sin escuchar argumentos, pasándose por el forro absolutamente todo, repitiendo consignas una y otra vez. despreciando al resto de la gente.

Todo el que acabe baneado no podrá contestar vuestras mentiras.

Esto solo tiene una solucion: reportes masivos para vuestra conducta.

Porque el flame y el ojetivo es clarisimo.

No cuesta tanto reconocer un error,y asumir que si hay un informe vinculante, es IMPOSIBLE que la responsabilidad sea del ayuntamiento. Por la propia naturaleza de un informe vinculante. NO hay mas, este caso es muy simple o existe o no existe un informe vinculante, si existe, el ayuntamiento no podria hacer otra cosa, aunque hubiese querido.

Es IMPOSIBLE que no entiendas la importancia de eso. lo que pasa es que te da absolutamente igual, tu orden no es razonar es crispar.

Negar eso, que es obvio y entendible de forma muy sencilla demuestra que eres un cibervolunatrio.

Por taro no cumples las normas y debes ser baneado. Tu y no compi de trabajo.

Podéis reportarme, como estáis haciendo.

Que así venga el moderador y estudie vuestro caso.

Patchanka escribió:

jas1 escribió:. No lo olvides, eso que das por seguro que se va a aplicar al 100% no deja de ser un borrador, en el que igual no creen ni ellos, pero NO SABES realmente que quiere podemos, cuando uno negocia tira por lo alto. es lo normal y logico, si yo quiero gastar 100 y yo se que tu me va decir que solo 10, igual empiezo pidiendo 200.

Perdona por lo que voy a decir, pero... Estás asumiendo que el plan económico que presenta Podemos es irreal?

No, porque no soy economista.

Simplemente le doy el valor que tiene.

Es un borrador que Podemos realizo para presentarle un plan de gobierno a Sánchez.

Fijate si es un borrador que podemos ya lo ha modificado.

Es decir es un inicio de una negociación.

De todas formas te doy mi opinion: Si tengo que valorar el documento, Considero que las criticas a esos 5 o 6 puntos se basan en una realidad ficticia tb, no se tiene en cuenta el posible ahorro en corrupción y fraude, cifras que a dia de hoy superan los 120.000 millones anuales.

Por alguna extraña razón los que critican esos puntos omiten esa posibilidad.

jas1 escribió:

Axtwa Min escribió:No rectifico, el ayuntamiento es el que tiene la última palabra, aún recuerdo los piques Aguirre-Gallardón. Si la operación se ha ido a la mierda es porque el Ayuntamiento no ha cedido, ni en esto, ni en lo de Chamartín, ni Cuatro Vientos, ni la ampliación del Bernabeu, ni lo de At. Madrid a la Peineta, ni las fincas esas que tienen edificios que ahora son de mucho interés turístico.

Si solo fuera el edificio España... que también, pero no, son muchas cosas y son culpa del ayuntamiento. Wayoming me cae muy bien, veo mucho el Intermedio y me río un montón, pero seamos serios, es un progre, ya sabes ricos de sofá que se denominan de izquierdas porque queda bien y caes más simpático.

Es IMPOSIBLE que la ultima palabra sea del ayuntamiento cuando hay un informe VINCULANTE de la comisión que dice que la fachada no se toca.

IMPOSIBLE. La responsabilidad es de quien emite ese informe.

Y no es una opinion, es un hecho, si existe un informe vinculante, la responsabilidad ultima NUNCA PUEDE SER de quien actúa condicionado por ese informe.

Carmena si se lo saltase estaria prevaricando.

Ademas es IMPOSIBLE que no sepas lo que es un informe vinculante.

Por tanto solo queda una opción, sino rectificas es porque eres un troll.

Ademas no te has atrevido en ningún momento da decirle a la gente de quien depende la comisión, no te atreves, las ordenes que recibes te lo han dicho claro, es todo el rato contra podemos y no puedes claudicar ni culpar de nada a nadie mas, marcate un Rajoy hazte el sueco!!!

No hay otra explicación de porque no te atreves a decir de quien depende la comisión. Y sigas culpando al ayuntamiento.

¿porque omites sistemáticamente decir de quien depende la comisión, que ha dado un informe vinculante y que Carmena no puede saltarse?

solo hay una, eres un cibervoluntario. Si no lo fuese no te habría costado reconocer algo tan obvio.

¿porque no quieres decir de quien depende la comision que dio emitio el informe vinculante?

con esta es la QUINTA vez que te pido que respondas esa pregunta.

Alguien en el hilo ve normal que una persona omita responder 5 veces una simple pregunta?

Pide ordenes otra vez porque de esta no puedes salir ya, has sido desenmascarado totalmente.

Reconoces al menos que existe un informe vinculante o tu nivel de troll es ya de tal magnitud que ni eso.

Le voy a explicar al gente cual es tu objetivo y el de tu amigo de mostoles:

Venir a flamear, sacar al gente de quicio y conseguir el baneo de alguno.

No razonais lo mas minimo es erre que erre. Sin escuchar argumentos, pasándose por el forro absolutamente todo, repitiendo consignas una y otra vez. despreciando al resto de la gente.

Todo el que acabe baneado no podrá contestar vuestras mentiras.

Esto solo tiene una solucion: reportes masivos para vuestra conducta.

Porque el flame y el ojetivo es clarisimo.

No cuesta tanto reconocer un error,y asumir que si hay un informe vinculante, es IMPOSIBLE que la responsabilidad sea del ayuntamiento. Por la propia naturaleza de un informe vinculante. NO hay mas, este caso es muy simple o existe o no existe un informe vinculante, si existe, el ayuntamiento no podria hacer otra cosa, aunque hubiese querido.

Es IMPOSIBLE que no entiendas la importancia de eso. lo que pasa es que te da absolutamente igual, tu orden no es razonar es crispar.

Negar eso, que es obvio y entendible de forma muy sencilla demuestra que eres un cibervolunatrio.

Por taro no cumples las normas y debes ser baneado. Tu y no compi de trabajo.

Podéis reportarme, como estáis haciendo.

Que así venga el moderador y estudie vuestro caso.

Patchanka escribió:

jas1 escribió:. No lo olvides, eso que das por seguro que se va a aplicar al 100% no deja de ser un borrador, en el que igual no creen ni ellos, pero NO SABES realmente que quiere podemos, cuando uno negocia tira por lo alto. es lo normal y logico, si yo quiero gastar 100 y yo se que tu me va decir que solo 10, igual empiezo pidiendo 200.

Perdona por lo que voy a decir, pero... Estás asumiendo que el plan económico que presenta Podemos es irreal?

No, porque no soy economista.

Simplemente le doy el valor que tiene.

Es un borrador que Podemos realizo para presentarle un plan de gobierno a Sánchez.

Fijate si es un borrador que podemos ya lo ha modificado.

Es decir es un inicio de una negociación.

De todas formas te doy mi opinion: Si tengo que valorar el documento, Considero que las criticas a esos 5 o 6 puntos se basan en una realidad ficticia tb, no se tiene en cuenta el posible ahorro en corrupción y fraude, cifras que a dia de hoy superan los 120.000 millones anuales.

Por alguna extraña razón los que critican esos puntos omiten esa posibilidad.

A ti en concreto no te he reportado nunca.

El Ayuntamiento si no tiene culpa podría haber echado la culpa a la CAM y no lo hace, el que calla otorga.

Eso de que el fraude y la corrupción son 120.000 millones no lo sabe nadie, otra vez inventando datos. A parte corrupción es una cosa y fraude fiscal otra, no sé porque lo metéis siempre en el mismo saco.

Corrupción se aplica a políticos que dan servicios, favores, dádivas a terceros a cambio de dinero, servicios, beneficios, regalos o lo que sea.
Fraude fiscal es no declarar lo que corresponde a Hacienda, es verdad que si un político recibe sobornos no va a declararlos, por tanto cometería dos delitos, uno de corrupción y otro de fraude fiscal.

El fraude fiscal está a todos los niveles, desde los chapuzas que vienen a tu casa a hacer algún trabajo y te cobran sin IVA hasta las grandes empresas que mueven capitales en oscuros sistemas contables donde salen pérdidas cuando tienen beneficios. Si metes más presión fiscal lo lógico es que la gente, desde el fontanero pirata hasta el gran empresario intenten ocultar más sus beneficios, lo cual es contraproducente.

¿Sabes quién no escapa? Los que tienen nómina, sean 700 euros o sean 3500, esos están pillados por los huevos y los artículos de consumo que tienen IVA, ahí tampoco escapas, así que si quieres asegurarte la recaudación al final metes presión fiscal a los que seguro que van a pagar: los que tienen nómina y los consumidores. Es decir "la gente" que tanto defiende Podemos.

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Creo que ahora mismo Sanchez tiene 2 oportunidades de ser investido y de no ser así, el Rey tendría que proponer a otro candidato. Éste tendría tiempo para negociar y tal...y después otras 2 oportunidades de ser investido (al igual que Sanchez, la primera por mayoría absoluta y en la segunda mayoría simple). Si tampoco consigue formar gobierno, el Rey disuelve las cámaras y a elecciones otra vez.

Al menos, esto es como lo tengo entendido yo...

No es así exactamente, desde el debate, hay 2 meses para que salga un presidente, el rey puede ir proponiendo candidatos, si da tiempo a que proponga 14 candidatos en dos meses, pues 14.

Ah vale, pues entonces lo tenía entendido mal jeje. Gracias!

elvicent escribió:

Darxen escribió:volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

El tiempo empieza a correr desde la primera votación de investidura, si no sale nadie elegido:

Aquí está mucho más claro. Gracias a los 2!

Mrcolin escribió:

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Creo que ahora mismo Sanchez tiene 2 oportunidades de ser investido y de no ser así, el Rey tendría que proponer a otro candidato. Éste tendría tiempo para negociar y tal...y después otras 2 oportunidades de ser investido (al igual que Sanchez, la primera por mayoría absoluta y en la segunda mayoría simple). Si tampoco consigue formar gobierno, el Rey disuelve las cámaras y a elecciones otra vez.

Al menos, esto es como lo tengo entendido yo...

No es así exactamente, desde el debate, hay 2 meses para que salga un presidente, el rey puede ir proponiendo candidatos, si da tiempo a que proponga 14 candidatos en dos meses, pues 14.

Ah vale, pues entonces lo tenía entendido mal jeje. Gracias!

elvicent escribió:

Darxen escribió:volviendo al tema de elecciones... no habia que repetirlas si en 2 meses no salia gobierno?

El tiempo empieza a correr desde la primera votación de investidura, si no sale nadie elegido:

Aquí está mucho más claro. Gracias a los 2!

Es muy probable que si las elecciones tengan que hacerse en junio/julio se retrasaran a septiembre por el problema vacacional. Que ese dato parece que gusta pasar por alto.

Argumentos como "el que calla otorga" dice mucho de vosotros. Y ya, lo sueltas y punto. Dios xd

arnauete52 escribió:Argumentos como "el que calla otorga" dice mucho de vosotros. Y ya, lo sueltas y punto. Dios xd

Carmena no se calla, dijo literalmente "El patrimonio es tan importante como la inversión", así que no hizo nada porque estaba de acuerdo y viendo como está actuando con el resto de proyectos es evidente que son todo pegas y problemas.

¿Tanto le molesta que la gente gane dinero invirtiendo? Habrá que trabajar de Sol a Sol para que sea una forma digna de ganar algo, pero claro, ¿a cuánto la hora?

Axtwa Min escribió:

arnauete52 escribió:Argumentos como "el que calla otorga" dice mucho de vosotros. Y ya, lo sueltas y punto. Dios xd

Carmena no se calla, dijo literalmente "El patrimonio es tan importante como la inversión", así que no hizo nada porque estaba de acuerdo y viendo como está actuando con el resto de proyectos es evidente que son todo pegas y problemas.

¿Tanto le molesta que la gente gane dinero invirtiendo? Habrá que trabajar de Sol a Sol para que sea una forma digna de ganar algo, pero claro, ¿a cuánto la hora?

Al primero que le ha molestado eso de que alguien invierta dinero es al PP de Madrid que redactó un informe vinculante en contra, entiendes eso?

Estaria bien que lo dijeras por aquello de aparentar que eres imparcial por lo menos.

Carmena hubiera podido patalear si hubiera querido, no hubiera conseguido cambiar nada, y algunos politicos estan a la altura y prefieren no entrar en el fango aunque puedas perjudicar a tu rival.

Si a alguien le interesa la opinión del PSOE sobre el documento de Podemos.

http://www.psoe.es/media-content/2016/0 ... demos1.pdf

santousen escribió:
Simplificando, en términos económicos la derecha busca una liviana intervención del Estado, mientras más baja mejor, mientras que la izquierda busca lo contrario....

Demasiado simple, desde luego prefiero como lo ponía Sala i Martín, "la izquierda quiere meter mano a tu cartera y la derecha a tu bragueta, y yo no quiero que le metan mano ni a la una ni a la otra".

Pero al final Montoro ha subido los impuestos más que nadie y dirigen el gasto a donde les place, a subvencionar amigos, a graneros de votos, dejando fuera los que no son los suyos y la izquierda se está dedicando a decir que puedes fumar, beber, comer, qué espectáculos se pueden ver, como hablar o mirar o tocar a las mujeres, que tienen que aprender los niños o a que médicos tienes que ir. Así que te preguntas al final de qué puñetas sirve intentar clasificarlos objetivamente.

PD, ¿cuál es tu queja concreta sobre lo que dice Rallo de Camboya?

minmaster escribió:
Puedes ponerme dos mil links de liberales economistas que dicen que el programa de Podemos es un suicidio económico, curiosamente esos liberales no decían lo mismo de rescatar con dinero público bancos y cajas, en aquel momento decían que era lo que había que hacer. Has visto la situación de los bancos ahora mismo? Has visto como esta el Deutsche Bank? Que va a hacer España cuando tenga que rescatar al Santander o al BBVA porque colapsen al mismo ritmo que el gigante alemán?

Anda que no se han manifestado en contra de eso los liberales, especialmente Rallo. A saber que "liberales" leías tú.

Esta claro, prefiero MIL veces gastar dinero público en rescatar a la gente y al Estado de bienestar que gastarlo en salvar bancos que a la larga lo único que sirve es para dar barra libre a un sistema que usa ese dinero público para aumentar sus beneficios no para sanearse.

Como ya he dicho sigue siendo colgar al contribuyente y bienestar (probablemente futuros) el pato, darle barra libre al sistema público para no sanearse. Gastar por gastar, mejor no se gasta y punto.

minmaster escribió:
Que dice Podemos?? Subir los impuestos a los únicos que han visto como gracias al PP pagaban menos impuestos, a saber:

- Asalariados que ganen más de 60.000 euros, que gracias al PP han pasado de pagar hasta un 52% de IRPF a pagar un 47%.

Corrección, antes del PP pagaban un 43%, gracias al PP pasaron a pagar 47%, y se supone que este año que gracias al PP pagarán el 45%. Eso en el límite de 60.000€. Si te quieres ir al tope, gracias al PP pasaron de pagar un 45% a un 52%, y ahora se supone que volverán al 45% tras pasar al 47%.

Pero ¡eh! ¡Que gracias al PP pagan menos impuestos! Menos que lo que se lo subieron ellos mismo

elvicent escribió:

Axtwa Min escribió:

arnauete52 escribió:Argumentos como "el que calla otorga" dice mucho de vosotros. Y ya, lo sueltas y punto. Dios xd

Carmena no se calla, dijo literalmente "El patrimonio es tan importante como la inversión", así que no hizo nada porque estaba de acuerdo y viendo como está actuando con el resto de proyectos es evidente que son todo pegas y problemas.

¿Tanto le molesta que la gente gane dinero invirtiendo? Habrá que trabajar de Sol a Sol para que sea una forma digna de ganar algo, pero claro, ¿a cuánto la hora?

Al primero que le ha molestado eso de que alguien invierta dinero es al PP de Madrid que redactó un informe vinculante en contra, entiendes eso?

Estaria bien que lo dijeras por aquello de aparentar que eres imparcial por lo menos.

Carmena hubiera podido patalear si hubiera querido, no hubiera conseguido cambiar nada, y algunos politicos estan a la altura y prefieren no entrar en el fango aunque puedas perjudicar a tu rival.

Ya dijo que no era imparcial y que odiaba a Podemos, así que en eso no te esfuerces xD

@elvicent

arnauete52 escribió:Ya dijo que no era imparcial y que odiaba a Podemos, así que en eso no te esfuerces xD

http://madridciudadaniaypatrimonio.org/taxonomy/term/69

http://www.elmundo.es/madrid/2015/10/11 ... b45b5.html
"Según las conclusiones vinculantes de este organismo público, formado por representantes de la Comunidad y del Ayuntamiento"

Venga seguid diciendo que es cosa de la CAM y que el ayuntamiento ni pincha ni corta.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Yo no odio a Podemos, me parecen una panda de aprovechados, pero no los odio.

jas1 escribió:

Patchanka escribió:

jas1 escribió:. No lo olvides, eso que das por seguro que se va a aplicar al 100% no deja de ser un borrador, en el que igual no creen ni ellos, pero NO SABES realmente que quiere podemos, cuando uno negocia tira por lo alto. es lo normal y logico, si yo quiero gastar 100 y yo se que tu me va decir que solo 10, igual empiezo pidiendo 200.

Perdona por lo que voy a decir, pero... Estás asumiendo que el plan económico que presenta Podemos es irreal?

No, porque no soy economista.

Simplemente le doy el valor que tiene.

Es un borrador que Podemos realizo para presentarle un plan de gobierno a Sánchez.

Fijate si es un borrador que podemos ya lo ha modificado.

Es decir es un inicio de una negociación.

De todas formas te doy mi opinion: Si tengo que valorar el documento, Considero que las criticas a esos 5 o 6 puntos se basan en una realidad ficticia tb, no se tiene en cuenta el posible ahorro en corrupción y fraude, cifras que a dia de hoy superan los 120.000 millones anuales.

Por alguna extraña razón los que critican esos puntos omiten esa posibilidad.

Presentar un plan irreal no es una "base para una negociación". Es como si digo al banco para conseguir un préstamos que este año me van a subir el sueldo para 200K, si el año que viene no lo tengo no creo que les parezca bien que diga que fue sólo una base para una negociación.

Estoy de acuerdo que, digamos, el referendum en Cataluña es una base para negociación, algo que se puede quitar a cambio de otra cosa. Pero decir que se va a hacer un mundo de cosas esperando que la economía crezca 4% al año en los próximos 4 años, y que la lucha contra el fraude y la corrupción va a reducir esas pérdidas que a día de hoy superan los 120.000 millones anuales a cero, perdón, pero no llega ni a ser irreal, es un completo delirio.

Axtwa Min escribió:A ti en concreto no te he reportado nunca.

El Ayuntamiento si no tiene culpa podría haber echado la culpa a la CAM y no lo hace, el que calla otorga.

y ese es tu argumento?

el que calla otorga?

yo te he expuesto HECHOS. Es un hecho que existe un informe vinculante de la comisión que dice tajantemente que la fachada no se toca.

y tu me sales con presunciones basadas en que como no ha dicho nada!!!!!!
usando tu argumento podemos criticar a quien nos salga del nardo!!!

Ejemplo: Rivera no ha dicho nada sobre los jemeres rojos, los defiende y apoya.

Rivera no ha dicho nada sobre Corea del Norte, lo defiende.

Rivera no ha dicho nada sobre la ablación en africa, esta a favor!!!!

Rivera no se ha pronunciado nunca en contra de la pena de muerte a menores o discapacitados en USA, esta a favor!!!

Rivera no se ha pronunciado en contra de a tortura en España, esta a favor.

Rivera no se ha pronunciado en contra de masacrar a la mitad de la poblacion española, lo que no piensen como el, por tanto pretende hacerlo!!!!

Te has metido en una falacia absoluta. Y es evidente.

Con tu argumento podemos atacar a quien queramos cuando queramos.

Tu mismo no te has pronunciado en contra de asesinar mujeres y niños en cumpleaños en centros comerciales: estas a favor!!!

Pero el tema es muy sencillo y te lo resumo (bueno a ti no, solo para que la gente lo entienda, a ti te da igual la explicación): Y ESTO NO ES UNA OPINIÓN, ESTO HA PASADO ASI:

Cuando el chino empezó a negociar se encontró un problema y es que el edificio estaba protegida nivel 2, se modifico y se lo pusieron a nivel 3 (es decir le rebajaron la protección) , pero CON LA CONDICIÓN de no tocar la fachada. Hasta ahi esta todo clarisimo.

Eso paso en 2014. La misma comisión hizo eso, la famosa comisión, que depende de un órgano que tu no quieres decir. La comisión rebajo la calificación y puso la condición de no tocar la fachada.

Paso de calificar el edificio de nivel 2 a nivel 3. No te pierdas, paso en 2014. Con Nachete el honesto gobernando la comunidad.

El chino acepto esa condición. De hecho firmo y compro. Hasta ahi todo ok, perfect. El chino por tanto se compromete a respetar la fachada y no tocarla.

Y de pronto de un dia para otro dice: oye, que quiero tirar la fachada!!!

evidentemente porque la obra es mas barata asi, esa es la explicacion de porque.

el ayuntamiento le dice: wtF????? que coño?? si tu entraste sabiendo lo que habia!!!! y estabas de acuerdo. No se puede cambiar esto, no podemos sin que la comisión de el visto bueno.

eso paso en 2015 con carmena ya en el ayuntamiento y con Cifuentes ya en la comunidad.

El chino se mosquea y plantea que la comisión se moje, y solicita que resuelva mediante un informe que es vinculante para todas las partes , la comisión dice: oye que no, que la fachada no se toca. y ya te lo dijimos en 2014.

No olvides que el ultimo informe de la comisión, lo pide el chino expresamente porque esta mosqueado con el ayuntamiento.

ese del que te puse ayer un tozo lo pidió el chino.

Y la respuestas de la comisión fue muy clara: la fachada no se toca.

Segun tu propio argumento sigo una regla de tres, si Carmena fuese malisima, la comision podría haber dicho : oye que Carmena es satan, si puedes tirar la fachada no le hagas ni puto caso ala vieja, tu tirala!!!

Según tu argumento como lo no dijo, son culpables!!!!

Según tu la culpa de quien es? del ayuntamiento porque no ha culpado a la comision. Pero es que la comision dijo que la fachada no se toca!!!!

Pero es que ni siquiera es culpa de la comision, es que al chino no le sale de los cojones cumplir la normativa que en su dia acepto!!! Eso se acepto y todos contentos,se cedió, se le rebajo la proteccionismo al edificio y el chino acepto de buen grado.

elvicent escribió:Carmena no se calla, dijo literalmente "El patrimonio es tan importante como la inversión", así que no hizo nada porque estaba de acuerdo y viendo como está actuando con el resto de proyectos es evidente que son todo pegas y problemas.

y? tu ayer mismo dijiste que la culpa era del ayuntamiento que no culpabas a carmena!!!!

De todas formas ¿que es mas importante los HECHOS o eso?

Ya estas haciendo un recorte a lo messi.

ayer afirmabas SIN NINGUN TIPO DE DUDA que era la culpable (o el ayuntamiento) , hoy dices que estaba de acuerdo.

Son dos cosas diferentes.

¿Esta de acuerdo o era la responsable?

Aclárate. Porque ya como quien no quiere la cosa has hecho un recorte para tener razon.

Yo no he debatido en ninguno momento sus intenciones o si se ha alegrado. Lo desconozco, como tu lo desconoces tambien.

No me cambies ahora de argumento.

No te queda otra o es la culpable o no lo es. Y si el coño le hizo chiribitas cunado se entero o no, o tiene importancia en esto. O es la responsable o no lo es.

Porque para ser responsable no solo se exige voluntad, sino TAMBIÉN CAPACIDAD de que la decision se tome segun sus deseos porque la toma ella.

Por tanto es muy simple, Carmena, o el ayuntamiento, ¿tenia esa capacidad? ¿la decision final es suya? evidentemnte no.

Yo no se si estaba de acuerdo o no, nunca ha sido el debate, tu no has culpado al ayuntamiento de estar a favor sino de ser el responsable. Ahora cambias para marear a la gente.

Si están a favor o no es salgo que no sabemos no tu ni yo.

Yo no se si Carmena lo celebro o le jodio lo del chino. Y tu tampoco lo sabes, evidentemente.

Habiendo informenes vinculantes de por medio, estar a favor o en contra de que se largue es INTRASCENDENTE.

Patchanka escribió:Presentar un plan irreal no es una "base para una negociación".

como que no?

mientras tengas claros cuales son tu mininos pueden inflar lo que quieras la propuesta inicial.

Eso es básico en toda negociación.

O acaso crees que el psoe no lo ha hecho en el suyo?
o ciudadanos?

Pero nadie lo critica.

Ademas yo no he dicho que sea irreal.

Solo afirmo que puede que este inflado. Puede no, esta inflado. Es la base de una buena negociación.

Es basico para debatir esto saber como funciona una negociacion.

La propuesta esa no te la presenta podemos a ti, podemos a ti te enseño su programa.

esa propuesta se presento en primer lugar al psoe para iniciar contactos y negociar.

jas1 escribió:

Axtwa Min escribió:A ti en concreto no te he reportado nunca.

El Ayuntamiento si no tiene culpa podría haber echado la culpa a la CAM y no lo hace, el que calla otorga.

y ese es tu argumento?

el que calla otorga?

yo te he expuesto HECHOS. Es un hecho que existe un informe vinculante de la comisión que dice tajantemente que la fachada no se toca.

y tu me sales con presunciones basadas en que como no ha dicho nada!!!!!!
usando tu argumento podemos criticar a quien nos salga del nardo!!!

Ejemplo: Rivera no ha dicho nada sobre los jemeres rojos, los defiende y apoya.

Rivera no ha dicho nada sobre Corea del Norte, lo defiende.

Rivera no ha dicho nada sobre la ablación en africa, esta a favor!!!!

Rivera no se ha pronunciado nunca en contra de la pena de muerte a menores o discapacitados en USA, esta a favor!!!

Rivera no se ha pronunciado en contra de a tortura en España, esta a favor.

Rivera no se ha pronunciado en contra de masacrar a la mitad de la poblacion española, lo que no piensen como el, por tanto pretende hacerlo!!!!

Te has metido en una falacia absoluta. Y es evidente.

Con tu argumento podemos atacar a quien queramos cuando queramos.

Tu mismo no te has pronunciado en contra de asesinar mujeres y niños en cumpleaños en centros comerciales: estas a favor!!!

Pero el tema es muy sencillo y te lo resumo (bueno a ti no, solo para que la gente lo entienda, a ti te da igual la explicación): Y ESTO NO ES UNA OPINIÓN, ESTO HA PASADO ASI:

Cuando el chino empezó a negociar se encontró un problema y es que el edificio estaba protegida nivel 2, se modifico y se lo pusieron a nivel 3 (es decir le rebajaron la protección) , pero CON LA CONDICIÓN de no tocar la fachada. Hasta ahi esta todo clarisimo.

Eso paso en 2014. La misma comisión hizo eso, la famosa comisión, que depende de un órgano que tu no quieres decir. La comisión rebajo la calificación y puso la condición de no tocar la fachada.

Paso de calificar el edificio de nivel 2 a nivel 3. No te pierdas, paso en 2014. Con Nachete el honesto gobernando la comunidad.

El chino acepto esa condición. De hecho firmo y compro. Hasta ahi todo ok, perfect. El chino por tanto se compromete a respetar la fachada y no tocarla.

Y de pronto de un dia para otro dice: oye, que quiero tirar la fachada!!!

evidentemente porque la obra es mas barata asi, esa es la explicacion de porque.

el ayuntamiento le dice: wtF????? que coño?? si tu entraste sabiendo lo que habia!!!! y estabas de acuerdo. No se puede cambiar esto, no podemos sin que la comisión de el visto bueno.

eso paso en 2015 con carmena ya en el ayuntamiento y con Cifuentes ya en la comunidad.

El chino se mosquea y plantea que la comisión se moje, y solicita que resuelva mediante un informe que es vinculante para todas las partes , la comisión dice: oye que no, que la fachada no se toca. y ya te lo dijimos en 2014.

No olvides que el ultimo informe de la comisión, lo pide el chino expresamente porque esta mosqueado con el ayuntamiento.

ese del que te puse ayer un tozo lo pidió el chino.

Y la respuestas de la comisión fue muy clara: la fachada no se toca.

Segun tu propio argumento sigo una regla de tres, si Carmena fuese malisima, la comision podría haber dicho : oye que Carmena es satan, si puedes tirar la fachada no le hagas ni puto caso ala vieja, tu tirala!!!

Según tu argumento como lo no dijo, son culpables!!!!

Según tu la culpa de quien es? del ayuntamiento porque no ha culpado a la comision. Pero es que la comision dijo que la fachada no se toca!!!!

Pero es que ni siquiera es culpa de la comision, es que al chino no le sale de los cojones cumplir la normativa que en su dia acepto!!! Eso se acepto y todos contentos,se cedió, se le rebajo la proteccionismo al edificio y el chino acepto de buen grado.

elvicent escribió:Carmena no se calla, dijo literalmente "El patrimonio es tan importante como la inversión", así que no hizo nada porque estaba de acuerdo y viendo como está actuando con el resto de proyectos es evidente que son todo pegas y problemas.

y? tu ayer mismo dijiste que la culpa era del ayuntamiento que no culpabas a carmena!!!!

De todas formas ¿que es mas importante los HECHOS o eso?

Ya estas haciendo un recorte a lo messi.

ayer afirmabas SIN NINGUN TIPO DE DUDA que era la culpable (o el ayuntamiento) , hoy dices que estaba de acuerdo.

Son dos cosas diferentes.

¿Esta de acuerdo o era la responsable?

Aclárate. Porque ya como quien no quiere la cosa has hecho un recorte para tener razon.

Yo no he debatido en ninguno momento sus intenciones o si se ha alegrado. Lo desconozco, como tu lo desconoces tambien.

No me cambies ahora de argumento.

No te queda otra o es la culpable o no lo es. Y si el coño le hizo chiribitas cunado se entero o no, o tiene importancia en esto. O es la responsable o no lo es.

Porque para ser responsable no solo se exige voluntad, sino TAMBIÉN CAPACIDAD de que la decision se tome segun sus deseos porque la toma ella.

Por tanto es muy simple, Carmena, o el ayuntamiento, ¿tenia esa capacidad? ¿la decision final es suya? evidentemnte no.

Yo no se si estaba de acuerdo o no, nunca ha sido el debate, tu no has culpado al ayuntamiento de estar a favor sino de ser el responsable. Ahora cambias para marear a la gente.

Si están a favor o no es salgo que no sabemos no tu ni yo.

Yo no se si Carmena lo celebro o le jodio lo del chino. Y tu tampoco lo sabes, evidentemente.

Habiendo informenes vinculantes de por medio, estar a favor o en contra de que se largue es INTRASCENDENTE.

Patchanka escribió:Presentar un plan irreal no es una "base para una negociación".

como que no?

mientras tengas claros cuales son tu mininos pueden inflar lo que quieras la propuesta inicial.

Eso es básico en toda negociación.

O acaso crees que el psoe no lo ha hecho en el suyo?
o ciudadanos?

Pero nadie lo critica.

Ademas yo no he dicho que sea irreal.

Solo afirmo que puede que este inflado. Puede no, esta inflado. Es la base de una buena negociación.

Es basico para debatir esto saber como funciona una negociacion.

La propuesta esa no te la presenta podemos a ti, podemos a ti te enseño su programa.

esa propuesta se presento en primer lugar al psoe para iniciar contactos y negociar.

Te he puesto un link para demostrarte que esa comisión es conjunta del ayuntamiento y la comunidad, y si el resultado fue unánime, entonces la parte del ayuntamiento dijo no al proyecto. Por este motivo Carmena afirma lo que el patrimonio es tan importante como la inversión, porque tenía su NO al proyecto tal como se lo presentaron.

En una negociación una técnica, que no la única, es pedir más de lo que quieres para luego ir rebajando, pero es tramposa, es como subir los precios de los artículos antes de las rebajas para luego decir que lo has rebajado, no sé si entenderás esto que te explico.

Una negociación de buena fe pones sobre la mesa propuestas realistas y luego fijas prioridades, no aumentas las peticiones hasta lo absurdo porque eso demuestra falta de seriedad y hasta diría que malicia.

jas1 escribió:

Patchanka escribió:Presentar un plan irreal no es una "base para una negociación".

como que no?

mientras tengas claros cuales son tu mininos pueden inflar lo que quieras la propuesta inicial.

Eso es básico en toda negociación.

O acaso crees que el psoe no lo ha hecho en el suyo?
o ciudadanos?

Pero nadie lo critica.

Ademas yo no he dicho que sea irreal.

Solo afirmo que puede que este inflado. Puede no, esta inflado. Es la base de una buena negociación.

Es basico para debatir esto saber como funciona una negociacion.

La propuesta esa no te la presenta podemos a ti, podemos a ti te enseño su programa.

esa propuesta se presento en primer lugar al psoe para iniciar contactos y negociar.

Y estás usando esos términos, pero no reconoces la diferencia.

Lo que ellos están inflando es lo que están pidiendo de cargos. Vicepresidencia, RTVE, no sé cuantos ministerios y empresas públicas. ESO es inflar.

Cuando presentan una propuesta económica sin pies ni cabeza, eso es ser irreal. Es presentar algo que sabes que es imposible (porque espero que sepan, porque si no es que son los economistas más imbéciles del mundo).

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 37610.html

como era eso..de que podemos queria....ahh si..ciudadanos no...