[Hilo Oficial] Elecciones 2016

JGonz91 escribió:

Nuku nuku escribió:

JGonz91 escribió:@Jancer

estoy de acuerdo en el planteamiento de que un trabajador contento es un trabajador productivo (en la gran mayoría de los casos) y que el salario y las condiciones de trabajo son factores decisivos para la felicidad de un trabajador para con su puesto de trabajo. Ahí no vamos a discutir.

Ahora déjame que te diga una cosa. Si el Gobierno establece un SMI de 1.000€ y una indemnización por despido de 45 días/año trabajado, ¿qué empresas son capaces de cumplir estas condiciones hoy en día?

Podríamos hacer números y llegar a la conclusión de que imperios como el de Zara, empresas como Mercadona, Carrefour, ECI, Superdumbo (CASH EUROPA) y todas las grandes empresas que se te ocurran podrían hacer ese esfuerzo en base a la reducción de beneficios, dividendos, reducción de las retribuciones a los administradores, etc.

Pero se nos olvida de que un altísimo porcentaje de las empresas que existen en España son PYME´s y autónomos con menos de 10 trabajadores y que estas para poder pagar un salario de 1.000€ netos a un trabajador (lo cual supondrían unos 2.000€ sumándole la Seguridad Social) tendrían que prescindir de otros trabajadores, lo que supone un aumento INMEDIATO del paro. Que luego la gente tiene más renta disponible, de acuerdo, pero ¿quién te dice a ti que se lo va a gastar y no lo va a ahorrar?

Te sorprenderia como puede aumentar la produccion o las ventas un trabajador contento respecto a cuando estaba jodido, ya en ventas un vendedor de buen humor, y contento con su trabajo lograra hacer muchas mas ventas que uno al que se la suda, esta asqueado y tiene que forzar la sonrisa.

No consist en subir el SMI a 1000 de golpe, si no subirlo poco a poco para que todo se adapte en luigar de dejarlo igual mientras todo lo demas sube, o incluso bajarlo.

Y si, puede que ese dinero lo ahorren visto lo visto, pero en algun momento empezaran a gastarlo cuando ya tengan un colchon, y ademas seamos realistas, casi nadie lo ahorraria todo, a mas dinero gastado mas beneficios y todo mejoraria, desde luego donde no va a mejorar en absoluto es si lo que haces es que la gente gane lo mismo o menos, por que entonces seguro que no van a gastarse ese dinero, mas que nada por que no lo van a tener.

Como he dicho, no voy a discutir las mejoras de la productividad de un trabajador suponiendo que está contento en su trabajo, son evidentes.

Vale, supongamos que subimos el SMI progresivamente. ¿Y qué? Si actualmente tenemos un SMI ligeramente por encima de los 654€ y en muchos trabajos no lo respetan. ¿Cómo se va a controlar que no se hacen contratos ilegales para que esto se cumpla?, ¿Poniendo más inspecciones de trabajo con el aumento del gasto que esto supondría? Insisto, contrato único es la solución.

El contrato unico es como decir "como no podemos evitar que haya incendios en el bosque por que es muy caro, cortemos todos los arboles y asi no hay problemas".

JGonz91 escribió:@Jancer

estoy de acuerdo en el planteamiento de que un trabajador contento es un trabajador productivo (en la gran mayoría de los casos) y que el salario y las condiciones de trabajo son factores decisivos para la felicidad de un trabajador para con su puesto de trabajo. Ahí no vamos a discutir.

Ahora déjame que te diga una cosa. Si el Gobierno establece un SMI de 1.000€ y una indemnización por despido de 45 días/año trabajado, ¿qué empresas son capaces de cumplir estas condiciones hoy en día?

Podríamos hacer números y llegar a la conclusión de que imperios como el de Zara, empresas como Mercadona, Carrefour, ECI, Superdumbo (CASH EUROPA) y todas las grandes empresas que se te ocurran podrían hacer ese esfuerzo en base a la reducción de beneficios, dividendos, reducción de las retribuciones a los administradores, etc.

Pero se nos olvida de que un altísimo porcentaje de las empresas que existen en España son PYME´s y autónomos con menos de 10 trabajadores y que estas para poder pagar un salario de 1.000€ netos a un trabajador (lo cual supondrían unos 2.000€ sumándole la Seguridad Social) tendrían que prescindir de otros trabajadores, lo que supone un aumento INMEDIATO del paro. Que luego la gente tiene más renta disponible, de acuerdo, pero ¿quién te dice a ti que se lo va a gastar y no lo va a ahorrar?

Además añadiré una cosa y me remito a estos dos enlaces: http://www.huffingtonpost.es/2015/11/06/sueldo-medio-espana_n_8488040.html http://economia.elpais.com/economia/2015/06/24/actualidad/1435137971_730270.html

Si los datos del INE nos dicen que el salario medio en España es de 1.881,3€ y que el 30% de los españoles (imagino que son españoles considerados como población activa) cobraron menos de 1.221,10€, ¿de qué sirve subir el salario medio a 1.000€ si el 70% de la población activa supera esa cantidad?

Por otro lado, en la fuente de El País (que también toma los datos del INE como base) se habla de que los trabajadores con contrato de tipo temporal cobran menos que los empleados fijos.

Bien, pues a mi modo de ver, el contrato único ataca los dos frentes más problemáticos del sector laboral: la temporalidad y los bajos salarios (vía complemento salarial + modelo mochila austríaca).

Si se quiere reducir los costes de contratación se puede. Que se reduzca, por ejemplo, el gasto de seguridad social que el empresario tiene que soportar.

Lo que pasa es que es este país es difícil imaginar estas cosas funcionando tal como se hacen las cosas pero si apretaran a las grandes empresas para que pagaran lo que toca y los políticos dejaran de robar, no haría falta que pymes y autónomos tuvieran que soportar tanta carga social y fiscal a la hora de contratar.

El problema es que aquí toca sacar cálculos y conclusiones en base a que las grandes empresas van a seguir sin pagar lo que toca y los políticos van a seguir robando. No hace falta que comparéis nuestras políticas con las de países nórdicos, son contextos totalmente diferentes y para nada análogos. No se pueden aplicar las mismas políticas a los desempleados de un país con un 5%(dato random) de paro con los de un país con un % tan alto como el nuestro.

Lo ya comentado. Pacto de derechas con toda la izquierda en contra y que deja los derechos de los trabajadores reducidos a cenizas.

Por otra parte lo también ya comentado de las mentiras del psoe. Ahora dice chacon que el acuerdo incluye un referendum en catalunya y sale el de cs y dice que es mentira.

No se puede creer nada de esta gente, es todo pura manipulación.

Esas encuestas artificiales me dan la risa.

Ojalá vayamos a elecciones de nuevo.

jarus escribió:Esas encuestas artificiales me dan la risa.

Ojalá vayamos a elecciones de nuevo.

Venga a volver a tirar 200 millones de euros, para que vuelvan a salir resultados parecidos, un 2-4%diferente como mucho en cada partido, insuficiente a todas luces para sacar mayoria para gobernar.

Pd: casi que es mejor seguir con gobierno en funciones, total tampoco van a hacer leyes para mejorar o empeorar cosas .

Saludos ^_^

http://twitter.com/pnique/status/703172 ... 57/photo/1

Blueangel escribió:

jarus escribió:Esas encuestas artificiales me dan la risa.

Ojalá vayamos a elecciones de nuevo.

Venga a volver a tirar 200 millones de euros, para que vuelvan a salir resultados parecidos, un 2-4%diferente como mucho en cada partido, insuficiente a todas luces para sacar mayoria para gobernar.

Pd: casi que es mejor seguir con gobierno en funciones, total tampoco van a hacer leyes para mejorar o empeorar cosas .

Saludos ^_^

Desde luego que yo no he notado la falta de gobierno.

Reakl escribió:

Blueangel escribió:

jarus escribió:Esas encuestas artificiales me dan la risa.

Ojalá vayamos a elecciones de nuevo.

Venga a volver a tirar 200 millones de euros, para que vuelvan a salir resultados parecidos, un 2-4%diferente como mucho en cada partido, insuficiente a todas luces para sacar mayoria para gobernar.

Pd: casi que es mejor seguir con gobierno en funciones, total tampoco van a hacer leyes para mejorar o empeorar cosas .

Saludos ^_^

Desde luego que yo no he notado la falta de gobierno.

Se ha notado para bien, todos los partidos llevan subidas de impuestos en sus programas, casi que mejor seguir asi, y no toquen los huevos a la gente .

JGonz91 escribió:

arnauete52 escribió:

Phantom_1 escribió:@elliachutodohot y tu crees que la gente verá mal este pacto?, a mi me parece casi perfecto vamos, muchas reformas que es lo que necesita este país.

Sí, un pacto que no derroga la ley mordaza, ni la ley sinde, ni la reforma laboral, lo de la corrupción es de traca (solo se estudiarán los casos que aparezcan a partir de la fecha de la firma del programa), se indultarían a varios cargos que están siendo investigados, tenemos que pagar entre todos los despidos de las empresas, etc.

Me remito al comunicado del PSOE en el que desmonta punto por punto varias de las cosas que mencionas.

Por otro lado, ¿qué es eso de pagar entre todos los despidos de las empresas? ¿Acaso hablas del modelo de la mochila austríaca? Por favor, vamos a informarnos un poco.

El PSOE puede decir misa, solo hay que leerse el documento que tienen colgado en su web. Aparte de que Rivera ha dicho esta mañana que no se deroga la reforma laboral ni la ley mordaza, o el PSOE miente o tiene al enemigo en "casa".

A ver que dicen ahora los riveritas cuando sale perez tapia del psoe y dice que lo de eliminar las diputaciones es mentira, que solo cambiaran de nombre.

Chacon dice que hay referendum para catalunya en el pacto con ciudadanos y sale cs y dice que es mentira.

La reforma laboral cs dice que no se derroga, en el pacto no sale pero... Pedro sanchez dice que si!!

Que broma de mal gusto es esto???? Es esto el cambio???? Esto es una chapuza. Asi no.

bpSz escribió:A ver que dicen ahora los riveritas cuando sale perez tapia del psoe y dice que lo de eliminar las diputaciones es mentira, que solo cambiaran de nombre.

Chacon dice que hay referendum para catalunya en el pacto con ciudadanos y sale cs y dice que es mentira.

La reforma laboral cs dice que no se derroga, en el pacto no sale pero... Pedro sanchez dice que si!!

Que broma de mal gusto es esto???? Es esto el cambio???? Esto es una chapuza. Asi no.

O son idiotas o nos quieren tomar el pelo. O ambas cosas

El PSOE hoy abre una consulta a las bases para ver si les dan el visto bueno a pactar con otros partidos
Como salga que "no" que van a hacer, romper el pacto con ciudadanos ?

Estaria bien que dijeran que "no"... asi tendriamos otro capitulo de la comedia para entretenernos hasta el martes

Después de una campaña electoral en que casi todas las encuestas ponían a C's en 2a posición no se como a algunos tienen pelotas de seguir poniendo resultados de encuestas

Otro para bingo, Ignacio González. Corrupción sana que diría Alberto Rivera.

Las encuestas son mentiras, el que no tiene datos reales tira de mentiras.

bpSz escribió:A ver que dicen ahora los riveritas cuando sale perez tapia del psoe y dice que lo de eliminar las diputaciones es mentira, que solo cambiaran de nombre.

Chacon dice que hay referendum para catalunya en el pacto con ciudadanos y sale cs y dice que es mentira.

La reforma laboral cs dice que no se derroga, en el pacto no sale pero... Pedro sanchez dice que si!!

Que broma de mal gusto es esto???? Es esto el cambio???? Esto es una chapuza. Asi no.

PSOE:

El ridículo del PSOE la semana que viene va a dar muchas risas.

Sandungas escribió:El PSOE hoy abre una consulta a las bases para ver si les dan el visto bueno a pactar con otros partidos
Como salga que "no" que van a hacer, romper el pacto con ciudadanos ?

Estaria bien que dijeran que "no"... asi tendriamos otro capitulo de la comedia para entretenernos hasta el martes

"La consulta no es vinculante, puesto que el acuerdo se tendrá que ratificar en el Comité Federal extraordinario que tendrá lugar el próximo lunes, día 29, víspera de la primera sesión de investidura."

Por mucho que salga que no, se va a hacer lo que quiera Susanita y el resto de varones del PE.

kenshinbh escribió:

Sandungas escribió:El PSOE hoy abre una consulta a las bases para ver si les dan el visto bueno a pactar con otros partidos
Como salga que "no" que van a hacer, romper el pacto con ciudadanos ?

Estaria bien que dijeran que "no"... asi tendriamos otro capitulo de la comedia para entretenernos hasta el martes

"La consulta no es vinculante, puesto que el acuerdo se tendrá que ratificar en el Comité Federal extraordinario que tendrá lugar el próximo lunes, día 29, víspera de la primera sesión de investidura."

Por mucho que salga que no, se va a hacer lo que quiera Susanita y el resto de varones del PE.

Aunque no sea vinculante... si dicen que "no" seria otra piedra en el camino de sanchez

Y una piedra gorda, porque si te estan diciendo que no... pero tu te empeñas en que si... y luego te sale el tiro por la culata vas a quedar como un cabezon que toma malas decisiones

Se están abrazando el uno al otro agarrados a un salvavidas, porque saben que están muertos y de cara a las elecciones su única arma será decir que son quienes lo intentaron y que la culpa es de Podemos que es amigo del PP por votar juntos al No.

Cuando a Sánchez le digan que NO a la investidura, y entonces lo intente Rajao... le va a faltar el tiempo a Rivera para echarse a sus piés y rogarle que le deje jugar con él.

Me recuerda al perro ese de la Warner Bros. que salía siempre corriendo y saltando alrededor de un perraco gigante para que jugara con él, y el perraco siempre le ignoraba.

https://www.youtube.com/watch?v=V4cXfx6UlBc

Y que no vayan a votar la investidura de Pedrito y alguno de su partido se le revele en tal de no pactar con la derecha y vote en contra , que eso ya seria el maximo de los ridiculos para el PSOE.

Yo la única explicación que veo es que Sánchez tenga garantizada la abstención del pp o de podemos en una segunda votación y ahora están haciendo un poco el paripé de que no le apoyarán (aunque es poco probable), si no no me explico lo que está intentando conseguir...

JGonz91 escribió:

arnauete52 escribió:

Phantom_1 escribió:@elliachutodohot y tu crees que la gente verá mal este pacto?, a mi me parece casi perfecto vamos, muchas reformas que es lo que necesita este país.

Sí, un pacto que no derroga la ley mordaza, ni la ley sinde, ni la reforma laboral, lo de la corrupción es de traca (solo se estudiarán los casos que aparezcan a partir de la fecha de la firma del programa), se indultarían a varios cargos que están siendo investigados, tenemos que pagar entre todos los despidos de las empresas, etc.

Me remito al comunicado del PSOE en el que desmonta punto por punto varias de las cosas que mencionas.

Sin acritud, pero el comunicado que citas es un poco de coña e intentar defender su postura tomando por tontos a los ciudadanos . Por ejemplo, la Ley Sinde, fijate que lo dice el pacto Psoe- C`s

http://hipertextual.com/2016/02/psoe-ci ... ntelectual

No veo ni una sola medida que implique otra modelo legislativo en ese ambito. De hecho me gustaria recomendar este fantastico articulo

http://www.enriquedans.com/2016/02/prop ... uadas.html

Saludos

IcemanSF escribió:Yo la única explicación que veo es que Sánchez tenga garantizada la abstención del pp o de podemos en una segunda votación y ahora están haciendo un poco el paripé de que no le apoyarán (aunque es poco probable), si no no me explico lo que está intentando conseguir...

Después de esto: http://www.rtve.es/noticias/20160226/ri ... 8762.shtml

Lo único que ha hecho el PSOE es hacer el ridículo. La estrategia parecía buena para echar las culpas a Podemos y Ciudadanos se la ha metido doblada al PSOE.

El documento que han firmado no sólo es paripei, es que directamente le han colado con un posicionamiento de derechas. Vamos, que está hecho para un pacto con el PP.

Si se mantiene dicho documento, diría que no hay nuevas elecciones y hay realmente va haber pinza.

Dfx escribió:Absurdo? ciudadanos de primera y de segunda entonces? el SMI es una proteccion laboral de minimos, hay sitios donde se cobra mas de media de por si por encima de los mismos.

A ti te parece correcto que una persona que trabaja 40h cobre 655€ mensuales? crees que puede vivir con ello? piensas que esa persona puede vivir en su casa, tener hijos y tal?

En Barcelona sería muy justo para vivir uno, alquilando una habitación, un apartamento de dos ya costaría eso. En Antequera o Soria es más sencillo. En San Sebastián ni soñarlo. Así que ese mínimo depende de la situación personal, y el que tiene ya casa pagada puede vivir perfectamente con menos, ya no digamos si no esperas vivir de ello y solo quieres un complemento, porque no todo trabajo que hagas lo haces simplemente para sobrevivir ni va a ser tu único ingreso.

Podemos ponernos en el peor caso para una ciudad o un barrio si se pretende garantizar un mínimo, ¿pero para todo el país a la vez? Porque en La Moraleja puede que con menos de 2.000€ no te quede ni para comer. Lo mínimo sería dejar esa decisión a autoridades locales,

Por último queda la parte de que si con 760€ reales al mes no llegas, pues menos llegas con 0 si simplemente no te contratan. Esto mejor discutirlo en el siguiente mensaje.

Findeton escribió:Pues nada, bajemos el SMI a cero y legalizemos la esclavitud, el trabajo a cambio de un plato de comida y un techo.

No, si una empresa es tan poco productiva que no puede pagar 850€ de salario a sus trabajadores, pues se sube el SMI y que quiebre, que ya vendrá el capitalismo a crear una empresa más productiva que si pueda pagar eso.

Es muy sencillo decir "que quiebre la empresa, ya aparecerá otro, sí, es posible que aprezca otro algún día, de momento ira gente al paro y unos productos que podrían haberse producido no se harán. No seremos ni tú ni yo (subiendo solo a 850), serán unos pobres pringaos que solo tenían eso y no tienen capacidad para producir mejor. Si las almendras van a 2€ el kilo y solo tenemos una vara y una manta y sacamos un kilo por hora, pues no podrás pagar más de 16€ al día. Si tienes una máquina donde el trabajador va montado con aire acondicionado y saca 10kg por hora, le podrás pagar hasta 160€, pero necesitas el ahorro para tener esa máquina, no cae del cielo. Así pues a quien jodes es a los empresarios y trabajadores más pobres, a los que en teoría quieres proteger, no a los ricos que tengan la capacidad. Suponiendo que no van simplemente a trabajar en negro y punto.

Y esta es generalmente la razón por la que en algunos países los sueldos son altos y en otros bajos, la falta de capitalización de la economía, eso es lo que aumenta la productividad, no que aquí sean más vagos.

Al capitalismo hay que domesticarlo. Lo que desde luego no hay que hacer es regalar dinero público a las empresas más improductivas, o a las que más roban.

Al capitalismo no puedes domesticarlo sin más y esperar que no tenga otros efectos indeseados que pueden ser peores que lo que pretendes corregir, empezando porque la propia domesticación significa someter a personas, no a un animal o ente abstracto, lo cual ya es bastante discutible moralmente, y siguiendo porque cualquier alteración provoca un reequilibrio en todo el sistema de precios, que es dinámico, no puedes aspirar a cambiar una cosa y que todo el resto se quede inalterado, con lo cual algunas cosas buenas dejan de funcionar, intentar corregirlas produce nuevos efectos y así sucesivamente.

IcemanSF escribió:Yo la única explicación que veo es que Sánchez tenga garantizada la abstención del pp o de podemos en una segunda votación y ahora están haciendo un poco el paripé de que no le apoyarán (aunque es poco probable), si no no me explico lo que está intentando conseguir...

Lo que esta intentando es llamar malos a Podemos y al PP, para despues en campaña seguir diciendolo.

Gurlukovich escribió:

Dfx escribió:Absurdo? ciudadanos de primera y de segunda entonces? el SMI es una proteccion laboral de minimos, hay sitios donde se cobra mas de media de por si por encima de los mismos.

A ti te parece correcto que una persona que trabaja 40h cobre 655€ mensuales? crees que puede vivir con ello? piensas que esa persona puede vivir en su casa, tener hijos y tal?

En Barcelona sería muy justo para vivir uno, alquilando una habitación, un apartamento de dos ya costaría eso. En Antequera o Soria es más sencillo. En San Sebastián ni soñarlo. Así que ese mínimo depende de la situación personal, y el que tiene ya casa pagada puede vivir perfectamente con menos, ya no digamos si no esperas vivir de ello y solo quieres un complemento, porque no todo trabajo que hagas lo haces simplemente para sobrevivir ni va a ser tu único ingreso.

Podemos ponernos en el peor caso para una ciudad o un barrio si se pretende garantizar un mínimo, ¿pero para todo el país a la vez? Porque en La Moraleja puede que con menos de 2.000€ no te quede ni para comer. Lo mínimo sería dejar esa decisión a autoridades locales,

Por último queda la parte de que si con 760€ reales al mes no llegas, pues menos llegas con 0 si simplemente no te contratan. Esto mejor discutirlo en el siguiente mensaje.

En antequera o soria directamente no hay trabajo asi que hablamos de salario en una gran ciudad como madrid o barcelona, que es donde podria haber trabajo, aunque sea mal pagado.

Phantom_1 escribió:Si os parece que hasta la encuesta de eldiario.es esta inflada a favor de C's pues yo directamente paso de discutir; las encuestas marcan tendencias y si veis las últimas que salieron justo antes de les elecciones se podía ver como C's caía considerablemente por que había gente que se rajaba, no hay que tomarlas al pie de la letra.

precisamente: durante varios meses las encuestas daban grandisimos resultados a Cs (entre 16 y mas de 20%), que acabo teniendo 13,93% de votos.

la fiabilidad de las encuestas con respecto a Cs esta muy entredicho. y yo dudo muy mucho que en caso de unas nuevas elecciones, Cs mejore sus resultados del 20D2015. de hecho yo creo que caeran por debajo del 10%.

Phantom_1 escribió:@elliachutodohot y tu crees que la gente verá mal este pacto?, a mi me parece casi perfecto vamos, muchas reformas que es lo que necesita este país.

muchas reformas si. estas reformas que propone ese pacto no.

JGonz91 escribió:Ahora déjame que te diga una cosa. Si el Gobierno establece un SMI de 1.000€ y una indemnización por despido de 45 días/año trabajado, ¿qué empresas son capaces de cumplir estas condiciones hoy en día?

las grandes, y las medianas que tienen negocios estables, todas.

el problema son las medianas y pequeñas que a su vez son clientes/subcontratas de una (o varias) grande/s. esas son las que se pueden ver en problemas. y las pequeñas que son el bar tolo, el estanco pepe y cosas asi. que son una grandisima cantidad de empresas, nadie lo niega.

y asi todo, yo, con mi escaso conocimiento del mercado y circunstancias, opino que la mayoria, "yes, they can". si pueden mejorar las condiciones a sus trabajadores para asumir un SMI de 1000€ y, en general, una subida de salario a sus trabajadores de entre el 20 y el 35% de los actuales, a cambio de beneficios. y estoy hablando de que pueden hacerlo sin despedir a ni uno solo. que las patronales ante esto siempre tienen la respuesta pronta: 25% de subida de salarios = 25% de despidos.

hay empresas que no pueden, la mayoria empresas familiares, autonomos y pequeños comercios, pero asi todo si pueden asumir mejoras superiores al 1-2,5% que ha venido estableciendo los sucesivos gobiernos.

lo que ocurre es que muchas empresas grandes se han dedicado al vicio de subcontratar y se han quitado los muertos de encima, cambiando trabajo estable en plantilla interna por trabajo precario en plantilla externa de contratas. se ha abusado de ese modelo. hay empresas que gastan mas dinero en transportes y seguros que en salarios. WTF?¿?

im-presionante.

El pacto PSOE y Ciudadanos, un paso insuficiente pero necesario
UGT | miércoles, 24 de febrero de 2016
El Secretario General de UGT ha manifestado hoy, en referencia al acuerdo alcanzado entre el PSOE y Ciudadanos, que "estamos un poquito más lejos de que se puedan repetir las elecciones, pero estaríamos mucho más lejos si se abre a otros partidos políticos". En este sentido, ha señalado que "es un paso probablemente insuficiente, pero necesario porque permite desbloquear la expectativa de que se produzca la investidura".

En declaraciones previas al acto en favor del derecho de huelga, y en reconocimiento a los 8 de Airbus, ha destacado que el acuerdo es muy importante, habida cuenta que el sindicato "no considera como una hipótesis deseable la repetición de las elecciones. Esto supone un paso adelante para que el debate de investidura se produzca, y así todos los grupos políticos tendrán oportunidad de manifestarse".

Con respecto al documento, Méndez ha destacado que "la Unión General de Trabajadores nunca se ha planteado expectativas al respecto de que un documento de investidura recogiera exactamente lo que queremos". "Sabemos que la situación política es tan diversa y compleja" -ha añadido- que un documento que pase por la plantilla de las organizaciones sindicales era una expectativa que no se correspondía con la realidad".

Ha señalado, sin embargo, que se trata de un documento bastante completo, que más allá de una declaración de principios, tiene virtudes y defectos, como algunas modalidades de contratación sobre las que a UGT le parece que es precipitado llegar a ese nivel de concreción. En este sentido ha precisado que "hay generalidad en algunos apartados y excesiva concreción en algún apartado de la contratación laboral". Cándido Méndez subrayado que tienen que darle una oportunidad al diálogo social.

Con respecto a la derogación de la reforma laboral, ha manifestado que "lo que nos importa, es que se repongan los derechos que se recortaron con la reforma de 2012 y 2010 porque "derogar es crear un vacío. Nos importa reponer derechos y elaborar un nuevo Estatuto de los Trabajadores significa un compromiso que puede favorecer reponer derechos".

Fuente: UGT

[erick] escribió:im-presionante.

El pacto PSOE y Ciudadanos, un paso insuficiente pero necesario
UGT | miércoles, 24 de febrero de 2016
El Secretario General de UGT ha manifestado hoy, en referencia al acuerdo alcanzado entre el PSOE y Ciudadanos, que "estamos un poquito más lejos de que se puedan repetir las elecciones, pero estaríamos mucho más lejos si se abre a otros partidos políticos". En este sentido, ha señalado que "es un paso probablemente insuficiente, pero necesario porque permite desbloquear la expectativa de que se produzca la investidura".

En declaraciones previas al acto en favor del derecho de huelga, y en reconocimiento a los 8 de Airbus, ha destacado que el acuerdo es muy importante, habida cuenta que el sindicato "no considera como una hipótesis deseable la repetición de las elecciones. Esto supone un paso adelante para que el debate de investidura se produzca, y así todos los grupos políticos tendrán oportunidad de manifestarse".

Con respecto al documento, Méndez ha destacado que "la Unión General de Trabajadores nunca se ha planteado expectativas al respecto de que un documento de investidura recogiera exactamente lo que queremos". "Sabemos que la situación política es tan diversa y compleja" -ha añadido- que un documento que pase por la plantilla de las organizaciones sindicales era una expectativa que no se correspondía con la realidad".

Ha señalado, sin embargo, que se trata de un documento bastante completo, que más allá de una declaración de principios, tiene virtudes y defectos, como algunas modalidades de contratación sobre las que a UGT le parece que es precipitado llegar a ese nivel de concreción. En este sentido ha precisado que "hay generalidad en algunos apartados y excesiva concreción en algún apartado de la contratación laboral". Cándido Méndez subrayado que tienen que darle una oportunidad al diálogo social.

Con respecto a la derogación de la reforma laboral, ha manifestado que "lo que nos importa, es que se repongan los derechos que se recortaron con la reforma de 2012 y 2010 porque "derogar es crear un vacío. Nos importa reponer derechos y elaborar un nuevo Estatuto de los Trabajadores significa un compromiso que puede favorecer reponer derechos".

Fuente: UGT

Se ve que los sindicatos tienen sentido comun. Lo que he puesto en negrita es algo que todo el mundo deberia entender, no se puede derogar sin poner otra ley.

bpSz escribió:
En antequera o soria directamente no hay trabajo asi que hablamos de salario en una gran ciudad como madrid o barcelona, que es donde podria haber trabajo, aunque sea mal pagado.

Más razón para hacerlo local

GXY escribió:las grandes, y las medianas que tienen negocios estables, todas.

el problema son las medianas y pequeñas que a su vez son clientes/subcontratas de una (o varias) grande/s. esas son las que se pueden ver en problemas. y las pequeñas que son el bar tolo, el estanco pepe y cosas asi. que son una grandisima cantidad de empresas, nadie lo niega.

y asi todo, yo, con mi escaso conocimiento del mercado y circunstancias, opino que la mayoria, "yes, they can". si pueden mejorar las condiciones a sus trabajadores para asumir un SMI de 1000€ y, en general, una subida de salario a sus trabajadores de entre el 20 y el 35% de los actuales, a cambio de beneficios. y estoy hablando de que pueden hacerlo sin despedir a ni uno solo. que las patronales ante esto siempre tienen la respuesta pronta: 25% de subida de salarios = 25% de despidos.

hay empresas que no pueden, la mayoria empresas familiares, autonomos y pequeños comercios, pero asi todo si pueden asumir mejoras superiores al 1-2,5% que ha venido estableciendo los sucesivos gobiernos.

lo que ocurre es que muchas empresas grandes se han dedicado al vicio de subcontratar y se han quitado los muertos de encima, cambiando trabajo estable en plantilla interna por trabajo precario en plantilla externa de contratas. se ha abusado de ese modelo. hay empresas que gastan mas dinero en transportes y seguros que en salarios. WTF?¿?

Mucho estás suponiendo que pueden subir. Y que lo fuera a hacer nadie a cambio de nada. En todo caso, ¿valdría la pena joder a las que realmente no pueden?

El Gobierno lanza una enmienda a la totalidad del pacto PSOE-Ciudadanos
La vicepresidenta en funciones, Soraya Sáenz de Santamaría, advierte: "Es un acuerdo socialista, no constitucionalista"
http://www.elmundo.es/espana/2016/02/26 ... b45bf.html

Pues nada oye , depende de para quien es una cosa u otra.

Dfx escribió:Si, ya se ha visto con las ultimas reformas laborales, mas precariedad, menos sueldos, mas temporalidad y en realidad no ha bajado nada el paro por que se esta pirando la gente de nuestro pais.

Tu sigue haciendole la cama a la empresa, que ya se han visto los resultados, ricos mas ricos, currantes cada vez mas pobres y eso el que trabaja.

Pues nada, supongo que te parecerá bien también que el tercer partido más votado tenga un programa que prevee que crecermos al 5% del PIB (200% realista, de hecho la gente todavía se lo cree y lo defiende, y critican que los demás les pasemos análisis con datos y un mínimo de razonamiento). Porque utilizáis la muestra que os sale de las narices. Sí, con la legislación del PP no se ha mejorado casi nada, y como veníamos con la legislación sobreprotectora del PSOE, y tras crisis, todavía no se ha creado empleo, y en su mayoría de temporalidad. La solución está en la mesa, otra cosa es que los partidos grandes tengan cojones de hacerlo ante el acoso de la izquierda española. Sí, subamos el SMI a 1000 euros e indemnización de dos meses por año, ya verás tú cuanto empleo se crea ya...

Recuerdo que Dinamarca tiene menos de un 10% de paro y tiene un Estado del Bienestar muy grande, pero para ello hay que crear una riqueza fuerte. ¿Cómo? Liberalizando la creación de riqueza, es decir, trabajo. Si se intenta hacer la casa por el tejado pasa lo que pasa... En Dinamarca primero se defendió el libre comercio y empleo, y ahora con la riqueza que tienen pueden permitirse un Estado grande y no hay pobreza prácticamente. Tenemos ejemplos al lado y seguimos con la sobreprotección que supone al final precariedad, solo porque reducir la sobreprotección te acuchillan. En fin...

Phantom_1 escribió:El Gobierno lanza una enmienda a la totalidad del pacto PSOE-Ciudadanos
La vicepresidenta en funciones, Soraya Sáenz de Santamaría, advierte: "Es un acuerdo socialista, no constitucionalista"
http://www.elmundo.es/espana/2016/02/26 ... b45bf.html

Pues nada oye , depende de para quien es una cosa u otra.

¿Me puedes explicas esto?

https://www.youtube.com/watch?v=rqKzlhPpnPM

santousen escribió:

Phantom_1 escribió:El Gobierno lanza una enmienda a la totalidad del pacto PSOE-Ciudadanos
La vicepresidenta en funciones, Soraya Sáenz de Santamaría, advierte: "Es un acuerdo socialista, no constitucionalista"
http://www.elmundo.es/espana/2016/02/26 ... b45bf.html

Pues nada oye , depende de para quien es una cosa u otra.

¿Me puedes explicas esto?

Se corrigió posteriormente, ahora está la misma versión en las dos. Que es este:

" Junto a los contratos de relevo y para la formación, las modalidades de contratación se
reducen a dos: un contrato de trabajo indefinido para la cobertura de puestos de trabajo
indefinidos; un contrato estable y progresivo para la cobertura de puestos de trabajo de
duración determinada.
 La nueva reforma perseguirá:
o clarificar mejor las condiciones del contrato indefinido, especialmente respecto a
las causas de despido, para reducir una excesiva litigiosidad interpretativa que
incrementa las incertidumbres a todos los agentes,
o reforzar la protección de los trabajadores en el contrato estable y progresivo, para
evitar la precariedad derivada de una excesiva rotación no justificada e
o incentivar adecuadamente la conversión de los segundos en los primeros.
 El nuevo contrato estable y progresivo no tendrá una duración superior a dos años
aunque la negociación colectiva podrá acordar una duración menor según sectores de
actividad productiva. Dichos contratos tendrán:
22
o una indemnización creciente por finalización del contrato de trabajo, que tendrá
un coste de 12 días el primer año, que se transforman en 16 días el segundo año,
convirtiéndose en contrato indefinido en el tercer año." Es decir, el del PSOE. ¿Me explicas como crecemos al 5% del PIB?

gt362gamer escribió:

santousen escribió:

Phantom_1 escribió:El Gobierno lanza una enmienda a la totalidad del pacto PSOE-Ciudadanos
La vicepresidenta en funciones, Soraya Sáenz de Santamaría, advierte: "Es un acuerdo socialista, no constitucionalista"
http://www.elmundo.es/espana/2016/02/26 ... b45bf.html

Pues nada oye , depende de para quien es una cosa u otra.

¿Me puedes explicas esto?

Se corrigió posteriormente, ahora está la misma versión en las dos. Que es este:

" Junto a los contratos de relevo y para la formación, las modalidades de contratación se
reducen a dos: un contrato de trabajo indefinido para la cobertura de puestos de trabajo
indefinidos; un contrato estable y progresivo para la cobertura de puestos de trabajo de
duración determinada.
 La nueva reforma perseguirá:
o clarificar mejor las condiciones del contrato indefinido, especialmente respecto a
las causas de despido, para reducir una excesiva litigiosidad interpretativa que
incrementa las incertidumbres a todos los agentes,
o reforzar la protección de los trabajadores en el contrato estable y progresivo, para
evitar la precariedad derivada de una excesiva rotación no justificada e
o incentivar adecuadamente la conversión de los segundos en los primeros.
 El nuevo contrato estable y progresivo no tendrá una duración superior a dos años
aunque la negociación colectiva podrá acordar una duración menor según sectores de
actividad productiva. Dichos contratos tendrán:
22
o una indemnización creciente por finalización del contrato de trabajo, que tendrá
un coste de 12 días el primer año, que se transforman en 16 días el segundo año,
convirtiéndose en contrato indefinido en el tercer año." Es decir, el del PSOE. ¿Me explicas como crecemos al 5% del PIB?

Vamos a ver pesao, que me la sopla lo que diga el Señor Rallo y Lacalle.
Y en la página Web del PSOE no lo han corregido, ni en la de Cs.
Así que puedes explicármelo....

@santousen
En la página web del PSOE y de Ciudadanos está corregido. Lo acabo de comprobar yo.

Y SÍ, dime como crecemos al 5% del PIB. Dime en qué se equivoca el análisis de Lacalle y Rallo, dímelo. Solo hay que ver que los únicos que defienden su programa económico es su propio economista, diciendo que es posible superar un multiplicador de 1, cuando en el propio análisis de vozpopuli Rallo indica porqué se equivoca, puesto que en las circunstancias actuales no se puede alcanzar tal valor. Podemos se basa en un estudio en el que en el mismo se indica que hay que coger con mucha cautela el multiplicador, puesto que no cuenta con los factores económicos variables, solo estudia la dinámica de crisis-superábit y viceversa, sin contar con la apertura del comercio, la holgura o no de los bancos para dar crédito, coyuntura económica, etc. Si vas a negar la realidad por lo menos por mejor excusa, porque decirme que Rallo se equivoca, sin decirme en qué exactamente, pues mira... tú verás. Prefiero la opinión de 300 economistas que la de el que tiene que salvar los muebles.

"Los economistas de Podemos basan sus estimaciones de los multiplicadores en los cálculos de diversos estudios globales y en uno específicamente referido a España: el de Martínez y Zubiri. Sin embargo, es un error considerar que existe un valor fijo e inmutable del multiplicador(...)
En este sentido, el estudio más sistemático acerca de la magnitud de los multiplicadores dentro de la economía española bajo distintos escenarios coyunturales y estructurales nos lo proporciona el Banco de España en el ensayo Fiscal Multipliers in Turbulent Times: The Case of Spain. En este estudio, se estima la magnitud del multiplicador —de gasto o de ingresos— bajo seis escenarios distintos: expansión económica, contracción económica, solvencia holgada del Estado, solvencia en dificultades del Estado, estrés entre las entidades financieras y ausencia de estrés entre las entidades financieras. (...)
Claramente, los economistas de Podemos están tomando valores de los multiplicadores fiscales propios de un país que ya no es España: un país en recesión (estamos creciendo a tasas superiores al 3%), un país sin problemas en las finanzas públicas (se considera problemático cuando la deuda pública supera el 100% del PIB o el déficit es mayor del 6% del PIB: y España está al borde de ambos límites) y un país con una banca descapitalizada sin capacidad para ofrecer crédito (la reducción del crédito en España no tiene como causa la descapitalización de unos bancos que ya han sido ampliamente recapitalizados sino la falta de demanda de crédito).

En tal caso, el multiplicador fiscal no debería ubicarse entre 0,77 y 1,84 —tal como hace Podemos— sino entre -0,21 y 0,43. Nótese que el multiplicador puede volverse negativo (-0,21) en caso de riesgo de insolvencia del Estado. "

Phantom_1 escribió:no se puede derogar sin poner otra ley.

es que derogar no es "no dejar nada". es dejar las condiciones previas a 2010.

aunque yo soy de la opinion de que hay que crear un marco nuevo. uno que sea justo con los trabajadores

gt362gamer escribió:@santousen
En la página web del PSOE y de Ciudadanos está corregido. Lo acabo de comprobar yo.

Y SÍ, dime como crecemos al 5% del PIB. Dime en qué se equivoca el análisis de Lacalle y Rallo, dímelo. Solo hay que ver que los únicos que defienden su programa económico es su propio economista, diciendo que es posible superar un multiplicador de 1, cuando en el propio análisis de vozpopuli Rallo indica porqué se equivoca, puesto que en las circunstancias actuales no se puede alcanzar tal valor. Podemos se basa en un estudio en el que en el mismo se indica que hay que coger con mucha cautela el multiplicador, puesto que no cuenta con los factores económicos variables, solo estudia la dinámica de crisis-superábit y viceversa, sin contar con la apertura del comercio, la holgura o no de los bancos para dar crédito, coyuntura económica, etc. Si vas a negar la realidad por lo menos por mejor excusa, porque decirme que Rallo se equivoca, sin decirme en qué exactamente, pues mira... tú verás. Prefiero la opinión de 300 economistas que la de el que tiene que salvar los muebles.

"Los economistas de Podemos basan sus estimaciones de los multiplicadores en los cálculos de diversos estudios globales y en uno específicamente referido a España: el de Martínez y Zubiri. Sin embargo, es un error considerar que existe un valor fijo e inmutable del multiplicador(...)
En este sentido, el estudio más sistemático acerca de la magnitud de los multiplicadores dentro de la economía española bajo distintos escenarios coyunturales y estructurales nos lo proporciona el Banco de España en el ensayo Fiscal Multipliers in Turbulent Times: The Case of Spain. En este estudio, se estima la magnitud del multiplicador —de gasto o de ingresos— bajo seis escenarios distintos: expansión económica, contracción económica, solvencia holgada del Estado, solvencia en dificultades del Estado, estrés entre las entidades financieras y ausencia de estrés entre las entidades financieras. (...)
Claramente, los economistas de Podemos están tomando valores de los multiplicadores fiscales propios de un país que ya no es España: un país en recesión (estamos creciendo a tasas superiores al 3%), un país sin problemas en las finanzas públicas (se considera problemático cuando la deuda pública supera el 100% del PIB o el déficit es mayor del 6% del PIB: y España está al borde de ambos límites) y un país con una banca descapitalizada sin capacidad para ofrecer crédito (la reducción del crédito en España no tiene como causa la descapitalización de unos bancos que ya han sido ampliamente recapitalizados sino la falta de demanda de crédito).

En tal caso, el multiplicador fiscal no debería ubicarse entre 0,77 y 1,84 —tal como hace Podemos— sino entre -0,21 y 0,43. Nótese que el multiplicador puede volverse negativo (-0,21) en caso de riesgo de insolvencia del Estado. "

http://vozpopuli.com/blogs/6974-juan-r-rallo-podemos-el-suicidio-economico-de-espana

¿Te lo explico en arameo?
Que me suda la polla los articulitos de Rallo y Lacalle...


Aquí se está de puta madre, ignorantes, y digo ignorantes porque ignoráis como está la gente, como veo yo las colas para recibir alimentos a 200 metros de mi casa.

La población en riesgo de pobreza o exclusión social crece hasta el 29%
La Encuesta de Condiciones de Vida del INE, con datos de 2013, refleja también una caída del 2,3% en los ingresos familiares

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 09310.html

Y me dais pena, porque podéis ser los siguientes, te vas al paro, pasa algo, y no vas a tener ni para comer y pasarás a pedir alimentos, pero para ti lo malo será Venezuela y Grecia. Cuando tus hijos quieran ir a la universidad te va a ir de puta madre (Si los tienes), con la subida de tasas que propone Cs, cuando tengan que esforzarse 120 veces más que el que tenga dinero.

Estoy hasta la polla de la hipocresía que destilan ciertos usuarios en el foro.

Pero que se va a esperar de alquien que piensa así:

Yo no pienso como un rico, no te hagas lios, opino que son los ricos los que generan trabajo y para eso deben confiar en que si invierten van a ganar dinero, por tanto poner trabas por miedo a que vayan a especular o robar o evadir impuestos si que me parece de efermo mental.

Espero que un rico te viole por tu bien, porque como es rico, sabrá lo que hace, y buscará tu prosperidad no me jodas...


PD: Y ahora que venga el que se ha leído los 2 artículos de Rallo y se cree que tiene una carrera en Económicas...



PD2: Los votos de los Cuñados y los No Socialistas no dan...

Madre mía con los CyberRallos, espero que le paguen bien la promoción, menuda semanita con enlaces a su página web y artículos de ese economista de pacotilla.

elvicent escribió:Madre mía con los CyberRallos, espero que le paguen bien la promoción, menuda semanita con enlaces a su página web y artículos de ese economista de pacotilla.

¿ No se puede poner a estos economistas liberales en ignorados ?

Que hartazgo

santousen escribió:

gt362gamer escribió:@santousen
En la página web del PSOE y de Ciudadanos está corregido. Lo acabo de comprobar yo.

Y SÍ, dime como crecemos al 5% del PIB. Dime en qué se equivoca el análisis de Lacalle y Rallo, dímelo. Solo hay que ver que los únicos que defienden su programa económico es su propio economista, diciendo que es posible superar un multiplicador de 1, cuando en el propio análisis de vozpopuli Rallo indica porqué se equivoca, puesto que en las circunstancias actuales no se puede alcanzar tal valor. Podemos se basa en un estudio en el que en el mismo se indica que hay que coger con mucha cautela el multiplicador, puesto que no cuenta con los factores económicos variables, solo estudia la dinámica de crisis-superábit y viceversa, sin contar con la apertura del comercio, la holgura o no de los bancos para dar crédito, coyuntura económica, etc. Si vas a negar la realidad por lo menos por mejor excusa, porque decirme que Rallo se equivoca, sin decirme en qué exactamente, pues mira... tú verás. Prefiero la opinión de 300 economistas que la de el que tiene que salvar los muebles.

"Los economistas de Podemos basan sus estimaciones de los multiplicadores en los cálculos de diversos estudios globales y en uno específicamente referido a España: el de Martínez y Zubiri. Sin embargo, es un error considerar que existe un valor fijo e inmutable del multiplicador(...)
En este sentido, el estudio más sistemático acerca de la magnitud de los multiplicadores dentro de la economía española bajo distintos escenarios coyunturales y estructurales nos lo proporciona el Banco de España en el ensayo Fiscal Multipliers in Turbulent Times: The Case of Spain. En este estudio, se estima la magnitud del multiplicador —de gasto o de ingresos— bajo seis escenarios distintos: expansión económica, contracción económica, solvencia holgada del Estado, solvencia en dificultades del Estado, estrés entre las entidades financieras y ausencia de estrés entre las entidades financieras. (...)
Claramente, los economistas de Podemos están tomando valores de los multiplicadores fiscales propios de un país que ya no es España: un país en recesión (estamos creciendo a tasas superiores al 3%), un país sin problemas en las finanzas públicas (se considera problemático cuando la deuda pública supera el 100% del PIB o el déficit es mayor del 6% del PIB: y España está al borde de ambos límites) y un país con una banca descapitalizada sin capacidad para ofrecer crédito (la reducción del crédito en España no tiene como causa la descapitalización de unos bancos que ya han sido ampliamente recapitalizados sino la falta de demanda de crédito).

En tal caso, el multiplicador fiscal no debería ubicarse entre 0,77 y 1,84 —tal como hace Podemos— sino entre -0,21 y 0,43. Nótese que el multiplicador puede volverse negativo (-0,21) en caso de riesgo de insolvencia del Estado. "

http://vozpopuli.com/blogs/6974-juan-r-rallo-podemos-el-suicidio-economico-de-espana

¿Te lo explico en arameo?
Que me suda la polla los articulitos de Rallo y Lacalle...


Aquí se está de puta madre, ignorantes, y digo ignorantes porque ignoráis como está la gente, como veo yo las colas para recibir alimentos a 200 metros de mi casa.

La población en riesgo de pobreza o exclusión social crece hasta el 29%
La Encuesta de Condiciones de Vida del INE, con datos de 2013, refleja también una caída del 2,3% en los ingresos familiares

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 09310.html

Y me dais pena, porque podéis ser los siguientes, te vas al paro, pasa algo, y no vas a tener ni para comer y pasarás a pedir alimentos, pero para ti lo malo será Venezuela y Grecia. Cuando tus hijos quieran ir a la universidad te va a ir de puta madre (Si los tienes), con la subida de tasas que propone Cs, cuando tengan que esforzarse 120 veces más que el que tenga dinero.

Estoy hasta la polla de la hipocresía que destilan ciertos usuarios en el foro.

Pero que se va a esperar de alquien que piensa así:

Yo no pienso como un rico, no te hagas lios, opino que son los ricos los que generan trabajo y para eso deben confiar en que si invierten van a ganar dinero, por tanto poner trabas por miedo a que vayan a especular o robar o evadir impuestos si que me parece de efermo mental.

Espero que un rico te viole por tu bien, porque como es rico, sabrá lo que hace, y buscará tu prosperidad no me jodas...


PD: Y ahora que venga el que se ha leído los 2 artículos de Rallo y se cree que tiene una carrera en Económicas...



PD2: Los votos de los Cuñados y los No Socialistas no dan...

Deja de desinformar.

santousen escribió:

gt362gamer escribió:@santousen
En la página web del PSOE y de Ciudadanos está corregido. Lo acabo de comprobar yo.

Y SÍ, dime como crecemos al 5% del PIB. Dime en qué se equivoca el análisis de Lacalle y Rallo, dímelo. Solo hay que ver que los únicos que defienden su programa económico es su propio economista, diciendo que es posible superar un multiplicador de 1, cuando en el propio análisis de vozpopuli Rallo indica porqué se equivoca, puesto que en las circunstancias actuales no se puede alcanzar tal valor. Podemos se basa en un estudio en el que en el mismo se indica que hay que coger con mucha cautela el multiplicador, puesto que no cuenta con los factores económicos variables, solo estudia la dinámica de crisis-superábit y viceversa, sin contar con la apertura del comercio, la holgura o no de los bancos para dar crédito, coyuntura económica, etc. Si vas a negar la realidad por lo menos por mejor excusa, porque decirme que Rallo se equivoca, sin decirme en qué exactamente, pues mira... tú verás. Prefiero la opinión de 300 economistas que la de el que tiene que salvar los muebles.

"Los economistas de Podemos basan sus estimaciones de los multiplicadores en los cálculos de diversos estudios globales y en uno específicamente referido a España: el de Martínez y Zubiri. Sin embargo, es un error considerar que existe un valor fijo e inmutable del multiplicador(...)
En este sentido, el estudio más sistemático acerca de la magnitud de los multiplicadores dentro de la economía española bajo distintos escenarios coyunturales y estructurales nos lo proporciona el Banco de España en el ensayo Fiscal Multipliers in Turbulent Times: The Case of Spain. En este estudio, se estima la magnitud del multiplicador —de gasto o de ingresos— bajo seis escenarios distintos: expansión económica, contracción económica, solvencia holgada del Estado, solvencia en dificultades del Estado, estrés entre las entidades financieras y ausencia de estrés entre las entidades financieras. (...)
Claramente, los economistas de Podemos están tomando valores de los multiplicadores fiscales propios de un país que ya no es España: un país en recesión (estamos creciendo a tasas superiores al 3%), un país sin problemas en las finanzas públicas (se considera problemático cuando la deuda pública supera el 100% del PIB o el déficit es mayor del 6% del PIB: y España está al borde de ambos límites) y un país con una banca descapitalizada sin capacidad para ofrecer crédito (la reducción del crédito en España no tiene como causa la descapitalización de unos bancos que ya han sido ampliamente recapitalizados sino la falta de demanda de crédito).

En tal caso, el multiplicador fiscal no debería ubicarse entre 0,77 y 1,84 —tal como hace Podemos— sino entre -0,21 y 0,43. Nótese que el multiplicador puede volverse negativo (-0,21) en caso de riesgo de insolvencia del Estado. "

http://vozpopuli.com/blogs/6974-juan-r-rallo-podemos-el-suicidio-economico-de-espana

¿Te lo explico en arameo?
Que me suda la polla los articulitos de Rallo y Lacalle...


Aquí se está de puta madre, ignorantes, y digo ignorantes porque ignoráis como está la gente, como veo yo las colas para recibir alimentos a 200 metros de mi casa.

La población en riesgo de pobreza o exclusión social crece hasta el 29%
La Encuesta de Condiciones de Vida del INE, con datos de 2013, refleja también una caída del 2,3% en los ingresos familiares

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 09310.html

Y me dais pena, porque podéis ser los siguientes, te vas al paro, pasa algo, y no vas a tener ni para comer y pasarás a pedir alimentos, pero para ti lo malo será Venezuela y Grecia. Cuando tus hijos quieran ir a la universidad te va a ir de puta madre (Si los tienes), con la subida de tasas que propone Cs, cuando tengan que esforzarse 120 veces más que el que tenga dinero.

Estoy hasta la polla de la hipocresía que destilan ciertos usuarios en el foro.

Pero que se va a esperar de alquien que piensa así:

Yo no pienso como un rico, no te hagas lios, opino que son los ricos los que generan trabajo y para eso deben confiar en que si invierten van a ganar dinero, por tanto poner trabas por miedo a que vayan a especular o robar o evadir impuestos si que me parece de efermo mental.

Espero que un rico te viole por tu bien, porque como es rico, sabrá lo que hace, y buscará tu prosperidad no me jodas...


PD: Y ahora que venga el que se ha leído los 2 artículos de Rallo y se cree que tiene una carrera en Económicas...



PD2: Los votos de los Cuñados y los No Socialistas no dan...

http://blogs.elconfidencial.com/economi ... o_1156114/
¿Te pasas por el forro también el análisis de Roberto Centeno?

http://www.expansion.com/actualidadecon ... b45f5.html
¿Te pasas por el forro también el análisis de Kiko Huesca?


http://blogs.elconfidencial.com/economi ... a_1152750/
¿Te pasas por el forro también el análisis de Juan Manuel López Zafra?

http://www.expansion.com/economia/2016/ ... b45bf.html
¿Te pasas por el forro también el análisis de C. Rivero?

El único que defiende el programa de Podemos es su propio creador, y su justificación está desmentida en el análisis de vozpopuli. En vez de llamar ignorantes a los demás intenta analizar MÍNIMAMENTE que votas y que piensa hacer. ¿Sabes por qué a pesar de esto Podemos tiene 5 millones de votos? Porque se ha alimentado de la gente harta del bipartidismo y las injusticias y cagadas de éstos, y no se leen el programa. Simplemente escuchan los mítines, y punto. Te aseguro que el que analice un mínimo el programa económico (cosa que tú no haces porque ya has reconocido que quieres IGNORAR información de forma CONSCIENTE, por puro sectarismo) no vota a Podemos ni de coña, antes vota en blanco o ni va a las urnas.
Pues dime en qué fallan todos, muchas gracias.
Por cierto, yo no soy economista. ¿Tú lo eres?

Hemos pasado de cibersorayos a ciberrallos

Este pacto de sociatas de palo y neofranquistas es de risa.

jarus escribió:Hemos pasado de cibersorayos a ciberrallos

Este pacto de sociatas de palo y neofranquistas es de risa.

¿Por qué neofranquistas?

Porque antes están los del PP.

http://elpais.com/m/ccaa/2013/10/10/cat ... 22781.html

jarus escribió:Porque antes están los del PP.

http://elpais.com/m/ccaa/2013/10/10/cat ... 22781.html

""Sin embargo, el detonante se produjo cuando David Fernández (CUP) recordó a PP y C's que el 12 de octubre se manifestarían en la plaza de Catalunya de Barcelona junto con los “xenófobos de Plataforma per Catalunya, los neonazis de Tramuntana y Falange Española”.

Al acabar la discusión, Jordi Cañas (C's) pidió la palabra por alusiones, pero en lugar de referirse a la moción habló del 12-O y dijo que no aceptaría “lecciones de democracia de los que se manifestaron junto al comando Barcelona”. De Gispert le cortó el micro, pero Cañas siguió hablando al grito de “intoxicación”. Los diputados del PP le aplaudieron puestos en pie y la presidenta les llamó al orden. No cesaron y al final les espetó: “no tienen vergüenza de hacer lo que están haciendo”.

Eso motivó que los diputados del Ciutadans abandonaron la cámara y segundos después les siguió el PP mientras la presidenta les decía: “marchen, marchen”.""

LEED las noticias joder. Un diputado les llamó prácticamente fascistas a la cara y la moderadora no dejó responder al diputado de Cs. ¿De verdad tenéis que seguir sacando el puto franquismo? Qué debate más triste madre mía. Que se cumpla la ley de memoria histórica y punto. Y si debatimos sobre qué monumentos o calles derogar, que se haga en el CONGRESO de los diputados, que se eliga DÓNDE SE hace el corte, franquistas, republicanos, reyes absolutistas, y entonces se quita lo que les salga de los cojones. Estar un día y otro con esto es ridículo. Pienso eso. ¿Eso me hace "neofranquista" o peor persona?

santousen escribió:

Yo no pienso como un rico, no te hagas lios, opino que son los ricos los que generan trabajo y para eso deben confiar en que si invierten van a ganar dinero, por tanto poner trabas por miedo a que vayan a especular o robar o evadir impuestos si que me parece de efermo mental.

Espero que un rico te viole por tu bien, porque como es rico, sabrá lo que hace, y buscará tu prosperidad no me jodas...

Como he oído hoy mismo:

"Los ricos no generan riqueza para la sociedad, ya que si lo hicieran no se llamarían ricos, se llamarían trabajadores".

gt362gamer escribió:

jarus escribió:Hemos pasado de cibersorayos a ciberrallos

Este pacto de sociatas de palo y neofranquistas es de risa.

¿Por qué neofranquistas?

No te esfuerces. Eres Franquista, falangista y fascista. Al igual que para cualquier persona que no es de Podemos todo es "ETA", para los de Podemos todo es "Franco".

Persona que no es de podemos que opina: Cibervoluntarios
Persona de podemos que opina: Pues eso, que opina.

Edit:

Podemos: "el pueblo"
Los demás: borregos, ricos, personas sin dos dedos de luces, con taras, casta (en definitiva personas que no representan al "pueblo").

Cuanto antes asumas eso, antes dejarás de soliviantarte.

Me cago en la puta, dar datos del INE es desinformar, con dos cojones...

La población en riesgo de pobreza o exclusión social crece hasta el 29%
La Encuesta de Condiciones de Vida del INE, con datos de 2013, refleja también una caída del 2,3% en los ingresos familiares

Pero coger articulos de economistas liberalistos como si fueran los nuevos mesias es informar

Lo peor, es que la gente que defiende las medidas de Cs son unos "muertos de hambre" hablando en forma coloquial.

Pero nos va de puta madre, y Podemos es el demonio....

Las asociaciones sanitarias denuncian las carencias del acuerdo PSOE-C's
La plataforma en defensa de la sanidad pública censura que se vincule la asistencia al empadronamiento

,
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ad-4930558

Aunque de todas maneras que más da, si entre los cuñados y los no sociatas no llegan ni para rebajar el precio del café en el Parlamento