[Hilo Oficial] Elecciones 2016

FanDeNintendo escribió:No sabía que los votantes del PSOE fuesen de derechas.

GXY escribió:

FanDeNintendo escribió:No sabía que los votantes del PSOE fuesen de derechas.

no. de derechas no.

ahora se dice "socioliberal"

repite conmigo

SOOOOCIIIOOOLIIIBEEEERAAAALL

arnauete52 escribió:@gt362gamer Si el contrato único que propone C's fuera el mismo que el de Dinamarca, aún podrías compararlos con Dinamarca. Pero ni se le acerca.

GXY escribió:en vez de @gt362gamer te vamos a tener que llamar gt4,5%PIBNOWAI

gt362gamer escribió:

arnauete52 escribió:@gt362gamer Si el contrato único que propone C's fuera el mismo que el de Dinamarca, aún podrías compararlos con Dinamarca. Pero ni se le acerca.

Es el más cercano de los cuatro primeros. PSOE y Podemos quieren reforzarlo. El PP quiere reducir la indemnización sin buscar incentivar al empresario para que no despida, Ciudadanos propone una medida de transición entre la sobreprotección actual y el modelo liberal danés en el empleo.

Una empresa danesa, por ley, no tiene que pagar nada a un trabajador despedido. Eso no quiere decir, como ya comenté ayer en la entrada de EEUU, que las empresas no ofrezcan indemnizaciones en los contratos. De hecho muchas empresas lo hacen, como ventaja social.

Sin embargo, si un trabajador es despedido, tiene unas condiciones de desempleo muy favorables. 90% de su sueldo en subsidio de desempleo (máximo 2000 euros), cuatro años de paro y un seguimiento muy cercano de su caso por los servicios de empleo para lograr colocarle. Si se detecta que el parado no tiene intención de tener un empleo y vivir del paro, se le retira el subsidio. Es decir, el trabajador tiene protección y no puede abusar de ella. Y la empresa tiene muchos incentivos para contratar, porque es muy fácil para ella reducir personal si las cosas van mal.

¿Cómo es de efectivo el modelo? Antes de la crisis la tasa de paro de Dinamarca era la más baja de la UE, por debajo del 4% y la mitad de la media. Además sus trabajadores tenían más trabajos de media a lo largo de su vida laboral que la media de la UE. ¿Y ahora? Tienen una tasa de paro del 7%, en la UE solo por encima de Bélgica y Holanda y países pequeños (Malta, Chipre, Luxemburgo…). Su modelo ha resistido bien la crisis.

¿Cuál es la pega del modelo? Es muy caro. No sólo por los subsidios, sino por el seguimiento cercano del parado. Antes no existía este seguimiento cercano y había abusos y una tasa de paro más alta. Desde que hay un seguimiento cercano se evitan los abusos, pero a costa de un gasto abrumador. Dinamarca es uno de los países con los impuestos más altos del mundo. Y estos impuestos recaen principalmente sobre el trabajador, no sobre las empresas.

gt362gamer escribió:Ciudadanos propone una medida de transición entre la sobreprotección actual

arnauete52 escribió:@gt362gamer Si el contrato único que propone C's fuera el mismo que el de Dinamarca, aún podrías compararlos con Dinamarca. Pero ni se le acerca.

[*]Incrementar significativamente, la inversión pública en I+D+i y facilitar la transferencia
tecnológica de la universidad a la empresa (esto es tal cual del programa de C´s original.

[*]Eliminación de las trabas a los emprendedores y a la creación de empresas con el
objetivo de estar en el top 10 del ranking Doing Business a final de legislatura.

[*]Crear una agencia de apoyo a las PYMEs (tomando como modelo el Small Business
Services británico, o el banco único para PYMES de Luxemburgo)

[*] Impulso al ICO para transformarlo en un verdadero banco público de inversiones

[*]Revisar la regulación de sectores donde haya una gran concentración empresarial -
sectores estratégicos, como el energético, telecomunicaciones o las infraestructuras-

[*]Reforma de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, dotándola de mayor
independencia funcional y recursos, y en su caso acercándola al modelo alemán


[*]Poner en marcha un incremento del permiso de maternidad y paternidad pasando de las
18 semanas actuales a 26. El permiso de maternidad intransferible se ampliará de 6 a 8
semanas

[*]Reconocer el derecho de las personas que hayan perdido su vivienda como consecuencia
de una situación de insolvencia sobrevenida en un procedimiento de desahucio a que se
les facilite una vivienda en régimen de alquiler social a un precio acorde a sus
circunstancias económicas y familiares

[*]Reforma de la Ley Hipotecaria para la eliminación automática de las cláusulas
declaradas abusivas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la jurisprudencia
del Tribunal Supremo por parte de las entidades financieras y sin previa exigencia del
titular de una hipoteca

[*]Puesta en marcha urgente de un Programa de Alquiler Social mediante un acuerdo con
la SAREB y otras entidades financieras propietarias de viviendas vacías.

[*]Puertas giratorias
Incluir, en la legislación de conflictos de intereses, un supuesto especial de incompatibilidad al
cese de altos cargos destinado a evitar el fenómeno de puertas giratorias, fijando un periodo
de incompatibilidad de cinco años para quienes pretendan incorporarse ex novo a empresas,
así como a fundaciones o entidades dependientes de ellas, de un sector sobre el que no tenían
experiencia profesional previa y sobre el que hayan tenido responsabilidades de regulación o
gestión

gt362gamer escribió:@santousen ¿Cuál es tu solución? ¿Hacer todavía más inflexible la legislación laboral subiendo la indemnización?

El modelo estatal danés tiene más de liberal que de demócrata, precisamente la razón de que tengan tanta protección es porque parten de un modelo laboral flexible que permitió la generación de riqueza que se pudo repartir después. Si intentas hacer la casa por el tejado la vas a cagar. Ciudadanos propone ir hacia ese camino de liberalización laboral, pero el problema es que suena muy feo el que para repartir chuches, primero hay que tenerlas.

@bpSz sí, sobreprotección que en realidad supone precarización. En España si no tienes empleo siendo joven o teniendo 40 años estás vendido. Eso es indicativo de un modelo laboral disfuncional, hay que cambiarlo. Pero si empezamos aumentando la carga impositiva y la protección, antes de tener un mercado laboral productivo que genere la suficiente riqueza, al final lo que se reparte es pobreza, como ocurre ahora. ¿De qué me sirve tener más indemnización si luego las empresas no contratan precisamente por eso?

santousen escribió:

gt362gamer escribió:@santousen ¿Cuál es tu solución? ¿Hacer todavía más inflexible la legislación laboral subiendo la indemnización?

El modelo estatal danés tiene más de liberal que de demócrata, precisamente la razón de que tengan tanta protección es porque parten de un modelo laboral flexible que permitió la generación de riqueza que se pudo repartir después. Si intentas hacer la casa por el tejado la vas a cagar. Ciudadanos propone ir hacia ese camino de liberalización laboral, pero el problema es que suena muy feo el que para repartir chuches, primero hay que tenerlas.

@bpSz sí, sobreprotección que en realidad supone precarización. En España si no tienes empleo siendo joven o teniendo 40 años estás vendido. Eso es indicativo de un modelo laboral disfuncional, hay que cambiarlo. Pero si empezamos aumentando la carga impositiva y la protección, antes de tener un mercado laboral productivo que genere la suficiente riqueza, al final lo que se reparte es pobreza, como ocurre ahora. ¿De qué me sirve tener más indemnización si luego las empresas no contratan precisamente por eso?

Que a mi no me tienes que vender la moto, que no tienes ni puta idea, te he puesto como funciona el sistema DAnés, y lo que quiere Cs es tener esclavos, y todas las ventajas para el trabajador, como si la relación contratador /contratado no estuviera suficientemente desnivelada.
Tiene de liberal mis cojones el modelo Danés, estoy hasta la polla de desinformadores como tú, un paro de 4 años, y un Estado que se vuelca en encontrar trabajo, mientras que aquí lo que predominan son las ETTs...

Y las empresas pagan altas cotizaciones por cada empleado.... venga, parecido a lo que propone Cs...

gt362gamer escribió:

santousen escribió:

gt362gamer escribió:@santousen ¿Cuál es tu solución? ¿Hacer todavía más inflexible la legislación laboral subiendo la indemnización?

El modelo estatal danés tiene más de liberal que de demócrata, precisamente la razón de que tengan tanta protección es porque parten de un modelo laboral flexible que permitió la generación de riqueza que se pudo repartir después. Si intentas hacer la casa por el tejado la vas a cagar. Ciudadanos propone ir hacia ese camino de liberalización laboral, pero el problema es que suena muy feo el que para repartir chuches, primero hay que tenerlas.

@bpSz sí, sobreprotección que en realidad supone precarización. En España si no tienes empleo siendo joven o teniendo 40 años estás vendido. Eso es indicativo de un modelo laboral disfuncional, hay que cambiarlo. Pero si empezamos aumentando la carga impositiva y la protección, antes de tener un mercado laboral productivo que genere la suficiente riqueza, al final lo que se reparte es pobreza, como ocurre ahora. ¿De qué me sirve tener más indemnización si luego las empresas no contratan precisamente por eso?

Que a mi no me tienes que vender la moto, que no tienes ni puta idea, te he puesto como funciona el sistema DAnés, y lo que quiere Cs es tener esclavos, y todas las ventajas para el trabajador, como si la relación contratador /contratado no estuviera suficientemente desnivelada.
Tiene de liberal mis cojones el modelo Danés, estoy hasta la polla de desinformadores como tú, un paro de 4 años, y un Estado que se vuelca en encontrar trabajo, mientras que aquí lo que predominan son las ETTs...

Es bastante triste que tengas que insultar para responderme. Te estoy diciendo lo que hay. ¿Qué solución propones para el paro estructural de España?¿Aumentar la indemnización por despido?

Lo que hasta ahora no ha dicho Ciudadanos es si está dispuesto aceptar el otro pilar del mercado de trabajo danés. La flexibilidad de su mercado de trabajo solo tiene sentido cuando se compensa con un sistema muy generoso de beneficios por desempleo. Tan es así que en 2008 la revista Forbes designó a Dinamarca como el mejor país del mundo para estar desempleado por la magnitud de las compensaciones.

Aunque es cierto que los últimos gobiernos han reducido algo ese nivel de beneficios (principalmente en la duración), las prestaciones por desempleo en Dinamarca siguen estando muy por encima de las que existen en España en las tres variables fundamentales: 1) condiciones de acceso (en Dinamarca se necesita menos tiempo de cotización para acceder al beneficio máximo por desempleo), 2) en la cobertura (un desempleado danés cobra un 90% del salario y no el 70% -reducido a 60% a partir del sexto mes- como en España), y 3) en la duración media de la prestación.

Por tanto, creo que no es del todo apropiado invocar la flexibilidad del modelo laboral danés sin estar dispuesto a apostar por el elemento fundamental que la sustenta. También es cierto que el defecto contrario es muy común en la izquierda (y lo hemos visto con Podemos últimamente) que reclama recurrentemente la cobertura social de los países escandinavos, ignorando que está es una contraprestación por la flexibilidad del mercado de trabajo.

Se puede elegir legítimamente un camino u otro, pero evidentemente no son incompatibles. En Dinamarca no lo son. Es cierto que Dinamarca gasta mucho más que nosotros en educación y formación. Por poner un ejemplo, en 2010 Dinamarca era el país de la OCDE que más invertía en educación con un 7,9% del PIB y un 1,6% del PIB en políticas activas del mercado laboral (fundamentalmente formación de trabajadores desempleados), mientas que en España estas cifras eran del 6,3% y del 0,9%. Como se puede ver, ambas notablemente por debajo.

Pero si queremos parecernos a Dinamarca, no basta con aumentar el gasto en educación. Ese mismo año el gasto social de Dinamarca representó el 30,6% del PIB, mientras que en España era el 26%. De hecho, estas diferencias son menores de lo habitual por el efecto de la crisis en los estabilizadores automáticos. Solo cuatro años antes, en 2005, el gasto en España era del 21,1% y en Dinamarca del 28%, casi 7 puntos más.

En este punto, Albert Rivera ha anunciado que su aspiración es un IRPF con un tipo máximo del 40%. Más de diez puntos por debajo del vigente en España en 2014. Este enorme recorte del IRPF que plantea el líder de Ciudadanos iría en la línea contraria de converger con Dinamarca. En 2013, Dinamarca tenía el impuesto de la renta con el tipo marginal más alto de la OCDE: 60,2%. En España, hasta el año pasado, el tipo más alto era del 51.9% (para aquellas comunidades autónomas que optaban por no aumentarlo por sí mismas). No solo el IRPF máximo era mucho mayor en Dinamarca, sino que las rentas que tributaban a ese tipo eran menores que en España (sin tener en cuenta, además, que los salarios son notablemente más altos en Dinamarca que en España).

Por tanto, un tipo máximo del 40% nos acerca bastante más a, por ejemplo, el Reino Unido que a Dinamarca. De nuevo, existen razones que se pueden para proponer unos tipos menores de los que tenemos. Pero no les quepa duda: si queremos ser Dinamarca hay que pagarlo. Y bajando el IRPF, sobre todo los tipos superiores, será imposible.
Estas son solo algunas de las incongruencias del programa hasta ahora anunciado de Ciudadanos para lograr el objetivo de convertirnos en Dinamarca. En realidad, este mal es común en la política española: Proponer países como supuestos modelos cuando no se pueden obtener los efectos de las políticas selectivamente, escogiendo cuáles de los beneficios y costes queremos.

gt362gamer escribió:@bpSz sí, sobreprotección que en realidad supone precarización. En España si no tienes empleo siendo joven o teniendo 40 años estás vendido. Eso es indicativo de un modelo laboral disfuncional, hay que cambiarlo. Pero si empezamos aumentando la carga impositiva y la protección, antes de tener un mercado laboral productivo que genere la suficiente riqueza, al final lo que se reparte es pobreza, como ocurre ahora. ¿De qué me sirve tener más indemnización si luego las empresas no contratan precisamente por eso?

gt362gamer escribió:¿Sabes la diferencia @Santousen? Que los subsidios de desempleo los paga el Estado, las indemnizaciones de las empresas son pactadas y no están obligadas por ley a hacerlo. Aquí la indemnización la pagan las empresas. Por eso no les merece la pena contratar gente, o echar a gente improductiva, por que les sale caro. El modelo de Ciudadanos trata de acercarse a la flexiguridad laboral, mediante 1.la mochila austríaca, 2.el complemento salarial, 3.el contrato único y 4.el reforzamiento de los convenios colectivos para que haya flexibilidad en el empleo y a la vez protección, pero protección que pague el propio Estado al tener mucho dinero, gracias a que la gente tiene mucho poder adquisitivo, por lo que se puede repartir esa riqueza. Si subes la indemnización, haces el efecto contrario. Obligas al empresario a tener una deuda con el trabajador antes incluso de contratarlo, o cuando se le tiene que despedir.

@bpSz el problema es que la sobreprotección de España hace precisamente el efecto contrario, al hacer inflexible el contrato solo bloqueas la creación de empleo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Flexiguridad

"Al comienzo de la década de 1990, los políticos daneses establecieron una política fiscal dirigida a romper la tendencia a la pérdida de puestos de trabajo a lo que posteriormente se añadió la primera política activa de empleo en 1994 con el objetivo de reducir el desempleo estructural.7 A pesar de que algunos pensaban que la tasa de desempleo había simplemente crecido, el gobierno danés buscó mejorar la situación aplicando lo que vino a llamarse modelo de flexiseguridad. Así, el cambio de la política de empleo se dio en las reformas laborales de 1994 y 1996, cuando la intruducción de la flexibilidad fue ligada a la seguridad por medio de políticas de bienestar así como a la adopción de políticas activas de empleo. Dichas políticas en Dinamarca son consideradas como un derecho y una obligación.
Los subsidios y la formación a los desempleados que conlleva este sistema hacen que se eleven los costes para el Estado, lo que ha llevado a Dinamarca a tener un alto nivel impositivo. A pesar de ello, estos costes se compensan parcialmente con el crecimiento de la productividad junto con una baja tasa de desempleo (2,8 % en 2008) e igualmente baja tasa de exclusión social. Es importante señalar que Dinamarca tiene un salario mínimo entre los más altos del mundo."

https://www.youtube.com/watch?v=8oYQoZLai6c

jas1 escribió:Si la cosa es muy simple, tenemos un paro juvenil sueprior al 50%.

Gente como este forero dice que es que las indemnizaciones son muy altas.

Vale, vamos a poner un ejemplo.

Tengo una empresa, quiero contratar a un tio, en practicas, 6 meses.

2 meses de periodo de pruebas: indemnización cero si lo despido en ese momento.

al finalizar el contrato le pago 0 euros.

solo si lo despido a prtir del segundo mes, y antes de que se acabe el contrato hay que pagarle.

Es decir lo normal es no pagar casi nunca. y si pagas llevaran tan poco tiempo que le pagaras una miseria.

Con esa realidad en españa tenemos mas del un 50% de paro juvenil!!!!!

Y aun asi la culpa es de la indemnización por despido!!!! Si el problema es ese porque coño no se contratan jóvenes si nunca han tenido ese problema?

Al rebajar a indemnización por despido no se busca contratar, se busca despedir!!!!

¿porque? para contratar gente que cobre menos!!!

Es decir al rebajar la indemnizacion esta premiando una practica habitual que es despedir a la gente que lleva un tiempo en la empresa y gana mas, para meter gente con contratos nuevos a los que le pagas 800 euros si llega, brutos.

para echar barato a gente que cobra como antes para contratar a gente que cobra coo ahora. Empresa como mercadona ya lo estan haciendo.

ESO DE QUE SE BAJA LA INDEMNIZACIÓN PARA FOMENTAR LA CONTRATACIÓN ES UN CUENTO CHINO.

rokyle escribió:Lo dicho, CyberC's2.0 a toda máquina.

arnauete52 escribió:Rivera me ha bloqueado en Twitter
Lloro de tristeza

santousen escribió:

arnauete52 escribió:Rivera me ha bloqueado en Twitter
Lloro de tristeza

Porque no posees el espíritu de la transición, o seguramente serás ETA

wakenake escribió:@gt362gamer , una preguntita ya que parece que estas puesto en el tema.

Si el indice de referencia utilizado se viera afectado a la baja, ¿como afectaria esto al computo de la tasa de crecimiento o al calculo de la deuda?

Por ejemplo, al deustche bank lo tienen que volver a rescatar, y se ve afectado el bono aleman.

Bueno dos preguntitas, si se demuestra que el gobierno aleman a estado ocultando que el agujero es mayor del declarado, y que se han "maquillado" las cuentas para "disimularlo", ¿hasta que punto se pueden demandar tanto a alemania como a las empresar de calificacion (standar & poor's, moody's y demas) daños y perjuicios con efecto retroactivo (siempre y cuando haya un gobierno con los cojones para hacerlo); asi como un "recalculo" de la deuda y demas?

Saludos.

gt362gamer escribió:¿Sabes la diferencia @Santousen? Que los subsidios de desempleo los paga el Estado, las indemnizaciones de las empresas son pactadas y no están obligadas por ley a hacerlo. Aquí la indemnización la pagan las empresas. Por eso no les merece la pena contratar gente, o echar a gente improductiva, por que les sale caro.

Sciro escribió:Nadie se ha dado cuenta de que gt362gamer esta intentando desviar la atención de lo que esta pasando realmente y ademas tiene un aire a Axtwa Min como sigue el mismo estilo una y otra vez.

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Pues nada, ya solo falta que como Rivera pide, se una el PP, y ya tendremos gran coalición de PP, PSOE y Ciudadanos.

No estaría nada mal, unos años más a la deriva, pero la PASOKización del PSOE está asegurada.

lula19 escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Pues nada, ya solo falta que como Rivera pide, se una el PP, y ya tendremos gran coalición de PP, PSOE y Ciudadanos.

No estaría nada mal, unos años más a la deriva, pero la PASOKización del PSOE está asegurada.

Deriva la que os gustaría a los ultraizquierdistas (cuanto peor mejor):
http://cincodias.com/cincodias/2016/02/ ... 14397.html
Fresquito de hoy mismo.

dj_king232 escribió:Alguien apuesta por una abstencion del pp para que gobierne pdr snchz y falanjito?

lula19 escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Pues nada, ya solo falta que como Rivera pide, se una el PP, y ya tendremos gran coalición de PP, PSOE y Ciudadanos.

No estaría nada mal, unos años más a la deriva, pero la PASOKización del PSOE está asegurada.

Deriva la que os gustaría a los ultraizquierdistas (cuanto peor mejor):
http://cincodias.com/cincodias/2016/02/ ... 14397.html
Fresquito de hoy mismo.

Sciro escribió:No van a hacer nada a esta tipeja?


No voy a opinar, no sea que me caiga otro ban... porque parece que no se puede decir nada a los que nos falta el respeto continuamente... y mas viniendo del partido podrido (Bonita libre de expresión que tenemos en EOL aun sin dirigir a nadie y ni a un usuario concreto)

lula19 escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Pues nada, ya solo falta que como Rivera pide, se una el PP, y ya tendremos gran coalición de PP, PSOE y Ciudadanos.

No estaría nada mal, unos años más a la deriva, pero la PASOKización del PSOE está asegurada.

Deriva la que os gustaría a los ultraizquierdistas (cuanto peor mejor):
http://cincodias.com/cincodias/2016/02/ ... 14397.html
Fresquito de hoy mismo.

lula19 escribió:@Phantom_1
Ya te lo digo yo: es FALSO
http://www.libertaddigital.com/espana/p ... 276536621/
http://mentirasyverdadesblog.blogspot.c ... dores.html

Lo que pasa es que los ciber no se paran ya ni a comprobar las gilipolleces que les endosan. Y si cuela, cuela.
En su línea (la de hacer el ridículo).

lula19 escribió:

Findeton escribió:

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Pues nada, ya solo falta que como Rivera pide, se una el PP, y ya tendremos gran coalición de PP, PSOE y Ciudadanos.

No estaría nada mal, unos años más a la deriva, pero la PASOKización del PSOE está asegurada.

Deriva la que os gustaría a los ultraizquierdistas (cuanto peor mejor):
http://cincodias.com/cincodias/2016/02/ ... 14397.html
Fresquito de hoy mismo.