[Hilo Oficial] Elecciones 2016

gt362gamer escribió:

Exilon escribió:PP-partido podrido http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4135137
PSOE-partido socio-liberal oligarca español https://www.youtube.com/watch?v=zTo8ZYnTYhU
CIU-Cuñadans petit suis del liberarismo español. https://www.youtube.com/watch?v=v-jLZ5frT88
PODEMOS-por mucho que os DUELA representa el pueblo,y por mucho que queráis mentir se sabe que solo difundís MIEDO al cambio con mentiras y falsas acusaciones sin PRUEBAS.
Conclusión:
Si no QUERÉIS que cambie nada seguid votando al ppsoecius.
Ibex 35 es tu amigo cuñadans
Cuando una IZQUIERDA de verdad GOBIERNE España tendréis el derecho de criticar,mientras tanto seguid viviendo en los mundos de yupi e ignorar el PRESENTE.
Que ya se sabe el viejo dicho del español,mas vale malo conocido que bueno por conocer.








Para mi el único político que piensa como yo y veo decente es julio anguita,por eso tengo en el punto de mira a pablo ya que es su alumno,y creo ami parecer que junto a garzon son dignos sucesores.
Por mucho que os duela a los cuñadans y peperos,podemos es un partido de gente JOVEN,PREPARADA y CUALIFICADA.
No son personas elegidas a DEDO que no saben hablar idiomas ni saben leer lo que escriben,
Sobre el PSOE mejor ni opino,ya se sabe que ni son socialistas ni son obreros.
Así que seguid intentando manipular con las historias y mentiras de siempre que si cuba,venezuela,iran,grecia,y la panadería de la esquina,los que de verdad se limitan a informarse sabemos lo que hay,estoy seguro que en España hace falta otros 40 años mas para que la gente se de cuenta de lo que hay realmente....
Aqui un bolchevique,bolivariano,estalinista,comunista asqueroso,podemita y mas insultos que soléis decir,sin fundamentos y sin educacion,como os gusta decir....ah bueno se me olvidaba etarra también!
Así que buen día y sobre todo Fin de la cita.

http://vozpopuli.com/blogs/6974-juan-r- ... -de-espana

Fin de la cita

JRANDE!!!!

Joer alguno está que se ahoga en la bilis.

@gt362gamer Si pones la opinión de un liberal como Juan Ramón Rallo, normal.

Yo ya os pasé uno donde se explicaba bien el programa de Podemos y donde desmentía las acusaciones del PSOE que publicó tras la entrega del documento e hicisteis caso omiso. Os pregunté en qué mentían o se equivocaban y cerrasteis la boca. Así que deja ya de meter leña, por que solo sabes que publicar ese enlace una y otra vez.

Se ve que os gusta huir cuando os cierran la boca.

Fin de la cita.

arnauete52 escribió:@gt362gamer Si pones la opinión de un liberal como Juan Ramón Rallo, normal.

Yo ya os pasé uno donde se explicaba bien el programa de Podemos y donde desmentía las acusaciones del PSOE que publicó tras la entrega del documento e hicisteis caso omiso. Os pregunté en qué mentían o se equivocaban y cerrasteis la boca. Así que deja ya de meter leña, por que solo sabes que publicar ese enlace una y otra vez.

Se ve que os gusta huir cuando os cierran la boca.

Fin de la cita.

¿Quién explica el programa de Podemos diciendo que es posible?¿Vincenç Navarro?¿Nacho Álvarez?

¡Claro!¡Qué mejor que los creadores del programa, y que siguen dentro del partido, para ser imparciales!¡Mucho más democrático desestimar la opinión de un imparcial como el economista Rallo que destroza las justificaciones de estos dos con datos y cálculos, solo por su posicion ideológica!¡Y además sin señalar en qué falla el análisis de Rallo! y además explicando porqué las excusas que dan son falsas: Se basan en un multiplicador fiscal de un país que no es el nuestro. Así de simple. Yo es que me parto con los que quieren aún justificar ese chiste de programa.

Sandungas escribió:

IcemanSF escribió:

Sandungas escribió:No estas siendo objetivo, si hubieras leido todos los mensajes del hilo como algunos hemos hecho te darias cuenta que santousen esta asi porque le ha saltado la valvula de aguntar tantos ataques anti-podemos basados en mentiras o en demagogia

Ha pasado varias veces anteriormente con otras personas, y desgraciadamente se ha solucionado (temporalmente) baneando a un usuario de cada lado de la contienda (un votante de podemos cabreado por los ataques y uno anti-podemos)
Parece que eso equilibra la balanza, pero sinceramente yo no lo veo justo porque uno de ellos es el atacante cabreado y el otro el defensor cabreado... los dos estan cabreados vale, pero la mayor culpa la tiene el atacante

Lo que tú pides se llama plazapodemos, en este foro, por mucho que a alguno le joda, no hay ninguna norma que impida opinar en contra de un partido, lo que no se permiten son las faltas de respeto.

Tu si que has estado siguiendo el hilo y sabes bien lo que esta pasando, no te hagas el loco ahora

gt362gamer ha estado bloqueando el hilo durante la ultima semana usando datos que podrian ser falsos (o no, quien sabe, solo el cree que esta en poder de la verdad)
Es porque esta enfadado, porque han baneado a su compañero Axtwa Min 15 dias (el mismo dia que han baneado a elliachutodohot por 30 dias siguiendo esa regla de equilibrar la balanza)

Y es el mismo caso exacto... Axtwa Min estaba bloqueando el hilo... hasta que elliachutodohot exploto

No, los que bloquean el hilo, son los que faltan al respeto a los que opinamos en contra de podemos, intentando secuestrar el hilo. Yo he criticado al pp, al psoe, a ciudadanos... y nunca nadie me ha faltado al respeto. Pero cuando he criticado a los seres de luz he tenido que aguantar que me llamen facha, pepero, falangito, das vergüenza, eres patético... entre otras lindezas.

Exilon escribió:PP-partido podrido http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4135137
PSOE-partido socio-liberal oligarca español https://www.youtube.com/watch?v=zTo8ZYnTYhU
CIU-Cuñadans petit suis del liberarismo español. https://www.youtube.com/watch?v=v-jLZ5frT88
PODEMOS-por mucho que os DUELA representa el pueblo,y por mucho que queráis mentir se sabe que solo difundís MIEDO al cambio con mentiras y falsas acusaciones sin PRUEBAS.
Conclusión:
Si no QUERÉIS que cambie nada seguid votando al ppsoecius.
Ibex 35 es tu amigo cuñadans
Cuando una IZQUIERDA de verdad GOBIERNE España tendréis el derecho de criticar,mientras tanto seguid viviendo en los mundos de yupi e ignorar el PRESENTE.
Que ya se sabe el viejo dicho del español,mas vale malo conocido que bueno por conocer.








Para mi el único político que piensa como yo y veo decente es julio anguita,por eso tengo en el punto de mira a pablo ya que es su alumno,y creo ami parecer que junto a garzon son dignos sucesores.
Por mucho que os duela a los cuñadans y peperos,podemos es un partido de gente JOVEN,PREPARADA y CUALIFICADA.
No son personas elegidas a DEDO que no saben hablar idiomas ni saben leer lo que escriben,
Sobre el PSOE mejor ni opino,ya se sabe que ni son socialistas ni son obreros.
Así que seguid intentando manipular con las historias y mentiras de siempre que si cuba,venezuela,iran,grecia,y la panadería de la esquina,los que de verdad se limitan a informarse sabemos lo que hay,estoy seguro que en España hace falta otros 40 años mas para que la gente se de cuenta de lo que hay realmente....
Aqui un bolchevique,bolivariano,estalinista,comunista asqueroso,podemita y mas insultos que soléis decir,sin fundamentos y sin educacion,como os gusta decir....ah bueno se me olvidaba etarra también!
Así que buen día y sobre todo Fin de la cita.

Te cito.

Me ahorro el argumento, total, aquí ensucian los hilos y no pasa nada, pides explicaciones y al final terminas escaldado. Todo correcto.

Podemos seguir así hasta que nos banen a todos y se queden los cirber de siempre, los flamer venidos de FC, o hasta que tenga tantos ignorados que al final postee yo solo.

Venga, hasta la nueva cita.

Un Saludo...

gt362gamer escribió:

arnauete52 escribió:@gt362gamer Si pones la opinión de un liberal como Juan Ramón Rallo, normal.

Yo ya os pasé uno donde se explicaba bien el programa de Podemos y donde desmentía las acusaciones del PSOE que publicó tras la entrega del documento e hicisteis caso omiso. Os pregunté en qué mentían o se equivocaban y cerrasteis la boca. Así que deja ya de meter leña, por que solo sabes que publicar ese enlace una y otra vez.

Se ve que os gusta huir cuando os cierran la boca.

Fin de la cita.

¿Quién explica el programa de Podemos diciendo que es posible?¿Vincenç Navarro?¿Nacho Álvarez?

¡Claro!¡Qué mejor que los creadores del programa, y que siguen dentro del partido, para ser imparciales!¡Mucho más democrático desestimar la opinión de un imparcial como el economista Rallo que destroza las justificaciones de estos dos con datos y cálculos, solo por su posicion ideológica!¡Y además sin señalar en qué falla el análisis de Rallo! y además explicando porqué las excusas que dan son falsas: Se basan en un multiplicador fiscal de un país que no es el nuestro. Así de simple. Yo es que me parto con los que quieren aún justificar ese chiste de programa.

Súper imparcial un liberal analizando un programa ajeno a sus ideales. Súper imparcial.

¿Y quien va a desmentir las mentiras? ¿Los del PP? A tí si te acusan de algo que no eres, sales a decir la verdad. Eso hice, y no dijisteis en qué se equivocaba o en qué mentía. Nada, de, nada.

escribi un texto largo y la pagina me mando a la porra... en fin. version resumida:

no se puede banear a nadie por las ideas que expone en un post. por muy radicales, o brutales, o absurdas, o malas que puedan parecer a otros. mientras se limite a exponer sus argumentos, no se puede banear a nadie solo por exponer un argumento, practicamente sea el que sea (hay argumentos que si pueden merecer ban, pero son muy muy muy jartos, y escasos).

lo que si merece ban son las descalificaciones personales ("tu eres tal", "pues tu eres cual", etc).

por eso se debe intentar no cruzar nunca la linea de la descalificacion personal. esta linea es fina, y hay gente muy ducha en mantenerse en el borde, lo suficiente como para que te sientas atacado, pero sin llegar a cruzar la linea.... entonces es cuando otro la cruza para responder, y el baneado es el.

por eso hay que tener mucho cuidado con lo que se postea, especialmente cuando se recrimina a alguien.

pero lo que teneis (tenemos) que tener presentes los que participamos aqui, es que por una opinion, no se banea

y si, hay opiniones que nos pueden enervar mucho los cojones, pero mas o menos argumentadas, no dejan de ser eso: opiniones.

arnauete52 escribió:

gt362gamer escribió:

arnauete52 escribió:@gt362gamer Si pones la opinión de un liberal como Juan Ramón Rallo, normal.

Yo ya os pasé uno donde se explicaba bien el programa de Podemos y donde desmentía las acusaciones del PSOE que publicó tras la entrega del documento e hicisteis caso omiso. Os pregunté en qué mentían o se equivocaban y cerrasteis la boca. Así que deja ya de meter leña, por que solo sabes que publicar ese enlace una y otra vez.

Se ve que os gusta huir cuando os cierran la boca.

Fin de la cita.

¿Quién explica el programa de Podemos diciendo que es posible?¿Vincenç Navarro?¿Nacho Álvarez?

¡Claro!¡Qué mejor que los creadores del programa, y que siguen dentro del partido, para ser imparciales!¡Mucho más democrático desestimar la opinión de un imparcial como el economista Rallo que destroza las justificaciones de estos dos con datos y cálculos, solo por su posicion ideológica!¡Y además sin señalar en qué falla el análisis de Rallo! y además explicando porqué las excusas que dan son falsas: Se basan en un multiplicador fiscal de un país que no es el nuestro. Así de simple. Yo es que me parto con los que quieren aún justificar ese chiste de programa.

Súper imparcial un liberal analizando un programa ajeno a sus ideales. Súper imparcial.

¿Y quien va a desmentir las mentiras? ¿Los del PP? A tí si te acusan de algo que no eres, sales a decir la verdad. Eso hice, y no dijisteis en qué se equivocaba o en qué mentía. Nada, de, nada.

¿Me puedes decir en qué falla el análisis de Rallo y de todos los demás que han calificado el programa como un suicidio económico? Muchas gracias.

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:
Fin de la cita

Si eso es lo mejor que tenías para contestar...

IcemanSF escribió:No, los que bloquean el hilo, son los que faltan al respeto a los que opinamos en contra de podemos, intentando secuestrar el hilo. Yo he criticado al pp, al psoe, a ciudadanos... y nunca nadie me ha faltado al respeto. Pero cuando he criticado a los seres de luz he tenido que aguantar que me llamen facha, pepero, falangito, das vergüenza, eres patético... entre otras lindezas.

Los que bloquean el hilo son los Cyber2.0 que cada noticia que pone a PP y C's contra las cuerdas vuelven a repetir las cantinelas de
>ETA
>Venezuela
>Irán
>Carmena ha hecho X

Quieres un resumen de todo este hilo?

>"Los del PP han dicho X pero llevan los últimos 4 años haciendo todo lo contrario!"
>"PUES PABLO IGLESIAS COBRA DE VENEZUELA"

>"Los de C's han dicho que son de Centro-Izquierdas pero su programa es mas de derechas que el del PP"
>"PUES CARMENA QUIERE QUE LOS NIÑOS RECOJAN COLILLAS DE CIGARROS!!"

>"PP y C's bloquean las comisiones de investigación en nosedonde"
>"PUES PABLO IGLESIAS COBRA DE IRÁN!"

Es como tener muchos Eduardos Indas berreando cada vez que se critica las estupideces que hace el PP o C's repitiendo una y otra vez las 4 mismas chorradas. Ya cansa el ver que SIEMPRE se contesta lo mismo ante cualquier situación. Y el que no contesta lo mismo te saca un artículo de Opinión y lo trata como si fuera la verdad absoluta como si los economistas no fallaran mas que los hombres del tiempo. Este es un hilo donde el 90% de las respuestas de ciertas personas son balones fuera y bombas de humo cuando se les ha atrapado y normal que alguien termine picándose cuando ve que intenta discutir algo y parece que le estén vacilando echando balones fuera.

Podemos es ETA!!!!
Si lo dice eduardo inda sera verdad

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:
Fin de la cita

Si eso es lo mejor que tenías para contestar...

IcemanSF escribió:No, los que bloquean el hilo, son los que faltan al respeto a los que opinamos en contra de podemos, intentando secuestrar el hilo. Yo he criticado al pp, al psoe, a ciudadanos... y nunca nadie me ha faltado al respeto. Pero cuando he criticado a los seres de luz he tenido que aguantar que me llamen facha, pepero, falangito, das vergüenza, eres patético... entre otras lindezas.

Los que bloquean el hilo son los Cyber2.0 que cada noticia que pone a PP y C's contra las cuerdas vuelven a repetir las cantinelas de
>ETA
>Venezuela
>Irán
>Carmena ha hecho X

Quieres un resumen de todo este hilo?

>"Los del PP han dicho X pero llevan los últimos 4 años haciendo todo lo contrario!"
>"PUES PABLO IGLESIAS COBRA DE VENEZUELA"

>"Los de C's han dicho que son de Centro-Izquierdas pero su programa es mas de derechas que el del PP"
>"PUES CARMENA QUIERE QUE LOS NIÑOS RECOJAN COLILLAS DE CIGARROS!!"

>"PP y C's bloquean las comisiones de investigación en nosedonde"
>"PUES PABLO IGLESIAS COBRA DE IRÁN!"

Es como tener muchos Eduardos Indas berreando cada vez que se critica las estupideces que hace el PP o C's repitiendo una y otra vez las 4 mismas chorradas. Ya cansa el ver que SIEMPRE se contesta lo mismo ante cualquier situación. Y el que no contesta lo mismo te saca un artículo de Opinión y lo trata como si fuera la verdad absoluta como si los economistas no fallaran mas que los hombres del tiempo. Este es un hilo donde el 90% de las respuestas de ciertas personas son balones fuera y bombas de humo cuando se les ha atrapado y normal que alguien termine picándose cuando ve que intenta discutir algo y parece que le estén vacilando echando balones fuera.

Solo con información es suficiente para desestimar votar a Podemos. Si cambian el programa y pasa a ser viable entonces ya será otra cosa.

gt362gamer escribió:

arnauete52 escribió:.

¿Me puedes decir en qué falla el análisis de Rallo y de todos los demás que han calificado el programa como un suicidio económico? Muchas gracias.

En la obviedad mas evidente, que ese programa economico, radical o no, jamas tendra una implantacion en la realidad y la razon es obvia, Podemos no tiene capacidad para imponer ese programa; si finalmente se llegase a un acuerdo con el Psoe y otros partidos, al final tendriamos una propuesta similar al acuerdo de Psoe- C`s es decir, cogiendo cosas de aqui y alla, dando lugar a un programa de gobierno diferente al original, puesto que, de nuevo, Podemos no gobernara solo, magia . No entiendo como se puede ser tan cansino y omitir un matiz tan claro

Saludos

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:
Fin de la cita

Si eso es lo mejor que tenías para contestar...

IcemanSF escribió:No, los que bloquean el hilo, son los que faltan al respeto a los que opinamos en contra de podemos, intentando secuestrar el hilo. Yo he criticado al pp, al psoe, a ciudadanos... y nunca nadie me ha faltado al respeto. Pero cuando he criticado a los seres de luz he tenido que aguantar que me llamen facha, pepero, falangito, das vergüenza, eres patético... entre otras lindezas.

Los que bloquean el hilo son los Cyber2.0 que cada noticia que pone a PP y C's contra las cuerdas vuelven a repetir las cantinelas de
>ETA
>Venezuela
>Irán
>Carmena ha hecho X

Quieres un resumen de todo este hilo?

>"Los del PP han dicho X pero llevan los últimos 4 años haciendo todo lo contrario!"
>"PUES PABLO IGLESIAS COBRA DE VENEZUELA"

>"Los de C's han dicho que son de Centro-Izquierdas pero su programa es mas de derechas que el del PP"
>"PUES CARMENA QUIERE QUE LOS NIÑOS RECOJAN COLILLAS DE CIGARROS!!"

>"PP y C's bloquean las comisiones de investigación en nosedonde"
>"PUES PABLO IGLESIAS COBRA DE IRÁN!"

Es como tener muchos Eduardos Indas berreando cada vez que se critica las estupideces que hace el PP o C's repitiendo una y otra vez las 4 mismas chorradas. Ya cansa el ver que SIEMPRE se contesta lo mismo ante cualquier situación. Y el que no contesta lo mismo te saca un artículo de Opinión y lo trata como si fuera la verdad absoluta como si los economistas no fallaran mas que los hombres del tiempo. Este es un hilo donde el 90% de las respuestas de ciertas personas son balones fuera y bombas de humo cuando se les ha atrapado y normal que alguien termine picándose cuando ve que intenta discutir algo y parece que le estén vacilando echando balones fuera.

Pero si os están poniendo análisis de economistas desmontando el programa de podemos (ya ves tú qué argumentos tan chorras), y todavía estamos esperando a que alguno nos diga en qué se equivocan esos análisis aparte de apedrear al autor del artículo (falacia ad honimen se llama eso). Eso sí cuando alguien nombra a Venezuela le saltan diez al cuello.

GXY escribió:escribi un texto largo y la pagina me mando a la porra... en fin. version resumida:

no se puede banear a nadie por las ideas que expone en un post. por muy radicales, o brutales, o absurdas, o malas que puedan parecer a otros. mientras se limite a exponer sus argumentos, no se puede banear a nadie solo por exponer un argumento, practicamente sea el que sea (hay argumentos que si pueden merecer ban, pero son muy muy muy jartos, y escasos).

lo que si merece ban son las descalificaciones personales ("tu eres tal", "pues tu eres cual", etc).

por eso se debe intentar no cruzar nunca la linea de la descalificacion personal. esta linea es fina, y hay gente muy ducha en mantenerse en el borde, lo suficiente como para que te sientas atacado, pero sin llegar a cruzar la linea.... entonces es cuando otro la cruza para responder, y el baneado es el.

por eso hay que tener mucho cuidado con lo que se postea, especialmente cuando se recrimina a alguien.

pero lo que teneis (tenemos) que tener presentes los que participamos aqui, es que por una opinion, no se banea

y si, hay opiniones que nos pueden enervar mucho los cojones, pero mas o menos argumentadas, no dejan de ser eso: opiniones.

Discrepo en parte, aquí hay gente que insulta de muchas formas sin ser baneado, unos a la inteligencia, otros con informaciones falsas, etc. Un insulto no solo es usar una palabra mal sonante, yo puedo decir que eres un gilipollas de forma cariñosa (me expreso de esa forma para llamarte la atención), o te puedo dar una información falsa y faltarte el respeto, porque por un lado te estoy engañando, y el que recibe ese engaño lo puede tomar como falta de respeto. No se si me explico bien, pero al menos se entiende.

Dicho esto, me parece que algo aquí esta fallando, se permiten ciertas líneas, y solo se agravan las ya conocidas.

Lo he dicho muchas veces, cuando un grupo de personas se quejan de lo mismo, supongo que como poco habría que tenerlo en consideración, y me parce que no estamos precisamente en esa línea.

Por poner un ejemplo, se abre un hilo con X información con datos contrastados, no llegado a 4 paginas y se pasa a cerrado y se remite a este foro, otro con el titulo engañoso llega como mínimo a las 7 paginas sin ser cerrado, y reportado por varios usuarios. (Contrastado), que esta pasando? donde esta la línea roja para ser sancionado un usuario?.

Lo dejo aquí porque se me puede mar interpretar y no quiero líos, pero es lo que es.

Un saludo...

gt362gamer escribió:Solo con información es suficiente para desestimar votar a Podemos. Si cambian el programa y pasa a ser viable entonces ya será otra cosa.

si pasa a ser viable segun recetas liberalistas, entonces efectivamente sera otra cosa: ya no sera podemos y ya no defendera los intereses de las clases bajas y desfavorecidas.

pd @cnc vuelvo a repetir: por ideas/argumentos no se puede banear a nadie. salvo que sea un argumento radical estilo "muerte a todos los xxxxx" o algo asi. no cualifica para ban. punto. tomalo o dejalo. pero hasta ahora no he visto ningun foro donde se banee por unicamente esa causa.

bueno. mentira. si he visto uno, pero no es de temas politicos.

GXY escribió:

gt362gamer escribió:Solo con información es suficiente para desestimar votar a Podemos. Si cambian el programa y pasa a ser viable entonces ya será otra cosa.

si pasa a ser viable segun recetas liberalistas, entonces efectivamente sera otra cosa: ya no sera podemos y ya no defendera los intereses de las clases bajas y desfavorecidas.

Joder pero dime en que se equivoca. Este y los demás. Esperando argumentos como agua de mayo me hallo.

Economistas liberales en un sistema liberal,que da la casualidad de repente que son economista contrastados que salen hasta en la sopa.

gt362gamer escribió:

GXY escribió:

gt362gamer escribió:Solo con información es suficiente para desestimar votar a Podemos. Si cambian el programa y pasa a ser viable entonces ya será otra cosa.

si pasa a ser viable segun recetas liberalistas, entonces efectivamente sera otra cosa: ya no sera podemos y ya no defendera los intereses de las clases bajas y desfavorecidas.

Joder pero dime en que se equivoca. Este y los demás. Esperando argumentos como agua de mayo me hallo.

si yo fuera economista lo habria hecho hace semanas. pero no lo soy. hay economistas con argumentos muy diferentes, pero tu no los compras porque como estan alineados ideologicamente con podemos, ya no te valen como argumento. por ejemplo navarro ya era un economista mas que respetado y referenciado antes de la existencia de podemos, y sus argumentos son muy contrarios al liberalismo, pero como podemos ha recurrido a el para crear su programa economico, y por tanto ahora es "del bando tal" pues ya no es imparcial.

IcemanSF escribió:Pero si os están poniendo análisis de economistas desmontando el programa de podemos (ya ves tú qué argumentos tan chorras), y todavía estamos esperando a que alguno nos diga en qué se equivocan esos análisis aparte de apedrear al autor del artículo (falacia ad honimen se llama eso). Eso sí cuando alguien nombra a Venezuela le saltan diez al cuello.

Cada sábado veo la 6a noche, cada sábado aparece un economista mas afín a un partido que a otros y todos nos venden la película de que su idea es la mejor y los demás se equivocan, tanto los afines a podemos como los de C's o PP. A estas alturas lo que diga un economista es una opinión y está MAS que demostrado que los economistas se equivocan y mucho (Si visteis la 6a columna del viernes pasado lo entenderéis, hablaron de grandes cagadas que se han hecho en la UE estos últimos años). Si quieres que discutamos en base a OPINIONES de 3eros allá tú, otros preferimos hablar de hechos reales que ocurren en los partidos políticos como sus votaciones, sus programas y demases. Otros, en cambio, prefieren hablar de Grecia y de Venezuela cuando les recordamos que gracias a C's el PSOE de los ERE y el PP de la púnica están en el poder en sus respectivas CC.AA.

@GXY No me valen como argumento porque sus justificaciones están contraargumentadas en el análisis de Rallo y mostradas como falaces. Ya lo he dicho antes, se basan en multiplicadores fiscales que no se han dado nunca en España, y que además no cuantifica las consecuencias iniciales de subir los impuestos a todo y a todos. Es tan simple como eso, está en vuestra mano querer verlo.

pregunta simple. el analisis de rallo que utilizas como argumento crees que es una opinion o que es un hecho incontestable ¿?

es que si es un hecho incontestable, resulta que nunca va a haber un argumento contrario que puedas llegar a considerar.

GXY escribió:pregunta simple. el analisis de rallo que utilizas como argumento crees que es una opinion o que es un hecho incontestable ¿?

es que si es un hecho incontestable, resulta que nunca va a haber un argumento contrario que puedas llegar a considerar.

Es un hecho incontestable que las justificaciones de Podemos son infundadas y no se sostienen. Léete el artículo y lo verás. No voy a volver a repetirlo todo. Léelo. Es tan simple como eso.

"España está creciendo, muy endeudada y con un sector financiero que, de momento, no está sometido a un fuerte estrés: en tal caso, el multiplicador del gasto no se ubica en 1, sino por debajo de 0,5. Por supuesto, esta situación macroeconómica podría cambiar parcialmente en el futuro: si España entrara en recesión y su sector financiero volviera a descapitalizarse, podría suceder que la magnitud de los multiplicadores se incrementara (aunque dada la muy delicada situación del sector público es bastante dudoso).

Ahora bien, eso no soluciona la irrealidad de las cuentas de Podemos: el partido de Pablo Iglesias basa sus promesas en la hipótesis de que la economía española crecerá a una media real del 5% anual (3% anual por la inercia económica actual más alrededor de un 2% merced al estímulo de sus irreales multiplicadores). Es decir, estima que creceremos más de lo que nos expandimos en plena burbuja inmobiliaria. De ahí que, si la economía entra en recesión y aun cuando el multiplicador aumente con ello, no alcanzaremos ni lejanamente un crecimiento real del 5% (6% nominal); y si, en cambio, la economía sigue creciendo al 3%, los multiplicadores que se están presuponiendo son irreales y absurdos, tal como hemos visto."

aliforever123 escribió:A mi ninguno de esos 4 partidos me representa ni habla por mi,sino que hablan por ellos,incluido podemos que ya me contarás cómo sin haber llegado al poder tiene encabronados a los poderes del estado lo cúal asusta.

Los que tienen miedo son los que tenian el poder antes, que ven que existe la posibilidad de perderlo, e intentan que ese miedo se contagie en la poblacion, pero es que a estas alturas esta claro que hay que empezar a cambiar las cosas

Aqui lo que se necesita es gente con ganas de hacer cosas positivas y novatos a punta pala... de esos novatos con el paso de los años se iran quedando los mejores

La realidad es que los 2 partidos grandes se han mostrado arrogantes y han despreciado a los novatos
PP podria haberse presentado con rajoy a su investidura y en ese tiempo podrian haber progresado sus relacciones con ciudadanos, intentando mostrar una especie de "renovacion", quizas otros partidos les hubieran apoyado
Pero rajoy nisiquiera se presento dejando tirados a ciudadanos (despues de que ciudadanos les apoyara desde el minuto 1)
Es como la historia del alumno pelota, que el maestro pide algo y salta el pelota de la silla corriendo a darselo, pero el maestro se da la vuelta y el pelota se queda "en terreno de nadie" sin poder completar el peloteo pero si se da la vuelta se encuentra con los compañeros de clase señalandole con el dedo por pelota

Y PSOE no ha movido un dedo por negociar con podemos, han dejado pasar 15 dias que los han dedicado a hablar con ciudadanos
La unica forma de explicar esto es que el PSOE pretendia usar ese pacto con ciudadanos como un elemento de presion para forzar a podemos a aceptar cualquier tipo de acuerdo que plantease el PSOE
Es una estrategia super arriesgada (ya hemos podido ver como les ha salido como el culo)... y la razon de que hayan corrido tanto riesgo es que tienen TERROR a podemos

Para esos partidos de la vieja politica es consecuente tener terror a podemos, porque vienen a hacer una limpieza, y saben bien como hacerlo

Lo increible (desde mi punto de vista, que antes de las elecciones era un poco pesimista) es que podemos ha conseguido bloquear al PP y ha hecho que el PSOE y ciudadanos queden como el culo
Y lo unico que ha hecho podemos para conseguirlo ha sido mantenerse firme en sus convicciones y dejar que sus adversarios se autodestruyan solos

La gente no esta ciega aunque lo parezca a veces y todo esto les va a pasar factura a todos a largo plazo
Aunque a podemos solo le falta una cosa para acabarse de consolidar como un partido politico fuerte y es tener parte del control del gobierno (aunque ya lo estan haciendo en ayuntamientos)
La poblacion solo confia en un partido despues de que has demostrado que lo puedes hacer bien... es una contradiccion porque si nadie te da una oportunidad nunca podras demostrarlo, pero es asi

En cualquier caso, podemos va a dar muchisimo que hablar en los proximos años pase lo que pase, porque tienen muchos senadores, y esos debates en el senado van a cambiarlo todo, ahi no los van a poder callar ni ignorar

@gt362gamer No deja de ser una opinion de rallo que el analiza desde sus puntos de vista de como va a evolucionar la economia, lo mismo que cuando el nos habla de liberalizar el mercado en muchos aspectos no deja de ser su simple opinion.

Y te vuelvo a decir, que por lo general la derecha siempre dice que no se puede a todo lo que no sea hacer las cosas a su manera y ellos sacan dinero, gastan por encima de esos planes que en un principio eran irrealizables.

Lo mismo con las cajas, que nos vendieron que rescatarlas era la mejor solucion y luego se ha visto que no, ademas de que ha sido un nido de corruptelas y robo de ese dinero publico.

Detras de Podemos tambien hay analistas economicos que llevan mucho tiempo sacando numeros y intentando prever la evolucion de nuestro pais con sus medidas, tampoco trabajan con verdades irrefutables ni mucho menos, pero yo por ejemplo lo que dices tu de que es imposible crecer por encima de los niveles de la burbuja, no me lo creo, mas que nada por que nuestro pais lleva un retraso importante y si se estimula correctamente la economia, puede dar lugar a ese crecimiento.

Rallo siempre habla de liberar liberar liberar, por que es lo mejor, pero en nuestro pais, los hechos justamente hablan de que liberar y privatizar, han acabado por causar el efecto contrario del deseado.

Dfx escribió:@gt362gamer No deja de ser una opinion de rallo que el analiza desde sus puntos de vista de como va a evolucionar la economia, lo mismo que cuando el nos habla de liberalizar el mercado en muchos aspectos no deja de ser su simple opinion.

Y te vuelvo a decir, que por lo general la derecha siempre dice que no se puede a todo lo que no sea hacer las cosas a su manera y ellos sacan dinero, gastan por encima de esos planes que en un principio eran irrealizables.

Lo mismo con las cajas, que nos vendieron que rescatarlas era la mejor solucion y luego se ha visto que no, ademas de que ha sido un nido de corruptelas y robo de ese dinero publico.

Detras de Podemos tambien hay analistas economicos que llevan mucho tiempo sacando numeros y intentando prever la evolucion de nuestro pais con sus medidas, tampoco trabajan con verdades irrefutables ni mucho menos, pero yo por ejemplo lo que dices tu de que es imposible crecer por encima de los niveles de la burbuja, no me lo creo, mas que nada por que nuestro pais lleva un retraso importante y si se estimula correctamente la economia, puede dar lugar a ese crecimiento.

Rallo siempre habla de liberar liberar liberar, por que es lo mejor, pero en nuestro pais, los hechos justamente hablan de que liberar y privatizar, han acabado por causar el efecto contrario del deseado.

Pero si Rallo criticó duramente la socialización de las pérdidas de bancos de ahorros! Y lo que dice no es algo subjetivo, el multiplicador fiscal es algo cuantificable, y él se basa en un estudio que tiene en cuenta los factores económicos variables y coyunturales, que sitúa el multiplicador entre -0,21 y 0,43. Podemos se basa en un estudio parcial, que tiene en cuenta solo el ciclo recesión-superávit sin contar con todo lo demás. Creo que no es cuestionable que es más realista el segundo estudio, y en ningún caso el segundo estudio supone que podamos crecer por encima del 0.5. Si quieres creerte a los de Podemos tú verás.

"Los economistas de Podemos basan sus estimaciones de los multiplicadores en los cálculos de diversos estudios globales y en uno específicamente referido a España: el de Martínez y Zubiri. Sin embargo, es un error considerar que existe un valor fijo e inmutable del multiplicador: el multiplicador depende de numerosos factores entre los que cabe mencionar el grado de apertura comercial, la rigidez del mercado laboral, el régimen cambiario, el nivel de endeudamiento, la fase del ciclo económico o la actitud de la política monetaria. En esencia: la cantidad de recursos que el gasto público consiga movilizar de manera multiplicada depende la disponibilidad de recursos ociosos, de las expectativas, de las incertidumbres, de las restricciones financieras, de la competitividad de la economía, etc. Calcular efectos multiplicadores para una economía a partir de series temporales muy prolongadas —con independencia de los cambios estructurales y coyunturales que se hayan producido dentro de esa economía— es un error: por eso, los cálculos internacionales no sirven necesariamente para España y, por eso, las estimaciones nacionales de Martínez y Zubiri, que sólo distinguen entre fase de ciclo expansiva y recesiva, son demasiado parciales.

En este sentido, el estudio más sistemático acerca de la magnitud de los multiplicadores dentro de la economía española bajo distintos escenarios coyunturales y estructurales nos lo proporciona el Banco de España en el ensayo Fiscal Multipliers in Turbulent Times: The Case of Spain. En este estudio, se estima la magnitud del multiplicador —de gasto o de ingresos— bajo seis escenarios distintos: expansión económica, contracción económica, solvencia holgada del Estado, solvencia en dificultades del Estado, estrés entre las entidades financieras y ausencia de estrés entre las entidades financieras."

Estoooo....¿La mayoría aun piensa que va a haber nuevas elecciones?

tarzerix escribió:Estoooo....¿La mayoría aun piensa que va a haber nuevas elecciones?

yo sigo pensando que no,al final el p€p€ dara el gobierno a pedrito.mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

unas nuevas elecciones puede tener al enemigo mas cerca y no tercero como ahora.
la muletilla del bipartidismo ya trabajo para ello ya esta colocado,ahora solo falta la abstencion del p€p€ que creo que se dara con movimientos inesperados.

pd: yo prefiero nuevas elecciones y que se vaya a tomar por culo el p$o€.
podemos+confuencias+i.u y pasan al p$o€ pero de largo,i.u debe limpiar de barrigas agradecidas y acomodadas el partido.

tarzerix escribió:Estoooo....¿La mayoría aun piensa que va a haber nuevas elecciones?

Preveo que le PP se sumara en el tiempo de descuento,por el bien de los españoles,por acabar con el paro,con el derrumbe de la bolsa y por la union de Egpaña.

https://twitter.com/sextaNoticias/statu ... 9596662784

Vaya pacto tienen que tener montado, cada uno dice una cosa

"Somos sentimientos y tenemos seres humanos"
http://www.elespanol.com/espana/2016022 ... 584_0.html
Todavía hay quien defiende a este impresentable?
Spain is different.

Tengo una duda, en el caso de que se tuvieran que repetir las elecciones ¿Existe la posibilidad de que estas se retrasaran? Quiero decir, según la prensa serían el 26 de Junio, pero tengo entendido que los Diputados y Senadores se van de vacaciones en Julio y Agosto.

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Los votantes del psoe se sentirán orgullosos de saber que dentro del partido hay afinidad con la derecha del ibex... cosa que ya se sabia, pero ahora es un hecho.

en serio sigue hablando de lo informares (que son opiniones por cierto) de la inviabilidad de la propuesta inicial de negociacion de podemos?

lleva así la tira de tiempo!!!!

es un bucle, no sale de esa.

despues de ver el esperpento de pacto psoe-ciudadnos seguir diciendo que la propuesta inicial de negociación de podemos es inviable es absurdo.

a dia de hoy ya tenemos un pacto FINAL, cerrado, para analizar mejor y es una puta mierda ambigüa.

donde estan eso que analizan las propuesta inicial de podemos para analizar el pacto final del psoe-ciudadanos?

de ese no dicen nada?

Porque si ni sanchez ni rivera se aclara de lo que pone seria interesante que alguien lo analice.

o ese como no es de podemos no interesa analizarlo?

Lobo Damon escribió:Tengo una duda, en el caso de que se tuvieran que repetir las elecciones ¿Existe la posibilidad de que estas se retrasaran? Quiero decir, según la prensa serían el 26 de Junio, pero tengo entendido que los Diputados y Senadores se van de vacaciones en Julio y Agosto.

desde que se haga el primer intento de investidura hay 2 meses para que haya gobierno si no lo hay se convocan elecciones que deben ser entre 30 y 60 dias despues.

mas no se puede retrasar.

el 3 de Julio, si se presenta el 3 de Marzo por la investidura como muy tarde seria las elecciones el domingo 3 de Julio.

Señor Ventura escribió:

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Los votantes del psoe se sentirán orgullosos de saber que dentro del partido hay afinidad con la derecha del ibex... cosa que ya se sabia, pero ahora es un hecho.

de todas formas la pregunta era tan ambigua que a saber que ha querido votar la gente.

y si ademas vemos como el programa ese firmado tb es ambiguo no sabemos si la gente ha votado un programa de izquierdas como dice el psoe o uno libela como dice ciudadanos, no sabemos si la gente ha votado quitarlas diputaciones o simplemente cambiarle el nombre.

o si han votado reducir la indemnización por despido.

Yo creo que simplemente la gente le ha dicho: pacta con quien quieras..

jas1 escribió:en serio sigue hablando de lo informares (que son opiniones por cierto) de la inviabilidad de la propuesta inicial de negociacion de podemos?

lleva así la tira de tiempo!!!!

es un bucle, no sale de esa.

despues de ver el esperpento de pacto psoe-ciudadnos seguir diciendo que la propuesta inicial de negociación de podemos es inviable es absurdo.

a dia de hoy ya tenemos un pacto FINAL, cerrado, para analizar mejor y es una puta mierda ambigüa.

donde estan eso que analizan las propuesta inicial de podemos para analizar el pacto final del psoe-ciudadanos?

de ese no dicen nada?

Porque si ni sanchez ni rivera se aclara de lo que pone seria interesante que alguien lo analice.

o ese como no es de podemos no interesa analizarlo?

Lobo Damon escribió:Tengo una duda, en el caso de que se tuvieran que repetir las elecciones ¿Existe la posibilidad de que estas se retrasaran? Quiero decir, según la prensa serían el 26 de Junio, pero tengo entendido que los Diputados y Senadores se van de vacaciones en Julio y Agosto.

desde que se haga el primer intento de investidura hay 2 meses para que haya gobierno si no lo hay se convocan elecciones que deben ser entre 30 y 60 dias despues.

mas no se puede retrasar.

el 3 de Julio, si se presenta el 3 de Marzo por la investidura como muy tarde seria las elecciones el domingo 3 de Julio.

Señor Ventura escribió:

Phantom_1 escribió:Parece que al final el pacto le ha gustado a los afiliados del PSOE.

Los votantes del psoe se sentirán orgullosos de saber que dentro del partido hay afinidad con la derecha del ibex... cosa que ya se sabia, pero ahora es un hecho.

de todas formas la pregunta era tan ambigua que a saber que ha querido votar la gente.

y si ademas vemos como el programa ese firmado tb es ambiguo no sabemos si la gente ha votado un programa de izquierdas como dice el psoe o uno libela como dice ciudadanos, no sabemos si la gente ha votado quitarlas diputaciones o simplemente cambiarle el nombre.

o si han votado reducir la indemnización por despido.

Yo creo que simplemente la gente le ha dicho: pacta con quien quieras..

¡Son datos! ¡Deja de considerar un análisis económico como una opinión! Sí es cierto que dependiendo de la ideología se defiende un modelo u otro, pero Rallo y los otros analistas solamente hacen cálculos con los datos proporcionados por Podemos, y todos coinciden en que NO se puede hacer! No dan los números!

Eso pasa por por hacer un acuerdo de 70, 80, o 90 páginas y llamarlo "base" o "acuerdo de mínimos"

Las cosas que le interesan a la gente se pueden escribir perfectamente en dos hojas de papel, eso sería un acuerdo de mínimos y a partir de ahí hacer un pacto que deje bien clarito lo que se pretende hacer, los motivos por los que se va a hacer y como se va a hacer.

jas1 escribió:en serio sigue hablando de lo informares (que son opiniones por cierto) de la inviabilidad de la propuesta inicial de negociacion de podemos?

lleva así la tira de tiempo!!!!

es un bucle, no sale de esa.

despues de ver el esperpento de pacto psoe-ciudadnos seguir diciendo que la propuesta inicial de negociación de podemos es inviable es absurdo.

a dia de hoy ya tenemos un pacto FINAL, cerrado, para analizar mejor y es una puta mierda ambigüa.

donde estan eso que analizan las propuesta inicial de podemos para analizar el pacto final del psoe-ciudadanos?

de ese no dicen nada?

Porque si ni sanchez ni rivera se aclara de lo que pone seria interesante que alguien lo analice.

o ese como no es de podemos no interesa analizarlo?

Salió una noticia donde no cuadraban los números en el pacto PSOE y Ciudadanos y dijo que no le importaba, que Podemos malo. Así que ya sabes lo que le importa aportar algo en el hilo que se salga del Podemos caca.

kenshinbh escribió:

jas1 escribió:en serio sigue hablando de lo informares (que son opiniones por cierto) de la inviabilidad de la propuesta inicial de negociacion de podemos?

lleva así la tira de tiempo!!!!

es un bucle, no sale de esa.

despues de ver el esperpento de pacto psoe-ciudadnos seguir diciendo que la propuesta inicial de negociación de podemos es inviable es absurdo.

a dia de hoy ya tenemos un pacto FINAL, cerrado, para analizar mejor y es una puta mierda ambigüa.

donde estan eso que analizan las propuesta inicial de podemos para analizar el pacto final del psoe-ciudadanos?

de ese no dicen nada?

Porque si ni sanchez ni rivera se aclara de lo que pone seria interesante que alguien lo analice.

o ese como no es de podemos no interesa analizarlo?

Salió una noticia donde no cuadraban los números en el pacto PSOE y Ciudadanos y dijo que no le importaba, que Podemos malo. Así que ya sabes lo que le importa aportar algo en el hilo que se salga del Podemos caca.

Tenían un descuadre si no me equivoco, de 4000 millones al año en el peor caso, eso quiere decir, que en el peor caso, se gastarían en 4 años lo que Podemos quiere gastarse en el primer año. Y menos de la décima parte de lo que quiere gastarse Podemos en la legislatura... Y recuerdo, en el peor caso. No me compares un descuadre con un suicidio económico sostenido en multiplicadores fiscales falsos por favor...

gt362gamer escribió:¡Son datos! ¡Deja de considerar un análisis económico como una opinión! Sí es cierto que dependiendo de la ideología se defiende un modelo u otro, pero Rallo y los otros analistas solamente hacen cálculos con los datos proporcionados por Podemos, y todos coinciden en que NO se puede hacer! No dan los números!

Los números tampoco dan en la propuesta de Ciudadanos de bajar el IRPF y pagar un complemento salarial a todo trabajador que gane menos de 200 euros. Ya te he preguntado varias veces como narices va a compatibilizar Ciudadanos ese gasto con el hecho de que Europa exige a España recortes para este año por más de 14.000 millones de euros... Y aún no me has contestado. Que pasa que tu Dios Rallo no ha hablado de ese tema aún??

gt362gamer escribió:
¡Son datos! ¡Deja de considerar un análisis económico como una opinión! Sí es cierto que dependiendo de la ideología se defiende un modelo u otro, pero Rallo y los otros analistas solamente hacen cálculos con los datos proporcionados por Podemos, y todos coinciden en que NO se puede hacer! No dan los números!

Son opiniones.

Basadas en datos pero opiniones.

Te guste o no es lo que hay.

Ya te pedi que demostrases que la economía es una ciencia exacta como no lo hiciste, como nunca haces nada de lo que se te plantea, solo desvías, diste por hecho que son opiniones, al no ser una ciencia exacta, no hay un verdad absoluta. Por tanto es IMPOSIBLE que esas opiniones sean OBJETIVA.

Porque la economía no es una ciencia exacta, y esta condicionada por explicaciones subjetivas.

Como sabes tu que es necesario crecer el 4,65% para cumplirlo?

lo has analizado TU? puedes demostrarnos con FORMULAS que es así?

Esa cifra no para de repetirla pero de donde sale? de la OPINIÓN de esa gente!!!! Y tu la das por cierta.

Los link que pusiste yo vi eran mas texto que cifras.

Si era análisis económicos ¿porque no estaba lleno de números?

NO, te basas en la OPINIÓN de esos tíos!!!!

Dejar de dar a entender que eso es la verdad absoluta.

es tan absoluta como que podemos se financia de venezuela e ira? o que son golpistas? o que son eta?

Esa gente no opina sobre el pacto FINAL de ciudadanos-psoe?

ese no interesa?

no eras tu el que decia que estabas preocupado por España y por eso critcabas al de podemos?

No tienes nada que decir del pacto ciudadanos-psoe?

De todas formas la propuesta INICIAL de podemos dejo de tener importancia una vez que ha sido rechazada, ahora la importante es la unica que hay sobre la mesa, la de psoe-ciudadanos.

Y de esa te suda el pijo habalr.

Te guste o no esa es la realidad, la propuesta de podemos era una propuesta inicial para negociar, NO aceptada.

El documento de psoe-cs es un documento FINAL y definitivo, si gobernase aplicarian eso.

Y a ti te suda la polla hablar de un docmuneto final.

Y en cambio llevas semanas hablando del otro que no dejo de ser una propuesta.

hablar de la propuesta inicial de podemos, es como decir que el madrid si le hubiese ganado al ateltico y al barça en el bernabeu estaría solo a 3 puntos del barça!!!!

No, estas muy equivocado, no hay que ver eso, hay que ver realidades, han perdido ambos partidos y estan a 12 puntos!!!! No a 3.

Y tu o sabes, y eso es oq eu te jode, que sabes que en realidad es absurdo hablar de una propuesta que no llegado a nada!!! Mientras OMITES HABLAR de la que si es una propuesta final que si al final el pp se abstiene esa sera la propuesta de gobierno!!

pero esa es viable?

De esa te callas como un perro!!!

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:¡Son datos! ¡Deja de considerar un análisis económico como una opinión! Sí es cierto que dependiendo de la ideología se defiende un modelo u otro, pero Rallo y los otros analistas solamente hacen cálculos con los datos proporcionados por Podemos, y todos coinciden en que NO se puede hacer! No dan los números!

Los números tampoco dan en la propuesta de Ciudadanos de bajar el IRPF y pagar un complemento salarial a todo trabajador que gane menos de 200 euros. Ya te he preguntado varias veces como narices va a compatibilizar Ciudadanos ese gasto con el hecho de que Europa exige a España recortes para este año por más de 14.000 millones de euros... Y aún no me has contestado. Que pasa que tu Dios Rallo no ha hablado de ese tema aún??

Sí que ha hablado:

https://www.youtube.com/watch?v=FtlHSCuoGeY
Precisamente el punto que más le chirriaba es ese. ¿Cómo se va a financiar el complemento salarial? Precisamente, por un lado, al dar el complemento a los ingresos declarados, se afloraría economía sumergida. Por otro una reforma fiscal que eliminaría las deducciones a las grandes empresas. Y al bajar los impuestos ligeramente, unido a reforzar la lucha antifraude, y al aumento de la clase media-baja con el complemento, se aumentaría la recaudación. Simplificar los tipos y bajarlos ligeramente, de manera que los 5000 millones que costaría el complemento salarial + pérdida de ingreso por impuestos sería remunerada de forma clara. Porque hablamos de 5000 millones, y favoreciendo el pago de impuestos, además de eliminar exenciones a grandes empresas, por ejemplo, a través del ETVE. Es un gasto importante sí, pero al menos es viable, porque disparar el gasto público agarrándose a que creceremos un punto por encima de lo logrado durante la burbuja... pues no es sostenible ni merece la pena intentar defender algo tan absurdo.

gt362gamer escribió:
¡Son datos! ¡Deja de considerar un análisis económico como una opinión! Sí es cierto que dependiendo de la ideología se defiende un modelo u otro, pero Rallo y los otros analistas solamente hacen cálculos con los datos proporcionados por Podemos, y todos coinciden en que NO se puede hacer! No dan los números!

No, no son datos. Son conclusiones sacadas de sus opiniones, sus predicciones y sus ideales. No hay dos economistas iguales, a unos les salen unos números, a otros números diferentes. Esto no es 2+2 = 4 que se cumple siempre.

gt362gamer escribió:
Precisamente el punto que más le chirriaba es ese. ¿Cómo se va a financiar el complemento salarial? Precisamente, por un lado, al dar el complemento a los ingresos declarados, se afloraría crecimiento sumergido.

No sé como va a aflorar el empleo sumergido una medida como un complemento salarial... Lo único que hace emerger el empleo sumergido es más inspecciones laborales como la que se hizo la semana pasada a Gas Natural.

De todas formas, no te he preguntado eso, te he preguntado la compatibilidad de las medidas de Ciudadanos que supondrá un aumento del gasto y por tanto del déficit con los recortes que exige Europa. Yo no veo que sean compatibles a no ser que se hagan recortes radicales en sanidad, educación, paro o pensiones.

No he visto que Rallo mencione nada de los recortes que exige Europa.

La respuesta es sencilla ya lo dijo el gurú económico de Ciudadanos: incumpliendo el déficit.

Pero claro cuando Podemos insinúa en no pagar la deuda todo el mundo pone en el grito en el cielo, pero cuando es el gurú económico de Ciudadanos el que dice que sería un suicidio económico para España cumplir el déficit nadie dice nada...

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:
Precisamente el punto que más le chirriaba es ese. ¿Cómo se va a financiar el complemento salarial? Precisamente, por un lado, al dar el complemento a los ingresos declarados, se afloraría crecimiento sumergido.

No sé como va a aflorar el empleo sumergido una medida como un complemento salarial... Lo único que hace emerger el empleo sumergido es más inspecciones laborales como la que se hizo la semana pasada a Gas Natural.

De todas formas, no te he preguntado eso, te he preguntado la compatibilidad de las medidas de Ciudadanos que supondrá un aumento del gasto y por tanto del déficit con los recortes que exige Europa. Yo no veo que sean compatibles a no ser que se hagan recortes radicales en sanidad, educación, paro o pensiones.

La respuesta es sencilla ya lo dijo el gurú económico de Ciudadanos: incumpliendo el déficit.

Pero claro cuando Podemos insinúa en no pagar la deuda todo el mundo pone en el grito en el cielo, pero cuando es el gurú económico de Ciudadanos el que dice que sería un suicidio económico para España cumplir el déficit nadie dice nada...

Precisamente el programa de Ciudadanos va enfocado a aumentar lo que recauda el Estado y el poder adquisitivo de la población. Y los calculos son realistas. Lo que no es del todo realista, aunque se aleje del suicidio de Podemos, es el descuadre que parece haber en el pacto PSOECs. Va enfocado pues a que se pueda reducir el déficit, pero no al nivel que exige Bruselas, tendrían que retrasan un tiempo los plazos o los objetivos.

@gt362gamer Solo subiendo el SMI ya no tienes que pagar con dinero publico lo que se ahorran los empresarios, puedes luchar contra el fraude y la economia sumergida de la misma forma (que por cierto impedir que los empresarios tengan a gente currando 70 o 80hr terminara por generar empleo), y se pueden bajar los impuestos de igual manera para reforzar el consumo.

Y oiga, sin gastar dinero publico!

El complemento salarial lo unico que va a provocar es que los empresarios pasen a contratar a estos trabajadores subvencionados en vez de pagar ellos el total.

Para eso no hace falta ser economista, para ver que la mayoria de cosas que proponen C's o Rallo, van destinadas a un unico beneficiario, el empresario.

gt362gamer escribió:Precisamente el programa de Ciudadanos va enfocado a aumentar lo que recauda el Estado y el poder adquisitivo de la población. Y los calculos son realistas. Lo que no es del todo realista, aunque se aleje del suicidio de Podemos, es el descuadre que parece haber en el pacto PSOECs. Va enfocado pues a que se pueda reducir el déficit, pero no al nivel que exige Bruselas, tendrían que retrasan un tiempo los plazos o los objetivos.

¿Con qué análisis económico/opinión nos quedamos?

Ahora bien, la propuesta de Ciudadanos, supuestamente inspirada por el modelo danés, es parte de una gran manipulación, pues no dice toda la verdad sobre este modelo. Se callan lo que es más importante, es decir, la enorme protección que el sistema danés da a la persona afectada por el contrato único. Veamos los datos. El contrato único, oferta estrella de Ciudadanos, consiste en disminuir la protección jurídica al empleado, de manera que, con él, es relativamente fácil para un empresario despedir al trabajador, confiriendo así máxima flexibilidad al mercado de trabajo. Y de ahí el entusiasmo de los liberales que, por lo general, siempre favorecen al empresariado. Ahora bien, dicho contrato no se presenta de esta manera, sino que se muestra como un contrato indefinido –que en realidad no lo es- pues puede despedirse al trabajador en cualquier momento pagándole mucho menos de lo que ahora se paga a los indefinidos. Así es en Dinamarca, y así será en España.

¿Cómo se aplica el contrato único en Dinamarca?

El lector se preguntará ¿cómo es posible que en Dinamarca, un país escandinavo, que ha sido gobernado por las izquierdas desde la mayoría del tiempo (desde que terminó la II Guerra Mundial, hasta ahora) ofrezca tal tipo de contrato? Y la respuesta a esta pregunta es lo que Ciudadanos, el Sr. Rivera y el Sr. Garicano se callan.

El sistema danés se caracteriza por una gran flexibilidad, pero también por una máxima seguridad, de ahí que se conozca como flexiseguridad. Ciudadanos se olvida de la segunda parte: de la enorme seguridad y protección social que recibe el trabajador. Enfatiza la flexibilidad pero se olvida de la seguridad que aporta el modelo danés. En realidad, más que olvidarse es probable que lo oculten, pues es imposible que, al menos el Sr. Garicano, no conozca lo que no dice. Dinamarca es uno de los países que ofrece mayor protección social al trabajador y al ciudadano, en contraste con España, que es uno de los países de la Unión Europea que ofrece menos protección social al trabajador y al ciudadano. Es imposible que el Sr. Rovira y el Sr. Garicano no sepan esto. Ofrecer máxima flexibilidad con tan poca seguridad como ocurre en España es desproteger y dañar enormemente al trabajador a costa de beneficiar al empresario, lo cual explica el entusiasmo por este tipo de contrato por parte de los representantes del IBEX-35, los mayores proponentes del Sr. Rivera y de su partido.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/ ... ato-unico/

PD: No sé si ya te lo habían puesto, pero como el tema va de opiniones de economistas

gt362gamer escribió:Precisamente el programa de Ciudadanos va enfocado a aumentar lo que recauda el Estado y el poder adquisitivo de la población. Y los calculos son realistas. Lo que no es del todo realista, aunque se aleje del suicidio de Podemos, es el descuadre que parece haber en el pacto PSOECs.

No hace falta que me hagas propaganda electoral. Sólo que me expliques como recortar 14.000 millones de euros sin aumentar impuestos, porque según dice Ciudadanos va a bajar el IRPF y el IVA.

Va enfocado pues a que se pueda reducir el déficit, pero no al nivel que exige Bruselas, tendrían que retrasan un tiempo los plazos o los objetivos.

Pero eso depende de que Europa acepte a España incumplir el déficit, si no acepta qué? Me estás diciendo que Ciudadanos ha hecho un programa dando por hecho que Europa le va a dejar incumplir el déficit? Vaya!! Eso me suena a lo que hizo Tsipras en Grecia...

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Precisamente el programa de Ciudadanos va enfocado a aumentar lo que recauda el Estado y el poder adquisitivo de la población. Y los calculos son realistas. Lo que no es del todo realista, aunque se aleje del suicidio de Podemos, es el descuadre que parece haber en el pacto PSOECs.

No hace falta que me hagas propaganda electoral. Sólo que me expliques como recortar 14.000 millones de euros sin aumentar impuestos, porque según dice Ciudadanos va a bajar el IRPF y el IVA.

Ojo que baja el IVA cultural pero sube el IVA de los alimentos de primera necesidad UAUUUUU!!!

minmaster escribió:

gt362gamer escribió:Precisamente el programa de Ciudadanos va enfocado a aumentar lo que recauda el Estado y el poder adquisitivo de la población. Y los calculos son realistas. Lo que no es del todo realista, aunque se aleje del suicidio de Podemos, es el descuadre que parece haber en el pacto PSOECs.

No hace falta que me hagas propaganda electoral. Sólo que me expliques como recortar 14.000 millones de euros sin aumentar impuestos, porque según dice Ciudadanos va a bajar el IRPF y el IVA.

Aumentando lo que ingresa el Estado al eliminar exenciones a grandes empresas y recaudando más impuestos al dar más medios a los mecanismos antifraude, y dando un incentivo a las clases con rentas más bajas para cotizar y dejar de lado la economía sumergida, ya que al declarar tendrían más dinero con el complemento. De ese modo la reducción de gasto de 14 mil millones se traduciría en un aumento sostenible de los ingresos.

@AngelCaido si he estado defendiendo la flexiguridad en posts anteriores! El problema está en que, tal y como ocurrió en Dinamarca, se creó riqueza mediante una defensa férrea del libre mercado, y más tarde y con el dinero que tenía la población, se pueden permitir un Estado muy grande, que precisamente paga las indemnizaciones. Eso es lo que ofrece la mochila austríaca de Ciudadanos, pero no se puede pasar de un sistema a otro en 1 segundo, primero hay que reparar las fisuras del sistema fiscal actual y flexibilizar el empleo. Posteriormente, siguiendo con el objetivo de acercarse a Dinamarca, supongo que irían aumentando progresivamente lo que se destina a la mochila austríaca, que en el programa actual está en un 1% del salario. Es decir, si se ganan 20mil euros al año, 200 se acumularían cada año.