[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

Eric Draven escribió:El problema de las manos en el área es que piten unas si y otras no, muy similares.



Viendo lo de ayer, esa porqué no fue?

La mano de militao esta subiendo, la de felipe esta bajando, militao se hace mas grande, felipe esta intentando hacer lo contrario

Luk escribió:

Eric Draven escribió:El problema de las manos en el área es que piten unas si y otras no, muy similares.



Viendo lo de ayer, esa porqué no fue?

La mano de militao esta subiendo, la de felipe esta bajando, militao se hace mas grande, felipe esta intentando hacer lo contrario

Es que una jugada no se parece en nada a la otra.... bajo mi humilde opinión. No son comparables.

srkarakol escribió:

srkarakol escribió:Lo primero, el criterio de las manos no ha estado claro en toda la liga, por lo que discutamos aquí poco va a esclarecer.

Lo segundo, yo creo que la diferencia entre estas manos y otras no es que venga del hombro sino el gesto y la posición estirada de la mano de Militao. Si veis la toma que se ha puesto aquí varias veces, es como si la mano de Militao fuese hacía en balón... Si hubiese tenido el brazo en otra posición yo creo que no lo pita, pero la diferencia que veo yo es esa... El gesto del brazo/mano.

Me autocito porque leyendo un poco varios medios de uno y otro color en todos encuentro que la norma dice:

El árbitro deberá considerar las siguientes circunstancias:

* el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la mano);

* la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma inesperada);

* la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción;

* tocar el balón con un objeto sujetado con la mano (como vestimenta, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción;

* golpear el balón con un objeto lanzado (una bota, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción".

Ahí creo que está la cuestión... si os fijáis, la mano de Militao va hacia el balón... que ojo, no digo que sea penalty, intento saber por qué este si que se pita y otros no... que yo lo de las conspiraciones y tal no me lo creo.

Yo creo que todo se invalida al venir de su hombro y por tanto un rebote. No debería ser mano.

srkarakol escribió:

srkarakol escribió:Lo primero, el criterio de las manos no ha estado claro en toda la liga, por lo que discutamos aquí poco va a esclarecer.

Lo segundo, yo creo que la diferencia entre estas manos y otras no es que venga del hombro sino el gesto y la posición estirada de la mano de Militao. Si veis la toma que se ha puesto aquí varias veces, es como si la mano de Militao fuese hacía en balón... Si hubiese tenido el brazo en otra posición yo creo que no lo pita, pero la diferencia que veo yo es esa... El gesto del brazo/mano.

Me autocito porque leyendo un poco varios medios de uno y otro color en todos encuentro que la norma dice:

El árbitro deberá considerar las siguientes circunstancias:

* el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la mano);

* la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma inesperada);

* la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción;

* tocar el balón con un objeto sujetado con la mano (como vestimenta, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción;

* golpear el balón con un objeto lanzado (una bota, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción".

Ahí creo que está la cuestión... si os fijáis, la mano de Militao va hacia el balón... que ojo, no digo que sea penalty, intento saber por qué este si que se pita y otros no... que yo lo de las conspiraciones y tal no me lo creo.

Yo solo puedo creer que es lo que dices pero Militao está de espaldas y viene de un choque con un defensa por lo que eso le hace levantar la mano parte recuperar el equilibrio.
Luego, el balón le da en el hombro y el balón se desvía de trayectoria por lo que es el balón el que va a la mano que como digo está en esa posición para recuperar el equilibrio tras un choque.

Es involuntaria de todas todas pero tiene la mala suerte de parecer una mano muy clara.

capo_maldini escribió:

srkarakol escribió:

srkarakol escribió:Lo primero, el criterio de las manos no ha estado claro en toda la liga, por lo que discutamos aquí poco va a esclarecer.

Lo segundo, yo creo que la diferencia entre estas manos y otras no es que venga del hombro sino el gesto y la posición estirada de la mano de Militao. Si veis la toma que se ha puesto aquí varias veces, es como si la mano de Militao fuese hacía en balón... Si hubiese tenido el brazo en otra posición yo creo que no lo pita, pero la diferencia que veo yo es esa... El gesto del brazo/mano.

Me autocito porque leyendo un poco varios medios de uno y otro color en todos encuentro que la norma dice:

El árbitro deberá considerar las siguientes circunstancias:

* el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la mano);

* la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma inesperada);

* la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción;

* tocar el balón con un objeto sujetado con la mano (como vestimenta, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción;

* golpear el balón con un objeto lanzado (una bota, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción".

Ahí creo que está la cuestión... si os fijáis, la mano de Militao va hacia el balón... que ojo, no digo que sea penalty, intento saber por qué este si que se pita y otros no... que yo lo de las conspiraciones y tal no me lo creo.

Yo creo que todo se invalida al venir de su hombro y por tanto un rebote. No debería ser mano.

También lo he pensado, pero en ese caso y por poner un extremo... si viene del hombro invalida todo lo de después?? Que pasa si yo controlo con el hombro y se la coloco en plan voleibol al delantero?? primero me ha dado en el hombro...

Después de este pensamiento absurdo, he caído en que igual es al revés... lo de que la mano vaya hacia el balón y no al contrario es lo que invalida lo de que primero le de en el hombro.

@seaman Al final es que cada uno de este foro está interpretando una cosa y el árbitro, otra... pero es una mas que yo creo que es una interpretación sin mas, no veo mala fe.

Seguramente será un movimiento involuntario, pero lo que se ve es que la mano va directa al balón y yo creo que ahí está la diferencia con otras jugadas.

@srkarakol Lo del hombro no lo pone en ningun lado en la norma, y ademas es que tiene la altura a la mano del hombro, vale que va de espaldas pero yendo a lo absurdo, si un jugador esta de espaldas puede ir con los brazos como si fuera un avion?

Esta claro que militao no quiere tocarla con la mano, dudo que ningun jugador quiera hacer mano en el area, pero la hace, con mala suerte, pero es que estira el brazo y lo levanta hasta la altura del hombro, es que no hay polemica.

La polemica viene porque se pito esta y no otras, eso si, pero vamos que no todas han perjudicado al madrid, la de ramos del eibar porque no se pito? tambien se hizo grande y le da con el codo, y de cara al balon.

Eric Draven escribió:El problema de las manos en el área es que piten unas si y otras no, muy similares.



Viendo lo de ayer, esa porqué no fue?

Pero es que la del Atelti es más mano porque no viene de rebote.
Es que encima ,peor.

A mí estás lloraras al final no me van.
Lo que me jode es que si pasa la revés y favorecen al Madrid,ya sabemos la que se nos vienen encima con que si Floren es un mafioso,que la liga está adjudicada ,etc...
Tenemos lío hasta el inicio de la siguiente temporada.
Pero como perjudica al Madrid, aquí paz y después gloria.

Al final estás cosas no serían tan graves si este tipo de manos que parecen involuntarias,se pitasen como libre directo y a correr.
No comprendo porqué no lo hacen así.

@Luk no, no... si yo si que veo razones para pitar penalty... la mano va claramente hacia la bola, aunque sea involuntaria... por eso yo creo que si se puede pitar. Pero como este año lo de las manos es muy interpretable, pues intentaba buscar en la norma algo que apoye la decisión.

Por cierto, lo del rebote si que lo pone en la norma.

Por contra, no se considera una infracción si el balón toca la mano/brazo de un jugador:

* directamente de la propia cabeza o cuerpo del jugador (incluido el pie);

* directamente de la cabeza o el cuerpo (incluido el pie) de otro jugador que esté cerca;

@srkarakol pero es que es de otro jugador, de otro no del mismo

Edit: no lei el primero que pusiste solo lo subrayado, pues perdon pero ayer lo habia escuchado en un programa, aun asi tambien decian de que si la mano estaba a la altura del hombro o por encima no se planteaban mas cosas

srkarakol escribió:
También lo he pensado, pero en ese caso y por poner un extremo... si viene del hombro invalida todo lo de después?? Que pasa si yo controlo con el hombro y se la coloco en plan voleibol al delantero?? primero me ha dado en el hombro...

Después de este pensamiento absurdo, he caído en que igual es al revés... lo de que la mano vaya hacia el balón y no al contrario es lo que invalida lo de que primero le de en el hombro.

@seaman Al final es que cada uno de este foro está interpretando una cosa y el árbitro, otra... pero es una mas que yo creo que es una interpretación sin mas, no veo mala fe.

Seguramente será un movimiento involuntario, pero lo que se ve es que la mano va directa al balón y yo creo que ahí está la diferencia con otras jugadas.

Seguramente el árbitro no vio que le dio en el hombro. No hay otra explicación.

Luk escribió:@srkarakol pero es que es de otro jugador, de otro no del mismo

Edit: no lei el primero que pusiste solo lo subrayado, pues perdon pero ayer lo habia escuchado en un programa, aun asi tambien decian de que si la mano estaba a la altura del hombro o por encima no se planteaban mas cosas

Claro... yo creo que lo del rebote se invalida en el momento que ocurre alguna de las cosas que si que hace que sean penalty... como lo de la mano por encima del hombro o que sea la mano la que vaya hacia el balón y no al contrario... porque si no, tenemos la situación absurda que decía arriba... si primero me da en el hombro puedo colocársela con la mano al delantero en plan voley??

seaman escribió:Seguramente el árbitro no vio que le dio en el hombro. No hay otra explicación.

Lo que digo arriba. Yo creo que el rebote queda invalidado cuando pasa "algo peor".

srkarakol escribió:
También lo he pensado, pero en ese caso y por poner un extremo... si viene del hombro invalida todo lo de después?? Que pasa si yo controlo con el hombro y se la coloco en plan voleibol al delantero?? primero me ha dado en el hombro...

Después de este pensamiento absurdo, he caído en que igual es al revés... lo de que la mano vaya hacia el balón y no al contrario es lo que invalida lo de que primero le de en el hombro.

@seaman Al final es que cada uno de este foro está interpretando una cosa y el árbitro, otra... pero es una mas que yo creo que es una interpretación sin mas, no veo mala fe.

Seguramente será un movimiento involuntario, pero lo que se ve es que la mano va directa al balón y yo creo que ahí está la diferencia con otras jugadas.

Viéndolo así ... puede que lleves razón ....

Creo que lo que realmente jode, es que no haya un criterio unificado y nunca sepas cuando o no va a ser mano. Pitarían lo mismo dentro y fuera del área?

Munuera ladrón

Eric Draven escribió:Creo que lo que realmente jode, es que no haya un criterio unificado y nunca sepas cuando o no va a ser mano. Pitarían lo mismo dentro y fuera del área?

Este es el problema y no otro. No hay criterio porque son malísimos y el VAR es una puta mierda.

@seaman @srkarakol

"La mano o el brazo se posicionan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio, incluso en el caso de que el balón toque en la mano o el brazo del jugador tras haber rebotado en la cabeza, el cuerpo o el pie de dicho jugador o de otro que estuviera situado cerca del primero."

Esto dice la normativa, así que el hombro no importa.

Salu2

EL tema de las manos deberían darle una vueltecita, poner las cosas claras y mantener el criterio, porque antes del VAR era complicado, pasa todo en centésimas y el árbitro de puede equivocar, que pase con el VAR es bastante grave, no hablo de este penalty o no penalty, hablo de que no haya un criterio claro y delimitado

Con el tema de las manos nos han vuelto locos, no hay un criterio claro y jugadas similares se pitan de manera distinta sin motivo aparente. Yo con la mano de Militao pitaria penalty, pero tampoco puedo argumentar nada para defender esa decisión teniendo en cuenta los precedentes (jugadas similares en las que no se pitó penalty). Se decía que el Var venía para ayudar a los arbitros, pues yo creo que al revés, está sirviendo para ver que son muy malos, más de lo que pensaba.

Nunca lo sabremos pero yo me jugaría una mano a que si ayer la continuación de la mano de Militao no acaba en el penalty a Benzema, no hubiera pitado la mano. La continuación de la jugada le hizo la pinza al árbitro, tenía que pitar un penalty o otro. Si lo de benzema acaba en corner, "sigan" y no hay penalty. Que malos son los árbitros.

FoxFurius escribió:@seaman @srkarakol

"La mano o el brazo se posicionan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio, incluso en el caso de que el balón toque en la mano o el brazo del jugador tras haber rebotado en la cabeza, el cuerpo o el pie de dicho jugador o de otro que estuviera situado cerca del primero."

Esto dice la normativa, así que el hombro no importa.

Salu2

Pues lo que pensaba... el rebote se anula si lo de después "es peor".

Ayer me falló la conexión y no pude ver el partido pero al ver que habia empatado Hazard pensé coño, algo ha hecho el muchacho. Pero es que no, es que le rebotó en el pie sin querer y entró
Lo de las manos es algo que mi Cádiz lleva sufriendo TODA la temporada. Que a Negredo le piten una vez mano porque le rebota el balón en el hombro, teniendo los brazos totalmente pegados es que no se comprende. Que haces entonces? te cortas los brazos o que?
Y luego a Koke del Atleti, en el mismo partido, despeja un balón con el brazo dentro del área pero como lo tenia apoyado en el cesped no es mano. Mu bien Maribé!

Bueno, pues al margen de todo... si Barça veía alguna oportunidad, acabo de ver que ni de coña... Jugamos mañana contra el Levante a las 22.00... rival y horario que históricamente se nos da como el culo, así que nada... a ver si gana el Atlético y nos ahorramos disgustos...

El tema es que el balón parece cambiar ligeramente de trayectoria por un ligero roce del jugador del Sevilla (con su mano), de ahí va al hombro de Militao y luego al brazo. En ese caso, nunca podría ser penalti porque la primera infracción que sucede es la mano del Sevilla.

Respecto al penalti del Atleti - Madrid, no me lo pareció tampoco, ahora bien, si pitas el de Militao (porque el jugador se hace más grande), tienes que pitar ese también. Idem para la mano del Atleti - Sevilla (que esta ya me parece absurdísima, más que nada por la norma de que no es revisable...).

Astro_Gungar escribió:Ayer me falló la conexión y no pude ver el partido pero al ver que habia empatado Hazard pensé coño, algo ha hecho el muchacho. Pero es que no, es que le rebotó en el pie sin querer y entró
Lo de las manos es algo que mi Cádiz lleva sufriendo TODA la temporada. Que a Negredo le piten una vez mano porque le rebota el balón en el hombro, teniendo los brazos totalmente pegados es que no se comprende. Que haces entonces? te cortas los brazos o que?
Y luego a Koke del Atleti, en el mismo partido, despeja un balón con el brazo dentro del área pero como lo tenia apoyado en el cesped no es mano. Mu bien Maribé!

es lo que dicen varios por aqui. Que lo de las manos lleva asi todo el año, y los agarrones en el area. Pero aun asi, la norma dice lo que dice, que ni rebote ni leches, la posicion del brazo prevalece, asi que es a criterio del arbitro. Quien quiera ver fantasmas,campañas o el que pide que retiren del campo a su equipo por tongo, que mire mas partidos de otros equipos...

seaman escribió:

srkarakol escribió:
También lo he pensado, pero en ese caso y por poner un extremo... si viene del hombro invalida todo lo de después?? Que pasa si yo controlo con el hombro y se la coloco en plan voleibol al delantero?? primero me ha dado en el hombro...

Después de este pensamiento absurdo, he caído en que igual es al revés... lo de que la mano vaya hacia el balón y no al contrario es lo que invalida lo de que primero le de en el hombro.

@seaman Al final es que cada uno de este foro está interpretando una cosa y el árbitro, otra... pero es una mas que yo creo que es una interpretación sin mas, no veo mala fe.

Seguramente será un movimiento involuntario, pero lo que se ve es que la mano va directa al balón y yo creo que ahí está la diferencia con otras jugadas.

Seguramente el árbitro no vio que le dio en el hombro. No hay otra explicación.

Eso es lo grave,que enviar y el árbitro no lo vean.
Y aunque no le diese,seguimos con lo grave de que unas según les da,se pitan,y según les da,no se pitan.
2 errores en uno.

@er_piltrafilla
Pas acon todos los equipos.
Si se han aal Geta y al Betis,hoy no pasa na.
Pero me reitero en que si esto es al revés,se arma un escándalo de la ostia y lo sabemos todos.
Esto se olvida rápido y a la primera que nos favorezcan,que es que ya estamos robando ,como siempre

hh1 escribió:

seaman escribió:

srkarakol escribió:
También lo he pensado, pero en ese caso y por poner un extremo... si viene del hombro invalida todo lo de después?? Que pasa si yo controlo con el hombro y se la coloco en plan voleibol al delantero?? primero me ha dado en el hombro...

Después de este pensamiento absurdo, he caído en que igual es al revés... lo de que la mano vaya hacia el balón y no al contrario es lo que invalida lo de que primero le de en el hombro.

@seaman Al final es que cada uno de este foro está interpretando una cosa y el árbitro, otra... pero es una mas que yo creo que es una interpretación sin mas, no veo mala fe.

Seguramente será un movimiento involuntario, pero lo que se ve es que la mano va directa al balón y yo creo que ahí está la diferencia con otras jugadas.

Seguramente el árbitro no vio que le dio en el hombro. No hay otra explicación.

Eso es lo grave,que enviar y el árbitro no lo vean.
Y aunque no le diese,seguimos con lo grave de que unas según les da,se pitan,y según les da,no se pitan.
2 errores en uno.

@er_piltrafilla
Pas acon todos los equipos.
Si se han aal Geta y al Betis,hoy no pasa na.
Pero me reitero en que si esto es al revés,se arma un escándalo de la ostia y lo sabemos todos.
Esto se olvida rápido y a la primera que nos favorezcan,que es que ya estamos robando ,como siempre

Lo del hombro por lo que se ha dicho por aquí (citando la norma) parece que no se ha de tener en cuenta cuando la posición del brazo y el movimiento del mismo son con el de ayer... vamos, según he entendido yo.

Lo del criterio, toda la razón, pero eso lo llevamos diciendo varios en este hilo todo el año.

hh1 escribió:
@er_piltrafilla
Pas acon todos los equipos.
Si se han aal Geta y al Betis,hoy no pasa na.
Pero me reitero en que si esto es al revés,se arma un escándalo de la ostia y lo sabemos todos.
Esto se olvida rápido y a la primera que nos favorezcan,que es que ya estamos robando ,como siempre

El año pasado ganasteis una liga con decisiones... sospechosas en los últimos 7-8 partidos y no se acuerda nadie. No me vengas con tonterías por favor.

Este año el tema de las manos en el área es un circo por que como decís no hay criterio claro pero por favor... seamos serios... que el Madrid llore por esto...

Para mi es muy pitable, se han pitado este año penaltis por manos mucho mas involuntarias y mucho menos claras, de hecho se está pitando casi casi cualquier mano por muy involuntaria que parezca.

Yo no se quien se ha inventado el concepto de mano involuntaria porque el jugador está de espaldas y no ve el balón, eso no existe en la norma, la norma es bastante clara:



Mano o brazo colocado de forma antinatural haciendo ocupar más espacio por parte del jugador, por tanto es mano.

Es una mano tonta como muchas que ha hecho Lenglet este año, pero es mano y penalti.

Pero claro hay que intentar justificar como sea un posible año en blanco, en Champions no pudo ser pues en Liga…

ErisMorn escribió:Yo no se quien se ha inventado el concepto de mano involuntaria porque el jugador está de espaldas y no ve el balón, eso no existe en la norma, la norma es bastante clara:



Mano o brazo colocado de forma antinatural haciendo ocupar más espacio por parte del jugador, por tanto es mano.

Es una mano tonta como muchas que ha hecho Lenglet este año, pero es mano y penalti.

Pero claro hay que intentar justificar como sea un posible año en blanco, en Champions no pudo ser pues en Liga…

Esa del jugador en el suelo o cayendo me viene a la mente una de piqué en el bernabeu, nunca entendí como se pudo pitar ...

Una cosa que me hace gracia... ningún periódico habla ni del gol de Hazard ni de cómo el Sevilla tirío una oportunidad de oro de ponerse a pelear por la liga dejándose empatar en el 94.

Ya tiramos la opción de pelear la Liga la semana pasada al perder contra el Athletic. Pero sí, es lamentable como no se habla del partido y las implicaciones y todo es control damage.

Y respecto a la mano, el reglamento es claro y es mano, es que no hay más.

Pero, aunque soy sevillista, reconozco que la norma es completamente absurda y merece una buena revisión. Este año ha generado muchísima polémica. No debería ser lo mismo un tío que salta con los brazos en cruz alegremente a otro al que le pegan un pelotazo estando de espaldas o rebotándole primero en otra parte del cuerpo.

El problema es que todo depende de la interpretación, lo mismo con los agarrones, en el clasico se agarro a barrywhite en el area y algunos creian que era penalty y otros creian que no, la jugada de ayer de militao pues es lo mismo, tiene más papeletas de que se la piten por tener el brazo tan alto pero es el arbitro quien decide y nadie puede discutirle, en todo caso ver robo ahí es estar ciego, pero vamos que tampoco podemos esperar mucho de fanaticos que incluso discuten una linea paralela como valdano o hugo xDDD

Para mi esta liga no se la merece ninguno, dan pena todos y solo espero que el barça no la gane ya que le podría hacer mucho daño este doblete, que se pierda bien y se haga limpia que hace como 3 o 4 años que se necesita.

El arbitraje fue nefasto y ya no por el penalti-mano.
El 1-0 viene de una falta de Casemiro que ni es, y encima le sacan amarilla.
El gol del Madrid que pitan fuera de juego ya se ha visto que la linea está mal trazada.

La mano claro que se puede pitar penalti, el problema no es ese, sino que muchas otras veces no los pitan.
Lo del VAR con las manos y los fueras de juego es vergonzoso. A nosotros no nos han pitado esta temporada casi ningún penalti por mano, y algunas casi iguales que esta como la del Betis, que ni entró el VAR.
Y contra el Getafe que trazaron la línea del fuera de juego mal, un poco después de que dieran el pase.

Son muchos puntos perdidos por estas cosas que se supone que con el VAR no deberían pasar, y luego todo se justifica porque Ramos hizo una mano contra el Eibar que no pitaron, que encima ni siquiera habría influido en el resultado.

ionesteraX escribió:El problema es que todo depende de la interpretación, lo mismo con los agarrones, en el clasico se agarro a barrywhite en el area y algunos creian que era penalty y otros creian que no, la jugada de ayer de militao pues es lo mismo, tiene más papeletas de que se la piten por tener el brazo tan alto pero es el arbitro quien decide y nadie puede discutirle, en todo caso ver robo ahí es estar ciego, pero vamos que tampoco podemos esperar mucho de fanaticos que incluso discuten una linea paralela como valdano o hugo xDDD

Para mi esta liga no se la merece ninguno, dan pena todos y solo espero que el barça no la gane ya que le podría hacer mucho daño este doblete, que se pierda bien y se haga limpia que hace como 3 o 4 años que se necesita.

Tiene muchos cojones pagar para ver la Liga por Movistar y tener que aguantar comentaristas como los de ayer. Valdano liándola gordísima, incluso poniendo en tela de juicio la línea del fuera de juego, dudando de si Bono coge un balón fuera que coge dentro por bastante margen, el penalti, etc. Luego el tío a pie de campo pegando un gritito en la jugada de "los penaltis" cuando dejan solo a Benzema.

Pues eso, toca muchísimo los cojones ser un equipo español y que te narren un partido que estás pagando como si fueras un equipo extranjero unos comentaristas que deben ser neutrales o, al menos, equilibrar el número de forofos de uno y otro equipo. Como no hay bastante con la maquinaria mediática funcionando y echando mierda, te tienes que comer eso en el propio partido. Vaya vergüenza.

pebol escribió:El arbitraje fue nefasto y ya no por el penalti-mano.
El 1-0 viene de una falta de Casemiro que ni es, y encima le sacan amarilla.
El gol del Madrid que pitan fuera de juego ya se ha visto que la linea está mal trazada.

La mano claro que se puede pitar penalti, el problema no es ese, sino que muchas otras veces no los pitan.
Lo del VAR con las manos y los fueras de juego es vergonzoso. A nosotros no nos han pitado esta temporada casi ningún penalti por mano, y algunas casi iguales que esta como la del Betis, que ni entró el VAR.
Y contra el Getafe que trazaron la línea del fuera de juego mal, un poco después de que dieran el pase.

Son muchos puntos perdidos por estas cosas que se supone que con el VAR no deberían pasar, y luego todo se justifica porque Ramos hizo una mano contra el Eibar que no pitaron.

Lo de la línea ¿de dónde lo sacas? Porque se ha puesto varias veces en el hilo y se ve bien trazada. De hecho, no es algo milimétrico, sino que tiene un pie entero y parte de la pierna en fuera de juego, aún rectificando la línea unos centímetros seguiría estando en fuera de juego.

Y ya puestos, Casemiro debería estar en la calle por segunda amarilla en la patada que le pega a Rakitic en la frontal después de un disparo.

Se hubiese agradecido tener a Modric en plan Doña Rogelia, diciéndole a Kroos lo mismo que a Piqué en el Clásico.



Quiero pensar que se le olvidó, y que nada tiene que ver con que la cosa varía según quién llore.

ErisMorn escribió:Yo no se quien se ha inventado el concepto de mano involuntaria porque el jugador está de espaldas y no ve el balón, eso no existe en la norma, la norma es bastante clara:

Mano o brazo colocado de forma antinatural haciendo ocupar más espacio por parte del jugador, por tanto es mano.

Es una mano tonta como muchas que ha hecho Lenglet este año, pero es mano y penalti.

Pero claro hay que intentar justificar como sea un posible año en blanco, en Champions no pudo ser pues en Liga…

El tema es que aquí es ilegal (por la posición del brazo) y legal (por el tema de que viene de no 1 sino 2 rebotes, uno en la mano del jugador del Sevilla y otro en el hombro de Militao).

De todas formas el problema es que a lo mejor mañana esto en un Valencia - Betis no se pita porque el árbitro aplica un criterio completamente diferente y dice "es involuntaria porque viene de rebote".

Para mí el VAR debe de cambiar porque es absurdo el tema criterios. También por el tema de las líneas de fuera de juego (no lo digo por lo de anoche que está bien tirada, sino por la de Benzema vs Getafe o la del Atleti de hace 1-2 jornadas).

BertoMP escribió:

ErisMorn escribió:Yo no se quien se ha inventado el concepto de mano involuntaria porque el jugador está de espaldas y no ve el balón, eso no existe en la norma, la norma es bastante clara:

Mano o brazo colocado de forma antinatural haciendo ocupar más espacio por parte del jugador, por tanto es mano.

Es una mano tonta como muchas que ha hecho Lenglet este año, pero es mano y penalti.

Pero claro hay que intentar justificar como sea un posible año en blanco, en Champions no pudo ser pues en Liga…

El tema es que aquí es ilegal (por la posición del brazo) y legal (por el tema de que viene de no 1 sino 2 rebotes, uno en la mano del jugador del Sevilla y otro en el hombro de Militao).

De todas formas el problema es que a lo mejor mañana esto en un Valencia - Betis no se pita porque el árbitro aplica un criterio completamente diferente y dice "es involuntaria porque viene de rebote".

Para mí el VAR debe de cambiar porque es absurdo el tema criterios. También por el tema de las líneas de fuera de juego (no lo digo por lo de anoche que está bien tirada, sino por la de Benzema vs Getafe o la del Atleti de hace 1-2 jornadas).

A ver... aclaremos que el VAR no tiene ningún criterio. El VAR solo le dice al árbitro si le ha dado en la mano o no... o si ha habido contacto en un penalty o si puede ser una posible roja... El VAR solo indica que hay "algo que ver", luego el criterio lo aplica siempre el árbitro de campo.

Lo de las líneas de fuera de juego mal trazadas me parece de un garrulismo extremo ya. Es decir, ahora resulta que el programa que usen en el VAR calcula mal las dimensiones del campo, la capacidad de trazar una línea recta, o lo que haga falta, para sacar la línea mal...pero ojo, importante, solo ocurre cuando le perjudica al RM. Una máquina, un programa informático, perjudica a un equipo de fútbol porque es maligna y antimadridista. Éste es el nivel de algunos.

Ashenbach escribió:Lo de las líneas de fuera de juego mal trazadas me parece de un garrulismo extremo ya. Es decir, ahora resulta que el programa que usen en el VAR calcula mal las dimensiones del campo, la capacidad de trazar una línea recta, o lo que haga falta, para sacar la línea mal...pero ojo, importante, solo ocurre cuando le perjudica al RM. Una máquina, un programa informático, perjudica a un equipo de fútbol porque es maligna y antimadridista. Éste es el nivel de algunos.

El informático que programa los algoritmos que trazan las líneas...

GXY escribió:

Tito_Mel escribió:La mano es totalmente involuntaria pero supongo que el árbitro impuso aquello de que si vas con los brazos abiertos justificas que te piten mano aunque sea involuntariamente. El problema es más bien de la normativa que permite pitar este tipo de penalties que no tiene ni pies ni cabeza pitarlos. La mayoría de árbitros son ellos los que ponen el raciocinio al decidir no pitarlos. Pero claro, si pillas a uno con ganas de pitar, te lo puede pitar.

no es tema de normativa. la norma no ha cambiado.

lo que ha cambiado es la interpretacion que hacen los arbitros de la norma.

antes se buscaba la voluntariedad o, aun no habiendola, que se cortara trayectoria hacia porteria o que la "mano" supusiera un cambio de trayectoria notoriamente beneficioso para el infractor. ahora simplemente "se pita todo lo que no sea brazos pegados" da igual que haya voluntariedad o no, trayectorias, etc. y simultaneamente a eso, algunos "brazos pegados" si que se pitan, si el arbitro estima que aun con brazos pegados existe voluntariedad o un cambio de trayectoria "manifiestamente beneficioso para el infractor". la conclusion es que ahora se pitan el doble de manos que antes, pero con un criterio difuso, lo cual contribuye a la polemica, y encima la revision del VAR el arbitro en unas ocasiones la estima y en otras no, lo cual contribuye a la polemica aun mas. precisamente lo que se supone que el VAR debia eliminar.

yo hace mas de un año que decidi no debatir acerca de decisiones arbitrales en estos hilos. nadie se baja de su caballo y lo que una semana es aceptable a la semana siguiente es un escandalo dependiendo de si resulta beneficiado mi equipo o no. cuando el criterio es lo que me convenga a la bufanda, no se puede discutir en condiciones.

Que gran verdad...

Como bien dices, ahora se considera todo mano (excepto las pegadas), con lo cual, con la normativa en la mano (valga la redundancia), esa acción es mano.

"Pero es que menguanito hace 8 jornadas no pito una mano similar". Diferencia de interpretación, sin más.

Puedo entender que fastidie que la misma acción en un partido sea penalti y en otro no, pero no es cuestión de conspiraciones judeo-masónicas, simple y llanamente que cada árbitro lo interpreta de manera distinta...

Además, tiene especial gracia que sea el madridismo, históricamente beneficiado arbitralmente, el que se queje ahora de conspiraciones y demás Seguro que no estaban protestando de manera tan enérgica cuando le sucedió algo similar al Eibar, Getafe o Huesca...

@BertoMP es que esto no tiene nada que ver con el VAR fue interpretación del árbitro y como tú indicas hay motivos suficientes para que su interpretación sea que es penalti, la posición de la mano es totalmente antinatural y parece que los jugadores no se han leído la norma porque te juegas a que el árbitro interprete que es penalti.

La única forma de evitar la interpretación del árbitro es que todas las manos en el área sean penalti y eso creo que sería totalmente surrealista

Ashenbach escribió:Lo de las líneas de fuera de juego mal trazadas me parece de un garrulismo extremo ya. Es decir, ahora resulta que el programa que usen en el VAR calcula mal las dimensiones del campo, la capacidad de trazar una línea recta, o lo que haga falta, para sacar la línea mal...pero ojo, importante, solo ocurre cuando le perjudica al RM. Una máquina, un programa informático, perjudica a un equipo de fútbol porque es maligna y antimadridista. Éste es el nivel de algunos.

Si lo dices por mi comentario, en ningún momento digo que sólo le afecte al Madrid Pero que las líneas las traza mal o en el momento equivocado es un hecho y hay ejemplos de ello.

ErisMorn escribió:@BertoMP es que esto no tiene nada que ver con el VAR fue interpretación del árbitro y como tú indicas hay motivos suficientes para que su interpretación sea que es penalti, la posición de la mano es totalmente antinatural y parece que los jugadores no se han leído la norma porque te juegas a que el árbitro interprete que es penalti.

La única forma de evitar la interpretación del árbitro es que todas las manos en el área sean penalti y eso creo que sería totalmente surrealista

El tema es que si viene de un rebote (que encima es en la mano del jugador sevillista) pues... Para mí esto no es penalti.

Pero vamos que sí, que la manera de solucionar esto es que todas las manos sean penalti y al final va a ser lo mejor porque seguir con la libre interpretación de "voluntariedad" da lugar a estas cosas.

@BertoMP es que vuelvo a repetir que lo de la voluntariedad o involuntariedad no se de donde sale, en la norma dice que todas las manos voluntarias son penalti y… por ejemplo aunque sea involuntaria si la mano está en posición antinatural y ampliando el alcance del cuerpo también es penalti como el caso de la de Militao.

La del Sevilla fue posterior a esta no al reves

El atleti no gana los tres que le quedan, el madrid depende de si mismo, aunque para mi todo lo que sea no ganarla el equipo indepe, ya me vale.

Ashenbach escribió:Lo de las líneas de fuera de juego mal trazadas me parece de un garrulismo extremo ya. Es decir, ahora resulta que el programa que usen en el VAR calcula mal las dimensiones del campo, la capacidad de trazar una línea recta, o lo que haga falta, para sacar la línea mal...pero ojo, importante, solo ocurre cuando le perjudica al RM. Una máquina, un programa informático, perjudica a un equipo de fútbol porque es maligna y antimadridista. Éste es el nivel de algunos.

La tecnología no es buena ni mala, ni tampoco neutral, excepto si en la ecuación está presente el Real Madrid Club de Fútbol, en ese caso la tecnología adquirirá su dimensión más perversa y maléfica para alterar, vulnerar y perjudicar los intereses de dicha entidad.

Melvin Kranzberg

ErisMorn escribió:Yo no se quien se ha inventado el concepto de mano involuntaria porque el jugador está de espaldas y no ve el balón, eso no existe en la norma, la norma es bastante clara:



Mano o brazo colocado de forma antinatural haciendo ocupar más espacio por parte del jugador, por tanto es mano.

Es una mano tonta como muchas que ha hecho Lenglet este año, pero es mano y penalti.

Pero claro hay que intentar justificar como sea un posible año en blanco, en Champions no pudo ser pues en Liga…

Me parece muy bien, pero que se pite siempre igual ¿no? lo que no puede ser es que unas veces sí y otras no y que a veces ni siquiera se revise el VAR...que esa es otra. No sé pa que mierda sirve

ErisMorn escribió:@BertoMP es que vuelvo a repetir que lo de la voluntariedad o involuntariedad no se de donde sale, en la norma dice que todas las manos voluntarias son penalti y… por ejemplo aunque sea involuntaria si la mano está en posición antinatural y ampliando el alcance del cuerpo también es penalti como el caso de la de Militao.

La del Sevilla fue posterior a esta no al reves

Lo que te estoy diciendo es que en el salto el balón roza la mano del jugador sevillista, de ahí va al hombro de Militao y, de ahí, al brazo. Pitar esto como mano... no sé...

Mano clara

Astro_Gungar escribió:

ErisMorn escribió:Yo no se quien se ha inventado el concepto de mano involuntaria porque el jugador está de espaldas y no ve el balón, eso no existe en la norma, la norma es bastante clara:



Mano o brazo colocado de forma antinatural haciendo ocupar más espacio por parte del jugador, por tanto es mano.

Es una mano tonta como muchas que ha hecho Lenglet este año, pero es mano y penalti.

Pero claro hay que intentar justificar como sea un posible año en blanco, en Champions no pudo ser pues en Liga…

Me parece muy bien, pero que se pite siempre igual ¿no? lo que no puede ser es que unas veces sí y otras no y que a veces ni siquiera se revise el VAR...que esa es otra. No sé pa que mierda sirve

Porque al final depende de los árbitros y los árbitros son malos.

Si el Madrid gana la liga, habrá batido a los equipos y al arbitraje. Porque es muy escandaloso lo que pasó ayer y lo que siempre le hacen al madrid. Las ligas del madrid deberían valer el doble, no hacen más que timarles y robarles con el arbitraje. Y no oirás a un culé decir "reconozco que ayer robaron al Madrid" no, el dirá "eso es que tú no recuerdas el penaltyy en el 2002 que le pitaron a Saviola que ni era mano ni estaba dentro del área!!!"